Skip to playerSkip to main content
  • 2 days ago
Esta semana nos jalaron las orejas por una publicidad política pagada de la campaña de Gustavo Petro que salió en la edición del domingo. Muchas personas en redes sociales nos criticaron porque pensaban que esa era la portada de El Espectador. Sin embargo, en varias partes de esa página salía el anuncio de “publicidad política pagada”. Además, no es que hayamos tenido dos ofertas de pauta de cada candidato y hayamos escogido la del Pacto Histórico. No, la campaña de Rodolfo Hernández no tuvo interés en pautar en la versión impresa de El Espectador del domingo.

Category

🗞
News
Transcript
00:04Hola, salgamos de lo editorial primero. El domingo anterior tuvimos de nuevo una portada falsa de
00:11publicidad que causó escozor porque invitaba a votar por el candidato Gustavo Petro. Algunos
00:18se atrevieron a decir que eso significaba un endoso del periódico a esa candidatura haber
00:23aceptado esa publicidad. Por supuesto que no. La publicidad política pagada no es,
00:28ni ha sido nunca jamás un endoso y ese aviso que salió el domingo tenía claramente un aviso de
00:35publicidad arriba y por si acaso también abajo en la foto del candidato decía claramente publicidad
00:42política pagada. Yo entiendo el momento y también es cierto que algún despistado pues que vea el
00:51periódico en un estante por ahí o en las manos de un voceador pueda creer por un momento que eso
00:57es
00:57una portada editorial, pero pues no, era un aviso y estaba claramente identificado como tal. Y sí,
01:04en el mundo ideal pues ojalá no necesitara el periodismo de la publicidad para financiarse,
01:10pero todavía sigue siendo indispensable. Y así como la publicidad de un Samsung, pues no quiere
01:18decir que el medio en donde sale esa publicidad esté avalando sus celulares por detrimento de un
01:26Apple o de un Huawei, pues así mismo, aunque sea algo diferente por supuesto, pues un candidato
01:32presidencial que salga con un aviso en un medio de comunicación no quiere decir que el medio de
01:38comunicación esté casado con ese candidato. Ah bueno, y no es que hayamos tenido dos ofertas pues de pauta de
01:46cada uno de los candidatos y hubiéramos escogido solamente la del pacto histórico, ¿no? La campaña
01:51del señor Rodolfo Hernández no tuvo ningún interés nunca de poner una publicidad en El Espectador
01:58del domínico. Tuvimos también dos halones de orejas sobre donde nos acusaron de estigmatizar
02:05poblaciones. A la primera le da yo toda la razón, la segunda no me convence mucho y quiero escuchar sus
02:11opiniones. A arroba Julián Hu le pareció, y ya les digo que lo encontramos razonable y se corrigió,
02:20que sobraba en la noticia sobre la muerte del disidente alias Majin Bru en un operativo del ejército
02:27en el Cauca, especificar que el abatido era indígena. No es relevante y sí lleva a estigmatizar a una
02:35población completa, decía ese jalón de orejas. Y sí, yo a veces defiendo que hay información de
02:41contexto en las noticias y que, aunque puedan tener consecuencias negativas, no necesariamente hay que
02:50evitar decirlo. Pero en este caso, ante una población como la indígena en el Cauca, además,
02:57a quienes se les acusa ligeramente y de manera general y sí estigmatizante de connivencia con
03:05los grupos ilegales, pues estoy de acuerdo que ese pedazo de información era más lo que
03:10estigmatizaba a todos los indígenas de lo que ofrecía de contexto sobre quién era este personaje.
03:18Quizás ese dato por allá abajo, en un párrafo lejano, valga como información adicional. Pero
03:24en el propio gancho de la nota sí sobraba. El segundo lo encuentro un poco más debatible,
03:30lo planteó arroba CrisJGar01 a propósito de un artículo sobre la amenaza que
03:41representa a los animales caseros para la fauna silvestre. Las mascotas son divinas, pero no son
03:52perfectas y responden a sus instintos. Entonces aquí tiendo a pensar que hablar de un problema
03:58que es real como ese no es una estigmatización ni señalamiento de las mascotas. Hablar de eso no es
04:06que promocione la abolición de las mascotas o algo así. Solo comprender que hay que tener un mayor cuidado
04:13y mayor precaución con las mascotas que finalmente son animales y responden a sus instintos.
04:19Termino con otro jalón de orejas bastante curioso. Lo planteó arroba HcáceresA a propósito de nuestro
04:27informe del domingo también sobre las andanzas del congresista Mario Castaño y se pregunta en ese
04:35jalón de orejas por qué llamamos en el periódico poderosos a los corruptos. Bueno, no sé, no es un elogio
04:43propiamente decir que son poderoso más bien es un agravante, puesto que lamentablemente esa corrupción
04:51es lo que los vuelve más poderosos a los corruptos. Bueno, no es más. Nos vemos. Chao.
Comments

Recommended