00:00Perfecto. Bueno, partamos de algo importantísimo y nucleico dentro de las relaciones internacionales
00:07y es justamente la prohibición de la injerencia en asuntos internos por parte de otro Estado
00:13o de una organización internacional en los asuntos internos de un Estado.
00:18Esto es una regla básica de convivencia dentro del derecho internacional en primera instancia.
00:24Segundo, sabemos que hay una relación histórica en donde Colombia ha sido sumamente permisiva
00:33en ocasiones, digamos, en años pasados y donde ha trabajado quizás muy de la mano con Estados Unidos
00:40precisamente porque lo que ha sucedido dentro de Estados, perdón, dentro de Colombia
00:45ha favorecido a los intereses de este país.
00:48Entonces, en esa línea no ha habido quizás una, digamos, una denuncia expresa por parte de los grupos predominantes
00:59cuando ha sido benigno y positivo para sus intereses.
01:04Ahora, hay un cambio radical en el 2022 con el gobierno de Petro
01:10cuando éste se disocia totalmente de esta interferencia extranjera
01:15y sobre todo hace un llamado y su política exterior gira en torno a una soberanía
01:20y a una autonomía y a un deslinde de esas, digamos, de permitir quizás un mayor protagonismo
01:30y una mayor interferencia por parte de países como lo es Estados Unidos.
01:34Entonces, claro, teniendo en cuenta estos antecedentes,
01:39nuevamente lo que estamos encontrando nosotros, primero, es de suma gravedad
01:44precisamente porque se rompen, insisto, principios básicos de convivencia, por un lado.
01:48Segundo, porque sabemos perfectamente que hay una injerencia que está favoreciendo a uno de los candidatos,
01:54lo cual rompe las reglas de la democracia y de la equidad en la participación democrática
02:01que tiene cualquier país y cualquier tipo de candidato dentro de unas elecciones.
02:06Y tercero, creo que esto también se combina con lo que hemos visto nosotros últimamente,
02:12que es la injerencia de Estados Unidos en diferentes, digamos, procesos electorales dentro de la región
02:19en esta, bajo esta doctrina Don Rowe, que lo que busca es retomar este dominio hemisférico
02:28precisamente para hacerlo favorecer o para que favorezca sus intereses.
02:32Entonces, creo que son tres niveles que tenemos que considerar y mirar
02:36y todos ellos de todas maneras altamente cuestionables.
02:40Bien, la Constitución colombiana exige que la persona sea nacional colombiana por nacimiento.
02:46No excluye, o sea, tendríamos acá un cierto vacío jurídico porque no se excluye directamente
02:51ningún tipo de una segunda o una tercera nacionalidad.
02:55No está establecido.
02:57Entonces, aquí es donde entramos en esta zona gris dentro del ámbito legal.
03:01¿Por qué?
03:02Porque no está prohibido expresamente.
03:06Por lo tanto, no podríamos hablar de una, digamos, una ilegalidad abierta en este sentido
03:12porque simplemente en este caso Abelardo no habría podido participar.
03:15Sin embargo, hay otra connotación acá, que es la que llamaron, por ejemplo, a colación
03:21este famoso escrito que circuló ampliamente por parte de varios juristas,
03:27sobre todo de altas cortes colombianas, perdón,
03:31en donde hacían referencia más bien a un choque o una contradicción de carácter ético
03:37en lo que tiene que ver con quién está disputándose la presidencia.
03:41¿En qué sentido?
03:42Hay un vacío, como decimos, no está expresamente prohibido.
03:46Sin embargo, sin embargo, sabemos que frente a la necesidad que se tiene de un primer mandatario
03:54de representar, digamos, sin ningún tipo de injerencia, sin ningún tipo de posible contradicción
04:03en cuanto a los intereses que defiende, pues resulta éticamente cuestionable,
04:08y esto se traslada también al campo político, el hecho de tener una nacionalidad con un país
04:15que podrá ser socio, y no podemos negar esa condición de socio en el ámbito comercial,
04:22en el ámbito, digamos, estratégico, porque todos los países sabemos que nos necesitamos.
04:29Eso es una cosa, y es parte de las relaciones internacionales, pero otra distinta es entender
04:35a qué intereses responde este primer mandatario, y creo que aquí es donde está el punto específico
04:45de este debate. ¿Por qué? Porque no es, digamos, un tercer país que quizás podría tener cierta afinidad
04:53en la misma posición geopolítica, en la misma posición política, social, que pudiera tener cierta similitud
05:02con el caso colombiano, sino que estamos hablando de un país que tiene unos intereses claros dentro del país
05:10y que no son intereses que son favorecedores para el interés de la población colombiana,
05:14sino que responden a otras lógicas. Entonces, aquí ya estamos viendo una situación similar
05:19y simplemente hago un paralelismo con esto para terminar, y tiene que ver con el presidente Daniel Noah,
05:24por ejemplo, en el Ecuador. Es una situación exactamente igual, en donde la persona no tiene
05:31una prohibición legal, sin embargo, vemos que en el ejercicio de sus funciones hay una opacidad
05:38en cuanto a cuáles son los intereses que pareciera estar defendiendo cuando parece que está por encima
05:44el interés, en este caso de Estados Unidos, por encima del interés de su país.
05:48Entonces, creo que es un grave riesgo al que se enfrenta Colombia en esta situación,
05:53precisamente también porque el candidato no ha podido distanciarse de ninguna manera
05:58ni ha intentado hacerlo de estas presunciones, quizás, sino al contrario, lo que ha hecho es reiterarlas
06:04y enfatizarlas. Entonces, genera altos cuestionamientos respecto de qué es lo que va a estar defendiendo,
06:11qué es lo que va a estar abogando, por quién va a estar trabajando realmente.
Comentarios