00:04Hola, The Criminal no me bajaron esta semana por el uso impropio, repito,
00:10uso impropio, no justificado, erróneo, mal hecho de un material gráfico en dos artículos esta
00:17semana. Repito que no tiene excusa, porque aquí voy a tratar de explicar que no justificar lo que
00:27pasó les aseguro que no es que estemos aquí atrincherados encamuflados viendo a ver cómo
00:33nos robamos las fotos que no son nuestras. De hecho, es un irrespeto, no solo con las dos
00:42personas, los dos fotoperiodistas, sino también con nuestro equipo de fotógrafos que se la pasan
00:48en la calle cubriendo todo tipo de temas, incluidos aquellos de los que trataban esos dos artículos,
00:54y pues despreciar su trabajo para usar unas fotos que no son nuestras, pues es deplorable.
01:00Me explico los casos, pero por favor no lo tomen como una justificación otra vez, porque no la hay.
01:06La primera fue una fotografía con la que se ilustró uno de los artículos de los cinco años de la
01:12firma
01:13del acuerdo de paz. ¿Cómo llegó esa fotografía a nuestro archivo? Bueno, hace unos años el muy
01:19reputado fotoperiodista Federico Ríos publicó un libro con unas fotografías de las FARC y aquí
01:26hicimos un reportaje con él para promocionar su libro. Pero, claro, la persona que hizo ese reportaje
01:33al subir las fotos no le puso la marca que debe restringir el uso exclusivamente para ese artículo.
01:41El sistema tiene donde llenar eso. Error gravísimo sin duda, pues la persona que hizo el artículo esta
01:48semana no tuvo manera de saber que esa fotografía no era nuestra y que no la habían cedido solamente
01:54para el artículo promocional de ese libro. El uso de la otra fotografía es todavía más insólito. La
02:01persona que hizo la nota sobre un aniversario más del asesinato de Dilan Cruz estuvo en su reportería,
02:09visitando las redes sociales de su hermana y vio una linda foto que ella compartía y decidió usarla
02:16poniendo que la tomaba de allí. Pero la fotografía era originalmente de Alexandra Roche y en su versión
02:23original además tenía su firma como una marca de agua. Por favor, otra vez estoy solo explicando,
02:39lo que pasó, pero por supuesto que eso no es excusa de nada. Puede que en las redes sociales circulen
02:45materiales por doquier con poco respeto por los derechos de autor, pero un periodista no puede
02:53caer en eso, no puede pensar que las redes son un repositorio donde puede tomar materiales como si se
03:00pudieran usar así nomás. Esa es una práctica que por supuesto está prohibida en la redacción del
03:06espectador y en este caso la persona se aboló las normas. Ya les digo, no hay ninguna justificación
03:12a ninguno de los dos casos, Federico y Alexa tienen todo su derecho, pasaron sus cuentas de cobro y ya
03:19están en trámite, por supuesto que las vamos a pagar y aquí sin duda tendremos que apretar tuercas
03:26para que estas cosas no sucedan. Lo que sí les aseguro es que esa no es una práctica general de
03:32mi espectador. No somos unos delincuentes escarbando que nos podemos robar como nos trataron de mostrar.
03:40Respetamos muchísimo el trabajo de los reporteros gráficos y estamos muertos de la piedra de que haya
03:46pasado algo así. La semana pasada reconocí aquí que nos íbamos pasando emociones con la absolución de
03:54Kyle Rittenhausen, muchacho este que asesinó a dos personas en las protestas, pues esta vez fuimos
04:01todavía más lejos. Lo curioso es que fue un jalón de orejas y gracias a ese jalón de orejas corregimos
04:07el titular porque estábamos siendo bastante imprecisos, pero al parecer lo que querían era que nos olvidáramos
04:13de lo polémica que fue y que sigue siendo su absolución. Sí, se nos fue la mano en un primer
04:18titular
04:19donde decíamos que Rittenhaus había salido impune. Y pues tampoco, nosotros desde un computador en Bogotá
04:26vamos a decir que hubo impunidad en un juicio en los Estados Unidos. Pero claro, la nota era sobre cómo
04:32este hombre se había convertido en un héroe de la extrema derecha en los Estados Unidos al punto de que
04:40un congresista proponía otorgarle una medalla por lo que hizo. Y no gustó que corrigiéramos el impune,
04:48que era sin duda impropio, por indemne o inocente. Lo que pretendían era que acogiéramos al señor
04:56como ejemplo de autodefensa y que no calificáramos como extrema derecha a quienes creen que el uso de
05:03las armas y de la muerte para defenderse es válido. Qué pena, pero pues esas son ideas de derecha y
05:11de
05:11la más extrema. Los otros jalones de orejas fueron más divertidos, aunque uno de ellos fue por un hecho
05:17bastante trágico. Fue al registrar la muerte de Mauricio Leal y su madre, donde al poner la versión
05:23de la policía escribimos que el estilista se había suicidado y luego había escrito una nota.
05:30Bien lo dijo arroba Mario Roberto P. Creo que si uno se suicida después no tiene como escribir esa nota.
05:38Y lluvia de burla recibimos también por una receta bastante exótica de unos patacones. La verdad es que
05:46que era más bien como unas croquetas de plátano lo que se ofrecía ahí, pero hablamos de patacones y
05:53lo ilustramos con unos patacones y pues eso la verdad no eran esos patacones que digamos. Nos
05:59puso a rayar el plátano, a cortarlo en julianas. Puede que eso quede rico, pero no son patacones.
06:07Bueno, no es más. Nos vemos. Chao.
06:16Un saludo.
06:16Un saludo.
06:16Un saludo.
06:17Un saludo.
Comentarios