Corpus en Pindo-í incrementaría en 9% la disponibilidad de energía en todo el país

El proyecto hidroeléctrico de Corpus se presenta como una obra de gran envergadura para el sistema energético nacional y regional. Un especialista en la materia explicó los detalles técnicos de la iniciativa, su ubicación estratégica y el impacto que tendría en la generación y distribución de energía, especialmente para Misiones.

El referente técnico precisó que el proyecto de Corpus constituye una “obra sin volumen de regulación”, lo que la define como “una central hidroeléctrica de pasada”. Además, puntualizó que la ubicación se fijó “a sesenta kilómetros aguas arriba del proyecto de Ita Kwá” y posee una “menor potencia instalada” en comparación con aquel emprendimiento.

“En ese lugar el río es más angosto y tiene una isla en el medio, lo que permite ubicar las obras que se necesitan para el manejo del río, para continuar con la navegación, para generar energía y para de alguna forma laminar crecidas”, detalló el experto. La elección de esta localización no fue al azar, sino que respondió a estudios exhaustivos que evaluaron diversas alternativas.

El cambio en la ubicación del corte de la represa, según el especialista, se decidió tras un análisis pormenorizado de las opciones. “En el estudio original de inventario del proyecto se plantearon tres alternativas. En el año 1997, una consultora inglesa, Knight Pierson, hizo un estudio que evaluó esas tres alternativas”, afirmó. El referente agregó que la alternativa número dos ofrecía una posibilidad constructiva más interesante, pero “se descubrió geológicamente que no era apta”, lo que dejó al proyecto de Pindo’í como principal opción, hasta que estudios ambientales justificaron la recomendación actual.

Desde una perspectiva técnica, el proyecto actual inunda una menor cantidad de hectáreas, lo que implica una afectación ambiental reducida. “La superficie afectada es menor”, confirmó el experto. Además, la potencia instalada del proyecto disminuyó significativamente respecto a la propuesta original debido a las condiciones del mercado energético. El especialista explicó que el diseño inicial contemplaba 4.600 MW, mientras que la propuesta actual se limita a 2.800 MW.

“Eso es como consecuencia de los precios de la energía. Hoy no se está pagando potencia”, sostuvo el referente. Por lo tanto, con los precios de mercado actuales, esta configuración resulta “el aprovechamiento más rentable”. El especialista comentó que, si bien se podría incrementar la potencia, “no se pueden instalar los 4.600 porque no tiene espacio”, lo que valida la solución actual para la potencia establecida.