- hace 2 días
El abogado Ezequiel Santagada habló sobre la necesidad del país de tener mayor seguridad jurídica, ahora que se logró el grado de inversión. “Nadie va a invertir plata sin seguridad jurídica”, afirmó.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Si hay algo fundamental de lo que se tiene que hablar y que tiene que ir de la mano con este grado de inversión es la seguridad jurídica.
00:07Ayer cuando hablamos con Cecilia Pérez y César Trapán y abogados por este caso de Aldo Cantero, Pedro Velar,
00:17las denuncias que se dieron también contra el expresidente de la República,
00:21ellos planteaban este tema de la seguridad jurídica y la desconfianza que se estaba dando en actitudes
00:28en cuanto a la justicia, también del legislativo, vimos el caso de Cate González, una pérdida en vestidura que fue escandalosa en su momento,
00:37entonces vamos viendo algunos signos que son preocupantes y vos decías esto de los allanamientos, por ejemplo,
00:43algo que nunca se ha visto a organizaciones sin fines de lucro, Ezequiel.
00:48Así es, tenemos que estar en más de una organización, se estuvo preparando y estuvo preparando a sus integrantes
00:56para cómo deben actuar en caso de allanamientos, porque es algo que alegremente lo empezaron a decir por distintos medios.
01:05Y un allanamiento no es la vía prevista ni en la Constitución ni en la ley para conseguir información en el marco de una investigación.
01:17La ley 137, artículo 6 y 7, establece un procedimiento sumario, sumarísimo, pero donde da derecho a la defensa,
01:26no una medida cautelar, un allanamiento es básicamente eso, una forma de asegurar determinada prueba.
01:33Pero en materia de información, cuando se ha alegado otros derechos constitucionales, hay que dar derecho a la defensa.
01:39Y eso está previsto. Entonces, como irresponsablemente se empezó a decir que, bueno, hay que ver qué dicen los asesores jurídicos,
01:47inmediatamente hubo que prepararse para allanamientos.
01:50Ni en la época de Stroessner se allanaban organizaciones.
01:54O sea, por eso es que hablábamos de ir transformando en los hechos un Estado de derecho liberal,
02:02donde hay respeto a los derechos humanos, por otra matriz fascista, donde el Estado controla absolutamente todo.
02:10O sea, ¿se entregaron documentos y, digamos, hubo otro pedido más y ya se habló oficialmente de allanamientos
02:19o es una cuestión que ustedes vienen escuchando?
02:21No, no, es una cuestión que, bueno, se dijo abiertamente.
02:24Y, bueno, ¿por qué vía van a requerir la información? Están analizando los asesores jurídicos.
02:28En buen romance eso significa que te puedo agarrar, conseguir un orden de allanamiento con algún juez
02:33que se preste a eso, patear la puerta de tu organización y llevarte documentación.
02:38Eso sería una locura.
02:40Pero nada, hay que estar preparado para ese tipo de cuestiones.
02:43Esto salió en la prensa inclusive, no es una cuestión de... no es radio SO.
02:47Esto se hizo público, lo cual es grave.
02:52Pero el tema, lo grave acá son las señales que se dan hacia afuera.
02:55O sea, el país alcanzó grado de inversión.
02:58En América Latina es un selecto grupo de países que tienen grado de inversión.
03:03Lo tiene Uruguay, lo tiene Chile, que son las economías más dinámicas de la región.
03:10Y ahí está Paraguay.
03:11Y ahí está Paraguay ahora, dando los primeros pasitos.
03:13O sea, puso el primer pie en el grado de inversión.
03:16Falta mucho todavía, pero una de las cosas que señalan todas las calificadoras es
03:22Paraguay tiene que mejorar en seguridad jurídica.
03:26Paraguay tiene que... y es increíble, una de las calificadoras dice
03:29bueno, tiene que mejorar el entorno de sociedad civil.
03:33¿Por qué?
03:33Porque en democracias maduras, en democracias donde hay capitalismo en serio,
03:39la sociedad civil hace de contrapeso al poder.
03:42Es participativa.
03:43Exactamente.
03:44Entonces, hay menos corrupción.
03:46Si hay menos corrupción, hay más seguridad para las inversiones.
03:49Es el tipo de cuestiones que se están buscando.
03:53Y si nos vamos a la concepción de la sociedad civil, Ezequiel,
03:56tenemos que remontarnos, como vos decías, a la Constitución Nacional después de la dictadura.
04:01La sociedad civil fue fundamental para reconstruir y sobre todo económicamente y en acciones en lo que es Paraguay.
04:08Totalmente. Pero a ver, vamos a lo que son ejemplos en otros lugares.
04:12Cuando se habla del movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos,
04:15que luchó contra la segregación a partir de los 50 en los Estados Unidos,
04:24¿a quién tenemos detrás?
04:26Las organizaciones de la sociedad civil llegando a la Corte Suprema cambiando de raíz esa concepción absolutamente contraria a los derechos humanos
04:37y 50 años después llegaba el primer presidente afroamericano al poder.
04:42O sea, es absolutamente vital en un sistema democrático que haya organizaciones de la sociedad civil.
04:48Ahora, ¿estamos hablando de un grupo de gente pura, casta e inocente?
04:54No. Es como la sociedad. Hay de todo.
04:58Hay gente que trabaja bien y hay gente que no trabaja bien.
05:00Como en todos los ámbitos de la vida.
05:03Ahora, agarrar y pretender satanizar a todo un sector por alguna eventual mala práctica,
05:09eso es lo que nos corresponde. Y mucho menos saliendo a pescar, a buscar algún ilícito.
05:16Y sobre todo, como mencionó el señor Leite en su auto,
05:18vamos a ventilar lo que tenemos para matar política y socialmente a las organizaciones de la sociedad civil.
05:26Desde un lugar de poder.
05:29O sea, eso es gravísimo.
05:30Cuando se hacían las audiencias públicas en el camino a construir acerca de este proyecto,
05:37Ezequiel, ¿qué se sugería desde la sociedad civil que ustedes ven con peligro hoy en día
05:45que no se tomó siquiera en cuenta?
05:47A ver, hay cuestiones que son elementales.
05:50La rendición de fondos del Estado, ya la tenemos desde la ley 5189, que por cierto...
05:56Del 2014.
05:57Del 2014, que fue la primera ley de transparencia.
05:59Por cierto, hoy el senador Leite dijo que él es ONGero transparente,
06:04pero también dijo que había recibido fondos de Itaipú en 2021, una cosa así.
06:09Bueno, estaba vigente la ley.
06:10¿Dónde está la rendición de cuentas a la Contraloría?
06:12¿Dónde está eso en la página web de la organización de la cual él es parte?
06:16¿Incumplió con la ley 5189?
06:18¿Incumplió con la ley de transparencia?
06:20¿Qué era ley en ese momento?
06:21Claro, la ley establece que se haga la rendición de cuentas a la Contraloría y que después haya una publicación.
06:27La ley establece que se debe publicar la rendición en un sitio web.
06:31La ley de presupuesto, desde el 2014 para acá, establece que esa rendición de cuentas se hace entre la Contraloría General de la República.
06:37Ok.
06:37Bueno, ¿dónde está?
06:39Por fondos públicos.
06:40Todo lo otro no.
06:41Claro.
06:41Entonces, ahí tenemos un grave problema.
06:44Otro grave problema.
06:44¿Por qué voy a estar...
06:45O sea, ¿por qué el senador va a decir, no, va a venir acá la ONG,
06:49de la que entiendió que él ya no forma parte, pero es de su señora,
06:52a decir, va a venir acá a la sala no sé cuánto del Congreso a dar rendición de cuentas?
06:57El Congreso es del pueblo paraguayo, no del señor Leite.
07:01Es utilización de un bien público.
07:02¿Las ONG pueden ir a rendir cuentas al Congreso?
07:05Es que ese es el punto.
07:06O sea, yo agarro y pido alegremente un salón de presidencia, del Poder Judicial,
07:11o de...
07:12Tengo que dar una justificación.
07:14¿Pero te van a dar o no?
07:16No lo sé.
07:16Entonces, él ya convocó directamente.
07:19¿Le pidió autorización al presidente Bachinuña para hacer eso?
07:22¿Dónde está la resolución que lo...?
07:24O sea, no se puede disponer a hacer uso indebido de bienes públicos
07:28o ordenarle a la contadora de una organización,
07:31en la que entiendo que él no es parte del Consejo Directivo,
07:33dándole órdenes para que venga a rendir.
07:35Y después...
07:36O sea, eso es confundir constantemente lo público y lo privado,
07:40lo personal y lo público.
07:42Ese es un grave problema.
07:43Y ni siquiera quiero entrar a hablar de uso indebido de influencias.
07:47¿Por qué?
07:48A ver, si no es, le pegan el palo.
07:50Pero bueno, sabemos que no hay mayorías,
07:52entonces acá no pasa absolutamente nada.
07:54Eso no se va.
07:54Es imposible que se llegue.
07:55Pero hay que decirlo.
07:57Hay que decirlo.
07:59Y yo creo que el tema más importante acá
08:01es las señales que se están dando.
08:04O sea, si nosotros llegamos a consolidar el grado de inversión,
08:07en cinco años este país, o menos,
08:09empieza a crecer a tasas chinas, como se decía.
08:14Creo que nos piensen un poco más serio.
08:16Den seguridad jurídica, no cambien las reglas.
08:19Respeten su Constitución.
08:21Tengan un poder judicial más independiente.
08:24¿Y eso qué va a implicar?
08:25No que vamos a endeudarnos a tasas más bajas,
08:27porque ya nos venimos endeudando como país a tasas muy bajas.
08:30Claro.
08:31Es que va a venir inversión extranjera directa.
08:33Y cuando viene inversión extranjera directa,
08:35hay más trabajo, señores.
08:37Así de simple.
08:38Todos vamos a tener un poco más de dinero.
08:41Todos vamos a tener un poco más de calidad de vida.
08:43Este tipo de normas que desprecian el debido proceso,
08:46que desprecian la seguridad jurídica,
08:48que desprecian la privacidad,
08:50lo que generan son malas señales.
08:52Nadie va a venir a poner plata en un país que da malas señales.
08:56Vos mencionabas lo de Katia.
08:58Fue algo muy interesante.
09:00Todo el mundo detectó que ahí hubo violación del debido proceso.
09:02Fueron los gremios empresariales los que salieron a decir,
09:08vamos a respetar el artículo 17 de la Constitución.
09:12Como muy pocas veces se vio esa manifestación.
09:15Porque eso es lo elemental.
09:16Donde no hay debido proceso.
09:19No hay seguridad para las inversiones.
09:23Si le hacen esto a un político,
09:25¿por qué no me lo van a hacer a mí?
09:26Así se lee estas cuestiones.
09:29Entonces, no podemos tener un doble comando.
09:34O sea, o dar señales contradictorias.
09:38Y hay una cuestión selectiva también, Ezequiel.
09:42Hoy se estaba hablando en números.
09:45No simplemente por decirlo, sino en números.
09:48Que la OPASI es una de las más grandes recaudadoras.
09:52Y estamos hablando ya como ONG.
09:53Pero, ¿en qué momento se evaluó la situación de OPASI
09:59con respecto a la rendición de cuentas, por ejemplo?
10:01En ningún momento.
10:06Entonces, ¿se ven cuestiones selectivas cuando se apunta?
10:09Es que se está apuntando a organizaciones que cuestionan al poder.
10:16Nada más que eso.
10:17Las que son funcionales al poder, que las hay,
10:19y está muy bien que las haya.
10:20No critico eso.
10:23No pasa absolutamente nada.
10:25Esto es perseguir al molesto, al plaga, al quejoso,
10:31al que te genera problemas,
10:33al que dice las cosas que a ellos no les gustan.
10:37O sea, eso es perseguir, eso es anular la pluralidad.
10:41Y anulan la pluralidad tratando de anular la participación.
10:44Entonces están borrando algo que es fundamental en nuestra Constitución.
10:50La participación y el pluralismo.
10:52Tuviste la posibilidad de hablar con la representante de USAID
10:56que está en nuestro país,
10:58que vino en este momento donde también se están haciendo cuestionamientos puntuales
11:02sobre USAID.
11:04Y que decías acerca de lo que ha significado para nuestro país en cinco años el aporte de ellos.
11:10¿Qué refieren al respecto de todas estas situaciones aquí?
11:13Yo no participé de la reunión con ella,
11:16pero hay una cuestión que es elemental.
11:18El acuerdo que tiene Paraguay con Estados Unidos para colaborar en fortalecimiento de la democracia,
11:25lucha contra la corrupción, construcción de una cultura de legalidad y fomentar el comercio,
11:30es la política que tiene Estados Unidos para con el mundo en general.
11:35Ayer justamente participé de una reunión en la AMCHAM,
11:39donde se estaba explicando justamente cómo es el sistema electoral de los Estados Unidos.
11:45Y los representantes, digamos los expositores,
11:48hubo una pregunta que se le hizo a ellos diciendo,
11:50bueno, ¿qué podemos esperar ante una eventual victoria del Partido Republicano
11:58en relación a la política exterior de Estados Unidos?
12:00Nada. O sea, más de lo mismo.
12:04Y dijeron, fomento, o sea, fortalecimiento, o sea, promover la democracia,
12:08luchar contra la corrupción y fomentar el comercio.
12:12O sea, Estados Unidos, y dijeron lo que es clave,
12:16Estados Unidos no cambia su política internacional
12:18porque ganan demócratas o republicanos.
12:22Porque si cambian eso, ¿qué ocurre? No son serios.
12:27Ellos se mantienen en una política de Estado y lo van a arrastrar.
12:29Exactamente, en base a sus propias reglas,
12:31que pueden ser agradables o desagradables, pero son las reglas de ellos.
12:36Y hay un hecho objetivo que no podemos desconocer.
12:38Hoy por hoy siguen siendo la principal potencia del mundo.
12:42Entonces no van a cambiar porque llegue uno u otro presidente.
12:46Y ese es el tipo de cosas que construye en seriedad.
12:49La coherencia, las políticas a largo plazo.
12:52No van a estar cambiando porque sí.
12:56No van a estar persiguiendo al que me resulta desagradable.
13:00¿Persiguiendo o ventilando?
13:02O ventilando.
13:03Como decía...
13:04Insisto, con la intención, porque esto me pareció lo más significativo de su audio,
13:08de matar política y socialmente a los ONGeros.
13:12Ese neologismo peyorativo creado por...
13:16Bueno, recientemente, ¿no?
13:19No pasa absolutamente nada.
13:21No es ningún pecado ser ONGero.
13:23Pero se habló de ventilar y últimamente a través de redes sociales se hacía mucho de esto, Ezequiel,
13:31de publicar a personas, a colaboradores, entre ellos a periodistas que hicieron trabajos.
13:39Y aquí nombrábamos el caso de Alcibida de González del Valle, por ejemplo,
13:43que había cobrado por una charla.
13:45Y cuando entonces uno dice ventilar, ¿qué es ventilar?
13:49¿Están filtrando datos? Por un lado, esos datos que vos decías son privados
13:54y por otro lado, ¿cómo se genera la confianza entonces?
13:58A ver, yo ahí tengo una postura que tal vez no sea compartida por todos.
14:02Yo soy un férreo defensor de la libertad de expresión.
14:05¿Esos datos debían haberse mantenido bajo resguardo, bajo secreto?
14:10Sí, porque así lo establece la Constitución.
14:13Una vez que se filtran, son del dominio público y hacen una cuestión de interés público.
14:17Digamos, mutatis mutandis es el mismo caso de los audios.
14:21¿Fue ilegal la obtención de los audios? Sí.
14:24¿Fue ilegal la divulgación de esa información? No.
14:26De los chats fengados, sí.
14:28O sea, yo en eso creo que...
14:31De hecho, creo que suma, si se quiere, al debate.
14:36Porque, a ver, ninguna de las personas,
14:38ninguno de los periodistas que cobró por hacer una moderación,
14:42por participar en una charla,
14:44por hacer una investigación que no es lo que después publica en su medio,
14:48no es ilegal.
14:52Todos tenemos derecho a trabajar.
14:54O sea, toda actividad laboral se presume remunerada,
14:58no en forma gratuita.
14:59Entonces, si alguien está quitándole tiempo a su descanso, a su familia,
15:04para ir a una charla, para hacer una moderación,
15:06o para ponerse a escribir una investigación que, insisto,
15:09no es la que publica después en su medio,
15:11¿dónde está lo ilegal?
15:13¿Cuál es el problema?
15:15O sea, no veo que haya ahí algo,
15:18sino que me lo digan.
15:19Ahora, no, mirá, fulano está publicando esto,
15:22entonces están...
15:23O sea, armar...
15:25Todo tipo de teorías, digamos, conspiranoicas,
15:33porque se le está pagando a alguien por su trabajo.
15:36¿Dónde está el pecado?
15:36Insisto con eso.
15:39Después, y está bien, puede ser cuestionable o no,
15:42que se contrató a algunos candidatos en campaña.
15:46Bueno, eso sí puede llegar a ser, digamos, algo a analizar.
15:50Pero cuando ve los montos, son risibles.
15:51¿Qué?
15:51¿Por 6 millones de guaraníes van a estar haciendo financiamiento ilícito de la política?
15:55Vamos.
15:56O sea, hay una cuestión que es de sentido común.
15:59Claro.
16:00Entonces, pero ahora, por supuesto,
16:02si ellos consideran que eso merece una investigación,
16:05pues que se investigue.
16:06Yo no tengo ningún problema con una cuestión como esa.
16:09Pero, ¿cuál es la intención?
16:10Utilicemos lo que...
16:11O sea, ventilemos lo que tenemos...
16:13Pero se podemos...
16:13Para matar política y socialmente.
16:15Ahí está.
16:16Ese es el punto.
16:16Porque la investigación es sobre el lavado de dinero.
16:19¿Se puede hablar del lavado de dinero en esta instancia?
16:21Y es lo que expliqué recién.
16:23O sea, la única teoría que ellos tienen...
16:25Porque, a ver, también hay que decir lo siguiente.
16:27A muchos nos llegó una primera nota
16:29y después llegó una segunda nota pidiendo contratos y facturas.
16:32Y es a las organizaciones que estaban ejecutando fondos
16:35durante la campaña electoral.
16:39Claramente eso reafirma la hipótesis
16:41de que están investigando financiamiento ilícito de la política
16:45y que eso implicaría lavado de dinero.
16:47Bueno, la propia norma hecha por ellos
16:49anula la posibilidad de lavado de dinero.
16:51Por eso digo, hay una intención persecutoria.
16:54No hay base jurídica para analizar lavado de dinero.
16:58No porque no debiera haberla, insisto.
16:59Para mí es gravísimo y debería ser un crimen
17:02financiar ilícitamente la política.
17:04Y pondría las penas más duras para eso.
17:07Allí sí la cancelación.
17:08Es, hay todo.
17:10Hay ser implacable.
17:12Y sea quien sea quien está siendo partícipe
17:14de ese financiamiento ilícito de la política.
17:16Porque eso es criminal en todo sentido.
17:19Pero estos señores políticos
17:20le pusieron una multita.
17:23Entonces no puede haber lavado de dinero.
17:25¿Se entiende?
17:25Entonces todo esto es un gran show montado
17:27alrededor de la nada misma.
17:29Y eso es lo que tiene que quedar claro.
17:32¡Gracias!
Sé la primera persona en añadir un comentario