- hace 2 días
La senadora Norma Aquino, conocida como Yami Nal, desbloqueó a la abogada Alejandra Peralta de Merlo, quien presentó un amparo judicial solicitando se tome esta medida, ya que la legisladora es una funcionaria pública, cuyas publicaciones en redes sociales son de carácter público, al tratarse de una persona en funciones de gobierno. Pese a acceder, la parlamentaria dijo que apelaría el recurso de amparo y que mantendría inactiva su cuenta mientras se resuelva el asunto judicial.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, en primer lugar, el amparo para nuestra forma de ver debía ser rechazado in límite.
00:07Ni siquiera haber estudiado la cuestión de fondo.
00:10¿Y por qué digo que debía haberse rechazado in límite?
00:12Porque el amparo constitucional es una herramienta ciudadana,
00:16es una garantía constitucional para que el ciudadano haga uso
00:19cuando sus derechos constitucionales se puedan ver afectados a través de un acto ilegítimo e ilegal.
00:24Entonces, lo primero que tenemos que preguntarnos, ¿el hecho de bloquear a una ciudadana es un acto ilegal?
00:32No, no hay ninguna norma que penalice esa situación.
00:36Es un acto ilegítimo y no, porque la red social X ante Twitter te permite y te da esa posibilidad
00:43de admitir, bloquear o silenciar a un seguidor.
00:48Entonces, no estamos nosotros ante un hecho ilegal.
00:51No existe norma. Por el contrario, lo que existe es la ley de acceso a la información pública
00:58que en su artículo 2, numeral primero, inciso A, creo que es, dice que los órganos
01:07o en la Cámara Legislativa, los órganos de acceso a la información pública es la Cámara y las comisiones.
01:15No habla de senadores y diputados como habla, por ejemplo, de los ministros.
01:19Entonces, existe una ley que te dice a vos los órganos de acceso a la información pública
01:25y el Congreso, ese acceso el ciudadano puede obtener a través de las redes del Congreso
01:33y de las comisiones.
01:35Entonces, para nosotros no estamos ante un acto ilegal y mucho menos ilegítimo
01:41y tampoco nosotros veíamos que se daba el otro requisito para hacer lugar al amparo
01:46que es la urgencia.
01:48¿Por qué?
01:49Porque a la señora Peralta no se le privó del derecho a la información.
01:53Ella puede tener acceso a la información a través de TV Cámara, de Radio Cámara,
01:58a través de los comunicadores, a través de los medios de prensa, a través de la radio.
02:02O sea, ella puede tener acceso a una información válida, institucional,
02:08y no hablar de un caso de urgencia.
02:12Entonces, para nosotros debería haberse luego rechazado estos ilímenes
02:15sin entrar a analizar la cuestión de fondo.
02:18Y al entrar a analizar la cuestión de fondo,
02:21nosotros no vemos que exista una violación al derecho de la información de la señora Peralta.
02:27¿Por qué?
02:27Porque, te repito, la cuenta personal de la senadora no es una cuenta oficial
02:34como establece la Ley de Acceso a la Información Pública.
02:37Entonces, ahí lo que ella puede obtener es chisme, no una información oficial.
02:41Acá tengo justamente un posteo tuyo.
02:46Artículo 2 de la Ley de Acceso a la Información.
02:48A lo efecto de esta ley se entenderá como fuentes públicas los siguientes organismos.
02:53Inciso A, o perdón, apartado A del inciso 1.
03:02El Poder Legislativo, sus cámaras, sus comisiones,
03:07todo su órgano administrativo y los parlamentarios de Mercosur.
03:13Punto.
03:15Después ya viene el Ejecutivo, el Judicial.
03:16¿Qué dice del Ejecutivo?
03:17El Ejecutivo, son siguientes organismos.
03:22El Ejecutivo, los ministerios, las secretarías, todos los demás órganos administrativos,
03:26así como la Procuraduría General Pública y la Policía Nacional.
03:30No, los ministerios.
03:31O sea que nosotros tenemos que decir, ¿de dónde obtenemos la información pública?
03:37De lo que establece la ley.
03:38Entonces, nosotros no podemos decir que la opinión de una senadora es una información pública
03:45que trae aparejado la decisión del Cuerpo Colegiado de la Cámara de Senadores.
03:50Ahora, hay, Oscar, dos cosas que yo quiero plantearte.
03:54Primero, el precedente que usa Ale, que yo lo hablé ya con él ya.
04:00Y después, una cuestión que yo estoy reflexionando desde que esto sucedió.
04:04Primero, Ale está usando un precedente norteamericano y es el que se estableció a partir del año,
04:16creo que 2016, por ahí, con respecto primero a Donald Trump y después con respecto a algunos miembros del Congreso.
04:29Y el precedente norteamericano, principalmente el de Trump,
04:37le condenó a Trump a no bloquear gente en su cuenta,
04:45arroba real Donald Trump, que es su cuenta hasta ahora.
04:49¿Pudiste leer eso?
04:51Sí, pero no aplica a lo nuestro, porque nosotros tenemos una ley,
04:55que es la ley de acceso a la información pública, donde establece cuáles son,
05:00o en este caso del Congreso, cuáles son las cuentas oficiales.
05:05Entonces, no puedes contravenir una norma vigente.
05:09En todo caso, lo que tendré que hacer es recurrir de inconstitucionalidad.
05:13Ese artículo, para que se revea, se declare inconstitucional,
05:16entonces ahí después recurrís al amparo porque se declaró inconstitucional.
05:20Pero ese artículo sigue vigente, no fue declarado inconstitucional.
05:24Entonces, hoy tenemos una norma que claramente te establece y te dice
05:27el Congreso y las comisiones son la única fuente de información pública para el ciudadano.
05:34Yo, antes de seguir un poco, creo que tenemos que hacer una perspectiva de impacto,
05:41estimados amigos, para que se entienda por qué es importante este fenómeno.
05:49Cuando vos compras un celular, en nuestro país, todas las empresas
05:55tienen un convenio de gratuidad para una red social que se llama Facebook.
06:05Por lo menos eso estuvo vigente hasta hace poco.
06:08Si es que ya no está vigente, estuvo vigente hasta hace poco.
06:11Pero creo que sigue vigente.
06:14En consecuencia, en nuestro país, estimados amigos,
06:17hay, eventualmente, cuatro o cinco millones de personas
06:24que tienen la posibilidad de interactuar socialmente
06:30vía esta red social.
06:33Pero después, como anexo,
06:37las otras redes sociales tienen un impacto parecido.
06:42No digo que tan grande, todavía, pero parecido.
06:44TikTok, pero principalmente Twitter,
06:49donde, en Paraguay, como en el resto del mundo,
06:54transcurre el debate foral,
07:00no estoy hablando foral en términos de derecho,
07:05sino en términos de República Romana.
07:07El debate en la plaza, en el foro.
07:09En consecuencia, lo que estamos discutiendo acá, estimados amigos,
07:17es una cuestión de derechos particulares.
07:22Esta es mi percepción, mi querido Oscar.
07:24Y aquí voy a mi segunda cuestión.
07:28Que te la estaba un poco adelantando fuera de ahí.
07:30Ponen en foco el artículo 26, Clarita.
07:38Muy bien.
07:39Si ustedes se fijan, este es el artículo central de nuestra Constitución
07:42sobre libertad de expresión.
07:43Artículo 26.
07:45Y la parte que yo les pido que lean es el segundo párrafo.
07:49Toda persona, incluida el Yaminal,
07:54tiene derecho a generar, procesar o difundir información,
07:58como igualmente a la utilización de cualquier instrumento lícito
08:01y apto para tales fines.
08:04¿En qué marco?
08:06En un marco que no admite la censura.
08:10Y la censura tiene varias chances.
08:16Poneme el 33 ahora, por favor.
08:19Clarito.
08:21El artículo 33.
08:24La parte que me parece pertinente es el segundo párrafo.
08:30Voy a anotar acá para...
08:31La conducta de las personas en tanto no afecta al orden público establecido en la ley
08:38o a los derechos terceros, está exenta de la autoridad pública, señor López.
08:47La conducta de las personas en tanto no afecta al orden público establecido en la ley
08:52o en los derechos terceros, está exenta de la autoridad pública.
08:59¿Por qué menciono esto?
09:00Por lo que estaba diciendo Óscar de la ley de información.
09:05Y el 36.
09:09Este artículo 36, estimado amigo, dice lo siguiente.
09:14Y fíjense ustedes la parte que me parece pertinente.
09:19Bueno, el patrimonio es inviolable.
09:21Y aquí el segundo párrafo es harto interesante, no en su primera parte, sino en la siguiente.
09:27Y dice, los registros.
09:30Cualquiera sea sub-técnica.
09:40Cualquier comunicación de cualquier especie
09:44no podrán ser examinados, reproducidos, interceptados, secuestrados, sino por orden judicial para casos específicos previstos en la ley.
09:56Y solamente en tales y tales y tales casos.
10:01¿Por qué estoy mencionando esto?
10:04Estimado amigo, porque, a mi juicio,
10:07la cuenta en redes sociales que vos tenés, o que yo tengo, que tiene Óscar,
10:15son privadas.
10:17La cuenta de la señora Norma Quino no es una cuenta oficial.
10:27No está pagada por el pueblo paraguayo.
10:30En consecuencia, lo que tendría que haber contestado es el señor López, a mi juicio, aparte de todo lo que ya dijo Óscar,
10:44es, ¿esta cuenta es pública o privada?
10:47Y el señor López no contesta eso.
10:52No.
10:52En toda su fundamentación, no.
10:54Habla de la ley de acceso a la información pública,
10:56donde se establece cuáles son cuentas oficiales y cuáles no.
11:00Es más, a los televidentes le invito a que entren en un buscador, el de su preferencia,
11:06y que coloquen diferencias entre cuentas personales y cuentas institucionales.
11:10Y lo primero que te salta es que la cuenta institucional refleja la posición de esa institución,
11:14la posición oficial.
11:17Sencillo, ¿eh?
11:17La cuenta privada, ¿qué es?
11:20Son opiniones de ese usuario que no representan la opinión
11:24ni fundamenta la posición oficial, en este caso, de la Cámara de Senadores.
11:32Ahí está la gran diferencia.
11:33Es muy sencillo esto, ¿verdad?
11:35Leer el artículo 2 de la ley de acceso a la información pública,
11:39entrar en un buscador y establecer diferencias entre cuentas privadas y cuentas públicas.
11:43Y está muy fácil de determinar cuál es una cuenta privada y cuál es una cuenta pública.
11:50Ahora, aquí, Óscar, una cuestión conceptual más,
11:53y después a la cuestión procesal.
11:55La cuestión conceptual más es, este...
11:59Yo creo que la decisión del juez López
12:01abre un precedente muy peligroso para todos nosotros.
12:05Porque un buen día puede venir el señor Juan Pérez
12:08a decir que lo que yo digo, por ejemplo,
12:11es información pública.
12:14Y no lo es.
12:16Y con el precedente sentado por López,
12:19me pueden obligar a tomar decisiones sobre la administración de mis redes
12:23que yo no quiero.
12:25Tal cual.
12:25El artículo 28 de la Constitución,
12:27que habla de la información pública,
12:29puede, como bien explicado,
12:31un ciudadano puede decir,
12:33¿sabe qué?
12:33Yo quiero que en base al derecho a la información pública
12:36y Enrique Veras Peña,
12:37un instrumento de información pública,
12:38me desbloquee.
12:39O sea,
12:40esto ni siquiera es lo que yo hablé con la senadora.
12:43No le causan agravio a ella.
12:45Porque en el fondo le desbloquea y le silencia.
12:49¿Verdad?
12:49Entonces la señora Peralta va a leer todo lo que ella dice
12:52y no va a poder ella refutar esas afirmaciones.
12:56Pero le digo,
12:56no podemos dejar este precedente.
12:58Porque a vos te va a afectar dos, tres años.
13:00Yo creo que los que realmente se van a ver afectados
13:03de prevalecer,
13:05esos son ustedes los periodistas.
13:07Primero.
13:07Y segundo,
13:09acá hay una cuestión.
13:11Los ministros de corte,
13:12los jueces.
13:13Pero acá hay una siguiente cuestión.
13:15¿Y qué pasa
13:16si a Oscar Tuma,
13:20o a mí,
13:20o a Yaminal,
13:22o a Celeste Amarilla,
13:25nos viene alguien en las redes
13:27a ofendernos,
13:28a amenazarnos?
13:31¿No le podemos bloquear?
13:32Mira, vos fíjate, por ejemplo,
13:34que el juez dice,
13:34él en su fallo
13:36alega el principio constitucional
13:39del derecho a la información.
13:43Y dice,
13:43el derecho a la información,
13:45una garantía constitucional,
13:47pero esto,
13:48o sea,
13:50esto se puede ver afectado
13:51si una persona
13:52le ofende a la persona.
13:54Quiere decirle que para el juez
13:55el principio constitucional
13:56está por debajo de la ofensa.
13:58O sea,
13:58si él mantiene ese principio constitucional,
14:00en todo caso tiene que decir,
14:02ni aunque te genere una ofensa,
14:03vos no podés bloquear
14:04y lo que tenés que ir
14:05es a denunciarle
14:06o a creyarle
14:07por calumnia,
14:08infamación e injuria.
14:09¿Por qué?
14:09Porque este hecho punible
14:10no puede estar por arriba
14:11de este principio constitucional.
14:12Claro,
14:13digamos,
14:14le obligaría a toda persona
14:15que tiene redes
14:16a montar un estudio jurídico
14:19para poder hacer frente
14:20a todas las ofensas
14:21o a todas las amenazas.
14:22Total cual.
14:23Entonces,
14:23para nosotros este fallo
14:24realmente
14:26no podemos dejar
14:27como un antecedente.
14:30Hablando yo con mi mandante,
14:32yo le decía,
14:33vos sabés que me llamó
14:34el senador fulano,
14:35me iba a dar nombre,
14:36y me dijo,
14:36¿por qué lo que son
14:37tantas tarudas?
14:38Es bloquearle nomás,
14:39total,
14:39vos le podés silenciar.
14:40Y le digo yo,
14:41¿sabés qué?
14:42No es por lo que a vos te ocurra,
14:43es por el precedente
14:44que se va a dejar.
14:45Y esto tenemos que ir
14:46hasta la Corte
14:47si es necesario
14:48para que la Corte
14:48saque una posición
14:50en una máxima instancia
14:52de cómo zanjar
14:53esta situación.
14:55Y le decía,
14:56es más,
14:57este es el único caso
14:57donde por primera vez
14:58en toda tu gestión parlamentaria
15:00tenés el 90% de apoyo
15:01de todos los comunicadores
15:03y vos no querés apelar.
15:04No,
15:05apelemos,
15:06¿verdad?
15:06Y veamos qué ocurre.
15:09Ah, bueno,
15:09esa es la cuestión procesal.
15:10O sea,
15:11¿ya tomamos la decisión
15:12de apelar?
15:12Sí,
15:13nosotros tomamos la decisión
15:13de apelar.
15:15Hoy lo que hicimos
15:15es dar cumplimiento
15:17a la ley 340
15:18del cual fue proyectista
15:19que reglamenta el amparo
15:20donde existe una sentencia,
15:24por lo tanto,
15:24es sin efecto suspensivo,
15:26pero ella lo que hace
15:27es desbloquearle
15:28y poner su cuenta inactiva.
15:32Va a estar inactiva
15:33hasta que...
15:34O sea,
15:34desbloqueó
15:35para no incurrir
15:36en desacato
15:36por lo que leí
15:37y deja inactiva
15:39la cuenta.
15:40Deja inactiva
15:40la cuenta
15:40hasta tanto
15:41tengamos una resolución
15:43firme
15:43que deje sin efecto
15:44este fallo
15:45de primera instancia.
15:46Bueno,
15:46ahora contame
15:47la cuestión procesal
15:48de la apelación.
15:49Bueno,
15:49ahora nosotros vamos,
15:50tenemos dos días,
15:51mañana a las 12
15:52de la noche vence,
15:54ya estamos preparando
15:55los fundamentos,
15:56como te dije,
15:56primeramente nosotros
15:57atacamos la admisión
16:01sin que exista
16:02ilegalidad
16:03en el acto realizado
16:04por la senadora,
16:06sin que exista
16:07un carácter de urgencia,
16:10para nosotros
16:10no se vulneró
16:11el derecho a la información,
16:12ella puede acceder
16:13a toda la información
16:14que quiera
16:14ingresando
16:15hasta la página
16:16de la Cámara de Senadores
16:18y acceder
16:19a los proyectos
16:20presentados por la senadora.
16:21No existe tampoco
16:22una censura
16:24a la libertad de expresión.
16:26¿Por qué?
16:26Porque nadie le prohibió
16:27a la señora Peralta
16:28que en sus redes sociales
16:29le diga lo que ella
16:30quiera decir,
16:30que llame a la radio,
16:31que te llame a vos,
16:32que ella se desplaye
16:33y que diga lo que le parezca.
16:34Entonces,
16:35no será para nosotros
16:36una violación
16:37ni al derecho
16:39a la información
16:40y mucho menos
16:41al derecho
16:42a la libre expresión,
16:43en absoluto,
16:44por el contrario.
16:45Yo creo que esta resolución
16:45lo que hace
16:46es atacar
16:48principios constitucionales
16:49del cual goza
16:50mi mandante.
16:51No,
16:52no tu mandante.
16:52Yo creo que
16:53todos los ciudadanos
16:56no sé por qué
17:04que vamos a estar
17:05un poco de acuerdo,
17:07pero yo quiero
17:08decir un poco
17:09algo,
17:09estimados amigos,
17:10que creo que es necesario
17:11señalar
17:12en la manera
17:13en que algunos
17:15magistrados judiciales
17:16fundamentan
17:19sus fallos
17:20o sus resoluciones.
17:23Esta resolución
17:24del juez,
17:25López,
17:25estimado amigo,
17:28perdón,
17:29pero a mí
17:30no me pudieron
17:31mostrar
17:31dónde,
17:33en qué párrafo
17:35explica
17:36dónde están
17:39afectados
17:39los derechos.
17:42O sea,
17:43perdón,
17:44no hay
17:44una concatenación
17:45lógica
17:46ni un
17:48derrotero
17:49retórico
17:49que le permita
17:52al señor López
17:53o a cualquiera
17:54mostrar
17:54dónde
17:55el señor López
17:59explica
17:59por qué
18:01bloquearle
18:03a Ale Peralta
18:04o a Enrique
18:05Vara Espeña
18:05vulnera
18:07el derecho
18:07a la libre
18:07información.
18:09Entonces,
18:10estimado amigo,
18:13esto es
18:14un argumento
18:15gratuito
18:16que quiere decir
18:17no tiene
18:19sustento.
18:21Y cuando uno
18:22lee el párrafo
18:23que subrayó
18:24Ale
18:24del
18:27material
18:28es
18:30una cita
18:32casi expresa
18:33de algunas
18:35disposiciones
18:35constitucionales
18:36que no están
18:37afectadas.
18:38O sea,
18:39se pretende
18:40que esas citas
18:42constitucionales
18:42y disposiciones
18:43no afectadas
18:44suplan
18:45la necesidad
18:47que tiene
18:47un fallo
18:48de justificarse
18:49lógica
18:50y retóricamente.
18:52Y eso
18:53no ocurre.
18:54Perdón,
18:54a mi modo de ver
18:55por lo menos,
18:56Oscar,
18:56te pido disculpas,
18:57pero...
18:58No,
18:58es como vos
18:59explicás.
19:00Por eso te digo,
19:00yo creo que acá
19:01existe
19:01seguramente
19:03un criterio
19:04casi unánime.
19:05Yo me atrevería
19:05a decir que
19:06hoy me pasé
19:07escuchándole
19:08a los referentes
19:10en la comunicación
19:11que justamente
19:12estaban criticando
19:13esta posición.
19:16Y
19:16no sé
19:18si el juez
19:19López
19:19le pesó el cargo,
19:21juez nuevo,
19:22juez en lo laboral,
19:24sacó una resolución
19:26dependiendo
19:28seguramente
19:28de las tintas
19:29de algún medio
19:29de comunicación
19:30o para
19:31conversarse
19:31con alguien.
19:33Pero yo creo
19:33y te repito,
19:34estoy convencido
19:35que dejar
19:36este precedente
19:37va a generar
19:38mucha más
19:39inestabilidad
19:40en cuanto
19:41a las garantías
19:41constitucionales,
19:42no del que
19:43puede gozar
19:44un senador
19:45o diputado
19:45que es pasajero.
19:46Te repito,
19:47yo creo que esto
19:48puede afectar
19:49mucho más
19:50la profesión
19:52que ustedes
19:52como periodistas
19:53ejercen.
19:54¿Por qué?
19:54Porque con ese mismo
19:55criterio del juez
19:56yo puedo decir
19:56que vos Enrique
19:57Barras Peña
19:58sos un instrumento
19:59de información
19:59pública
19:59porque sos periodista
20:00y vos tenés
20:01que desbloquearme
20:02porque vos sos
20:03un instrumento
20:03de información
20:03pública
20:04de acuerdo
20:04al artículo 28
20:05de la constitución
20:06y yo tengo
20:06derecho a conocer
20:08tu opinión
20:08y a interactuar
20:09con vos.
20:10Entonces no sé
20:11cuánto bloqueado
20:12tenés,
20:12tenés que comenzar
20:13nomás ya.
20:1419.000
20:14y subiendo.
20:1519.000 y subiendo.
20:16Tenés que comenzar
20:17a desbloquear
20:17a todos.
20:18No,
20:18pero ahí
20:19otra cuestión
20:21que te quiero
20:22preguntar un poquito
20:23en términos
20:25procesales,
20:27¿verdad?
20:28O sea,
20:28prácticos
20:29pero procesales.
20:30O sea,
20:31¿qué?
20:32¿Esta sentencia
20:33habla de los bots
20:34y de los trolls?
20:35No.
20:37¿Y entonces?
20:39O sea,
20:40según el juez
20:41yo tengo que aguantar
20:44que Juan Pérez
20:47contrate
20:48una granja
20:50de trolls
20:50o una
20:52empresa publicitaria
20:54de bots
20:54y me liquide
20:57mi cuenta.
20:59O sea,
20:59espera un momento.
21:01¿Cómo logre el tema?
21:02O sea,
21:02eso no está
21:03en las...
21:03No,
21:04el juez
21:04habla
21:05del derecho
21:07constitucional
21:07de la información
21:09que uno
21:10de los ciudadanos
21:10recibe.
21:11Pero él dice,
21:12este es un derecho
21:13constitucional
21:13que si el usuario
21:16se ve afectado
21:16por insultos
21:17puede bloquear.
21:18Por eso que yo te decía
21:19hay una contradicción.
21:20O sea,
21:21el derecho
21:21constitucional
21:22pasa a ser inferior
21:23a una cuestión
21:24penal de calumnia
21:26y delito
21:26contra el hogar.
21:27Ahí volvemos un poquito.
21:28Pero ¿quién va a decidir
21:29cuál es un insulto?
21:31O sea,
21:31¿un tribunal otra vez?
21:34O sea,
21:35disculpame ya,
21:36todo es absurdo.
21:37Ahora,
21:39si la cuenta
21:39es pública,
21:42si está financiada
21:44por el pueblo
21:44paraguayo
21:45y si se llama
21:47por el sitio
21:48de una hipótesis
21:49llaminar
21:51senadora
21:52oficial,
21:54como ande
21:55oficial,
21:57como potus,
21:58president
21:58of the united
21:59state,
22:01cuenta distinta
22:02a arroba
22:03Joe Biden.
22:05Arroba
22:05potus
22:06es la cuenta
22:07oficial del presidente,
22:08arroba Joe Biden
22:09es su cuenta
22:09privada.
22:12En la época
22:12de Donald Trump,
22:13arroba potus
22:14la cuenta
22:15oficial,
22:16arroba
22:16real
22:17Donald Trump
22:17la cuenta
22:18privada.
22:21Entonces,
22:22espera un momento,
22:23si fuera
22:23la cuenta
22:24oficial,
22:24yo te admito,
22:26no le puedes
22:28bloquear
22:29eventualmente
22:30a personas
22:30físicas.
22:32Y la ley
22:32de acceso
22:33a la información
22:33pública
22:34te dice
22:35taxativamente
22:36cuáles son
22:37las cuentas
22:38oficiales
22:38en este caso
22:39del Congreso,
22:40que es
22:40la Cámara
22:42de Senadores
22:42y las comisiones.
22:44Y hay una cuenta
22:45oficial que se llama
22:45Senadores P.I.,
22:46donde el ciudadano
22:47accede,
22:48no puede ser bloqueado
22:49y accede a todos
22:50los proyectos,
22:51a todas las discusiones
22:52que se dan
22:53en las comisiones
22:54o en el Pleno.
22:55Esa es una cuenta
22:56oficial
22:56de acuerdo
22:57a la ley
22:57de la información
22:58pública.
22:59No
23:00la opinión
23:01personal
23:02de un senador
23:03o de un diputado,
23:03que esa opinión
23:04personal
23:04no significa
23:05que sea
23:06la posición
23:07oficial
23:08de la Cámara
23:08de Senadores,
23:09es más,
23:09ni de la bancada
23:10que pertenece,
23:11¿verdad?
23:11Entonces,
23:12para nosotros
23:13es muy claro
23:14esta situación
23:15y vamos a recubrir
23:17y mira,
23:17humildemente,
23:18yo creo que
23:19esto se va a rever
23:20porque vulnera
23:21principios
23:21constitucionales
23:23del cual goza
23:25mi mandante
23:26y no se afecta
23:27ningún principio
23:27constitucional.
23:28si vos me decís
23:29¿y dónde está
23:30la privación
23:31del derecho
23:31a la información?
23:32O sea,
23:32el ciudadano
23:33tiene derecho
23:33a informarse
23:34de las cuentas
23:35oficiales,
23:36no tiene derecho
23:36a informarse
23:37del chisme.
23:38O sea,
23:39lo que el senador
23:40puede decir
23:40en su cuenta
23:40personal
23:41es un chisme.
23:42Lo que se dice
23:43en la cuenta
23:44oficial
23:44de la Cámara
23:45de Senadores
23:45es una posición
23:46oficial.
23:47Entonces,
23:47el ciudadano
23:47tiene derecho
23:48a conocer
23:49la posición
23:49oficial
23:50que se transmite
23:51a través
23:52de la cuenta
23:52oficial
23:53de la Cámara
23:53de Senadores.
23:54No tiene el derecho
23:55a conocer
23:55los chismes
23:56que dice
23:56el senador
23:57o la senadora.
23:58Y tampoco
23:59hay una vulneración
24:00a la libre expresión
24:01de lo que la señora
24:02Peralta
24:03puede decir.
24:03Ella,
24:04a través de su cuenta,
24:05a través de la radio,
24:06a través de la prensa,
24:06puede decir
24:07lo que le parezca.
24:08Entonces,
24:09coincido con vos,
24:10no encuentro yo
24:11la vulneración
24:12a derechos
24:13constitucionales
24:14de la ciudadana
24:17Peralta.
24:18Es más,
24:19no existe,
24:20no es ilegal,
24:21no existe
24:22una norma
24:23que penalice
24:23el bloqueo
24:24de un parlamentario
24:25o de un ciudadano.
24:27No existe.
24:27Entonces,
24:28no podemos hablar
24:28de un hecho,
24:29de un acto ilegal.
24:31Una cosita
24:32última,
24:33Óscar,
24:33y te dejamos
24:34en paz.
24:36Vos dijiste
24:37algo que a mí
24:37me acaba
24:38de llamar
24:38la atención,
24:39Chiqui.
24:40Pero esto
24:40ya es una parte
24:41de curiosidad
24:44personal.
24:46Porque vos dijiste
24:47que el juez López
24:47es un juez nuevo.
24:48Sí.
24:50Explicá un poco
24:50de eso,
24:51desarrollá un poco.
24:51Un juez
24:52recientemente
24:53nombrado
24:54como juez.
24:55¿Y de dónde
24:56viene?
24:57O sea,
24:57del...
24:57No sé dónde viene,
24:59pero un juez nuevo.
25:00¿Del ámbito privado?
25:01No,
25:01creo que era
25:02actuario,
25:04no sé bien
25:05su antecedente
25:05de un juez laboral.
25:07Y yo creo
25:07que le pesó
25:08esa situación,
25:09¿verdad?
25:09Yo creo
25:10que tampoco
25:10le dio muy bien
25:11por dónde venía esto,
25:12porque hoy creo
25:13que estará arrepentido
25:14de su fallo,
25:14porque te repito,
25:16por lo menos
25:17el 90%
25:18de los comentarios
25:19de grandes comunicadores
25:20rechazan
25:22este...
25:23Pero yo,
25:24a donde yo quiero llegar,
25:25a mí no me importa
25:26que el juez
25:27sea ningún pendejo,
25:28perfectamente,
25:29sin problema,
25:30ni nuevo.
25:32Yo lo que le exijo
25:32al juez,
25:33pendejo y nuevo,
25:34o anciano
25:35y antiguo,
25:38que carancho
25:39diga,
25:41me estudie
25:41la Constitución
25:42y la ley.
25:46Esperá un momento.
25:48O sea,
25:50López, querido,
25:50vos no sopesaste
25:51nada de esto,
25:51pero entonces
25:54no puede ser juez.
25:56Nosotros estamos...
25:57No, con todo respeto.
25:58Es más,
25:59existe prevaricato
26:00y ni siquiera
26:02lo discutimos
26:03con la senadora,
26:04pero muchos,
26:04muchos comunicadores
26:05me preguntaban
26:06si íbamos a recurrir
26:07al jurado.
26:07Le dije,
26:07no,
26:08vamos a esperar
26:08el fallo
26:09y después vamos a ver.
26:10¿Por qué?
26:11Porque existe
26:12una norma,
26:13existe una ley
26:14que te dice claramente
26:16cuáles son
26:17los órganos
26:19oficiales
26:19del Congreso.
26:21Entonces,
26:21el juez debe
26:21de conocer
26:22el derecho
26:23y no podía desconocer
26:24la ley
26:25de acceso
26:26a la información
26:26pública
26:27en su artículo
26:272,
26:28numeral 1,
26:29inciso A,
26:31no podía desconocer.
26:33Entonces,
26:34no puede el juez
26:35dictar una resolución
26:36en contra de la ley.
26:38Se llama...
26:38Prevaricato.
26:39Se llama...
26:40Aunque exista
26:40antecedentes
26:41en otro país
26:42nosotros tenemos
26:42una norma.
26:43En todo caso,
26:44hay que plantear
26:45una inconstitucionalidad
26:46ese artículo
26:47para que,
26:49bueno,
26:49en el Congreso
26:50se revea
26:51esa posición.
26:51Entonces,
26:52el juez para mí
26:52cometió un hecho
26:53gravísimo.
26:54¿Por qué?
26:54Porque emitió
26:55una resolución
26:56en contra
26:57de una norma vigente.
26:58de una norma vigente.
26:59de una norma vigente.
27:02Gracias por ver el video.
Sé la primera persona en añadir un comentario