- hace 2 días
Está previsto que este lunes 22 de abril finalmente el exdiputado Tomás Fidelino Rivas (ANR- cartista) comience a afrontar el juicio por presunta estafa con sus “caseros de oro”, que cobraban salarios como funcionarios de la Cámara Baja.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Esta historia es también para Netflix.
00:04Había un diputado, se llamaba José Tomás Rivas, en este momento ya no es diputado.
00:09Pero así como hoy, fíjense cómo la justicia tarda, pero llega, o no ageta este día.
00:17¿Qué pasó? José Tomás Rivas, igual que el señor Ibañez, José María Ibañez,
00:22usaba el dinero del Congreso, el que yo, tú, él, nosotros, vosotros, ellos pagamos de nuestro dinero.
00:30¿Pagamos cada mes el Iba o pagamos el impuesto a la renta personal?
00:34¿Y para qué usaba el dinero del Congreso?
00:36Para pagarle a tres caseros que hacían trabajo en sus propiedades.
00:43Aunque ustedes no lo crean, los tres caseros terminaron condenados por la justicia.
00:49¡Ja, ja, escuera, caseronte! Peones nomás eran.
00:54De hecho, la primera vez que los llevaron al Congreso, no sabían ni dónde quedaba la oficina de José Tomás Rivas.
01:01Los caseros que terminaron condenados se llaman Reinaldo Chaparro, Nery Franco y Lucio Romero.
01:09Esta historia de los caseros que se pagaba con dinero de la Cámara de Diputados,
01:14padeció muchísimo antes de llegar al final que hoy podría empezar a transitar el camino de la verdadera justicia.
01:23¿Por qué?
01:24Porque el propio Aliana firmó un acuerdo con José Tomás Rivas diciendo que ahí no había pasado nada.
01:30Porque José Tomás Rivas lo que hizo fue devolver 121 millones de guaraníes y dijo 121 millones 208 mil guaraníes devolvió.
01:43Y dijo, no pasó nada, acá devuelvo el dinero que cobraron los caseros.
01:48Entonces la Cámara dijo, no hubo daño patrimonial.
01:52Y se consiguieron un puerco tribunal que dijo, aquí no pasó nada.
01:57Pero ¿saben qué hizo la Fiscalía? En este caso creo que ya fue el fiscal Luis Viñanes.
02:03Apeló ante la Cámara.
02:06Y tiempo después ya salieron cámaras y la propia Corte Suprema de Justicia a decir,
02:13aquí no pasó nada.
02:15Él tiene que ser juzgado por este tema.
02:18No es que vos devolvés el dinero y no pasó nada.
02:20Hoy inicia un juicio oral y público muy esperado que puede sentar precedentes.
02:28Porque llámense caseros, llámense hermanos menores, hermanos mayores, las putas de turno,
02:36los prostitutos de turno, los ahijados, los todos.
02:40Que toda esta gentuza sepa que pueden quedar procesados los que reciban el dinero
02:48y los que ayuden a ingresar a la función pública.
02:51Rápidamente hasta el teléfono fiscal Luis Viñanes.
02:55Toda nuestra confianza depositada en usted.
02:58De usted va a depender, doctor, que este juicio histórico, que casi no se hizo,
03:04llegue a buen puerto para mostrar que la plata pública,
03:09el patrimonio de la sociedad paraguaya no se toca así nomás.
03:15Buen día, don Luis.
03:17Buen día, Mabel, y buen día a tus compañeros en el programa.
03:21Bueno, el caso de Rivas hoy inicia, juicio oral y público,
03:26la historia de los tres caseros, doctor Piñanes.
03:29Efectivamente, fuimos convocados el día de hoy a las 11 horas
03:35y está previsto su continuación para el día de mañana en el mismo horario
03:40en relación a uno de los coprocesados, el entonces diputado Tomás Fidelino Rivas,
03:47teniendo en cuenta que ya los otros tres coprocesados
03:52ya han sido condenados en un juicio oral anterior.
03:58Entiendo.
04:00Yo estaba mirando que los tres caseros terminaron condenados.
04:05Este hipo y jape se soltó la piola.
04:08Reinaldo Chaparro, Nery Franco y Lucio Romero.
04:12Pero además después aparece un acta en el cual para mí,
04:16yo periodista minte, doctor, pero para mí se consuma la confesión de la historia.
04:25¿Por qué? Si le condenaron a tres caseros por hechos contra el erario público,
04:34pero es Rivas el que devuelve el dinero al Congreso,
04:39con lo cual él admite de forma explícita su responsabilidad en los hechos.
04:46Y pretenden que, porque hubo una supuesta devolución del dinero una vez que fueron pillados,
04:54aquí no pasó nada.
04:56Entonces, tengo entendido que Rivas acercó un acta inclusive firmada con Aldiana.
05:04¿Es así, doctor?
05:04Es así, Mabel.
05:06Es así, Mabel.
05:07Bueno, concretamente, bueno, es sabido, ¿verdad?
05:10Que, bueno, en primer lugar, bueno, muchas veces vos sabes más que nosotros, Mabel,
05:17ya por tu experiencia en este tipo de situaciones, ¿verdad?
05:22Pero, bueno, hay que intentar también saber que los hechos punibles contra el patrimonio se puede conciliar.
05:29Eso lo dice la ley, ¿verdad?
05:31Ocurre nada más de que ya, además el relatorio que hiciste, ¿verdad?
05:36De que ya cuando estaba pendiente el juicio oral en relación al señor Tomás Fidelino Rivas,
05:43y teniendo en cuenta que ya existía una condena en cuanto a los otros tres funcionarios,
05:49entonces él presenta un acta de acuerdo.
05:52Pero hay algo más, Mabel, en el sentido de que este juicio oral ya del señor,
05:58el juicio de los tres funcionarios que vos mencionaste fue en el año 2020.
06:02Sí.
06:03Sin embargo, en el año 2021 sale una ley, una nueva ley que reglamenta las atribuciones de la Procuraduría General de la República.
06:14Esta ley es la ley número 6837 barra 2021.
06:19O sea que esa ley se promulgó, ya se promulgó ya unos meses antes de la realización de ese juicio oral y público.
06:27Entonces, ¿qué es lo que ellos hacen?
06:29Entonces, relativamente ellos, una vez iniciado el juicio oral y público,
06:33ellos presentan un acta donde él dice que él acuerda con la víctima, según ellos,
06:40sumando a la víctima como Cámara de Diputados,
06:44y hace una reparación en dinero, inclusive era mucho más,
06:48de lo que el Ministerio Público cuestionaba por los salarios irregulares que percibieron estos funcionarios.
06:58Pero ¿qué es lo que cuestionó la Fiscalía?
07:00En primer lugar, de que si bien es importante establecer qué dice esa ley,
07:06esa ley decía, o dice, ¿verdad?, en donde faculta a la Procuraduría General de la República
07:13a partir de ahora de intervenir en calidad de víctima en representación del Estado.
07:21Antes de la promulgación de esa ley, era el Ministerio Público como representante de la sociedad
07:26el que cumplía ese rol.
07:28Pero con esa ley, el Ministerio Público pierde esa calidad.
07:31Pero ¿qué es lo que motivó la oposición del Ministerio Público de que esta ley claramente dice
07:37de que le otorga esa calidad de víctima, entiéndase, en representación del Estado paraguayo,
07:44a la Procuraduría General de la República, y no al presidente de la Cámara de Diputados?
07:50Entonces, el Ministerio Público, en primer lugar, atacó dos cuestiones.
07:55Esa acta de conciliación, que muy bien decía Inmabel,
07:58normal, la conciliación, dice la ley, que debe ser presentada antes del juicio oral.
08:03Ellos no presentaron antes, ellos durante, al iniciarse, presentaron como un incidente, uno.
08:08Y dos, de que el entonces presidente de la Cámara de Diputados no tenía legitimación activa
08:14para fungir como representante del Estado paraguayo como víctima.
08:19En primer lugar, al no tener legitimación activa, por otro lado,
08:23el presidente de la Cámara de Diputados no podía asistir como representante del Estado paraguayo.
08:29Es por eso que nosotros nos opusimos.
08:31Esta decisión judicial después hemos perdido en ese juicio por mayoría.
08:38Es importante decir.
08:39Sí, estuve viendo el tribunal compuesto una sola jueza.
08:44Dijo, no, no puede esto quedar así.
08:47Así mismo.
08:47Y va a Cámara de Apelación.
08:51Así mismo.
08:52Y en la Cámara de Apelación, cuarta, y posteriormente la Cámara de Apelación resolvió anular esa decisión judicial.
09:00Sí, y ordenar que vaya a juicio.
09:02Pero después llega a la Corte también esto, ¿verdad, doctor?
09:05No, bueno, lo que pasa es que en ese interín de decisiones judiciales,
09:13posteriormente varias veces se impugnaron magistrados, diputados camaristas,
09:18y cuando estamos hablando de la Cámara de Apelación,
09:22de la Cámara de Apelación,
09:23la decisión de que si una de las partes le impugne, le refusa a un camarista,
09:29o un camarista se inhibe,
09:32entonces la decisión la tiene hasta la penal de la Corte Suprema de Justicia.
09:36¿Por qué?
09:36Porque lo que el tribunal, lo que dijo la Cámara a anular la resolución es que se haga un nuevo juicio.
09:44Acabamos de discutir, ya en esta porción de hecho,
09:47de que si el señor es o no responsable del ilícito que la fiscalía le acusa.
09:52Entonces, no puede irlo en una tercera instancia.
09:54Lo que sí se plantearon recursos ante la Corte era impugnaciones a miembros de la Cámara
10:01que tenían que resolver esa resolución que posteriormente decretó la anulidad.
10:06Pregunto algo, doctor.
10:08Bueno, esto históricamente ha tardado un diacrucis de cuatro años para llegar hasta aquí.
10:16Si es que medimos el tiempo a partir del momento en que los caseros,
10:21los pobres prójimos, Moriajú, terminaron condenados.
10:26Pero si es que nos vamos hasta el tiempo en que la denuncia se hizo pública,
10:33¿estamos hablando de cuántos años después llegamos al juicio oral y público, doctor?
10:39Y si el hecho ocurrió en el año 2017.
10:45Imagínense, estamos llegando...
10:47Siete años después estamos llegando por fin al juicio oral y público.
10:56¿Nos puede recordar, doctor, así muy brevemente en un resumen?
11:01¿Estos caseros estaban en distintas propiedades del señor Rivas o estaban en una misma?
11:07Sí, bueno, esto surgió con una denuncia pública, ¿verdad?
11:12La denuncia primeramente fue denunciada directamente, como usted dijo,
11:17como vos decís, Mael,
11:18tres funcionarios, uno cumplía funciones en una estancia del señor Rivas,
11:26otra en un negocio comercial que este tenía con su familia,
11:30y un tercer funcionario en la casa, en la asunción, en la barra del entonces diputado.
11:37Entonces, concretamente la denuncia decía que la Cámara,
11:40porque esas tres personas fueron contratados para cumplir servicios en la Cámara de Diputados,
11:45dos como chofer y uno como auxiliar.
11:48Entonces, concretamente la denuncia refería de que tres personas cumplían labores domésticas
11:54con salario del Estado paraguayo.
11:57Ahora bien, como fue una denuncia pública, ya en el marco de la investigación,
12:01lo que ya la Cámara inició una investigación y un proceso,
12:05ya no pudo demostrar concretamente que efectivamente ellos cumplían funciones domésticas,
12:10porque al salir en un tapa diario, vos cuando llegas las noticias crímenes,
12:15ya todos los lugares de todo, todo ya estaba,
12:18esas personas ya no cumplían esas funciones.
12:20Entonces, ¿qué es lo que nosotros hicimos?
12:21Nosotros hicimos un cruce de llamadas, de la llamada tanto de estas personas,
12:27del diputado Rivas, y lo que nosotros sí afirmamos en nuestra acusación es
12:32de que estas tres personas, en el periodo comprendido de julio del 2016 a febrero del 2017,
12:41en ninguna ocasión estas tres personas cumplieron funciones en la Cámara de Diputados.
12:46Entiendo, qué salida inteligente, doctor, perdón que le interrumpa, ¿por qué?
12:55Porque, claro, al momento que se destapó la olla en los medios,
13:00de que habían tres caseros trabajando para arriba,
13:04pero cobrando en el Congreso, ¿cómo iban a aprobar?
13:06Pero con las llamadas y la ubicación de los teléfonos, las celdas,
13:12ustedes podían ver perfectamente que ninguno de ellos estaba en el Congreso.
13:17Bueno, y eso es lo más llamativo, porque podría darse una circunstancia
13:21de que algunos días, sí, algunos días, en ese periodo de tiempo,
13:24esas personas nunca fueron a la Cámara de Diputados,
13:28dos estaban en la zona del departamento, que es el departamento de Paraguay,
13:32el otro nunca salía del radio de Lambareca, incluso de zona,
13:36zona de área metropolitana, digamosle, ¿verdad?
13:39Y eso fue lo que terminó.
13:42Y eso se cruza nuevamente de que estos funcionarios tenían un,
13:46que sí es permitido, pero sí tenían una situación especial,
13:50de que estos tres, estos funcionarios,
13:53justificaban su asistente,
13:57con la planilla, no con un reloj biométrico,
14:00que hoy en día la mayoría de los funcionarios públicos marcan su asistencia.
14:03Estos funcionarios tenían la prerrogativa de llenar una planilla,
14:11donde ellos ponían su nombre, el número de cédula,
14:13y su firma, y el horario que hacían.
14:16Y posteriormente eso era certificado por el superior jerárquico,
14:21que en ese caso era por el diputado.
14:23En este caso, el diputado.
14:24Por eso estas personas también son sometidas al proceso.
14:29Lo más importante que queda acá, doctor,
14:33es que no es devolviendo el dinero nomás como terminó todo.
14:37O sea, se fue, devolvió 121 millones, 208 mil,
14:42con lo cual uno diría,
14:44se cumple aquella película que dice,
14:47robó, huyó y lo pescaron,
14:51y quedó libre.
14:52No, esto por eso tiene un...
14:57Es tan importante lo que usted asume hoy, doctor Piñanes,
15:00en nombre de la sociedad paraguaya,
15:03para mostrarles a todos los que creen
15:05que solamente si se les pilla y se les pesca,
15:10ellos pueden devolver el dinero y aquí no pasó nada.
15:13Que sepan que devolviendo el dinero
15:17no se recompone el tejido jurídico violado
15:22con ese saqueo al bien patrimonial.
15:27No, yo coincido plenamente contigo, Mabel,
15:31porque es lo que yo siempre manifiesto.
15:33Por eso es que es importante que en este caso,
15:35ahora en la Procuraduría General,
15:37anteriormente en el Ministerio Público,
15:39hay una cuestión.
15:41Si hay una situación en la cual,
15:44por decirte,
15:45Luis se va caminando por la calle
15:47y le sustraen su billetera.
15:51Ahora, si posteriormente esa persona
15:54es aprendida por la justicia,
15:56pero él me devuelve una billetera
15:57que tiene un valor menor.
15:58A mí como ciudadano común,
16:01en el término,
16:03yo considero que el daño está resaltido.
16:06¿Por qué?
16:06Porque tengo una billetera más linda
16:07y esta situación no fue tan violenta.
16:10Esa es mi decisión personal.
16:12Por eso es que la ley dice que
16:13los hechos que afectan el patrimonio
16:16se pueden conciliar.
16:17Pero es diferente la situación del Estado,
16:19porque al hablar del Estado
16:20estamos hablando de un ente colectivo.
16:22El monto acá del perjuicio patrimonial
16:24no es mucho porque estos funcionarios,
16:26a ver,
16:27ganaban entre dos millones a tres millones
16:29guaraníes y haciendo un cálculo,
16:31era, en total,
16:32totalizando,
16:33eran 47 millones.
16:35Pero acá lo que,
16:36lo que,
16:37lo que,
16:38lo que yo,
16:40lo que yo sostengo es
16:41de que el Estado paraguayo,
16:44uno,
16:46tiene la potestad de aceptar
16:48o no una conciliación.
16:48La ley dice que se puede conciliar,
16:50pero es,
16:50pero es la víctima
16:51la que tiene la posibilidad
16:52de aceptar o no una conciliación.
16:55Y en este caso,
16:56estamos hablando de un ente colectivo.
16:58El Estado paraguayo
16:59somos nosotros también,
17:01o sea,
17:01nosotros,
17:02porque las personas que son las autoridades
17:03son a quienes nosotros le votamos.
17:06Entonces,
17:07acá no va la situación
17:09por el,
17:09por el mundo o el dinero.
17:11Acá,
17:11acá es lo que ocurre.
17:13Y lo grave que es,
17:14y entonces considero
17:16de que el que tiene
17:18esa facultad de víctima
17:19debe pensar
17:20más allá
17:20de,
17:21de un resaltimiento.
17:23Podría darse el caso
17:24en un caso
17:25de que exista un perjuicio
17:26en el Estado
17:26de cerca de
17:275 mil millones de dólares,
17:29por ejemplo.
17:29Entonces,
17:29ahí el Estado dice,
17:30bueno,
17:31como Estado,
17:31nosotros consideramos
17:32evitar un proceso
17:33y resaltar,
17:34porque estos 5 mil millones
17:36afecta mucho
17:36la economía nacional.
17:38En este caso,
17:38no,
17:38Mabel,
17:39pero esto es más moral.
17:40Acá,
17:40aceptaba la,
17:41la probidad
17:43del funcionario público.
17:45Claro.
17:46Yo simplemente
17:47poner en perspectiva
17:48que a algunos
17:50les puede parecer poco,
17:52un millón,
17:52dos millones,
17:53quinientos,
17:53tres millones
17:54todos los meses,
17:55pero es el dinero
17:56que sumado
17:57a otros despojos
17:58es el dinero
17:59que nos falta.
18:01Es el dinero
18:02que hubiera faltado
18:03para pagar
18:04por lo menos
18:05el 10%
18:06del pasaje
18:07de los estudiantes
18:08que fueron a competir
18:09en robótica.
18:10Es para,
18:11poder comprar
18:12el,
18:13no sé,
18:14los útiles
18:15que necesitan
18:16en algunos lugares.
18:18Es el dinero
18:18de dos,
18:19tres pupitres
18:20de los que están
18:20dando clase
18:21bajo los árboles.
18:23O sea,
18:24comparado con qué
18:25es poco
18:26y comparado con qué
18:27es mucho.
18:29Es mucho
18:30si comparamos
18:31con todo el dinero
18:31que nos roban
18:32y que nos falta.
18:34Éxito,
18:35doctor Piñanes,
18:36que,
18:36que,
18:36que esto sea ejemplar.
18:39Que los que hoy
18:40están metiendo
18:40la mano en la lata,
18:42nombrándoles
18:43a todos
18:44sus parientes
18:45y despertando
18:46la tristeza,
18:48la rabia
18:48y la impotencia
18:49del resto
18:50de la población
18:50usando
18:52los fondos públicos
18:53que sepan
18:54que tarde o temprano
18:55van a llegar.
18:57Tarde o temprano
18:58Quintana
18:59será tu sastre,
19:00decía la propaganda
19:01de una funeraria
19:02en mi época.
19:03Un abrazo,
19:05doctor Piñanes.
19:06Igualmente,
19:06muchas gracias.
19:07Gracias.
19:08Gracias.
19:09Gracias.
19:10Gracias.
19:11Gracias.
Sé la primera persona en añadir un comentario