Video: ¿Cuándo responderá la Corte a acción presentada contra restitución de fueros?

Name: Video: ¿Cuándo responderá la Corte a acción presentada contra restitución de fueros?
Uploaded: 2025-12-10T01:09:01+00:00
Duration: 11 min 56 s
Channel: Canal ABC TV
Description: El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, dijo que no hay un plazo establecido para expedirse respecto a la acción de inconstitucionalidad presentada por el fiscal general del Estado contra la restitución de fueros a parlamentarios procesados.

Canal ABC TV

hace 2 días

El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, dijo que no hay un plazo establecido para expedirse respecto a la acción de inconstitucionalidad presentada por el fiscal general del Estado contra la restitución de fueros a parlamentarios procesados.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:01La consulta, procesalmente hablando, ¿ustedes tienen un plazo para dar una respuesta, ministro?

00:07No, no hay un plazo establecido para la Corte.

00:13El Código Procesal Civil, que es el que rige en este caso,

00:17tiene un capítulo dedicado a la acción de inconstitucionalidad,

00:22donde reguló la acción de inconstitucionalidad, y precisamente para esto no hay plazo.

00:26Pero nosotros ahora estamos trabajando en la idea de un Código Procesal Constitucional,

00:31de paso a poco de propaganda, con tribunales constitucionales de Perú, de Bolivia y otros de América Latina,

00:40con la idea de, estamos trabajando con la idea de tener en algún momento un Código Procesal Constitucional para el Paraguay.

00:46Bueno, ahí podría ser que establezcamos algunos plazos que hoy no tiene la Corte.

00:51Pero de todas maneras, debo mencionar que nosotros no vamos a remitir estos casos a las calendas griegas.

00:59Esta acción creo que ingresó el día de ayer,

01:03y conforme al procedimiento que tenemos ahora en la Sala Constitucional,

01:08tiene que entrar en el sorteo del próximo viernes.

01:11Entonces ahí vamos a saber quién va a ser el preopinante de los tres integrantes de la Sala Constitucional,

01:17y que así es un proceso correspondiente.

01:19¿Podríamos tener para la próxima semana un pronunciamiento considerando que el Fiscal General del Estado dice

01:26que solicita una medida cautelar con urgencia, dice?

01:31No, no, imposible. Imposible para la próxima semana porque el viernes vamos a tener el sorteo,

01:39vamos a saber quién va a ser el preopinante.

01:41Seguramente el lunes el expediente va a remitirse al despacho del ministro preopinante,

01:47el ministro tiene que abocarse al estudio pertinente, preparar el proyecto de voto,

01:53y remitir a los otros dos.

01:56Y posteriormente, si es que estamos los tres de acuerdo,

02:01se tendrá una decisión unánime.

02:08Si hay voto en disidencia, hay que transcribir eso,

02:11y va a llevar un poco de tiempo.

02:13Así que es mejor ser honesto, para la próxima semana es materialmente imposible

02:18que tengamos algún pronunciamiento sobre el tema.

02:20Ministro, si ustedes no se pronuncian, los fiscales no pueden continuar con sus investigaciones.

02:27Ayer el fiscal Omar Legal hizo una devolución firme y contundente.

02:33¿Los fiscales pueden seguir investigando, considerando que están cerca el plazo,

02:39por lo menos para una de las tres personas a la que le devolvieron los fueros?

02:44Yo tengo que ser muy coherente con mis votos sobre el tema, Mabel.

02:52Yo, desde que asumí, estoy diciendo que todos somos intérpretes de la Constitución.

02:59Entonces, todos los ciudadanos interpretamos permanentemente la Constitución,

03:05solo que la interpretación imperativa y definitiva es de la sala constitucional

03:09o del pleno de la Corte.

03:11Obviamente, los fiscales tienen que estar permanentemente interpretando la Constitución,

03:16los jueces también.

03:18Entonces, si uno considera, a partir de su interpretación de la Constitución,

03:22que una determinada decisión es la correcta, debe avanzar en esa decisión.

03:27Si hay otra parte que no esté de acuerdo con la decisión que yo tomé

03:31y tiene otra interpretación, debe plantear los recursos pertinentes.

03:35Así es que, esto se llama control de constitucionalidad.

03:40Anteriormente, los jueces, sobre todo, por todo con la Constitución del 67,

03:46cuando dudaban de si un artículo de una ley es constitucional o no,

03:51remitía la expediente a la Corte y le preguntaba a la Corte, como el Papa Guazú,

03:56señores de la Corte, ¿ese artículo es constitucional o no?

04:00Y tenía que esperar a que la Corte le diga si es constitucional o no para avanzar.

04:05Hoy, con la Constitución del 92, eso ha cambiado, hubo un cambio paradigmático.

04:09Entonces, cada juez debe hacer su propia interpretación constitucional

04:13y de acuerdo a eso tomar a él.

04:14Si finalmente alguien no está de acuerdo y llega a la Corte,

04:17la Corte decidirá, en definitiva, sobre la cuestión.

04:21Esto significa, entonces, que tanto los fiscales como los jueces

04:29o como una Cámara de Apelación tienen autonomía para entender en sus procesos

04:37de acuerdo a sus normativas y a su sentido de administración de la justicia

04:44para proseguir con lo que estaban haciendo,

04:47que es un poco lo que decía el fiscal Corbeta a principios de esta semana

04:51cuando se paraba sobre sus dos pies y decía,

04:56nosotros entendemos que el proceso sigue, las investigaciones siguen y por qué.

05:02Y él argumentaba el por qué para él, acá los plazos no quedaban interrumpidos.

05:08En la misma línea, más o menos ayer, ya aparece no un fiscal, sino un juez,

05:15el juez Osmar Legal.

05:17Entonces, cada uno tiene que seguir su camino según su correcta interpretación y autonomía,

05:28siempre dentro de los parámetros constitucionales, ministro.

05:31No necesita que ustedes le digan, bien hecho, niñito, Osmar Legal.

05:36Bien hecho, niñito Silvio Corbeta.

05:40Ellos pueden y deben tener la autonomía para, ajustado a la Constitución,

05:47seguir con su misión.

05:49Parece que estoy escuchando una sinfonía de tope.

05:52No sabes la pelea que tengo, entre comillas, cariñosamente,

05:58que debe que asumir diciéndole eso a los magistrados.

06:01Ustedes, porque cuando se da la autonomía del poder de los jueces,

06:04hay una autonomía interna y una autonomía externa,

06:07o independencia interna y externa.

06:10La externa es la no dependencia de factores que no son parte del gobierno judicial.

06:14Y la interna es esa a la que estás haciendo mención.

06:17El juez no puede estar pidiéndole a la Corte cada rato un consejito

06:21y esperando que la Corte diga que bien hecho, eso es lo que corresponde.

06:25Eso se llama autonomía interna.

06:29Yo debo, lógicamente, conforme a los parámetros vigentes en el ordenamiento jurídico-constitucional,

06:37realizar mi propia interpretación, argumentar, dar razones de la decisión que tomo

06:43y tomo la decisión.

06:44Si alguien no está de acuerdo, llegará hasta la Corte y la Corte, en última instancia,

06:49dirá lo suyo.

06:50Pero yo no puedo quedarme inmovilizado esperando a ver qué dice la Corte.

06:55¿Por qué?

06:56Porque, repito, estamos en lo que se llama Estado Constitucional de Derecho.

07:02Eso ya no es el Estado legal regulado por las constituciones anteriores.

07:08Desde 1992 hubo un cambio profundo, positivo, en nuestro país.

07:13Y es, efectivamente, tal cual estás diciendo.

07:17Puede ser que la Corte no esté de acuerdo con el criterio del juez, con el criterio del fiscal,

07:22pero esa es otra cuestión.

07:23La Corte decidirá y dirá, esto es lo que corresponde.

07:26Pero, de todas maneras, los jueces son autónomos.

07:29Esto es democracia.

07:31No puede haber una opinión única.

07:33Puede haber distintas opiniones.

07:35Un juez puede pensar de una manera, el otro de otra manera.

07:38¿Por qué?

07:38Porque uno puede ser, no sé, yus naturalista.

07:41Uno puede creer en el derecho natural porque se formó en la universidad católica.

07:46El otro puede ser de, ¿cómo se llama?

07:49Yus positivista.

07:50Creer en el positivismo porque se formó en una universidad pública.

07:54Entonces, obviamente, tiene visiones diferentes sobre un mismo tema.

07:58Y no hay problema en eso.

07:59Solo que hay que argumentar.

08:00Y, repito, en última instancia, si hay conflicto, decidirá la Corte.

08:04Entonces, la otra consulta, ministro.

08:08Usted fue durante mucho tiempo parlamentario.

08:12Usted ha estado sentado en ese lugar durante muchísimos años.

08:16¿Recuerda usted algún antecedente de un desafuero como el que acaba de ocurrir?

08:22No, indudablemente es un caso sin precedentes.

08:28Nosotros, la única discusión que tuvimos al respecto, pero después de San Juan,

08:32es qué pasaba con, no me acuerdo quién era, el que era diputado.

08:38Y ahí, el diputado se le suspendió los fueros.

08:42Después fue electo senador.

08:44Y la discusión era si la suspensión de fueros como diputado tenía vigencia

08:48o el Senado nuevamente tenía que suspender los fueros.

08:52Esa fue la única discusión.

08:54Pero este es un caso que no tiene precedentes.

08:56Y no quiero que se me tome a mal.

08:59Desde el punto de vista doctrinario, jurisprudencial,

09:02es un caso muy interesante porque abre un gran debate.

09:06Y, bueno, genera esto.

09:09Y va a marcar también un antes y un después en la historia constitucional del país.

09:15Buen día, doctor. ¿Qué tal? ¿Cómo te va?

09:17Pablo Beró.

09:17Pero te saluda.

09:18Sí, justamente es el caso en cuestión de Ericko Galeano.

09:22Él era diputado.

09:25¿Y qué pasó ahí?

09:26Fue imputado siendo diputado.

09:29Y después se produjo el desafuero.

09:31Pero después él pasa a la Cámara Alta,

09:34vuelve a jurar.

09:35Entonces se interpretó que él recuperó sus fueros

09:38cuando ya fue desaforado en la Cámara de Diputados.

09:42Pero se volvió de vuelta a votar.

09:44Fue una larga discusión.

09:45Y le despojaron de su fuero hasta que volvimos a esta situación otra vez del des-desafuero.

09:52Sí, pero por eso, esto no tiene precedentes y esto nos obliga a bajar los tratados, los manuales de derecho constitucional,

10:06revisar jurisprudencia nacional e internacional, jurisprudencia supranacional.

10:10Este es un caso sin precedentes en nuestro país.

10:14Eso hay que decirlo claramente.

10:16La otra consulta, ministro, no sé si usted puede responder.

10:20A usted de todas maneras le están preguntando si es constitucional o inconstitucional.

10:25Pero la pregunta que quería hacerle es, ¿se puede entender que lo que pasó en el Senado,

10:34considerando varios artículos de la mismísima Constitución Nacional,

10:39se puede interpretar como una intromisión a otros poderes?

10:42Y ahí hay algunos que entienden así, otros que no.

10:48Vamos a ver qué dice la Corte en definitiva.

10:52Es un tema que, como no tiene precedentes, obviamente genera muchas opiniones.

10:59Les voy a contar una, voy a comentar una incidencia.

11:02Nosotros en este día estamos con un diplomado justamente en la argumentación jurídica

11:06con un famoso profesor argentino, se llama Rodolfo Vigo.

11:10Él estuvo ayer en Pilar, en la Facultad de Derecho,

11:13desarrollando el tema de uno de los módulos.

11:16Y bueno, después de la clase, fue un motivo de intenso debate también con el maestro Vigo sobre el tema,

11:22porque también para él es un caso nuevo y entonces nos obliga a revisar muchas cosas.

11:30Yo le pregunté a él, yo conozco bastante la vida política argentina,

11:40le pregunté a él si él recuerda un caso similar en Argentina,

11:44y me dijo que tampoco recuerda.

11:45Así que eso es realmente inédito.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Video: ¿Cuándo responderá la Corte a acción presentada contra restitución de fueros?

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada