- hace 2 días
En un aparente intento de limar asperezas con intendentes que rechazaron el plan del Poder Ejecutivo de quitar a las municipalidades el manejo de recursos de “royalties” y del Fondo Nacional de Inversión Pública y Desarrollo (Fonacide) para alimentación escolar, en el marco de su plan “Hambre cero”, el presidente Peña reflotó la idea de modificar, vía enmienda, el artículo 169 de la Carta Magna, que establece que los municipios deben transferir un 15 por ciento de sus ingresos tributarios a las gobernaciones, otro 15 por ciento a municipalidades de menores recursos y un 1 por ciento a Catastro.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00El tema que nos reúne hoy, estimados amigos, aparte del fútbol, que estamos viendo el partido para hoy Venezuela,
00:08que entre paréntesis, Argentina le ganó a Brasil, por tanto clasificó a Argentina,
00:15acá si gana Venezuela clasifica a Venezuela, y nosotros tenemos que empatar o ganar.
00:20Y yo de ese empate lo que no quiero ni que se hable, porque hay que ganar nomás.
00:25Pero bueno, así que estamos con ese telón de fondo.
00:30Bueno, el presidente de la República planteó a los intendentes, estimados amigos,
00:41que los fondos del FONACIR los van a tener ellos, pero además radicalizó su apuesta
00:45y les planteó una enmienda constitucional para modificar el artículo 169 de la Constitución,
00:54que distribuye los fondos del impuesto inmobiliario de la siguiente manera.
01:0170% para las... o sea, los intendentes recaudan el inmobiliario y se quedan con el 70%, dice el 169.
01:1015% tienen que darle al gobierno central, al Ministerio de Economía, y 15% tienen que darle a la gobernación.
01:20El presidente dijo, vamos a enmendar esto, y quédense ustedes con el 100%.
01:24A partir de ahí surge un debate doble, doble.
01:32Primer debate político.
01:34¿Habilitamos el proceso de cambio de la Constitución y puede o no meterse otra cosa allí?
01:42La reelección, por ejemplo.
01:46O la segunda arista, que es puramente sobre la materia.
01:52¿Se puede modificar una disposición que involucra tributos por la vía de la enmienda?
01:59Y estamos acá con... a ver, voy a empezar de la siguiente manera.
02:06Una persona que nos va a ayudar a analizar esto es Manuel Riera.
02:09Mane, ¿cómo te va? Gracias por estar con nosotros.
02:11Hola, Enrique, un gusto. Un saludo también para el senador, para el diputado. Gracias por la invitación.
02:16¿Por qué venís de traje?
02:19Es mi traje de faena, digamos. Así voy a estar mañana a mañana.
02:24O sea, ya saqué y ya preparado para mañana.
02:27Y además hace frío acá, entonces siempre vengo...
02:30Esa es una buena respuesta. Hace frío acá, ¿cierto?
02:34Le pregunté por el canciller, vino también de traje la vez pasada, a Rubén.
02:37Y me dice, yo soy canciller 24-7.
02:41O sea, duermo de traje, vengo de traje...
02:43Bueno, está bien, cálmate lo que quieras.
02:47Jorge Ábalo Mariño, el que está diciendo, no, esto es tributario, no se puede por el artículo 122.
02:52¿Correcto? Hola, Jorge.
02:53Gracias. Buenas noches, Enrique. Saludo al senador Berlín Maidana, al doctor Manuel Riera y a la teleaudiencia.
03:01Así es, Enrique, en un análisis que hemos hecho en relación a la posibilidad de enmienda,
03:08claramente encontramos que podría encontrar algún impedimento en lo que se refiere al artículo 122.
03:15Berlín Maidana, ¿cómo te va? Bueno, vocero del oficialismo, en este programa, vocero del oficialismo
03:21y esta apertura que hizo el presidente para el tema municipal.
03:26Sí, buenas noches, Enrique, al doctor Manuel Riera, al querido amigo, ex colega, el doctor Jorge Ábalo Mariño.
03:34Y sí, venimos nosotros, en primer lugar, no hay que mezclar las cosas.
03:40El presidente Santiago Peña, profundo conocedor de la realidad del Estado paraguayo,
03:46de las gobernaciones, de los municipios, del gobierno central,
03:50ya desde su época de miembro del directorio del Banco Central del Paraguay, ministro de Hacienda,
03:55hoy nos habla y nos presenta esta propuesta que no tiene que ver,
03:58se tomó en ese contexto, pero es diferente del programa Hambre Cero
04:03y nosotros consideramos que el artículo 169 de la Constitución Nacional
04:10puede ser perfectamente modificado por una enmienda constitucional.
04:17Por supuesto, cuando se habla de enmienda, la gente sataniza mucho,
04:21pero es un instituto constitucional, así como la reforma.
04:25Y el último párrafo del artículo 290 habla de algunas cuestiones
04:30que no podrán ser atendidas por la vía de la enmienda, sino la reforma.
04:35Entre ellas, el modo de composición de los poderes de Estado,
04:39la duración de los mandatos y las disposiciones de la parte 1,
04:44capítulos 1, 2, 3 y 4 de la Constitución Nacional.
04:47Pero el artículo 169 está en la parte 2.
04:51En consulta con algunos constitucionalistas, dicen perfectamente
04:55de que puede ser enmendado por el artículo 169
05:01y que no hay ningún otro interés al respecto.
05:06Solamente para cerrar esta primera intervención,
05:09haciendo una analogía, la única enmienda a la Constitución
05:12se hizo sobre el tema para habilitar a los electores.
05:16El artículo 120.
05:17El artículo 120.
05:18Y en la presentación que hizo en ese momento del Poder Ejecutivo,
05:23habla en la nota para enmendar el artículo 120 de la Constitución.
05:28Si el presidente Santiago Peña habla de enmendar el artículo 169,
05:32se va a presentar a sí mismo.
05:34No podemos decir, se nos ocurre, no.
05:37Queremos que el Congreso sea unicameral
05:39o queremos eliminar el Consejo de la Magistratura del jurado.
05:42No, en absoluto.
05:43Es la única propuesta y esperemos avanzar políticamente al respecto.
05:49Manuel, ¿cuál es tu posición?
05:51A ver, yo tengo...
05:54Voy a hacer lo que hizo el senador también.
05:56Una primera intervención y después profundizar más.
05:59Yo creo que cuando se habla de modificar la Constitución,
06:04la razón que subyace nunca es solamente jurídica.
06:11Al contrario, en política lo que se ve es que las razones son de otro tipo
06:16y después se justifica jurídicamente.
06:20Entonces, así como decía el senador,
06:25la modificación de la Constitución tiene solamente dos mecanismos,
06:29o enmendamos o reformamos.
06:30La regla sería absoluta para la reforma,
06:33todo puede reformarse,
06:35y sería relativa para la enmienda,
06:37algunas cosas pueden enmendarse.
06:39Lo que no puede está al final del 290, como bien explicó él.
06:44No hay ninguna disposición expresa que mencione el 169,
06:48entonces en principio no habría impedimento
06:50para enmendar ese artículo.
06:54Sé que está en tela de juicio
06:55cómo aplica el artículo que hace referencia al referéndum legislativo,
07:01que es el 122,
07:03pero ese es un procedimiento distinto
07:05a la etapa de referéndum constitucional
07:08inserta en el mecanismo de enmienda.
07:11Y no es una opinión personal nomás,
07:13que además es propia,
07:15sino que tiene base normativa en el Código Electoral.
07:17El Código Electoral hace una disquisición normativa
07:21para el referéndum legislativo
07:23es preguntarle a la gente qué les parece esta ley
07:25y para el constitucional qué les parece esta enmienda,
07:29más o menos.
07:30Entonces en principio jurídicamente sí,
07:33pero yo creo que no puede reducirse la discusión a eso nomás.
07:38Y ahí es que yo tengo mis reparos a la iniciativa presidencial.
07:41Jorge, vos sos el que encabeza, digamos,
07:45la crítica diciendo, señores,
07:47cuidado porque el 169 es una disposición
07:50que hace referencia a tributos.
07:53Y el artículo 122 señala
07:56que la cuestión tributaria
07:59no puede resolverse por vía de referéndum.
08:03Ahora, yo te planteo como una pregunta, ¿verdad?
08:06que sinceramente tengo en la cabeza
08:12desde el día que estuviste hablando.
08:16¿Se equivocaron los constituyentes
08:17al redactar la Constitución entonces?
08:20Porque si esto que vos decís fuera cierto
08:23estaría en los dispositivos finales del artículo 290,
08:28claramente el 169.
08:32Mira, Enrique, yo de ninguna manera puedo decir
08:34que se ha equivocado.
08:35Bueno, es una interpretación que, reitero,
08:37leyendo los diferentes artículos,
08:41coincide en que el 290
08:42no está la cuestión tributaria
08:45entre los objetos no sometidos.
08:48No está protegida.
08:50Ahora, el 122,
08:53acá los colegas y escuché,
08:55ya muchos dicen que es una cuestión legislativa,
08:59sería un referéndum legislativo, ¿verdad?
09:01Pero de todas maneras, el 122,
09:03no podrán ser sometidos,
09:05a referéndum en términos generales.
09:07Y ahí es lo que yo dije.
09:09En el artículo 5,
09:10la cuestión relacionada al sistema tributario.
09:13Entonces, esa es la cuestión que yo encuentro
09:16debe ser debatido a profundidad
09:20para poder después tener abierta la posibilidad
09:24de llevar a una enmienda.
09:25Yo estoy convencido que lo dispuesto en el 169
09:31afecta al sistema tributario,
09:34porque, como bien, establecen...
09:38el impuesto inmobiliario,
09:41la distribución.
09:44Y hay una cuestión que también hay que tener muy en cuenta, Enrique.
09:51El 169 es la distribución que el 70% queda a los municipios,
09:5515% a la gobernación y 15% a Hacienda
09:59para después ser derivado a los municipios de menores recursos.
10:01Yo no tengo los números exactos,
10:05porque estoy seguro que casi la mitad de los municipios del Paraguay
10:08son de menores recursos.
10:11Y de enmendarse...
10:14Estos municipios de menores recursos
10:17no es que van a ser beneficiados,
10:18van a ser perjudicados.
10:20Te doy un ejemplo que yo conozco.
10:23Paraguay,
10:23de 18 distritos,
10:2614 son de menores recursos.
10:29Menores recursos, ¿qué quiere decir?
10:30¿Deficitarios?
10:31Deficitarios son
10:32con presupuestos,
10:35digamos, limitados.
10:37El caso de Uitimí,
10:39te voy a hablar de números.
10:42Lo recalcado en concepto de impuesto inmobiliario
10:44está entre 400 a 500 millones de guaraníes.
10:49El 15% y el 15%,
10:51o sea, sumado a los 30%,
10:53implica 150 millones
10:55que están transfiriendo
10:56de su impuesto inmobiliario.
10:5775 millones a la Gobernación,
10:5975 millones
11:00a Ministerio de Hacienda.
11:03¿Y sabe cuánto recibe
11:04como un municipio de menor recurso?
11:07600 millones de guaraníes.
11:10Y esa es la situación
11:11de 14 distritos
11:12donde si se lleva a enmienda
11:15y se queda ellos
11:16con los recados de impuesto inmobiliario
11:19y no reciben ninguno
11:20en concepto de municipio de menor recurso,
11:23el caso de Uitimí
11:24con una diferencia
11:26de 500 millones de guaraníes.
11:27O sea, va a haber una cantidad
11:28de municipios que en realidad
11:28van a perder plata.
11:29Así de sencillo.
11:31Ahí viene, Lerdis,
11:32la cuestión planteada por Manuel,
11:36que es,
11:37obviamente,
11:38tocar la Constitución
11:38implica
11:39una definición política.
11:41Yo quiero decir una cosa
11:42con respecto a lo que vos estabas señalando,
11:44Manuel,
11:44para la pregunta.
11:46No, yo,
11:46estimados amigos,
11:47una discusión constitucional
11:48es siempre
11:49por definición
11:51política.
11:52Y el argumento,
11:54perdón,
11:54pero voy a ver,
11:54yo no quiero ofenderle a nadie
11:57cuando hablo,
11:57aunque sé que mucha gente
11:58se ofende cuando yo hablo,
11:59lo siento mucho.
12:00Pero la idea no es ofender,
12:02la idea es expresar argumentos.
12:04Entonces,
12:05estimados amigos,
12:06¿a quién se le ocurre?
12:08Yo pregunto de todo corazón,
12:10¿a quién se le ocurre
12:10que un debate constitucional
12:12no es político?
12:13Y que la intención
12:14de aquí o de allá
12:16no es política,
12:17pero si la Constitución
12:18es el resultado
12:19de la política,
12:20la política,
12:22polis,
12:23polis,
12:24ciudad,
12:25o sea,
12:25a ver,
12:26política,
12:27estimados amigos,
12:28es cuestión de leer
12:29las raíces griegas.
12:31¿Cómo no va a ser político
12:33un debate sobre la Constitución?
12:35¿A quién se le ocurre?
12:38Está muy degradado
12:39intelectualmente
12:40en los medios de comunicación
12:42el debate,
12:42estimados amigos,
12:44y se dice cualquier chorizo,
12:46y perdón,
12:46yo no voy a ser cómplice,
12:48lo siento mucho.
12:50Entonces,
12:51hecha esta aclaración,
12:53y claro que es política
12:54esta discusión,
12:55la pregunta,
12:57Derlis,
12:58la Constitución
13:00es
13:01un sistema
13:04de equilibrio,
13:05y donde se ve
13:06en relación
13:08a este debate
13:09en concreto,
13:09que el sistema
13:10es un sistema
13:10de equilibrio
13:11que se pensó
13:12mucho,
13:13que no es que se escribió
13:14nomás a un tipo
13:15y no se le dio
13:15la gana de escribir,
13:16es esto que está contando
13:17Jorge.
13:19Es decir,
13:20papá,
13:21esto lo hicimos
13:21porque hay que hacer
13:22un equilibrio,
13:24¿por qué vamos a tocar?
13:26¿Explicame?
13:27Bueno,
13:28en primer lugar,
13:29por supuesto que también
13:30es una discusión política
13:32enmendar o reformar
13:34la Constitución.
13:35Ya desde el primer
13:36parlamento
13:37en León,
13:38en Castilla,
13:391188,
13:41la legitimidad
13:43que tiene
13:44el parlamento
13:45para poder discutir
13:46este tema.
13:47En segundo lugar,
13:49concuerdo con el doctor
13:50Riera
13:50de que está establecido
13:53el referéndum
13:54legislativo
13:55especificado
13:56en el código electoral
13:57y el referéndum
13:59constitucional.
14:00en este caso,
14:02aquella enmienda
14:04que ya hablamos
14:05del artículo 120
14:06fue votada
14:08y aprobada
14:09por creo que
14:10el 13%
14:11del padrón nacional.
14:12Sí, porque no,
14:12o sea,
14:13participó el 20%
14:14a los ciudadanos.
14:14Exacto.
14:15Entonces,
14:16pero se cumplieron
14:17todos los requisitos
14:18legales.
14:19Es una discusión
14:20de naturaleza
14:20política,
14:21pero por supuesto
14:22con sustento
14:23jurídico.
14:25Entonces,
14:25nosotros perfectamente
14:26por el artículo 169,
14:29el artículo 290,
14:30última parte,
14:32tenemos creo que
14:32los argumentos jurídicos.
14:34Lo que habría que ver
14:35es un poquitito más
14:37analizar la cuestión
14:38relativa a la distribución
14:40de los recursos
14:41porque la idea es
14:42justamente
14:43que los municipios
14:45tengan mayores recursos
14:46para cumplir
14:47con sus cometidos básicos.
14:49Pero ahí
14:50él te plantea
14:50un caso concreto
14:51y 14 casos
14:52para Guarillo,
14:53supongo que no,
14:54de que esto en realidad
14:56con los números
14:58actuales
14:58no funciona así.
14:59Sí,
15:00totalmente
15:01razonable
15:04lo que plantea
15:05Jorge,
15:07pero tenemos
15:07que sentarnos
15:08a analizar
15:09y en propuesta
15:10conjunta
15:10con los municipios.
15:12Esta es una idea
15:13que lanzó
15:14el presidente
15:14de la República
15:15en la última reunión
15:17donde él escuchó
15:18porque realmente
15:19el presidente
15:20también se tomó
15:21el tiempo,
15:21escuchó
15:22las propuestas,
15:23escuchó lo que quería
15:24escuchar
15:24y lo que no quería
15:25escuchar también
15:26sobre todos
15:27estos temas
15:27y él también
15:28sabe de cómo
15:30estos municipios
15:31pueden tener
15:32mayores recursos
15:33y es lo que
15:33le vamos a apoyar
15:34para que podamos
15:35sacar
15:36la enmienda
15:37dentro de todo
15:39lo que establece
15:39la Constitución
15:40Nacional.
15:41En absoluto
15:42no hay ninguna
15:43intención
15:43oculta
15:44en esta materia.
15:46O sea,
15:46vos lo que me estás
15:47asegurando acá
15:48delante de toda la gente
15:49que nos está viendo
15:50es que la enmienda
15:51es del 169
15:52y hoy estuve hablando
15:57con el secretario
15:58general del Senado
15:59por una cuestión
16:01de técnica legislativa
16:03si bien no está
16:05establecida
16:05en la Constitución
16:06y en la ley
16:07se recomienda
16:08que la enmienda
16:09sea artículo
16:10por artículo
16:10porque
16:11¿qué pasa si vos
16:12querés enmendar
16:13tres artículos?
16:14En uno
16:15¿cómo el elector
16:16va a votar?
16:17¿Aprobar uno?
16:18¿Rechazar otro?
16:19o abstenerse
16:20en el tercer punto
16:21entonces
16:22es sobre
16:24el artículo
16:25169
16:26de la Constitución
16:27Nacional
16:27y abierto
16:28por supuesto
16:29al proceso
16:30de debate
16:30dentro del
16:31Parlamento
16:32Nacional.
16:33Mane,
16:33ahora
16:34antes de entrar
16:36en la
16:37deriva jurídica
16:39digamos
16:39acá
16:40yo también
16:40creo que hay que
16:42señalar
16:43una cuestión
16:44de
16:44a ver
16:47yo no quiero usar
16:48la palabra sacralidad
16:49porque me parece
16:50un poco grosa
16:51y
16:52no pertinente
16:53porque tiene que ver
16:55con
16:55ideas religiosas
16:57pero
16:57la Constitución
16:59en realidad
17:00es mejor
17:01no tocarla
17:02ahora
17:03cuando vos
17:04abrís la puerta
17:04con una enmienda
17:06como la del 169
17:08lo que creo
17:10que se está
17:10habilitando
17:11es un proceso
17:12bastante parecido
17:13al chileno
17:14que tienen
17:15Jorge
17:16700 enmiendas
17:17y en realidad
17:18su Constitución
17:20ya no es
17:21la original
17:21y entonces
17:24abrimos la puerta
17:25al 169
17:26dentro de tres semanas
17:27otro
17:28y así
17:29¿qué opinan?
17:30suscribo
17:31mil por ciento
17:32porque
17:32yo decía
17:35esto
17:35para mí
17:36en este caso
17:36puntual
17:37del tema
17:37de los intendentes
17:38no se puede
17:39disociar
17:40del problema
17:41de hambre cero
17:42que para mí
17:44es un eslogan
17:45debajo
17:46del cual
17:47subyacen
17:48si otras
17:48razones
17:49políticas
17:49que si bien
17:49no están
17:50ocultas
17:50no salieron
17:51todavía
17:52o sea
17:52no son secretas
17:53sino que son
17:53discretas
17:54están dando vuelta
17:55ahí
17:55habría que
17:57habría que ver
17:57mejor
17:58pero si veo
17:59esto
17:59es trascendente
18:01el cambio
18:02constitucional
18:03para
18:05lograr
18:06por días
18:07mucho menos
18:08pero mucho menos
18:09exigentes
18:10jurídicamente
18:11cambios similares
18:12o inclusive mejores
18:13que es lo que se pretende
18:14¿por qué?
18:16porque el conflicto
18:17con los intendentes
18:18no era un conflicto
18:19que existía
18:19no estaban los medios
18:20de comunicación
18:21no estaban los analistas
18:23no estaba en la oposición
18:24no habían voceros
18:26de un lado
18:26planteando un asunto
18:27u otro
18:27no eran ideas confrontadas
18:29era simplemente
18:29que los chicos
18:30no tengan hambre
18:31este es mi proyecto
18:33voy a sacar
18:34la gobernación
18:34de central
18:35no sé por qué
18:36voy a sacar
18:37la gobernación
18:37del presidente
18:38de Ayer
18:38no sé por qué
18:39el informe
18:40del contralor
18:41del contralor
18:41es lapidario
18:42más o menos
18:43la idea grande
18:44y yo miré
18:46el informe
18:47del contralor
18:48y sus 140 y pico
18:49de páginas
18:50y esas dos
18:51no son las únicas
18:52dos gobernaciones
18:53que tienen problemas
18:54muchas tienen problemas
18:56inclusive
18:57tiene problemas
18:58el propio
18:59ministerio
19:00de desarrollo
19:00social
19:01a quien se le quiere
19:02trasladar
19:03la administración
19:05de los fondos
19:05que a las gobernaciones
19:06se les quiere sacar
19:07entonces
19:08cuando vos decís
19:09le quiero sacar
19:11a la administración
19:13de central
19:13los fondos provenientes
19:15del FONACIDE
19:15que representan hoy
19:16el 13,4%
19:18es la segunda
19:19más grande
19:20administración
19:21después de la de Itapúa
19:22en términos de fondo
19:24que casualmente
19:25tiene Estigarribia
19:26que es de la concertación
19:27y se la vamos a dar
19:28al ministerio
19:29de desarrollo social
19:30dirigido
19:31por Tadeo Rojas
19:32que casualmente
19:33es el gobernador
19:33que perdió
19:34las elecciones
19:34con él
19:35entonces vos decís
19:37habría que revisar
19:38el tema
19:39de la relación
19:40Estigarribia
19:41Tadeo Rojas
19:41segundo
19:43¿por qué yo voy a
19:44sobretexto
19:45de ineficiencia
19:46de recaudación
19:47voy a tocar
19:48la enmienda
19:49constitucional
19:49cuando vos podés
19:50como el año pasado
19:51subir vía decreto
19:52el campo impositivo
19:54en el sentido
19:55de levantar
19:55las evaluaciones
19:56fiscales
19:57sobre las cuales
19:58se calcula
19:59el impuesto
19:59que ya de hecho
20:00se hizo el año pasado
20:01con decreto
20:02en el 8.1%
20:04una cosa así
20:05si levantas
20:06la base impositiva
20:06el 1%
20:07recauda más
20:08y aunque yo le dé
20:09el 3.000%
20:10a las municipalidades
20:11si no recaudan nada
20:12el monto
20:13sigue siendo cero
20:14porque es una variable
20:15sobre una capacidad
20:16de eficiencia
20:17en términos
20:17administrativos
20:18municipales
20:19no de que tengo
20:21o no tengo
20:21los fondos asignados
20:22sino que
20:22soy incapaz
20:24de recaudar
20:24entonces
20:25hay razones
20:26económicas
20:28hay razones
20:29administrativas
20:30o de eficiencia
20:32administrativa
20:32y asumiendo
20:34que esto
20:34recupere
20:34la administración
20:35central
20:36hay que licitar
20:37cuál va a ser
20:39la empresa
20:39que va a darle
20:41de comer
20:41a todos los alumnos
20:43del país
20:43para que el hambre
20:44sea cero
20:45y se va a estar
20:46construyendo
20:47por ahí
20:47la industria
20:48de alimentos
20:48porque en este país
20:50pasa eso
20:51entonces vos
20:51paras la oreja
20:52y especulas
20:54política
20:55administrativa
20:57y económicamente
20:58y decís
20:59por qué
20:59ahora hay que
21:00tocar esto
21:01no cierra
21:03no lo logro entender
21:05entonces
21:06yo creo que
21:06esas preguntas
21:07hay que trasladárselas
21:08al presidente
21:08para que explique
21:10mejor sus razones
21:10no solo jurídicas
21:11sino
21:11políticas
21:12políticas
21:13económicas
21:14o administrativas
21:14o las que fuere
21:15ahora
Sé la primera persona en añadir un comentario