- hace 19 horas
El presidente Santiago Peña anunció ayer tras la reunión con intendentes que asumió el compromiso de presentar un proyecto de ley que plantee que el 100% impuesto inmobiliario quede bajo administración de las comunas y ya no sea transferido al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). La diputada Johanna Ortega (PPS) refirió que preocupa el trasfondo que trae consigo esta intención del Gobierno, pues se desconoce si se prevé ejecutar la modificación vía enmienda o reforma constitucional.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Johanna, te voy a decir así y vos me corregís.
00:06Fuiste una de las pocas que casó la onda del presidente con el tema de Fonacide
00:14y estuviste, digamos, exponiéndolo en redes, y no solo en redes sino también en los medios,
00:23la propuesta de modificación constitucional que hizo el presidente
00:28a los intendentes diciéndoles, chicos, les regalo el 100% del impuesto inmobiliario.
00:37Valorame un poco para que la gente se interiorice del tema.
00:40Sé bien didáctica, hay gente que no está ni enterada todavía.
00:43Bueno, a ver, me pasan un video en torno a, bueno, el presidente cerró con los intendentes
00:49y les prometió estas cosas, sin ningún comentario más.
00:53Yo veo el video, en primer lugar, el pedido de disculpas al presidente,
00:57en segundo lugar, que les dejo el 20%, que el 100% del 20% de Fonacide va a ir para la estructura.
01:03Los compromisos, es un cuarto compromiso que es dejarle a los intendentes
01:06el 100% del impuesto inmobiliario en sus municipios.
01:12¿Qué sucede hoy?
01:13Hoy el 70% de lo que recaudan en términos de impuesto inmobiliario, ellos dejan para los municipios.
01:19El 30% se divide en dos fondos.
01:22El 15% que va a Hacienda para que redistribuya a los municipios más, digamos, de menos recursos del departamento
01:28y el otro 15% que va a la gobernación.
01:31Cuando yo veo eso, digo, él no menciona reforma, enmienda, nada,
01:36pero hay un artículo que es el 169 de la Constitución Nacional que habla de este mecanismo.
01:41Es decir, él no es un emperador para tomar la decisión de corregir la Constitución a su antojo.
01:48Es decir, él es el presidente de la República y para hacer una modificación constitucional
01:51puede recurrir a dos herramientas.
01:53La enmienda o la reforma.
01:55Ese es, digamos, otro debate.
01:57Pero ahí entré en pánico, Enrique, porque digo, a ver,
01:59¿estamos discutiendo realmente un proyecto de hambre cero?
02:02¿O hay otras intenciones detrás de esto?
02:05Ahí ya me puse full paranoica.
02:07Viste así, cospiranoica, que yo soy muy poco, yo acepto, yo me pongo en las vacunas,
02:10vos sabés que en esas cosas nosotros tenemos distancias gigantes, ¿verdad?
02:14No creo que haya un plan detrás de las cosas.
02:16Sí creo que cada grupo político tiene su agenda y creo que esto es parte de la agenda implícita del presidente.
02:22Él no lo dijo de forma explícita, pero implica necesariamente una reforma o una enmienda.
02:27Allí ya hay opiniones encontradas de algunos juristas con los que yo consulté.
02:32Algunos ciertamente dicen, sí, puede ser por enmienda.
02:34A mí me sigue haciendo ruido el artículo 122 de la Constitución Nacional,
02:39que dice que los sistemas tributarios no pueden ser objeto de referéndum.
02:43Ahora, ¿qué tiene que ver el referéndum con la enmienda o con la reforma constitucional?
02:48Pues una enmienda, que es lo que plantea el Ejecutivo,
02:51finalmente hoy Lea Jiménez me confirmó en la reunión,
02:54tiene como último paso un referéndum en el cual la ciudadanía decide finalmente
03:00si sí o si no a la pregunta que se le hace.
03:03El último que tuvimos, si mal no recuerdo, tenía que ver con el voto de los paraguayos en el extranjero.
03:07¿Estás de acuerdo en que los paraguayos voten, residentes en el extranjero voten también?
03:11Y la respuesta era sí o no, ¿verdad?
03:13Ese artículo establece que técnicamente los sistemas tributarios no pueden ser objeto de referéndum.
03:18Ahí tendría que ser una reforma.
03:20Ahí incluso mi alerta y mi alarma es bastante mayor, ¿verdad?
03:24Hoy teníamos esta reunión pactada ya con anterioridad,
03:28incluso las modificaciones que se hicieron en el proyecto Hambre Cero.
03:31Estuvo la ministra Lea Jiménez, el ministro de Educación,
03:34el ministro Tadeo Rojas también de Desarrollo Social.
03:37Yo tenía una serie de preguntas que hacerle en base al estudio que hicimos con mi equipo del proyecto,
03:43pero la primera pregunta que necesariamente le tuve que hacer es,
03:45esperen un poco, antes de discutir sobre el Hambre Cero, Alimentación Escolar o como queramos llamarle,
03:51¿ustedes plantean hacer una enmienda o una reforma constitucional para cambiar este tema de los impuestos?
03:56La respuesta fue, sí creemos que la vía es la enmienda.
03:59Ya tenían un argumento jurídico, digamos, trabajado.
04:03Incluso la ministra me dijo, te comparto el dictamen, apenas tenga listo yo te comparto.
04:07O sea, hay un dictamen que ya está mínimamente en proceso.
04:10Y ahora, pasaron 24 horas del anuncio del presidente.
04:13El anuncio aparentemente muy ingenuo, que él decía,
04:15impuesto nomás, y no hablaba realmente ahora de enmienda ni de reforma.
04:20¿Cuál es mi principal preocupación, Enrique?
04:23Que esto se convierta en el Perú de Fujimori,
04:26ciertamente en el Salvador de Bukele también,
04:28que ahí podemos tener interesante debate,
04:31o también en la Venezuela de Chávez.
04:33¿Por qué no decirlo?
04:33Donde, cuando quiero arrogarme más legitimidad desde el Ejecutivo,
04:38cuando quiere el presidente hacerlo, dice,
04:41bueno, acá hay sectores que están medio que se oponen.
04:44Enmienda, referéndum, el pueblo decide.
04:46Entonces, toda la legitimidad que quiera tener el presidente la hará vía referéndum
04:49y va a abrir un proceso, creo yo, porque ya me puse full paranoica,
04:54de normalización de los procesos de enmienda.
04:57Entonces, a todo lo que digamos que no,
04:59él va a decir no.
05:00El pueblo va a decir enmienda, referéndum,
05:04y se convierte finalmente en enmienda constitucional.
05:07Cuando acumulemos 10, 12, 15 procesos de consulta,
05:12naturalmente decir, ¿por qué no reformar la Constitución?
05:14Si ya estamos enmendando todo lo que existe.
05:16Y ahí se vienen los procesos de reforma.
05:18Lo usaron en distintos extremos ideológicos,
05:22distintos presidentes, y yo creo que es muy peligroso.
05:24Bueno, simplemente te agradezco.
05:30Primera cuestión, digamos, de interlocución acá.
05:34Porque yo creo que va a ser más simple.
05:39O sea, ahora yo te voy a mi lectura.
05:42Yo creo que ellos van a plantear el proceso por la vía de la enmienda,
05:52porque, estimados amigos,
05:55la Constitución, en su artículo 290,
05:58establece que hay dos procesos.
06:01Como estaba explicando, Johanna,
06:04y solamente quiero ponerlo como que más subrayado,
06:08si me permitís, Johanna, un ratito.
06:09El 290 lo que dice es simple.
06:12La Constitución tiene dos procedimientos de reforma, de cambio.
06:16Enmienda o reforma.
06:18Ahora, la enmienda no puede usarse en tales partes de la Constitución.
06:28El título primero y los primeros tres capítulos,
06:31el título segundo, algo por el estilo.
06:33Eso solamente por la vía de la reforma.
06:37¿Y cuál es la diferencia entre estas dos vías?
06:39La diferencia está en que la reforma requiere una convención constituyente
06:44y la enmienda requiere mayorías calificadas del Congreso,
06:50más referéndum, como está contando Johanna.
06:55¿Ya hicimos esto?
06:56Sí, ya hicimos.
06:57La reforma, la enmienda del artículo 120,
07:00que es el voto paraguayo en el exterior,
07:03se procedió a la enmienda vía Congreso
07:08y después se votó en un referéndum que en el cual, entre paréntesis,
07:11no participó nadie.
07:14O sea, 20% fue la participación, o incluso menos.
07:18Entre paréntesis, yo fui uno de los, digamos, que estuve apoyando eso,
07:23pero bueno, nos estrellamos porque, o sea, no nos estrellamos, se reformó,
07:30pero con un apoyo público bajísimo.
07:34Entonces, ¿por qué hago esta pequeña contextualización, Johanna?
07:38Porque yo creo que el presidente y su equipo jurídico van por la enmienda
07:42porque es donde tienen ahora la sartén por el mango.
07:47Tienen mayoría en las dos cámaras del Congreso,
07:52lograron la satisfacción de los intendentes plena,
07:58o sea, devolución total de lo que no se les había quitado,
08:02se les había dicho, a lo mejor te quitamos.
08:05O sea, imagínate, o sea, ni le quitaron,
08:08le dijeron, quiero quitarte.
08:10Pues no le quitaron, porque tenían, requería...
08:13Entonces, con el quiero quitarte, vinieron todos los intendentes
08:16y le dijeron, no, no, no, no les voy a quitar.
08:18Es más, quiero darles el 100%.
08:20Y entonces, ¿qué tenemos ahora? Y termino.
08:25Tenemos una base de sustentación política y de apoyo fáctico...
08:29Territorial.
08:30Territorial, distribuido por todo el país,
08:33porque unánime fue la respuesta de los intendentes
08:38que favorece la enmienda constitucional.
08:42Exacto, no es menor que el presidente haya hecho
08:44en muchos medios de intendentes.
08:45No, no, no, al contrario, es superlativamente importante.
08:48Pero te termino la idea nomás.
08:50Y aquí viene el elemento que Johanna menciona
08:54y que yo no solo comparto, solamente que tengo
08:57una pequeña cuestión.
09:00Estimado amigo, el grupo Cartes,
09:04pero no solo el grupo Cartes,
09:06sino que también, lastimosamente,
09:08mucha gente comprometida con Fernando Lugo,
09:10sostienen que la reelección se puede hacer
09:15por vía de la enmienda,
09:17con el famoso dictamen de Juan Carlos Mendonca.
09:21Entonces, vamos a hacer la enmienda del 169
09:25y ¿por qué no metemos también la reelección presidencial?
09:29Es cierto que nuestra Constitución tiene muchas lagunas, Enrique.
09:33Ahí lo que vos decías del 2.90,
09:34donde refiere a que partes o capítulos
09:36no pueden ser tocados vía enmienda,
09:39no se corresponde con este artículo 169
09:42que está en la parte 2, capítulo 4, sección 3 de la Constitución.
09:46Y es, digamos, el argumento más fuerte
09:48que ellos pueden utilizar para hacerlo vía enmienda.
09:51Tampoco me parece menor que el anuncio, como decía,
09:53haya sido hecho en medio de los intendentes.
09:55Es decir, si vos le das a los intendentes
09:56y le estás por dar a lo que ellos quieren,
09:59ellos son naturalmente la base política
10:01con despliegue territorial
10:02que pueden darle un sustento de movida,
10:07digamos, de estructura electoral
10:08para lo que necesita el presidente una y otra vez.
10:12¿Verdad?
10:13Cierto, en la última enmienda participaron
10:1520% de las personas registradas, digamos, para votar
10:20y tuvo que ver con algo que hubo, digamos,
10:24un partido con estructura grande movilizando
10:25para que la gente vaya a votar?
10:27Ni a favor ni en contra.
10:28Probablemente, si a nadie le interesa una elección en este país,
10:31esa sería la gente que conscientemente iría a votar
10:33por un compromiso ciudadano.
10:34Es decir, el resto de los electores
10:36normalmente votan porque están movidos a estructura.
10:39Y si miramos la conformación del Congreso,
10:41también vemos un poco
10:41con qué cantidad de diputados y senadores
10:44cuentan los partidos con estructura
10:45y los que no, y más o menos, es la misma proporción.
10:48Entonces, no es menor.
10:49Ellos le van a dar ese sustento
10:51porque ya le dieron el caramelito ayer,
10:53ellos toman ese caramelito y dicen,
10:55dale, yo me voy a trabajar
10:56y movilizo electoralmente a mi gente
10:58de modo a darle legitimidad.
11:01En primer lugar, hay decir,
11:03es urgente que veamos el texto de la enmienda
11:05que van a proponer.
11:06Urgente que revisemos qué es lo que dice.
11:09¿Lea te mandó ya eso o no?
11:10No todavía.
11:11Ellos dijeron que están trabajando en eso
11:12y que van a compartir.
11:13Incluso el dictamen,
11:14ella quedó en compartirme.
11:15Yo le agradecí porque agradezco
11:17que tengamos esa frontalidad en el debate.
11:18Yo le dije, yo no vengo acá.
11:20Puedo hacerse mucha otra pregunta
11:21que se les hice después
11:22sobre el proyecto
11:23donde tengo un montón de diferencias
11:25de hecho con el Ejecutivo,
11:27pero las cosas tienen que hablarse naturalmente.
11:29Sí, así es.
11:30Si es algo que ustedes van a hacer,
11:31no digan, acá vamos a sacar un impuesto
11:34y poner, digan, voy a hacer
11:35una enmienda constitucional
11:36para reformar esto.
11:37Entonces, bueno,
11:39ese texto hay que revisar, como decís,
11:40para saber qué más se puede poner.
11:44Lógicamente nos preocupa
11:45el último episodio que tuvimos
11:46de discusión de la enmienda.
11:47Todos sabemos en qué terminó aquel episodio,
11:49incluso con la muerte de un joven
11:51en un partido político de oposición,
11:53cosa que no habíamos visto con anterioridad
11:55ni en las épocas más oscuras
11:56de nuestra dictadura.
11:58Entonces, claro que preocupa,
12:01es un tema sensible.
12:02Yo creo que no hay...
12:03Yo tengo mis propias opiniones
12:04sobre la reelección presidencial,
12:06son temas que podemos debatir,
12:08pero creo que lo del 2017
12:10tiene que dejarnos una enseñanza
12:12a quienes hoy hacemos política
12:14de forma activa
12:15y tenemos que tomar
12:16de esa experiencia diciendo
12:18hubo un mensaje de la ciudadanía.
12:20Hay todavía mucho miedo
12:22cuando se habla de reforma,
12:24mucho miedo cuando se habla de enmienda
12:25y mucho miedo cuando se habla
12:26de reelección.
12:28Entonces, yo creo que el gobierno
12:29tiene que ser responsable
12:30con este tipo de cosas.
12:31Por eso decía también hoy en un tuit,
12:33no se vale todo por tener la mayoría.
12:35Es decir, hay cosas
12:36en las que hay que trabajar.
12:37Este mismo proyecto de Hambre Cero,
12:38yo le decía a Lea,
12:39pero ¿por qué esta conversación
12:40no tuvimos antes
12:41de que saquen el proyecto?
12:42¿Por qué lo hacen después?
12:43¿Por qué no buscan
12:44un consenso político y social
12:45para algo tan importante?
12:46¿Quién se va a oponer
12:47a la alimentación del 100%
12:49de niños y niños en las escuelas?
12:51Nadie.
12:52La respuesta de la ministra
12:53sabe cuál fue
12:54que el consenso es una utopía
12:56y que no se puede.
12:57Entonces, yo me pregunto
12:58cómo Chile decidió acordar
13:01entre perseguidos políticos
13:02y dictador
13:03hacer un referéndum
13:05para ver qué era lo que la gente quería
13:06y así lograron salir
13:07de una dictadura nefasta
13:09como la de Pinochet.
13:09Si se logró el consenso
13:11en cosas tan jodidas
13:12como gente que corría
13:13riesgo de vida,
13:15como gente que fue perseguida,
13:18torturada,
13:19o que perdió compañero
13:19y compañera de lucha política,
13:22si Pinochet logró
13:24el acuerdo
13:24con los otros sectores políticos
13:26en Chile
13:26para salir de la dictadura
13:27y terminó en lo que terminó,
13:28en una victoria masiva del no,
13:31¿por qué no vamos a poder
13:33tener un consenso político
13:34o nos va a parecer utópico
13:36conversar sobre la alimentación escolar?
13:38Pero por favor,
13:38acá lo que estamos hablando
13:39es una manga de improvisado
13:41que nunca hicieron política
13:42y tal vez eso explica
13:44el hecho de que Lea Jiménez
13:45hoy sea ministra
13:45y yo sea diputada.
13:47Yo vine acá a hacer política,
13:48yo no soy abogada,
13:49yo no tengo intenciones
13:51de confrontar por confrontar
13:54o hacer oposición por oposición,
13:56pero el trabajo político
13:56hay que hacerlo,
13:57leer la constitución
13:58y buscar el consenso
13:59entre todos los sectores políticos
14:00es lo mínimo
14:01que el gobierno podía hacer,
14:02pero ahora sabemos
14:03cuáles son sus verdaderos
14:04las intenciones.
14:04Una enmienda
14:05que viene después.
14:06¿Qué es lo siguiente?
14:09Dos cositas,
14:10porque,
14:10o sea,
14:12usted sabe por qué
14:12a mí me encanta
14:13hablar siempre con Giovanna,
14:14porque obviamente
14:15tenemos muchas diferencias,
14:17pero no sé si tenemos
14:18tantas diferencias
14:19en las cuestiones procedimentales
14:20y entonces hay como un campo
14:23común para la conversación.
14:25No,
14:26vos acabas de poner
14:28el punto sobre la
14:30y más importante,
14:32Giovanna,
14:32y es lo siguiente,
14:34y
14:34obviamente esta también
14:36es mi posición política,
14:38digamos.
14:39Yo hablé el domingo
14:40con una persona
14:41muy cercana al presidente,
14:43porque yo tengo muchos amigos
14:44del grupo CARTES,
14:45y conversamos
14:48sobre este tema,
14:49¿verdad?
14:50Y este amigo
14:51me decía
14:51que queremos
14:55impulsar esto,
14:56¿verdad?
14:56Queremos impulsar esto,
14:58porque corresponde
14:59que los intendentes
15:00tengan
15:00el 100%
15:02de una cosa
15:02que de momento...
15:04Yo le planteé,
15:06y ahora lo voy a decir
15:08digamos
15:08con más...
15:09El problema
15:11de la Constitución,
15:13Santi querido,
15:15y
15:16amigos del grupo CARTES,
15:18es que la Constitución
15:19claro que tiene defectos,
15:23y yo le dije a Beto
15:23del ala de pasar,
15:24yo odio el Consejo
15:25de la Magistratura,
15:26no sé cómo te explico,
15:30pero
15:30lo que vale
15:33una Constitución,
15:34estimado amigo,
15:34más que cualquiera
15:35de estos elementos puntuales,
15:37es si ella
15:38funciona.
15:41Y si funciona,
15:43no hay
15:44que
15:44tocar.
15:46Como dicen
15:47en el fútbol,
15:48mi querida Joana,
15:49perdón que...
15:49O sea,
15:50yo quiero poner esto...
15:51Me encantan los ejemplos
15:52futbolísticos.
15:53Son los ejemplos
15:55de la calle,
15:55equipo que gana
15:56no se cambia.
15:59Y la pregunta
15:59que tenemos que hacer
16:00entonces,
16:00¿es nuestra Constitución,
16:01Pío?
16:03¿Qué?
16:04Es un equipo
16:05que gana,
16:06timo amigo.
16:07Y voy a poner
16:08una cuestión
16:08que todo el mundo
16:09puede medir.
16:11El periodo
16:12más largo
16:13de prosperidad
16:15y libertad
16:16continuo
16:17de toda la historia
16:19paraguaya
16:20es esta Constitución.
16:22Entonces,
16:23cuidado
16:24al tocar.
16:25Lógico,
16:25además,
16:26es lo mismo
16:27que yo decía
16:27hace un rato
16:28sobre los consensos.
16:28La Constitución
16:29es resultado
16:30de un consenso
16:31político y social.
16:32Lógicamente,
16:32cuando los constituyentes
16:33hicieron esta Constitución,
16:35había diferencias,
16:36no es que todos
16:36se votaban
16:37algunas cosas.
16:38Pero fue la expresión
16:39de una mayoría legítima
16:41y el hecho
16:41que la hayamos
16:42sostenido
16:43desde el 92
16:44hasta hoy
16:44y que el Partido
16:45Colorado
16:46haya ganado
16:46las sucesivas elecciones
16:47ganas con esta Constitución
16:49y no con otra
16:50y que la ciudadanía
16:51con algunos
16:52reveses o reclamos
16:54ha finalmente
16:55validado
16:56las elecciones
16:57sucesivas
16:57que tuvimos
16:58en esta democracia
16:59por más procedimental
17:00que sea.
17:01es un factor
17:02importante
17:02y yo soy
17:03de las que cree
17:04Enrique
17:04que la democracia
17:05en este país
17:05no está a conquistarse.
17:06Por cierto,
17:07para mí
17:07sigue siendo
17:07una democracia
17:08de muy
17:08pésima calidad
17:10porque no conquistamos
17:11otros derechos
17:12que están consagrados.
17:13Pero partimos
17:14de un inicio,
17:14están consagrados
17:15en la Constitución.
17:17El miedo
17:17que yo tengo
17:18con estas sucesivas
17:19enmiendas
17:19que yo veo venir
17:20porque yo creo
17:20que van a ser varias
17:21hasta desgastar,
17:22hasta dejar así
17:23como una...
17:25Evite,
17:25no sé,
17:26yo por lo menos
17:26uso remera
17:27de campaña política
17:28hace 15 años
17:28toda rota
17:29ya que usó
17:29para dormir
17:30porque es la más cómoda
17:31van a dejar así
17:31toda agujereada
17:32O puedo usar
17:32la expresión
17:33estirada como chicle
17:34o estirada como chicle
17:36hasta que ya no sea nada
17:37¿verdad?
17:38Es que se venga
17:39un proceso
17:40donde se cambien
17:41todas las reglas
17:42del juego
17:42que esto no genere
17:44un consenso político
17:45y social
17:45y que sea cualquier cosa
17:47y sobre todo
17:48que se toquen derechos
17:49que nunca hemos conquistado
17:51en la transición
17:51pero que por lo menos
17:52ya lo tenemos
17:53en un papel.
17:54Está aprobado,
17:55es parte de la Constitución.
17:57Un montón de derechos
17:58a los que en la práctica
18:00no hemos llegado.
18:01Cuando perdamos
18:02todos esos derechos
18:03¿de qué estaríamos hablando?
18:05¿verdad?
18:05Entonces,
18:06yo estoy sumamente preocupada
18:08porque
18:08lógicamente
18:10es también
18:10una intención
18:11del Ejecutivo
18:12como decía
18:12de validar
18:13su legitimidad
18:14y creer que está
18:14por encima
18:15de otras cosas.
18:16Ahí yo ya me empiezo
18:17a hacer muchas preguntas
18:18ahí sí que ya me pongo
18:18más conspiranoica.
18:19Me pregunto entonces
18:20si la degradación máxima
18:22de la representación política
18:23es la que se ha llegado
18:24en el Congreso
18:25donde yo comparto espacio
18:26con algunas personas
18:28bastante cuestionadas
18:29¿verdad?
18:30No tiene que ver
18:31también con un plan
18:32de desprestigiar
18:33todo lo que esté
18:34por fuera
18:35y concentrar poder
18:36en pocas manos
18:37porque también
18:38hemos visto
18:38en estos meses
18:39un patrón
18:41que se repite
18:41en todos los proyectos
18:42que viene el Ejecutivo
18:43y es
18:44consejos de control
18:45donde ellos prometen
18:47mejorar el control
18:47y la transparencia
18:48de los distintos órganos
18:49que crean.
18:50En este caso
18:51el proyecto
18:51Hambre Cero
18:51el CONAE
18:52lo vimos también
18:53con la superintendencia
18:54de jubilaciones
18:55y bueno
18:56finalmente lo que hacen
18:57es ponen
18:58a 6, 7, 8 cartistas
19:00los del primer anillo
19:01del cartismo
19:02a administrar aquello
19:04entonces es
19:05el cartismo
19:06controlando
19:06hacia el mismo
19:07y se van eliminando
19:08todos los otros filtros
19:09quienes son hoy
19:10los diputados y senadores
19:11en el Consejo de la Magistratura
19:12en el Jurado de Juiciamiento
19:13de Magistratura
19:14es decir
19:14¿quién le controla
19:15al cartismo?
19:16¿en este país
19:17quién le está controlando
19:18al cartismo?
Sé la primera persona en añadir un comentario