- hace 2 días
El proyecto de modificación de la Ley que castiga el conflicto de interés en la función pública fue incluido como primer punto del orden del día de la sesión ordinaria de mañana de los diputados. Si la Cámara Baja no se ratifica en su versión sellaría la “muerte” de la ley contra “puertas giratorias”.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hay versiones también de que efectivamente no se va a tratar mañana, se va a postergar.
00:06¿Qué información vos tenés sobre esta segunda cuestión?
00:08¿Se va a tratar o no se va a tratar la ley de puertas giratorias?
00:12Bueno, en realidad, Enrique, hoy nosotros estuvimos en la Comisión de Legislación
00:18tocando también este punto, ¿verdad?
00:20Segundo que, al menos también de parte de nuestra bancada, yo te puedo hablar,
00:25estuvimos conversando con los goleas y es la versión un poco la de ratificar,
00:29sin la versión de diputados, creo que la ley hoy, como lo presenta o como se aprobó en el Senado
00:37la semana pasada, sale un poco totalmente de la idea principal de la ley que era reglamentar
00:45varias cosas y bueno, hoy con todas las modificaciones que yo introdujo, ya se pasaron un poquito,
00:51creemos, ¿verdad? Entonces, creo que nosotros de tratarse mañana nos ratificamos con la versión
00:57de diputados, fue lo que hablamos en nuestra bancada, no sabría decirte las demás bancadas,
01:02la bancada oficialista y las demás bancadas, pero al menos con la tercera fuerza, sí,
01:07con algunos colegas también que estuve conversando, sí, también están en esa misma línea.
01:11Pero solamente para tratar de entender, y vos corregime, por favor, porque vos sos el diputado,
01:16nosotros estamos de afuera. Esta es la segunda lectura de la Cámara de Diputados,
01:22después de la revisión del Senado, y por tanto ustedes lo que pueden hacer es aceptar la versión
01:28Senado completa o la versión diputada completa, pues ya no pueden meter cambio, ¿verdad?
01:32Así mismo, tenemos que ratificarnos nuestra versión o aceptar las modificaciones introducidas
01:37en el Senado porque esto ya es tercer trámite. Entonces, nosotros, en el caso que nos ratifiquemos
01:43y se apruebe la versión diputados, vuelve a pasar al Senado, y bueno, yo creo que esa es la...
01:50Eso es lo que está en conversación y lo que yo te puedo adelantar de que probablemente
01:53va a salir mañana, ¿verdad? No sabría decirte, pero es, con algunas conversaciones
01:57con algunos colegas, fuera del oficialismo, es ahora.
02:01Ah, Pedro, de forma todavía, después entramos un poquito en el fondo de la cuestión,
02:05te pido disculpas, pero quiero entender bien la cuestión procedimental.
02:09¿Ustedes mañana necesitan una mayoría calificada o qué mayoría necesitan?
02:15Nosotros necesitamos una mayoría... solamente necesitamos 41 votos para ratificar nuestra versión
02:21y eso de nuevo pasa al Senado, tengo entendido, ¿verdad? Entonces, yo creo que, como te digo,
02:29en el ánimo de los colegas, está ratificarse en la versión de diputados porque
02:33salió un poco ya de la línea, la versión Senado que modificó prácticamente 17 artículos, ¿verdad?
02:41En la modificación que se había introducido en diputados, porque esto empezó en diputados realmente,
02:46solamente se modificaron dos incisos y se fue al Senado y se modificó, se modificó bastante,
02:52prácticamente 17 artículos fueron las modificaciones.
02:54Pedro, ¿y si ustedes se ratifican con 41 votos, el Senado requiere 30?
03:00Más o menos, es el mismo procedimiento que pasó con transformación educativa.
03:03El Senado requiere 30 votos para después ratificarse.
03:07Así mismo, así mismo, Enrique.
03:09Bueno, al fondo de la cuestión.
03:11Pero nosotros estuvimos haciendo algunas averiguaciones con otros diputados, ¿verdad?
03:19Que hoy no, digamos, no quieren salir al aire, por decirlo de alguna manera.
03:26Y la cuestión, según me explicaron, pero puede estar equivocado, aclaro que no hablé con nadie del grupo CARTES,
03:33para que quede claro, está en que hay dos materias que podrían ser sujetas de controversia constitucional.
03:46Primera, la limitación del trabajo que se impone a las personas que pasaron por la función pública.
03:58Y sobre la limitación que ya tuvo, digamos, un primer round en la nominación de Carlos Fernández Valdovino como ministro de Economía.
04:12Te dejo en esa primera cuestión, Pedro, porque no quiero mezclar las cosas.
04:17Entonces, me gustaría mucho saber si se están tomando los recaudos para que las restricciones que impone la versión diputada
04:25a la posibilidad de que un tipo que tiene información privilegiada sobre el sector cemento, por decirte,
04:31trabaje después en el sector cemento, para que no haya contestación constitucional.
04:38¿Se están tomando los recaudos? ¿Se han tomado los recaudos? ¿Está bien estudiado ese tema?
04:43Mira, Enrique, como te decía hace un ratito, nosotros en la versión diputada solamente modificamos dos artículos,
04:51dos incisos de dos artículos. El inciso G, tendría lo que estamos hablando hoy con la Comisión de Legislación,
05:00en el artículo 3. Te leo así rapidito, ¿verdad?
05:03Sí, sí, sí.
05:03El inciso G, a diferencia de la ley actual, que actualmente está en el inciso G de la ley actual,
05:10dice, grupo familiar al cónyuge conviviente, concubino, hijos mayor de edad y a los parientes
05:16hasta el segundo grado de consanguinidad y afinidad, incluyendo a las personas sujetas de tutela curatelada.
05:26En la modificación introducida por diputados, se clama en el inciso G, grupo familiar al cónyuge conviviente
05:36o concubino a hijos mayor de edad. Más cambios, en esa parte no hay.
05:41En el artículo 20 también, que es la segunda modificación, porque solamente se introdujo dos modificaciones,
05:45que también te voy a leer, contestando a tu pregunta, que justamente busca cuidar otros intereses
05:50que nosotros no tocamos, no modificamos a esa ley.
05:53Y justamente por eso queremos mantenerlo en la versión de los diputados, para que realmente
05:57en algún momento esa fue la discusión y eso es lo que se quería cuidar, realmente los intereses privados
06:03y la puerta giratoria, ¿verdad?
06:05Entonces, en el inciso G del artículo 20, en la ley actual, dice, en los cuales tenga
06:12con las partes humanitarios o letrados un vínculo de unión conyugal de convivencia
06:18o parentesco hasta el cuarto grado por consanguinidad y hasta el segundo de afinidad.
06:24La modificación introducida en el artículo 20, inciso G, en los cuales tenga con las partes
06:29submandantarios o letrados un vínculo de unión conyugal o de convivencia.
06:35Entonces, son solamente esas dos modificaciones que se introdujeron en la versión diputada
06:41y creemos que, respondiendo a tu pregunta, eso no afectaría para nada la cuestión que aún me planteaba.
06:48Carlos, ¿tú sabes lo que tengo miedo?
06:51Tengo miedo que alguien termine recurriendo a la Corte
06:57y que la Corte, digamos, por falta de cuidado legislativo, pero ya, como vos explicaste perfectamente bien,
07:04ya no hay chance de hacer esa modificación, haga una interpretación, digamos,
07:11¿cómo decirlo?, extensiva del derecho al trabajo en detrimento del derecho del pueblo
07:20a que el Estado sea manejado con decencia.
07:24Para mí ese es el temor, ¿verdad?
07:28Porque ya se estuvo alegando que se...
07:32Y hay mucha gente que lo dijo en forma muy expresa,
07:37que las restricciones de la norma vigente y el proyecto
07:43dejarían en la vía pública, entre comillas, en la calle,
07:49a las personas que pasaron por la función pública.
07:51Yo creo que a nadie se le obliga a pasar por la función pública,
07:57mi querido Pedro, es una opción voluntaria la que tiene uno de ser servidor público
08:03y, por tanto, esa opción voluntaria, a mi modo de ver, está sujeta a acondicionamientos.
08:10Si me permitís, quiero poner un ejemplo que también fue muy discutido
08:14hace algunos años en nuestro país, para que se entienda bien el punto.
08:21Amigos, amigos, y yo espero que vos sabés esto, así que te pido disculpas,
08:25pero un poquito de paciencia nomás.
08:27Sí, sí, sí.
08:28Cuando uno quiere ser cura de la Iglesia Católica,
08:32nadie le obliga a ser cura.
08:36Es una opción voluntaria que uno hace.
08:38¿Quiero ser cura?
08:39Muy bien.
08:40¿Quiere ser cura, mi hijo?
08:41Sí, quiero ser cura.
08:42Muy bien.
08:43¿Vos sabés que para ser cura hay algunas condiciones?
08:45Sí, sé.
08:46¿Sabés cuáles son?
08:47Y si me dice mejor.
08:49Para ser cura, tenés que hacer voto de castidad, o sea, para algunos curas,
08:54o para la mayoría de las órdenes religiosas o de los curatos.
08:58Voto de castidad, voto de obediencia y voto de pobreza.
09:05¿Estás de acuerdo con hacer estos tres votos?
09:08Sí, estoy de acuerdo.
09:09Muy bien, entonces puede ser cura.
09:11A ver, ¿por qué estoy poniendo esto?
09:13Estimado amigo, porque lo que hace esta ley es decir,
09:16vos querés entrar al Estado, estimado, sí quiero entrar al Estado.
09:19Mira que hay estas condiciones.
09:21Después, cuando salgas, no podés entrar en el mismo sector
09:25donde estuviste obteniendo información.
09:28No sé si me explico, Pedro.
09:30O sea, y nos pretenden decir que esto es una restricción,
09:34pero ¿por qué es una restricción?
09:37¿Por qué va a ser una restricción si la condición estaba al empezar
09:43y nadie te obligó?
09:45Es mi punto.
09:47Claro, Enrique.
09:48Justamente por eso también, a eso también creo que iba a ser tu primera pregunta
09:51y entiendo perfectamente tu punto, tu preocupación, ¿verdad?
09:55Por eso respondía también yo un poco las modificaciones
09:58que nosotros introducimos dentro de diputados.
10:01Para nada fueron salidas de contexto, ¿verdad?
10:03O sea, yo creo que esa era la principal idea de esta ley.
10:06La ley que siempre, cuando son proyectos, se presentan con un interés real, ¿verdad?
10:12Yo creo que eso que vos estás mencionando era lo principal en esta ley.
10:16Y si entramos a modificar todo eso, lo que justamente hoy,
10:20particularmente la Comisión de Declaración, estábamos abriendo ese tema.
10:23No podemos mutilar a la ley y ahí ya se abren prácticamente todas las posibilidades
10:30y las discusiones que vos también mencionabas, ¿verdad?
10:32Entonces, yo te diría, ¿verdad?, que creo y creería que mañana en diputados
10:38vamos a ratificarnos en nuestra versión para no sacarla de contexto totalmente a la ley,
10:43que es lo que corresponde, ¿verdad?
10:44Porque creo que la ley se hizo en ese sentido.
10:47Como te decía, tu preocupación es esa.
10:49Y particularmente yo te puedo decir que con las modificaciones que nosotros introducimos
10:53y te decías lo inciso y después también te paso sin problemas,
10:57no afectaríamos para nada lo que vos estabas hablando.
11:00Segunda cuestión.
11:04Pero esto ya tengo que decirte que es más interpretativo que de otra naturaleza.
11:13Te pido disculpas, pero me parece importante mencionarlo.
11:16Y voy a ir a un ejemplo concreto, mi querido Pedro,
11:19porque yo sí creo que esta norma tiene...
11:22A ver, o quiero que vos me ayudes a entender si podemos aplicar esta norma
11:30al ejemplo que yo te voy a exponer ahora.
11:33La señora Alcira Sosa, que fue viceministra de Educación
11:40y tomó conocimiento privilegiado de cómo es el funcionamiento
11:47del aparato del Estado en esa materia.
11:50Al terminar su gestión, el 15 de agosto, se convirtió en funcionaria
11:56o unos días después o semanas después de una ONG que se llama OEI,
12:03Organización de Estado, entre comillas, iberoamericano.
12:07En realidad es una ONG.
12:09Ahora, en la ONG, Alcira tiene la chance ahora,
12:20de verter para uso privilegiado de la ONG
12:27todo su conocimiento de cómo funciona el Estado en el sector de Educación.
12:33Y yo creo que eso es tan ilegítimo
12:36como que el empresario del transporte
12:40se convierta después en ministro del transporte
12:42y después vuelve a la empresa del transporte.
12:43Pero quiero ayudarme.
12:46¿Esto está o no está contemplado?
12:49Bueno, en la ley, actualmente, la 7089,
12:54en el inciso H, habla de las ONG.
12:58En la modificación introducida por diputados
13:04no se tocó absoluto.
13:06Te leo así rapidito, Enrique.
13:07ONG, solo hay organizaciones no gubernamentales,
13:09asociaciones, fundaciones, instituciones, comisiones vecinales
13:11u otras personas jurídicas privadas sin fines de lucro
13:14que reciben, administran o inviertan fondos públicos
13:18en conceptos de transferencia recibidas del organismo
13:20y entidad del Estado y del gobierno.
13:22¿Por qué te leo esto?
13:24Porque está en el artículo 3 de las definiciones,
13:27justamente, a dónde vamos,
13:30que ellos también están dentro hoy,
13:33en la ley, actualmente.
13:35En las modificaciones introducidas por diputados
13:38no se toca esa parte,
13:40no se cambia esa parte.
Sé la primera persona en añadir un comentario