El audio que fue revelado en el 2017 se encuentra dentro del marco del “caso audios” donde fueron condenados Oscar González Daher y Raúl Fernández Lippmann, mientras que Oviedo Matto fue absuelto.
00:00Bueno, uno de los audios que fue reviralizado, podríamos decir, que tiene que ver con aquellos en los que Oscar González Dar estuvo envuelto
00:10y en el que se escuchaba a su exsecretario Fernández Littmann.
00:15Y en una de esas series de audios que se había publicado en ABC Cardinal, bueno, en ellos escuchábamos a Oscar Pacielo,
00:24que a propósito accedió a la invitación de ABC TV aquí de la producción de mesa para charlar un poco sobre esto que en algún momento fue parte de esa viralización.
00:34¿Cómo está, doctor? Un gusto.
00:36Muy buenas noches, Javier. Un gusto saludarte y la oportunidad de estar aquí ahondando un poco en el contexto de ese audio.
00:45Para que se entienda, debemos necesariamente en primer término poner énfasis en que en aquel momento yo era abogado.
00:53Ejerciente. Tuvo un caso, un cliente al que se le roban los cheques de su empresa, las chequeras de su empresa,
01:02promovemos la acción de privación de eficacia jurídica de los documentos, sale la sentencia,
01:09diez meses después aparece una demanda de uno de esos cheques en Ciudad del Este.
01:13Planteamos la excepción de inhabilidad de título y yo le sugiero al cliente depositemos el monto total que están reclamando
01:25porque el cliente estaba en un proceso de obtención de un préstamo bancario y si le embargaban alguna de las propiedades que estaba dando en garantía,
01:33caía el préstamo. Entonces se depositan 48 millones de guaraníes, ese es el monto, se depositan 48 millones,
01:41planteamos la excepción y se rechaza en primera instancia a todos los documentos que presentamos.
01:47La sentencia que declaraba ineficaz el cheque, la denuncia policial y otro hecho que me fui a mirar los antecedentes.
01:57La demanda, cuando se promueve, acompaña la fotocopia de un cheque por 8 millones de otra persona,
02:05pero le demanda a mi cliente por 48 millones y el juzgado admitió.
02:09Entonces, planteamos todo esto, se rechaza en primera instancia, vamos a segunda instancia,
02:17voy a Ciudad del Este a explicar personalmente a uno de los miembros del tribunal de apelación
02:22y me dice este señor, entiendo, habla con los demás.
02:26Entonces allí le llamo a Raúl Fernández, a quien conocía como secretario, jurado de enjuiciamiento de magistrados,
02:33y le pregunto, ¿le conoces a la doctora Antonia López? Sí, le conozco.
02:39Mi amiga Ité dice, una cosa así dice.
02:41Así dice en el audio.
02:42Sí, perfecto, podés hablarle, por favor, te voy a pasar la carátula del expediente,
02:47porque se trata de un cheque robado y todo lo que está en el audio así, tal cual.
02:53Quiero también señalar, Javier, que quienes ejercemos, o ejercíamos, mejor dicho, la profesión en aquel momento,
02:59cuando algo tan irregular como esa demanda prosperaba igual, es porque algo estaba detrás o alguien estaba detrás.
03:09Y esa es la razón por la que muchas veces, muchos abogados, hemos ido a hablar allí a ver qué es lo que estaba pasando,
03:16porque muchas veces íbamos, consultábamos, y sí, este es un pedido de fulano de tal.
03:21Esa era la realidad que vivíamos en aquel momento.
03:24Para recapitular, su cliente perdió unos cheques.
03:28¿Le robaron?
03:29Le robaron unos cheques.
03:30Sí.
03:31Se hizo la denuncia policial, fueron ante la justicia, porque eso hay que declararlos obviamente inválidos.
03:37Sí.
03:38Y después de 10 meses alguien aparece y dice, necesito cobrar esa plata porque yo tengo un cheque por tal valor.
03:49Sí.
03:49Entonces ustedes le depositan en efectivo, o le depositan en la cuenta el valor de lo que reclamaba.
03:56Para evitar el embargo sobre otros bienes.
03:58Ajá.
03:59¿Y qué pasó después?
04:01Y le presentamos luego la defensa al juez diciéndole, este cheque ha sido declarado ineficaz por sentencia firme,
04:09se ha publicado el edicto en los diarios como corresponde,
04:13el demandante presentó la fotocopia de un cheque por 8 millones y nos reclama 48 millones,
04:19un cheque de terceros, no de mi cliente, y este título es inhábil por estas razones.
04:26El juez rechaza nuestra excepción.
04:28¿Por qué rechazó?
04:29¿Qué alegó en aquel tiempo?
04:30Que depositamos los 48 millones, pero en concepto de embargo, no de pago, de lo reclamado.
04:37Entonces, ante esa notoria arbitrariedad, decimos, ¿qué hay acá?
04:44¿Detrás de esto qué hay?
04:46Y le digo, como no la conocía Antonia López en aquel momento, le digo a Fernández,
04:51¿la conoce?
04:51Sí, la conozco.
04:53Por favor, que atienda lo que está haciendo, porque hablé con Sixto Melgarejo, el otro camarista,
04:58él me dijo que entendía, pero que hable con los demás, y yo no la conocía.
05:03Que no firme por firmar no más.
05:05Eso fue absolutamente ineficaz a la vez, porque un mes después salió la sentencia confirmándolo
05:12de primera instancia, o sea que todo ese esfuerzo y esa conversación no tuvo ningún resultado.
05:19O sea que en realidad, Fernández Lima le llamó o no a la jueza.
05:23No tengo la menor idea.
05:24O sea, podemos suponer que no le llamó, porque si no hubiera fallado a favor de su cliente.
05:30Bueno, y sí, no sé, o al menos si tenía alguna incidencia su llamada, alguna consideración,
05:36pero no sucedió ni una ni otra cosa.
05:38¿Y quién era el tercer integrante del tribunal?
05:42Orrego.
05:44Orrego.
05:44¿Y ellos, unánime o en disidencia?
05:48Tres a cero en contra mía.
05:50¿Que ratificaban que en realidad había que seguir con el juicio de cobre guaraníes?
05:54No, que ya confirmaban que había que cobrar los 48 millones de guaraníes.
05:59Allí me sustituye como abogado el cliente con...
06:04¿Te cambió?
06:05Sí, me cambió por otro abogado y otro es el que ha promovido luego un juicio ordinario
06:10para tratar de recuperar.
06:11Y yo le digo a Fernández Lisman, te pido esto personalmente,
06:15porque yo le recomendé al cliente que deposite ese dinero,
06:19diciéndole, esto vamos a ganar sí o sí.
06:22Se demanda con un cheque que no es el tuyo.
06:24El cheque que dicen que entregaste es un cheque robado.
06:28Entonces, estos son, en un juicio ejecutivo, son elementos que hacen ineficaz la acción.
06:34Y en aquel tiempo, ¿volviste a hablar con Fernández Lisman
06:38después que este tribunal haya fallado?
06:41No, ya no. ¿Qué sentido tenía? No, no, no. Nada.
06:46¿Pero te compromete esa conversación, doctor Pacino?
06:50Es lo que te decía, Javier.
06:52En aquel momento en que vivíamos los abogados,
06:56muchas veces cuando algo no funcionaba muy bien,
07:00íbamos y preguntábamos, ¿qué está pasando acá?
07:02¿Quién está detrás? En otras palabras,
07:04muchos que ejercen, que hasta hoy la profesión,
07:08en muchas ocasiones han recurrido al jurado de enjuiciamiento.
07:11Yo mismo he recurrido denunciando, acusando.
07:14Por eso lo conocí a Raúl Fernández.
07:16Y en esta ocasión le pregunté esto.
07:19¿Y si alguien te llama ahora a vos?
07:23¿Cómo que alguien me llama?
07:24Para pedirte el mismo favor que le pediste a Fernández Lisman.
07:29Pero, ¿por qué lo haría?
07:33Por la posición en la que estás.
07:35Ah, no.
07:36No, no, no. Yo en aquel momento era abogado.
07:39Yo pedía y fui a hablar con el camarista como abogado también.
07:42Y como no la conocía a Antonia López,
07:45le pedí que me haga una introducción hacia ella
Sé la primera persona en añadir un comentario