En pleno juicio oral del caso audios filtrados, la periodista Mabel Rehnfeldt fue amenazada por la defensa del acusado Óscar González Daher (OGD), pues le pidieron responder si era consciente de que difundir los audios en los que se escuchaban presuntos negociados en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) “era penado por ley”.
00:00Y bajo el amparo del artículo 29 de la Constitución Nacional que establece que los periodistas no serán obligados a revelar sus fuentes de información,
00:08la periodista de ABC, Mabel Renfe, le compareció hoy ante el tribunal en este juicio oral para prestar declaración como testigo propuesto por el Ministerio Público.
00:18Sin embargo, sufrió un amedrentamiento durante su declaración la comunicadora,
00:24teniendo en cuenta que la abogada Sara Parquet, quien ejerce la defensa del ex senador colorado Oscar González Daer,
00:31uno de los acusados en esta causa por presunto tráfico de influencia y asociación criminal,
00:37cuestionó a la comunicadora e intentó que la misma responda si sabía que la divulgación de estos audios filtrados podían ser penados por ley.
00:49Esta consulta fue objetada por la Fiscalía, el tribunal tuvo que hacer lugar a esa objeción justamente porque la periodista está,
01:00vamos a decirle de alguna manera, amparada por la Constitución Nacional, como decíamos.
01:05Entonces la defensa tuvo que replantear su consulta.
01:09Pero vamos a este momento en el que la abogada Sara Parquet consultaba a la periodista Mabel Renfe,
01:15en un amedrentamiento sobre la divulgación de estos audios filtrados.
01:22Señora Mabel Renfe, ¿sabía usted si esos audios filtrados, como usted lo denomina,
01:31tenían autorización judicial para su grabación?
01:36Sara, por favor, no escuché bien.
01:38Si tenía usted conocimiento, si los audios filtrados, como usted lo denomina,
01:45¿tenía o no autorización judicial para su grabación?
01:50Tengo que hablar desde el punto de vista profesional y decir que de la manera en que llegaron estos audios,
01:58yo no puedo saber si alguien dio o no una autorización.
02:01Simplemente quiero decir que había verosimilitud de lo que se hablaba con lo que realmente pasó
02:08y tomamos la decisión de divulgarlo.
02:12Y aunque me dijeron que no conteste, no sé si puedo contestar la otra pregunta,
02:18la pregunta anterior de si sé que esto está castigado.
02:24¿Por qué?
02:28¿Qué piensa vos, pregunta?
02:31Esta es la parte en la que la abogada Sara Parquet la había justamente consultado a Mabel Renfe.
02:41Si ella sabía que la divulgación de estos audios, teniendo en cuenta que no fueron obtenidos
02:46con autorización judicial, estaba penado por ley.
02:50La comunicadora recordó que hay un artículo de una ley internacional
02:57que ampara justamente estas investigaciones y divulgaciones periodísticas
03:02cuando está en juego el interés público, como en este caso que se evidencia el turbio manejo
03:08del poder judicial.
03:10Escuchemos esta parte de la declaración de Mabel Renfe.
03:13que el artículo 10 de la declaración de libertad de expresión y de prensa
03:21habla de que hay valores supremos que tienen que ver con el interés público
03:25y en este caso hay un interés público porque se está hablando de la administración de la justicia
03:33de la República del Paraguay.
03:35se referían a eventos y episodios que tienen que ver con que una persona termine inocente
03:42o termine culpable.
03:44No podía ignorar, no iba a meter bajo la alfombra porque no existe una alfombra
03:49que pueda tapar lo que se escucha ahí.
03:52Bueno, ahí está el momento en que Mabel Renfe respondía a Sara Parquez, la abogada de Oscar González Daer
04:03que a propósito no es la primera vez que amenaza el ejercicio periodístico
04:12porque esta no es una cuestión jurídica o judicial.
04:16Lo que Mabel Renfe como profesional hizo fue en el ejercicio del periodismo.
04:21Yo quiero agregar, Javier, una cosa porque con todo respeto a la doctora Parquez
04:25con la que tengo una buena relación, yo creo que Sara Parquez no entiende lo que lee
04:32en el artículo 36 de la Constitución que dice lo siguiente
04:37Las pruebas documentales obtenidas en violación de lo prescrito anteriormente
04:43carecen de valor en juicio, no en los medios, en juicio.
Sé la primera persona en añadir un comentario