Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 2 días
“Nosotros rechazamos esa conclusión de la Comisión Bicameral de Investigación. No encontramos ningún elemento fáctico que pueda sostener esta afirmación”, Pedro Ovelar, abogado de Horacio Cartes.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00También está con el doctor Pedro Velar, adelante Claudio.
00:05Bueno, vamos a conversar con el abogado del expresidente Horacio Cártez Mabel
00:10con relación a este informe de la Comisión Bicameral Antilavado de Dinero
00:15que en su informe ayer presentado señalan de manera sospechosa
00:21al expresidente de la República Horacio Cártez
00:23de dirigir una red de tráfico de cigarrillos y de lavado de dinero
00:28en base a informes internacionales como de la Policía Federal del Brasil
00:34el Ministerio Público del Brasil, incluso habló también de un informe de las Naciones Unidas
00:40y vamos a hacerle la consulta, doctor.
00:43Doctor, ¿qué responde a ese informe presentado ayer por la CBI
00:48en donde involucran a su cliente en estos hechos ilícitos?
00:51Bueno, en primer término nosotros rechazamos esa conclusión de la Comisión Bicameral
01:01que en mayoría decidió calificar la conducta de mi cliente como el responsable de esos ilícitos.
01:10Por lo que pude leer del resumen, puesto que es bastante extensa la conclusión
01:17y tocan varios temas, no solamente referente a Horacio Cártez, pero principalmente eso
01:22no encontramos ningún elemento fáctico que pueda sustentar realmente esa conclusión.
01:29Los informes de terceros en fuentes abiertas, ya sean periodísticos o de alguna institución,
01:38carecen de ningún valor para llegar a una afirmación como la hace la Comisión Bicameral.
01:48Realmente entendemos que esta decisión es política, no es una decisión jurídica.
01:53está plagada de errores de interpretación y de calificaciones que en su momento vamos
02:01a estar detallando de mejor manera. Pero lo que puedo adelantar ahora es que está plagado
02:09realmente de errores interpretativos y de falacias y de afirmaciones que no tienen sustento
02:17fáctico.
02:18¿Cuáles son esos errores que usan?
02:20Por ejemplo, se basan en que hay sociedades que Horacio Cártez es accionista y que estas
02:29no tienen movimiento, o son declaradas sin movimiento, o están suspendidas sus actividades
02:36comerciales, sin embargo, dicen que tienen un patrimonio o tienen acciones por valor de
02:44tantos millones, cuestiones que no tienen nada que ver la sociedad que sigue vigente con
02:51un patrimonio con que esta no tenga una actividad comercial. Eso es absolutamente válido.
02:57Si alguna persona es nombrada en un cargo público y anteriormente era contribuyente del IVA, pide la
03:07suspensión temporal y deja de aportar al IVA porque esa actividad ya no la está realizando, eso no le
03:13convierte en ningún lavador de dinero, por poner un ejemplo bastante tonto, ¿verdad?
03:17Y son errores conceptuales muy básicos que realmente son intolerables para una comisión
03:27bicameral que me imagino va a tener asesores, ¿verdad?
03:30Otra cuestión también constitucional que establece claramente la Constitución es que nadie
03:37puede ser, se le puede atribuir pruebas obtenidas de manera ilícita.
03:42Acá el informe de la CEPELAP, que nunca fue confirmado por la CEPELAP a la CBI, nunca
03:50fue presentado a la CBI como este es el informe, este es lo que vale, incluso le fue negado,
03:58la CBI se basa en ello para concluir de que de ese informe surgen elementos probatorios
04:04para llegar a la conclusión.
04:06Estamos hablando de este tema de la inteligencia financiera.
04:09Exactamente.
04:10Eso no fue proveído a la CBI, fue negado a la CBI, incluso a la propia defensa le fue
04:19negado y el propio informe dice que no podrá ser, no podrá ser, no podrá ser oponible
04:31como prueba al informe de la CEPELAP.
04:33¡Gracias!
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada