En declaraciones para Exitosa, el abogado de Obrainsa, Eduardo Roy Gates, indicó que Martín Vizcarra pudo esconder la coima recibida por la empresa cuando acudió a una reunión en su sede.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00No, concretamente la imputación por cohecho. Ojo que queda pendiente una imputación por colusión, que por un tema procesal, procedimental, se quedó en el tintero y está objeto de la etapa intermedia.
00:12Pero en este caso se apuntó y se consolidó. El fiscal le ha llevado un caso consolidado al colegiado. No es como en otros casos donde hay 50 imputados, 80 imputaciones, que es extremadamente difícil de demostrar.
00:25Ahora, todos los casos penales de esta naturaleza son difíciles, pero en este caso la fiscalía ha presentado al colegiado un caso sólido, sustentado y corroborado.
00:36Otro tema que se ha puesto en tela de juicio es que cómo va a salir con tanta plata en los bolsillos. Es imposible esconder y salió de las oficinas de Obrainza.
00:49¿Cómo no se dieron cuenta las personas que dijeron haber visto a Martín Vizcarra se acordaban de todo? ¿De cuál era la camisa? ¿De qué color tenía el saco? ¿Y cómo no se daban cuenta de los sobres abultados?
01:02No, es que nadie ha dicho que no se daban cuenta de los sobres abultados. Y existe. Es importante esta pregunta porque se cuestionó en algún momento sobre si esa cantidad de dinero, 400.000 y 600.000 soles, ingresaban en un sobre A3.
01:16Se cuestionó eso, ¿no? Entonces la fiscalía, con un buen criterio, ordenó hacer una pericia y en esa pericia se determinó que en un sobre A3, que es un poco más grande que el sobre A4, el común y corriente en donde entra una hoja A4, el sobre A3 es un poco más grande.
01:32Y en un sobre A3 ingresan perfectamente 600.000 soles y eso está acreditado con la pericia que obra en el expediente.
01:39Sí, pero el doctor Sicha ahora no cuestiona eso. Cuestiona de que cómo los testigos que vieron entrar y salir a Martín Vizcarra no vieron el sobre.
01:49No, pero los testigos no han dicho que no han visto el sobre. Los testigos han dicho que lo han visto al señor Martín Vizcarra entrando y de determinada forma, con determinada vestimenta.
01:58Y el señor Martín Vizcarra puede haber tenido un maletín, puede haber tenido un bolso, una mochila, cualquier cosa. El empaque en el que se entregó el dinero en realidad es irrelevante.
02:06Lo relevante es que los cheques se encuentran y han sido presentados al juzgado y, oh sorpresa, el día que se retira el cheque, está la llamada telefónica.
02:17El señor Martín Vizcarra coincide el día del retiro con el día de la llamada telefónica para que venga a recoger el dinero.
02:25Y él personalmente va a las oficinas de Obrainza.
02:28Y ojo con esto, en algún momento el señor Vizcarra o su defensa dijeron, no, lo que ocurre es que eran reuniones técnicas que yo como gobernador regional tengo que tener con las empresas privadas.
02:39Eso es falso, porque si es una reunión técnica, el presidente regional tiene que ir con un equipo técnico.
02:44Y él ha concurrido de manera solitaria a estas reuniones.
02:48Él ha estado absolutamente solo en estas reuniones.
02:51Ha concurrido sin ningún equipo técnico.
02:53Entonces, es falso que hayan sido por reuniones técnicas.
02:57Entonces, me queda la duda y se lo repito, porque acá el doctor Sikcha me repitió varias veces que es ilógico que no hayan visto salir a Martín Vizcarra con toda la plata en el sobre.
03:08Eso no lo dijo, no lo mencionó en juicio, en audiencia.
03:12Solamente me lo ha dicho aquí.
03:13Sí, sí, claro, no, pero en realidad, pues, o sea, imaginemos una persona, lo que pasa es que, claro, algo tiene que decir la defensa del señor Vizcarra, ¿no?
03:22Yo lo entiendo también, pero no pueden exigir, pues, un video del señor saliendo con la plata y mostrándole a todo el mundo, acá me estoy llevando esto.
03:30Eso es imposible, ¿no?
03:31La persona que realiza un acto, ¿no?, de esta naturaleza, lo hace debajo de la mesa.
03:37O sea, no lo hace evidenciando que está cometiendo un ilícito, ¿no?
03:40Habría que estar loco para hacerlo.
03:42Entonces, el señor Vizcarra habrá escondido ese dinero, un maletín, lo que habrá llevado a esas reuniones.
03:48Lo que está acreditado es el retiro del dinero, la llamada telefónica y el interés.
03:51Y también está acreditado el pedido de la avioneta y, sobre todo, también está acreditado la declaración del amigo del señor Vizcarra,
03:59que no tenía ninguna motivación para cogerse una colaboración eficaz porque no tenía ningún problema penal.
04:04No tenía el señor Hernández.
04:05Cuando el señor Hernández se presenta, consolida y, finalmente, el fiscal cuenta con las colaboraciones de las personas jurídicas privadas,
04:14pero, adicionalmente, también de la del ministro Hernández.
04:16Y así es que puede llevar un caso sólido al Poder Judicial.
04:20Entonces, ¿qué es lo que gatilla que se comience a formar una colita de testigos y colaboradores eficaces en torno a este caso?
04:31Bien, en octubre del año 2020, yo asumo la defensa y, cuando converso con el señor Tejeda,
04:38él me informa que había realizado este pago ilícito al señor Vizcarra.
04:43Entonces, yo asumí la defensa, él me entrega todas las pruebas que tenía al respecto del alquiler de la avioneta,
04:49los cheques, el retiro, los testigos, y le presentamos al fiscal este caso porque él ya iba a cerrar la colaboración eficaz.
Sé la primera persona en añadir un comentario