En entrevista con el abogado penalista, Vladimir Padilla, se pronunció sobre la excarcelación de Martín Vizcarra, quien permaneció 22 días en el penal de Barbadillo. Sobre ello, indicó que el caso que involucra a Vizcarra genera dudas y pareciera que los hechos están a su favor.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00Estamos en cabina con el doctor Vladimir Padilla, abogado penalista, y el doctor Jonathan Correa,
00:08también abogado penalista para hablar de estos temas.
00:12Doctor, buenas noches.
00:12¿Qué tal? Buenas noches.
00:14Bien, gracias por acompañarnos.
00:15Hola.
00:16Doctor Padilla, bien, ¿qué opinión le merece la libertad del expresidente Vizcarra
00:24luego de este periplo por penales y de haber sido enmendada, obviamente, la primera prisión preventiva?
00:33Mira, a ver, fíjate. En el caso de él, el mensaje es bastante dudoso, ¿no?
00:39Porque se siembra ante la población todo un cuestionamiento, ¿no?
00:43Oye, lo que se va diciendo que él tiene preferencias parece corroborar ello.
00:48Sin embargo, como tú bien lo has notado, pareciera que juega a favor de él por lo siguiente.
00:56En primer término, no le dan prisión preventiva, apelan, y la sala dice, no, vuelve a emitir una nueva decisión.
01:03Correcto.
01:04Le dan prisión preventiva, va a un penal, lo sacan de ese penal, lo mandan a otro penal,
01:10cambian de ministro de justicia, el nuevo ministro de justicia dice, no, tiene que volver a la anterior.
01:15A Barbadillo.
01:15Bueno, entonces, desde ya demuestra que la primera decisión fue totalmente arbitraria.
01:22Y la sala nos dice, oye, la verdad es que nunca le debieron dar ningún tipo de restricción.
01:28Entonces, la pregunta que nace ahí es, entonces, ¿por qué lo has tenido pimponeando?
01:32Si tú, en esa línea, ¿por qué digo que le juega a favor?
01:36Porque si lo ves fuera del país, o sea, cualquier persona afuera lo puede ver,
01:40pueden pensar, pobre hombre, como este hombre está haciendo todo ensañamiento.
01:47¿Te das cuenta cómo él se victimiza?
01:50Claro, que sucede la famosa persecución política, ¿no?
01:53Doctor Padilla, ¿qué motivos han hecho que la sala revoque la prisión preventiva?
02:00¿María?
02:02Ah, perdón, doctor Correa, perdónenme, doctor.
02:04Correcto.
02:05La sala ha tomado en consideración una serie de argumentos que planteó la defensa en relación al tema del arraigo.
02:13En concreto, habló sobre el arraigo laboral, el arraigo familiar, y dijo que no hubo una valoración adecuada por parte del juzgado.
02:23Cuestión curiosa, porque parte también del pedido inicial del fiscal nunca cuestionó los temas de arraigo familiar,
02:32nunca se cuestionaron en un inicio, y ya para esta pedida, porque es un pedido de cambio al señor,
02:38ya desde hace dos años atrás incluso se le trató de poner prisión preventiva.
02:42Se le dio una comparecencia restringida, y en ese primer momento ya se habían analizado los temas de peligro procesal,
02:49ya se había dicho cuál era la conducta procesal del señor.
02:52Perdón, eran temas ya discutidos.
02:54Ya discutidos.
02:54Así es.
02:55Ahora el fiscal trajo nuevos temas, supuestamente, nuevas situaciones, que al final del día la sala dijo,
03:02disculpen, no se debió haber dado prisión preventiva, no se superan los filtros,
03:06este señor aparentemente tiene un arraigo familiar, hay un error judicial al no considerar el hecho de que en la detención que se le dio al señor,
03:17la intervención a allanamiento en su casa, en la madrugada, a él se le encontró con su señora, con sus hijos, con su hijo, disculpen,
03:24y en ese contexto estuvo la familia presente, estuvo en ese momento de sorpresa.
03:30Y el juzgado dijo, no, él no tiene familia en su casa, su padre, su hijo, no vive con él,
03:36porque el DNI dice que vive en Moquegua, pero la realidad incluso vista por las partes procesales decía lo contrario.
03:43Entonces la sala dijo, aquí el juzgado no ha tomado en cuenta eso y revocó la situación.
03:48Correcto. Doctor Padilla, es necesario, independientemente de que sea Vizcarra,
03:54es necesario hacerle esto a un ciudadano, o sea, el Poder Judicial, la Fiscalía, están para eso,
04:02porque él está en un juicio ya, y un juicio que, a decir de los que lo conocen,
04:08de los que están llevándolo al día a día, es un juicio que lo llevaría, perdón, a una condena,
04:14pero ¿es necesario hacerle esto a un ciudadano?
04:18Lo que pasa es que, fíjate, lamentablemente se malentienden las normas del proceso penal.
04:24¿Y por qué digo esto? Porque hay un tema de competencias.
04:28Y digo claramente porque la sala no lo está entendiendo así, y eso es grave.
04:33¿Por qué? Porque, como tú bien lo señalas, si ya tienes un juez abocado al juzgamiento,
04:39prácticamente él es el que tiene que decidir la situación jurídica del señor Vizcarra.
04:45Es más, recuerda tú que antes, ante el juzgado de juzgamiento,
04:49habían pedido ampliación de las medidas de restricción contra él,
04:53y habían dicho que no procedía.
04:54¿Le habían denigado?
04:55Claro. Entonces, das la media vuelta y vas a otro juez, y pides prisión.
05:00Y la sala dice, no, eso sí se puede hacer.
05:03Yo discrepo totalmente. ¿Por qué dicen eso?
05:05Porque la ley dice, el juez de investigación preparatoria,
05:08ah, como es el juez de investigación preparatoria,
05:10podemos ir ante cualquier juez de investigación preparatoria.
05:13Eso es en tanto y en cuanto no estés en juzgamiento.
05:16Ya estás sujeto a un juzgado.
05:17Así es. Porque si eso fuera, el sentir, mira,
05:21y ese es, entre comillas, el precedente que quieren marcar,
05:24entonces en el caso de Castillo, que está juzgando,
05:27él puede pedirle a un juez de investigación preparatoria su libertad.
05:31Porque la medida de coerción, así como tú la puedes imponer, la puedes quitar.
05:33Por supuesto.
05:34No, es peor.
05:36Porque un juez también las puede sacar de oficio.
05:39Es decir, se la puede retirar.
05:41O sea, mañana un juez le dice a los que están juzgando Castillo,
05:44disculpa, pero ya decidí revocar la prisión preventiva.
05:48Y los juzgamientos, o sea, es un sinsentido, te vas a contar.
05:52Bien, doctor Correa,
05:55¿qué va a suceder ahora con el juicio de Vizcarra?
05:59¿Podría esto considerarse una victoria o es solamente una victoria pírrica en términos legales?
06:06En términos legales, eso es una victoria inicial o, digamos, si se quiere, superflua,
06:12porque lo que la sala ha discutido es solamente las situaciones de arraigo o no arraigo procesal.
06:18Ha sido el objeto de discusión.
06:19No es el fondo del juicio.
06:20La sala incluso ha dicho, de los graves elementos de convicción, no me voy a pronunciar,
06:24porque eso ya se vio atrás, ya hay un consentimiento de esa parte resolutiva.
06:28El día de hoy vamos a hablar sobre los arraigos.
06:32O sea, digamos, de fondo no hay una argumentación propia dentro de la sala
06:36que diga que existen pocos elementos de la comisión del delito o no.
06:40Pero el mensaje político, el mensaje, digamos, a la población es otro, ¿no?
06:46O sea, ya va más allá, digamos, del concepto jurídico, ¿no?
06:48Y eso también, obviamente, va a generar una presión también en el colegiado, ¿no?
06:54Claro, hay que comprender que no toda la población tiene estudios jurídicos.
07:00No toda la población conoce el detalle de una resolución o de una sentencia.
07:05Entonces, ante la opinión pública puede parecer un maltrato.
07:11Puede parecer, ah, no, entonces es inocente.
07:14Sí, cuando no se está discutiendo el fondo del proceso,
07:18cuando se está discutiendo solamente el pedido de prisión preventiva.
07:22Claro, lo que pasa es que en el caso de Vizcarra
07:25da esa apariencia de ensañamiento o victimización, como ha dicho mi colega,
07:29porque no solamente ha habido un tema de prisión preventiva
07:32luego de que dijeran que no debe haber prisión,
07:35luego de que ha habido una nulidad, luego se da la prisión.
07:38Luego es el único de los expresidentes a los que se le dice
07:41tú no vas a Barbadillo, tienes que irte a otro penal, te vas a Ancón,
07:45luego hay un traslado nuevamente a Barbadillo.
07:47Ese va y ven, esa situación, genera también en la población una idea de injusticia,
07:53cuando no necesariamente es así, pero de alguna manera genera una opinión política
07:58y obviamente el que es un, digamos, un candidato que está tratando de postular
08:03a través de su partido indirectamente, puede también utilizarlo a su favor.
Sé la primera persona en añadir un comentario