En declaraciones para Exitosa, el abogado de Martín Vizcarra, Erwin Siccha, calificó como "un mentiroso" a Elard Tejeda Moscoso, exrepresentante de Obrainsa quien es colaborador eficaz en el caso Lomas de Ilo. Implicado señaló que le entregó presuntas coimas al expresidente cuando era gobernador de Moquegua.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:00Le doy la bienvenida rápidamente precisamente al doctor Sikcha. Doctor, buenas noches.
00:07Muy buenas noches, Karine. Me gustó saludarte. Como siempre, gracias por el espacio y la oportunidad.
00:11Muchísimas gracias a usted. Le repito la pregunta. ¿Qué es lo que piensa? ¿Cuál es su respuesta? ¿Cómo rebate lo que ha dicho el día de hoy el fiscal Juárez?
00:24Lo cierto, yo creo que el representante del Ministro Público, el fiscal Juárez Atoche, sería un excelente dramaturgo.
00:32Existen unas conjeturas y especulaciones que a mí también me sorprenden, unas interpretaciones erróneas de la norma, no solo de la norma penal, sino de la norma administrativa.
00:44Además, a partir de cualquier conversación, de cualquier mensaje, de cualquier llamada, inventa una historia que no sabemos cómo él puede inferir
00:52esos diálogos que supuestamente se sostenieron si no hay ninguna evidencia de ello.
00:57Más allá de esa situación, yo siempre voy a reiterar que la imputación del Ministerio Público es prácticamente endeble y jurídicamente insostenible.
01:05Y nos ratificamos de ello. A nosotros nos corresponden nuestros alegatos finales la próxima semana
01:10y estamos convencidos de que vamos a desbaratar, y lo digo con ese término, desbaratar absolutamente toda esta imputación
01:18que se sostiene en razonamientos claramente falsos.
01:23Pero usted me está diciendo que, más o menos, el fiscal C. ha inventado las conversaciones,
01:31pero lo que dice el fiscal Juárez es que no solamente se basa en las conversaciones telefónicas,
01:39sino que también hay diferentes mensajes, chat, pero hay colaboradores eficaces, hay testigos,
01:45hay gente que se ha sentado. El día de hoy yo lo escuchaba diciendo,
01:48ustedes han tenido aquí a los testigos diciendo, hablando, el gerente de Obra Insa ha dicho,
01:55ha hablado, hay una serie de personas de carne y hueso que sustentan lo que él,
02:02la construcción de su hipótesis fiscal, lo que él ha dicho frente al colegiado.
02:07Karina, permíteme empezar por este tema que tú señalas, que es la declaración del señor
02:12El Artigida Moscoso, representante de Obra Insa. Él está vinculado al caso Lomas de Hilo.
02:17Esta persona, en su procedimiento de colaboración eficaz, tuvo un relato de los hechos.
02:26Dio unas fechas y en el juicio uno lo ha variado.
02:29Cuando a nosotros en agosto de este año requieren al señor Martín Vizcarra con la presión preventiva,
02:35recién nos notifican de estas sentencias de colaboración eficaz.
02:38Recuerda tú que nosotros cuestionamos la incorporación de estas sentencias,
02:42porque no habían sido incorporadas a su juicio.
02:44De ese requerimiento preventiva, el fiscal Juárez Satoche dijo,
02:48pero lo voy a presentar como prueba excepcional, como prueba complementaria al final del juicio.
02:53¿Lo hizo Karina? No lo hizo.
02:56Nosotros lo hemos ofrecido.
02:57¿Y por qué lo hemos ofrecido?
02:59Lo hemos ofrecido porque justamente los hechos que declaró este colaborador eficaz,
03:05este delincuente confeso, son distintos a los hechos declarados en juicio oral.
03:11Lastimosamente el juzgado indicó que ya no hay una prueba indispensable porque había venido a declarar
03:17y que se iba a ponderar su declaración con todos los medios de prueba que han sido actuados en este juicio.
03:22Porque claro, hay una sentencia de colaboración a este señor,
03:27pero esta sentencia solo es vinculante contra él,
03:30porque no han participado ninguna de las otras partes procesales.
03:34Y en el caso, Karina, se ha demostrado que lo que dice este colaborador es mentira.
03:40Y yo te lo puedo decir de manera contundente.
03:43Este colaborador eficaz es un mentiroso.
03:45¿En qué miente?
03:46Porque usted nos dice, lo que él dice es mentira.
03:50No se condice con los dichos que él ha sostenido frente al juicio oral.
03:58Es decir, las fechas no coinciden porque también hay chats, hay llamadas telefónicas.
04:03Me imagino que han levantado el secreto de las comunicaciones.
04:06Por supuesto que no está con el señor El Artejeda Moscoso.
04:09Por eso me estoy primero ciñendo al señor El Artejeda Moscoso.
04:12Mira, la imputación fiscal que se sostenía en la imputación o en la declaración de este señor
04:18indica que entre los días 4 o 5 o 6 de noviembre del año 2013
04:22mi patrocinado se habría reunido con este señor en las oficinas de la empresa ORAINSA
04:28ubicadas en el distrito de San Isidro, en la ciudad de Lima.
04:31No obstante, Karina, está demostrado con prueba objetiva,
04:36con pruebas que datan en los reportes periodísticos,
04:39con declaraciones testimoniales de exfuncionarios públicos,
04:43de autoridades estudiantiles, de autoridades de los centros educativos,
04:46que Martín Vizcarra el día 4 estuvo en la ciudad de Moquegua.
04:50Que el día 5 estuvo firmando un documento rindiendo cuenta de sus viáticos
04:53respecto a un viaje anterior a esas fechas.
04:57El día 6 firmó una resolución ejecutiva regional.
05:01¿Qué es lo que presenta el Ministerio Público?
05:03El Ministerio Público solo presenta la declaración de este delincuente confeso
05:08y agrega supuestamente un registro de dos llamadas telefónicas.
05:13Una de 22 segundos y una de 6 de aproximadamente un minuto.
05:18Según el Ministerio Público, después de 10 años, disculpa Karina,
05:24se habrían comunicado y mi patrocinado le habría dicho
05:26oye, yo tengo información confidencial, por favor, quiero reunirme contigo.
05:31¿Quién en su sano juicio o quién en una, por una cuestión de sentido común,
05:36en 22 segundos, después de no haber tenido contacto por 10 años con una persona,
05:42se va a comunicar con esos términos por un lapso de 22 segundos.
05:48¿Quién acuerda ello en 22 segundos?
05:51Es absolutamente absurdo.
05:53Además, en la colaboración eficaz, el señor indica que el señor El Artejeda
05:58es el primero que lo llama.
06:01En el juicio oral, cambia la versión que el señor Martín Vizcarra es el que lo llama.
06:06En colaboración eficaz, indica que la reunión fue el 5 de noviembre del año 2013.
06:13Y sin embargo, en el juicio oral, indica que fue el 6.
06:17¿Y por qué este cambio de versiones?
06:19Este cambio de versiones ocurre porque las pruebas demuestran lo contrario.
06:25No podía concatenar su versión de la colaboración eficaz con la versión dada en el juicio oral.
06:30Y ha tenido que variar los datos.
06:33Y ojo, en la sentencia de colaboración eficaz,
06:36se declara como hecho probado con calidad de cosa juzgada para este señor,
06:40con efectos vinculantes para este señor,
06:42que la reunión fue el 5.
06:44Pero en el juicio oral lo cambia totalmente.
06:48Y el Ministerio Público lo ha podido escuchar el día de hoy.
06:50Dice que la reunión fue el día 6.
06:52Entonces, no pueden haber sentencias inconciliables entre sí.
06:57Y lo...
06:58¿Qué?
06:59Es la mentira.
07:01Y los beneficios indebidos que se han otorgado a este señor,
07:05producto imputar de incriminar falsamente al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo.
07:10Doctor, pero las telecomunicaciones son algo que se pueden rastrear.
07:18¿Esta discusión que tiene el Ministerio Público con la defensa de Martín Vizcarra
07:23se puede solucionar?
07:26Es decir, me parece algo ya de hace mucho tiempo
07:32que no se pueda distinguir qué día se hizo la llamada o no.
07:37No, la empresa con que tiene el contrato, ese teléfono, ese número,
07:43¿ha zanjado esa discusión?
07:46Es decir, la llamada se hizo el 5 o el 6.
07:47Marina, se supone que si este señor era colaborador eficaz,
07:51pero si se supone que este señor era colaborador eficaz,
07:54debió acreditarlo y corroborarlo en su procedimiento,
07:57colaboración eficaz,
07:58y no declararse probados hechos en ese procedimiento
08:02distintos a la que ahora intenta probar en el juicio oral.
08:06Eso es absurdo.
08:08En ningún lugar del mundo se hubiese aprobado
08:10una colaboración eficaz en esos términos.
08:12Pero otro dato importante,
08:14lo único que ofrece el Ministerio Público
08:16es el dato de las llamadas,
08:18que no tiene ningún contenido delictivo,
08:21que es distinto igual a las versiones dadas
08:23por el colaborador eficaz en su procedimiento de colaboración,
08:26pero lo más importante es que nosotros hemos presentado
Sé la primera persona en añadir un comentario