- il y a 6 heures
Le vice-président de l'Assemblée nationale, député du Nord et vice-président du Rassemblement National était interrogé par Olivier Bost (RTL), Perrine Tarneaud (Public Sénat) et Jim Jarrassé (Le Figaro).
Regardez Le grand jury avec Olivier Bost du 16 novembre 2025.
Regardez Le grand jury avec Olivier Bost du 16 novembre 2025.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Bonjour à tous, soyez les bienvenus, c'est le Grand Jury, nous sommes en direct sur RTL et sur Public Sénat jusqu'à 13h.
00:23Bonjour Sébastien Chenu.
00:24Bonjour Monsieur.
00:24Vous êtes vice-président de l'Assemblée Nationale, député du Nord et vice-président du Rassemblement National.
00:31Marine Le Pen l'a dit sur RTL cette semaine, elle renoncera à la présidentielle l'été prochain si elle est condamnée.
00:39Jordan Bardella, candidat, vous faites-vous à cette idée ?
00:43Le plan B est plus durement attaqué par vos adversaires politiques.
00:47Trop jeune, trop creux, la France peut-elle choisir un candidat de 30 ans ?
00:53Et puis pendant ce temps-là, le budget poursuit son petit bonhomme de chemin à l'Assemblée Nationale.
00:58Vous avez participé à l'alourdissement de la note fiscale sans redresser pour l'instant les comptes.
01:04Serait-ce une façon de prendre votre mal en patience quand vos envies de dissolution s'éloignent ?
01:10Bienvenue dans ce Grand Jury Sébastien Chenu.
01:12A mes côtés ce dimanche pour vous interroger, Périne Tarnot de Public Sénat et Jim Jarassé du Figaro.
01:20Dans ce Grand Jury Sébastien Chenu, nous aurons également une séquence dédiée au Parlement.
01:24Bien entendu, nous parlerons du budget et puis vous répondrez aussi à nos questions express.
01:29Le Grand Jury, l'actualité de la semaine.
01:32Mais avant de parler de l'actualité au Parlement, nous allons parler de ce qui pourrait être un point de bascule, Sébastien Chenu.
01:38Le petit frère d'Amin Kessassi, un jeune militant écologiste connu pour son combat contre le narcotrafic,
01:46a été tué par balle jeudi soir à Marseille.
01:50L'hypothèse d'un assassinat d'avertissement est privilégié.
01:54Si c'est le cas, Sébastien Chenu, est-ce un véritable tournant ?
01:57Oui, en tous les cas, c'est une marche supplémentaire montée dans l'installation dans notre pays d'un narcotrafic qui s'installe comme une contre-société.
02:10Moi, je veux d'abord avoir une pensée, évidemment, pour Amin Kessassi, qui était un adversaire politique,
02:16puisqu'il a été candidat contre notre candidate Rassemblement National, nous l'avions battu à Marseille,
02:22ce jeune homme qui vient de perdre l'un de ses frères.
02:25Évidemment, lui témoignait de la compassion, car il semblerait qu'il s'agisse non pas d'un règlement de compte,
02:31mais d'un assassinat politique pour essayer d'impressionner un jeune acteur politique qu'est Amin Kessassi,
02:39engagé lui-même dans la lutte contre le narcotrafic.
02:42Donc, on voit bien qu'il y a une contre-société avec tout ce qu'elle porte en elle de violence.
02:48Vous appelez un contre-société, mais est-ce que ce n'est pas carrément un mode mafieux maintenant ?
02:52Est-ce qu'on n'est pas en train de basculer vers une dérive à l'italienne ?
02:56Oui, enfin, on peut trouver des points de comparaison, effectivement, comme ceux de l'Italie qui a connu cela,
03:02mais on voit bien qu'on est face à, j'allais dire, un Himalaya de violence, de fric, de drogue,
03:11le tout mêlé et face auquel nos sociétés contemporaines et les gouvernements qui se sont succédés n'ont que peu de réponses.
03:19Je note que dans un sondage de l'IFOP, je crois que 61% des Français disaient qu'ils feraient leur choix des élections municipales
03:29en fonction de la lutte contre le narcotrafic dans leurs communes
03:32et 76% des Français en fonction de la lutte contre l'insécurité.
03:37Donc, il y a des leviers qui n'ont pas été, évidemment, activés.
03:40Alors, justement, au-delà du message de fermeté, c'est quoi ces leviers pour lutter contre les narcotrafiquants ?
03:46Ils sont de plusieurs. D'abord, je rappelle que l'insécurité, les insécurités augmentent dans notre pays.
03:53J'ai regardé les chiffres de 2025 qui sont sortis pour la première partie de l'année 2025,
03:59que le nombre d'homicides augmente de 11%, le nombre de violences augmente de 10%,
04:04le nombre de trafics de stupéfiants est en augmentation également de 14%.
04:08Donc, on est dans une société de plus en plus violente.
04:10Les gouvernements qui se sont succédés n'ont pas réussi à endiguer cette insécurité et ces violences.
04:15Ça, c'est le constat. Je pense qu'il y a d'abord deux mesures principales, mais pas uniques.
04:21J'y viens. La première, c'est effectivement le contrôle des frontières et des ports en particulier.
04:27Cette drogue, elle est importée. Elle ne vient pas de la planète Mars.
04:31Elle vient bien de l'extérieur. Elle vient d'Amérique du Sud ou elle vient d'Afrique du Nord.
04:37Elle est importée. Nous avons donc une faiblesse manifeste sur le contrôle des frontières.
04:41Le contrôle des ports n'a jamais cessé d'être renforcé.
04:44D'accord. Visiblement, il y a quelques trous dans la raquette.
04:46La deuxième chose, on ne s'attaque pas assez aux consommateurs.
04:50Je le dis parce qu'il y a, et notamment à gauche, mais aussi en Macronie,
04:54des députés qui veulent dépénaliser la consommation de stupéfiants.
04:57Je pense que c'est l'inverse qu'il faut faire.
05:00Aujourd'hui, il y a une amende.
05:01Oui, mais c'est ridicule.
05:03Pour la consommation, c'est...
05:04Elle est ridicule.
05:06Mais je vais vous dire, parce que ce n'est pas uniquement des petits voyous qui consomment de la drogue.
05:11Ils en vendent, mais ce n'est pas uniquement eux, les consommateurs.
05:13Quand vous aurez dans vos salles de rédaction, quand on aura à l'Assemblée nationale,
05:17quand on aura dans le secteur de la finance, dans le secteur bancaire, dans le showbiz,
05:21des gens qui iront devant les tribunaux devoir se justifier, prendre une amende,
05:26faire des travaux d'intérêt généraux parce qu'ils consomment et qu'ils pensent que consommer,
05:29parce que ce sont des bobos, parce que ce sont des nantis, parce qu'ils sont au-dessus des lois.
05:33Donc vous vous dites de la prison ?
05:34Et qu'eux, ils n'en ont rien à faire d'une petite amende.
05:36Donc de la prison pour les consommateurs.
05:37Je ne dis pas uniquement de la prison.
05:40Je dis qu'il faut taper le consommateur.
05:42Il y a toute une échelle de gradation.
05:43Et il y a aussi la réponse évidemment pénale à adapter de ce côté-là.
05:47Quand vous dites qu'il faut taper le consommateur aujourd'hui, c'est en première instance quelque part.
05:52C'est une amende.
05:53Après, c'est tribunal.
05:53Elle n'est pas assez forte.
05:55Elle n'est pas assez forte.
05:56Elle devrait être assortie à chaque fois de réparations.
05:59Je vous disais, quand vous aurez un cadre sup qui devra aller nettoyer les transports en commun ou je ne sais trop quoi,
06:07et qu'il devra prendre, on devra lui imposer une journée en plus sur ses RTT pour aller faire ça.
06:15Non seulement il subira la honte, non seulement il subira le regard de ses congénères,
06:19mais peut-être qu'il en prendra aussi conscience.
06:21Donc je vous dis, d'un côté, le contrôle des frontières.
06:23De l'autre côté, la sanction.
06:24De l'autre côté, taper le consommateur.
06:25Les saisies, évidemment, qui doivent être automatiques.
06:28Et puis, dernier volet, je viens, les familles qui doivent être responsabilisées parce que ça aussi, on ne l'a pas tenté.
06:33Ça n'a pas été tenté par ceux qui nous gouvernent.
06:36Il y a dans les quartiers des vendeurs, des dealers qui sont parfaitement identifiés, dont on identifie parfaitement les familles.
06:42Eh bien, moi, je vous dis que lorsque un trafiquant dans une famille est identifié,
06:47eh bien, sa famille n'a pas à, par exemple, bénéficier d'un logement social.
06:51Il va falloir changer notre vision des choses par rapport à ça.
06:54Et je pense qu'on en est malheureusement très loin.
06:56Et est-ce qu'il y a un risque aussi de corruption au niveau des élus ?
06:59On a vu que la Commission nationale des comptes de campagne et de financement de la vie politique
07:03s'était inquiétée récemment des risques de corruption liés au narcotrafic à l'occasion des prochaines élections municipales.
07:10Est-ce que les maires aussi sont sous la pression des narcotrafiquants ?
07:13Il y a partout où il y a de l'argent facile et en grande quantité assorti à de la violence,
07:20des risques, effectivement, qui peuvent exister de corruption.
07:23Mais je crois qu'il y a beaucoup d'élus dans notre pays qui sont décidés à lutter contre cette forme d'insécurité, de délinquance.
07:31Ce risque, il existe, il n'y a pas de société dans laquelle ce risque ne puisse pas exister.
07:36Je note tout de même qu'il y a des approches différentes.
07:38C'est quand même la première fois qu'on se pose cette question-là.
07:40Est-ce que ça veut dire qu'on a basculé vers un narco-État, quelque part ?
07:42Mais on y va, on y va.
07:44Mais je note qu'il y a des approches différentes.
07:46Vous avez des élus municipaux, et je ne dis pas qu'il n'y a que les élus du Rassemblement national en cela,
07:51qui sont déterminés à lutter, à tout mettre en œuvre.
07:53C'est-à-dire, par exemple, à créer des polices municipales armées.
07:56C'est ce que font nos maires Rassemblements nationaux.
07:58Et puis, vous avez des élus qui ont des couleurs politiques, qui sont souvent très à gauche.
08:03J'ai le cas, moi, je le vois dans ma commune de Douche-y-les-Mines,
08:06une commune de 12 000 habitants dans ma circonscription.
08:08Il y a des dealers, il y a du deal, Avenue de la Liberté, etc.
08:12On connaît ça très bien.
08:13La municipalité de gauche, communiste, a toujours refusé la police municipale,
08:18et encore plus la police municipale armée.
08:20Eh bien, je pense qu'à un moment, il faut que ces barrières idéologiques s'effondrent,
08:24ou alors, je dis aux électeurs, effondrez ces barrières idéologiques
08:27qui vous empêchent d'être en sécurité.
08:29Virez les maires qui ne veulent pas de police municipale armée.
08:32Et nous en avons besoin.
08:33C'est un des éléments de la réponse, pas le seul, évidemment, à ces narcotrafiques.
08:38Puisqu'on parlait de Marseille, vous avez bon espoir de gagner les élections municipales à Marseille ?
08:44Le travail que fait Franck Elisio à Marseille, notre candidat, député des Bouches-du-Rhône, est remarquable.
08:49Il fait, dans un dernier sondage, la course en tête.
08:52Alors, il y a plusieurs sondages, mais disons que le sondage auquel je me réfère
08:55n'a pas été payé, financé ou commandé par ses adversaires politiques.
08:58Donc, j'y accorde un petit peu de crédit.
09:00Mais au-delà de ça, il y a un espoir que Marseille puisse faire le choix
09:04d'un maire qui restaure l'autorité, qui remette de l'ordre.
09:07Ce n'est pas le candidat de la LFI qui fera ça.
09:10Ce n'est pas le candidat de gauche qui fera ça quand on voit les inclinaisons communautaristes de M. Payan.
09:15Et ce n'est pas la candidate macroniste LR qui fera ça.
09:18C'est Franck Elisio qui, aujourd'hui, peut devenir le maire de la deuxième ville de France.
09:22Je pense que c'est une chance que les Marseillais doivent saisir
09:25de sortir leur ville de la violence, du désordre et de la pauvreté.
09:29Sébastien Chenu, une autre actualité de la semaine d'Injarassé.
09:32Oui, la commémoration des 10 ans des attentats du 13 novembre.
09:36Est-ce que vous avez eu honte, comme votre collègue député Julien Audoul,
09:40de la cérémonie qui a eu lieu jeudi,
09:44et notamment de la chanson finale avec des victimes et des proches de victimes ?
09:47C'est ces mots, il a eu honte, l'a-t-on lu sur les réseaux sociaux ?
09:53Je ne peux pas m'empêcher de penser que lorsque des terroristes islamistes
09:59qui ont tué sur les terrasses, au Stade de France et au Bataclan,
10:04autant de nos compatriotes nous voient 10 ans après chanter des chansons
10:07et continuer à allumer des bougies,
10:08la révolte des bougies donne un triste sourire, je vais vous dire.
10:13Je trouve que la réponse n'est pas à la mesure.
10:15Je comprends individuellement...
10:16C'est le choix des victimes, est-ce que vous vous êtes victime ?
10:18Je veux dire, je comprends individuellement,
10:20chacun essaye de répondre à sa douleur
10:22avec ce qui peut l'apaiser le mieux.
10:24Mais sincèrement, la révolte des bougies, on n'en peut plus.
10:28Enfin, on réagit avec des bougies et des chansons
10:30à des gens qui ont des calachnikovs.
10:32Qu'est-ce que vous désapprouvez, Sébastien Chenu ?
10:34C'est ce message, notre amour sera plus fort que leur haine ?
10:37Je trouve ça grotesque.
10:38Je trouve ça totalement grotesque.
10:39Vous n'aurez pas ma haine, embrassons-nous, Folleville, etc.
10:43Mais tout ça est d'une naïveté coupable.
10:47Ces discours sont...
10:48Je ne dis pas les discours des victimes, là encore je redis,
10:50chaque victime trouve l'apaisement comme elle le peut.
10:52Le discours des politiques et de l'État...
10:53Là, c'était des victimes et des familles de victimes qui portaient ce message-là.
10:56C'est pour ça que je vous dis, je ne parle pas des victimes,
10:57je parle des discours des politiques.
11:00C'est pour des politiques qui consistent à dire
11:02tous ensemble, on va vivre ensemble.
11:04Ce n'est pas vivre ensemble, c'est vivre avec en ce moment.
11:06On vit avec la menace.
11:08En l'occurrence, le message de Julien Hodel
11:10était justement destiné
11:12à cette commémoration
11:15organisée par
11:16une chorale de victimes.
11:18Si vous aviez été en charge, vous,
11:20Rassemblement National, de l'organisation de cette cérémonie,
11:23qu'auriez-vous fait différemment ?
11:24D'abord, j'aurais invité l'ensemble des élus
11:26de la nation et des partis politiques
11:28qui proposent les...
11:30Oui, ben voilà, je pense que
11:32la première des choses, quand on veut parler
11:34d'union nationale, puisque j'entends dans les discours
11:36de politique qu'il faut s'unir
11:38sans arrêt, vivre ensemble, etc.
11:40Eh bien, j'aurais convié l'ensemble des partis
11:42de l'arc républicain, donc le Rassemblement National,
11:45premier d'entre eux,
11:47à effectivement être associé
11:48à ce genre de commémoration.
11:50Je laisse encore une fois de côté les initiatives
11:52des victimes. Je ne me prononce pas sur elles.
11:55Encore une fois, lorsqu'on traverse
11:57ce qu'elles ont traversé, ce serait bien malvenu
11:59d'avoir un jugement. Mais sur la réponse
12:01de l'État, elle est faible,
12:03elle est nulle.
12:03Mais comment vous pouvez-vous dire ça,
12:05alors que depuis 2015,
12:07les renseignements ont été...
12:08les services de renseignement ont été renforcés,
12:10un certain nombre d'attentats ont été
12:12déjoués, la menace n'est pas
12:14sous-estimée aujourd'hui ?
12:16Ah mais la menace,
12:17non seulement elle est sous-estimée,
12:18mais surtout elle n'est pas caractérisée.
12:19Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
12:20Je vous explique.
12:22La menace, elle n'est pas caractérisée.
12:24Il y a dans notre société
12:25une incapacité qu'on et que
12:27M. Nunez, par exemple, a,
12:29lui-même, mais ses prédécesseurs
12:31tout autant, a caractérisé,
12:33a définir le terrorisme islamiste.
12:35Laurent Nunez est naïf
12:37par rapport à la menace islamiste.
12:38Je n'ai pas dit qu'il était naïf,
12:40je pense qu'il est idéologiquement
12:41incapable d'affronter
12:43la menace islamiste
12:45en la nommant,
12:47en la définissant,
12:48en définissant
12:49ce qui en fait ses représentations
12:51et pour mieux, finalement,
12:53lutter contre elle.
12:53On ne luttera
12:54contre le terrorisme islamiste
12:56qu'en le définissant
12:57comme une idéologie,
12:59qu'en en définissant
13:00ce qui en sont ses signes représentatifs,
13:03ses moyens, ses relais.
13:04Personne ne refuse de parler
13:06aujourd'hui d'attentats islamistes.
13:07Vous voulez que je vous fasse
13:07la liste des tweets
13:08de membres du gouvernement
13:10ou de députés macronistes
13:11qui, en parlant du 13 novembre,
13:13parlent des attentats
13:14tout courts,
13:15je ne parle même pas des LFI
13:16qui, de toute façon,
13:17sont incapables de prononcer
13:18le mot islamiste
13:19pour des raisons électoralistes,
13:21mais le nombre de macronistes
13:22qui n'osent pas dire
13:23que ce sont des attentats islamistes.
13:25Quand on ne peut pas
13:26nommer quelque chose,
13:27on ne peut pas le combattre,
13:28évidemment.
13:29Donc, il faut nommer les choses,
13:31les définir,
13:32en définir ses représentations,
13:34ses financements,
13:35ses relais politiques.
13:36Combien il reste encore
13:37de mosquées salafistes
13:38ouvertes sur notre territoire ?
13:40Combien y a-t-il encore
13:41d'imams salafistes ?
13:42Vous savez,
13:43je viens d'une circonscription
13:44qui était la circonscription
13:45dans laquelle évoluait
13:46l'imam Iqusen.
13:47Donc, si vous voulez,
13:48le salafisme,
13:49les frères musulmans,
13:51leur entrisme,
13:52leur complicité politique,
13:53je connais ça par cœur.
13:54J'ai même vu Xavier Bertrand,
13:55le président de la région
13:56des Hauts-de-France,
13:57financer le lycée
13:58à Véroès pendant des années
13:59alors qu'on lui avait dit
14:00avec Marine Le Pen
14:01que c'était tenu
14:02par les frères musulmans.
14:03Il a fallu un bouquin
14:04de vos confrères,
14:05de journalistes
14:06qui le dénoncent
14:06et qui lui apportent
14:07les preuves sous les yeux
14:08pour qu'ils renoncent.
14:09Combien de temps perdu
14:11avec ses complicités ?
14:12Est-ce que vous êtes
14:12en train de dire
14:14que la menace islamiste
14:16est négligée ?
14:17La menace islamiste
14:18n'est pas combattue
14:19au niveau auquel
14:20elle doit être combattue.
14:21Pas par les professionnels,
14:23les policiers
14:23qui font ce qu'ils peuvent
14:24avec les moyens qu'ils sont.
14:25Ils le font avec
14:26beaucoup de dévouement.
14:27Mais nos gouvernements
14:28n'ont pas le courage
14:30d'affronter de face.
14:31Emmanuel Macron,
14:32le premier,
14:33la menace islamiste,
14:34il murmure un combat
14:36alors qu'il faudrait
14:37mobiliser évidemment
14:38tous les moyens,
14:39les premiers étant
14:39les moyens intellectuels
14:40et politiques.
14:42Le Grand Jury,
14:43ça se passe au Parlement.
14:46Alors on en vient
14:46à l'actualité
14:47à l'Assemblée Nationale.
14:48Tout d'abord,
14:48une première question,
14:49Sébastien Chenu,
14:50êtes-vous un député fatigué ?
14:52Non,
14:53pas particulièrement.
14:54Vous savez,
14:55vous avez devant vous
14:56un élu,
14:58un député,
14:59je ne vais pas parler
14:59de moi à la troisième personne.
15:00J'ai tenu pendant 15 heures
15:01le perchoir
15:02depuis jeudi soir
15:0321h30
15:04jusqu'à vendredi minuit.
15:06donc j'ai,
15:07je crois,
15:07fait mon devoir.
15:08Vous savez pourquoi
15:09je vous pose la question ?
15:09Parce que les travaux
15:10ont été suspendus
15:11ce week-end
15:12parce que
15:12un certain nombre
15:13de groupes,
15:14y compris le vôtre,
15:15ont expliqué
15:16que les députés
15:17étaient fatigués.
15:18J'y viens,
15:18notre groupe
15:19est le premier groupe
15:20en termes de présence
15:21et de scrutin public
15:21sur le projet de loi de finances
15:23ou le projet de loi de finances
15:25de la sécurité sociale.
15:26Oui,
15:26le premier groupe
15:27en termes de vote.
15:28Donc on est très présent,
15:29physiquement très présent.
15:30J'ai noté aussi
15:31que les députés
15:31qui voulaient siéger
15:32ce week-end,
15:33je pense à la LFI,
15:34qui voulaient qu'on siège
15:36samedi et dimanche,
15:37n'étaient pas là vendredi.
15:37Ils avaient pris leur vendredi.
15:39On siégeait aussi vendredi.
15:40Alors vous me direz,
15:41effectivement,
15:42leur droit à la paresse
15:42et le convivre.
15:43Vous savez que si vous ne siégez
15:44pas ce week-end,
15:44Sébastien Chenieux,
15:45ça veut dire que probablement
15:46vous n'allez pas arriver
15:47jusqu'au vote
15:48sur l'ensemble
15:49du projet de loi de finances.
15:50Est-ce que c'est ça
15:51que vous souhaitez éviter ?
15:52Il y a deux choses.
15:53Non, pas du tout.
15:53Nous, on a toujours dit
15:54qu'on voulait aller au vote
15:55et on voulait tout voter.
15:57Il y a deux choses.
15:57D'abord,
15:58on légifère très mal
15:59dans notre pays.
16:00La réalité,
16:01et les Français,
16:02d'ailleurs,
16:02accablent souvent...
16:02Là, on ne va pas changer
16:03les règles en cours de route.
16:04Non, mais il faut quand même
16:04dire les choses
16:05et on est là aussi
16:05pour, je crois,
16:06faire oeuvre d'informations.
16:08On légifère très mal.
16:09Les Français se disent
16:10qu'il n'y a jamais personne
16:11dans l'hémicycle
16:11parce qu'ils ignorent
16:12qu'il y a souvent
16:13des réunions de commissions
16:14en même temps.
16:15Quand la commission des finances
16:16se réunit en même temps
16:16qu'on vote le projet
16:17de loi de finances
16:18dans l'hémicycle,
16:19les députés,
16:20les camarades
16:20de Jean-Philippe Tanguy,
16:21Kevin Mauvieux,
16:22Mathias Renaud,
16:23tout ça...
16:23Donc, ces règles sont obsolètes.
16:24C'est ce que vous dites.
16:25Donc, les règles sont obsolètes
16:26et donnent à penser aux Français
16:28qu'on ne fait pas notre boulot.
16:29Les députés font leur boulot
16:31majoritairement.
16:32Après, il y a le problème
16:33des délais de vote du PLF,
16:36du projet de loi de finances.
16:37J'essaie de ne pas faire
16:38trop d'acronymes
16:38parce que je pense que ce n'est pas...
16:39Qui sont constitutionnels.
16:41Ils sont encadrés par la Constitution.
16:42Absolument.
16:43Sauf, si vous me permettez,
16:44que le gouvernement
16:45a amené ce texte
16:46avec trois semaines de retard.
16:47Donc, le premier qui a joué la montre,
16:50c'est le gouvernement
16:51avec la gestion.
16:52Ensuite, ils ont saboté...
16:53Le député commence à courir
16:53à partir du moment
16:54où l'Assemblée examine le budget.
16:56Oui, mais ils ont saboté ce texte
16:58avec une pluie d'amendements.
17:00Nous, le groupe Rassemblement National,
17:02on a respecté le deal.
17:03On a fait beaucoup moins d'amendements
17:04que les autres années.
17:05Je donne pour mémoire.
17:06Il y a 6 000 amendements
17:08sur le projet de loi de finances
17:09cette année.
17:09Il y en avait en 2017,
17:11lorsque j'ai été élu avec Marine Le Pen,
17:12on était peu d'élus
17:13Rassemblement National,
17:14de mémoire, 480 amendements.
17:17Donc, il y a une inflation
17:18du nombre d'amendements
17:19sur ce texte
17:20qui vient de qui ?
17:21Du bloc central,
17:22du bloc qui soutient le gouvernement.
17:23Normalement, c'est leur texte
17:24et ils l'amendent.
17:25Donc, la réalité,
17:26c'est qu'ils sabotent le budget.
17:28Ils savent très bien
17:28que le temps pour eux
17:30joue contre eux
17:31et qu'ils cherchent des voies,
17:32des issues.
17:33Mais on a l'impression...
17:34L'objectif, Sébastien Chenu,
17:36selon vous,
17:36c'est de faire passer ce texte
17:37par ordonnance ?
17:39C'est l'objectif
17:39de Sébastien Lecornu ?
17:40Il y a trois possibilités,
17:41on va dire.
17:42Et c'est vrai que c'est
17:43de la mécanique parlementaire
17:44qui est peut-être un peu aride
17:45pour ceux qui nous écoutent
17:47et nous regardent.
17:48S'il y en a, j'espère.
17:50Je vous rassure.
17:51On va pas tous les avoir fait fuir.
17:52Ça peut se terminer
17:53par des ordonnances.
17:54Ça peut se terminer
17:55par une loi spéciale.
17:57Ça peut se terminer
17:57par un 49-3.
17:58Alors, vous allez me dire
17:59« Ah, mais ils ont dit non, etc. »
18:01Les ordonnances
18:02amèneraient probablement
18:04une censure.
18:05Mais moi, je crois
18:05que le Premier ministre,
18:07les lois spéciales,
18:08c'est s'il n'y avait pas
18:09de budget de voter.
18:09Vous pensez que Sébastien Lecornu
18:10va ressortir le 49-3 ?
18:11Pas forcément Sébastien Lecornu.
18:14Mais le Parti socialiste
18:15qui est totalement
18:15pied et poing lié
18:16avec le gouvernement,
18:18qui n'a pas voté la censure,
18:19qui a magouillé
18:20avec le gouvernement
18:21parce qu'ils ont peur
18:21d'aller aux élections,
18:22sont capables, eux,
18:24de demander l'application
18:26du 49-3.
18:27Donc, vous voyez,
18:27il y a trois issues
18:28possibles, techniques
18:29pour sortir
18:30quand on va arriver
18:32à la fin des délais contraints,
18:34c'est-à-dire à la fin de l'année,
18:35en réalité,
18:36de l'examen de ce budget.
18:38Et je pense que le Premier ministre
18:39le sait déjà.
18:39Donc, ils agitent
18:40des chiffons rouges.
18:42Ils savent déjà
18:42comment, à la fin,
18:43ils vont essayer
18:44de contourner
18:45la volonté populaire.
18:46Est-ce que jusque-là,
18:47vous avez eu le sentiment,
18:48Sébastien Chenu,
18:49de participer
18:50à ce qui a été appelé
18:51une folie fiscale ?
18:53Notamment par le patron
18:54des patrons
18:55qui parle de 53 milliards
18:56de taxes supplémentaires
18:58sur les entreprises.
18:59Alors, plusieurs choses.
19:00D'abord, on commence...
19:01Vous avez voté plusieurs taxes.
19:02Oui.
19:02Alors, on commence
19:03par étudier
19:04les recettes,
19:06c'est-à-dire
19:07les impôts.
19:07Donc, effectivement,
19:09on ne parle que de taxes
19:10et que d'impôts
19:11plus, moins,
19:12nouveaux, anciens.
19:14Enfin, on ne parle que de ça
19:14puisque c'est l'ordre.
19:15Après, on va étudier
19:17les dépenses.
19:19Ceux qu'on dépense de moins,
19:20ceux qu'on met moins
19:20sur l'appareil d'État,
19:22sur un certain nombre
19:24de contributions.
19:26Mais ma question,
19:26c'est, est-ce que vous avez participé ?
19:28Non, mais il y a quand même
19:28un effet cumulatif.
19:31D'accord.
19:31Est-ce que vous avez le sentiment
19:32d'avoir participé
19:33à une folie fiscale ?
19:34Non.
19:36Je vous explique pourquoi.
19:37Ensuite, nous partons
19:38d'un budget
19:38qui a considérablement
19:40fait déraper
19:40les finances publiques.
19:42Donc, la folie fiscale,
19:43elle est là.
19:43Je vous rappelle
19:44que Bruno Le Maire
19:45a indiqué,
19:46il y a quelques semaines,
19:47qu'il avait remis
19:47une lettre secrète
19:48à Emmanuel Macron
19:49lui indiquant
19:50que les comptes publics
19:52étaient à la dérive.
19:53et Emmanuel Macron,
19:55non seulement,
19:55n'en a pas tenu compte,
19:56non seulement,
19:57ne l'a pas rendu public
19:57avant les élections,
19:58mais a continué.
19:59Donc, les comptes
20:00imposent de nouveaux impôts ?
20:02Alors, les comptes
20:02n'imposent pas forcément
20:03de nouveaux impôts.
20:04D'abord, ils auraient pu,
20:06à un moment
20:06de notre histoire
20:09contemporaine,
20:10ces derniers mois,
20:11ils ont manqué
20:11des occasions.
20:12À un moment,
20:13les taux d'intérêt
20:13étaient plus bas.
20:15Ils ont été plus bas
20:15à partir de 2017,
20:16d'ailleurs,
20:17quand Emmanuel Macron
20:17est arrivé,
20:18jusqu'en 2019,
20:20à peu près.
20:21À un moment,
20:21on a eu de la croissance aussi.
20:22ils n'ont pas bénéficié,
20:26ils n'ont pas utilisé
20:27ces deux leviers incroyables
20:28des taux d'intérêt bas
20:29et de la croissance.
20:30Donc, vous alourdissez
20:31la fiscalité
20:33parce que c'est nécessaire
20:34et indispensable aujourd'hui ?
20:35Non, ce n'est pas ça.
20:36Aujourd'hui,
20:38l'État refuse
20:39de s'attaquer
20:40aux dépenses toxiques,
20:42aux dossiers tabous
20:42et continue à dépenser
20:43à tort et à travers.
20:44Je vous donne un exemple.
20:46La contribution
20:46à l'Union européenne
20:48que fait sa France,
20:48elle augmente...
20:49Ce n'était pas la question
20:49d'Olivier Bast.
20:50Pas du tout.
20:51Si, si.
20:51Je termine juste mon propos
20:54et je viens sur les taxes.
20:56La contribution
20:56à l'Union européenne,
20:57c'est plus 6 milliards
20:58d'euros cette année.
21:00Donc, évidemment,
21:01quand vous avez
21:01un gouvernement
21:02qui, par idéologie,
21:03qui, par soumission,
21:05met 6 milliards
21:06de plus dans la balance,
21:07donne à l'Union européenne
21:086 milliards de plus...
21:09Ce qui a été voté
21:10au niveau européen,
21:11c'est une augmentation
21:11du budget européen...
21:12D'accord,
21:13mais on est contributeurs nets.
21:14On donne plus
21:16qu'on ne reçoit.
21:17À partir du moment
21:17où le gouvernement
21:18donne 6 milliards
21:19de plus à l'Union européenne,
21:20de l'autre côté,
21:21il va bien falloir trouver,
21:22puisqu'ils ne veulent pas
21:23s'attaquer aux coûts
21:23de l'immigration,
21:24puisqu'ils ne veulent pas
21:25s'attaquer aux dépenses toxiques
21:26de l'État,
21:27aux agences, etc.
21:27Mais pour l'Union européenne,
21:28forcément,
21:28la France reçoit moins aussi,
21:29notamment nos agriculteurs,
21:31via la PAC.
21:32Mais madame,
21:33nous sommes contributeurs nets.
21:35On donne plus
21:36qu'on ne reçoit.
21:38Donc si on donne moins,
21:39pour l'instant,
21:39on donne toujours plus.
21:40Eh bien, si on donne autant,
21:41si on reçoit autant qu'on donne,
21:43on sera équilibré.
21:44Mais pour l'instant,
21:44c'est déséquilibré.
21:46Admettons que la France baisse
21:46sa contribution
21:47au budget de l'Union européenne.
21:49Ça ne va pas changer
21:50le véritable problème
21:51qui est l'alerte aujourd'hui
21:52donnée par exemple
21:52par Améline Monchalin
21:53qui dit attention,
21:55en l'état actuel
21:56du budget de la France,
21:58c'est 5% de déficit
21:59l'année prochaine.
22:00Donc il va falloir trouver
22:01des économiques
22:02qui sont vos priorités.
22:03Oui, j'y viens.
22:04Ces 5% de déficit,
22:06c'est leur ouvrage.
22:07Ce sont eux
22:07qui nous ont amenés
22:08à ce déficit monstrueux.
22:10Vous dites,
22:10si on baisse l'Union européenne,
22:11ça ne change pas grand-chose.
22:12La contribution à l'Union européenne,
22:13ça ne change pas grand-chose.
22:13Ben si,
22:14c'est-à-dire qu'on pourrait avoir
22:156 milliards de plus.
22:16Avec 6 milliards,
22:16on en fait des choses
22:17et notamment,
22:17on aurait pu financer
22:18un autre modèle
22:20de réforme des retraites,
22:21voyez-vous.
22:21un autre modèle de retraite.
22:23Qu'est-ce qu'on fait ?
22:23Alors nous,
22:24ce qu'on essaie de faire là-dedans,
22:25on est guidé par quoi ?
22:26On est guidé par l'idée
22:27de se dire,
22:27puisque ce n'est pas notre budget,
22:29quel est notre objectif ?
22:29C'est d'avoir un budget
22:31qui s'attaque,
22:31je le disais,
22:32aux dépenses toxiques de l'État.
22:34Donc on va y venir.
22:35Quelles sont les dépenses de l'État ?
22:37C'est la partie 2
22:38du projet de loi de finances.
22:39Mais également,
22:40quel est en matière de fiscalité
22:42ce qui nous semble être
22:42le plus juste ?
22:44Et c'est là où on vient
22:45sur les taxes et les impôts.
22:46Donc nous,
22:46on regarde toujours
22:47ce qui est le plus juste.
22:48Par exemple,
22:49on a éteint l'impôt
22:50sur la fortune immobilière,
22:52fini,
22:53parce qu'on a l'impression
22:54qu'il n'y a que des impôts
22:54qui sont créés.
22:55Celui-ci est mort et enterré
22:57et il est remplacé
22:59par un impôt sur la fortune
23:00alors qui est appelé
23:01non productive,
23:02mais nous,
23:03on ne l'avait pas appelé comme ça,
23:04mais qui,
23:05en ramenant peu ou prou
23:06à peu près la même chose
23:08que celui sur la fortune immobilière,
23:10ne touche pas exactement
23:11les mêmes,
23:12ce n'est pas exactement
23:12la même assiette,
23:13ce n'est pas le même taux,
23:14etc.
23:15Donc ce qu'on fait,
23:15c'est qu'on essaie de l'ISF.
23:17Ce n'est pas exactement pareil
23:19parce que je pense
23:20que ça rapporte plus
23:20que l'ISF de mémoire.
23:22L'ISF,
23:22c'était 2 milliards
23:23et là,
23:23avec cet impôt,
23:24ça va être un peu plus.
23:243 milliards et demi,
23:25l'ISF.
23:26Vous avez également voté
23:28une surtaxe sur les hauts revenus,
23:29vous avez également voté
23:30une surtaxe sur les multinationales.
23:33Attention,
23:34alors il n'y a...
23:34Ce n'est pas une...
23:35Non, mais parce qu'il ne faut pas
23:36tout mélanger.
23:37Sur les multinationales,
23:38ce n'est pas une surtaxe.
23:39On a voté,
23:40en fait,
23:41une amende,
23:41un dispositif...
23:45Sur les multinationales,
23:48c'est un dispositif
23:50anti-fraude.
23:51C'est en fait un dispositif
23:52qui vient,
23:54en général,
23:54taper des profits
23:55qui sont délocalisés.
23:57C'est-à-dire que vous avez
23:57des grandes entreprises étrangères
23:59qui sont sur notre sol,
24:01qui profitent
24:01des infrastructures,
24:03j'allais dire,
24:03françaises,
24:04et qui,
24:05parce qu'elles sont délocalisées,
24:06baillent leurs impôts ailleurs.
24:08Donc,
24:08on a voté un dispositif,
24:09ce n'est pas une taxe,
24:10c'est un dispositif anti-fraude.
24:12Moi,
24:12je pense qu'effectivement,
24:13ça,
24:13c'est vertueux de le faire.
24:15Après,
24:15il y a effectivement...
24:16On peut aussi se dire
24:17qu'une société sans impôts
24:18peut exister.
24:20Enfin,
24:20j'ai du mal à imaginer
24:21comment ça pourrait exister,
24:22parce qu'il y a quand même
24:23de l'autre côté
24:23des dépenses publiques
24:24à financer.
24:25de là à créer
24:26des nouvelles taxes
24:27dans une société
24:28qui est déjà
24:29une des plus fiscalisées
24:30en Europe,
24:32c'est deux choses différentes.
24:33Non,
24:33je viens de vous expliquer
24:34que,
24:35par exemple,
24:35on a tué un impôt,
24:37l'impôt sur la fortune immobilière,
24:38on l'a remplacé
24:39par un autre.
24:40Il n'y a pas de nouvel impôt.
24:41C'est-à-dire
24:41qu'on a sorti,
24:42on a changé le taux,
24:45on a changé l'assiette,
24:46on a fait en sorte
24:46de faire évoluer
24:47la fiscalité
24:48par quelque chose
24:49de plus juste.
24:49Mais moi,
24:50j'assume un certain
24:51nombre de victoires.
24:51Moi,
24:52je suis très content,
24:52par exemple,
24:53qu'on ait obtenu
24:54que les retraites
24:55soient réindexées.
24:57Je suis très content
24:58qu'on ait empêché
24:59de taxer,
25:00vous regardez,
25:01les pourboires.
25:02C'est quelque chose
25:02de très minime
25:03et qui est très symbolique.
25:04Le gouvernement
25:05voulait taxer les pourboires.
25:06Qu'on ait empêché,
25:07c'est les socialistes,
25:07voulaient faire une taxe
25:08de 20% TVA
25:10sur la restauration.
25:12les restaurations
25:13de haute gastronomie.
25:15M. Brun,
25:15soi-disant candidat populaire,
25:17lui,
25:17il voulait que la haute gastronomie
25:18paye 5,5% de TVA,
25:20mais tous les autres
25:21petits restaurateurs,
25:22le bistrot,
25:22le routier,
25:23etc.,
25:24payent 20%.
25:24On a empêché ça.
25:25Donc, vous voyez,
25:26il n'y a pas que des impôts.
25:27Nous, ce qu'on veut,
25:28on est guidé par l'idée
25:29d'une fiscalité plus juste.
25:31Sébastien Chenu,
25:32alors là,
25:33sauf erreur de ma part,
25:34vous n'avez pas eu
25:34le temps de voter là-dessus,
25:35mais vous étiez contre
25:36la taxation des petits colis
25:37en provenance de Chine.
25:39Pour quelles raisons ?
25:40Bon, la taxation
25:41sur les petits colis
25:42en provenance de Chine,
25:43elle met le doigt
25:43sur, effectivement,
25:46le déversement
25:48d'un certain nombre
25:49de produits chinois
25:50dans notre économie.
25:51On peut parler,
25:52en fait,
25:52c'est Chine
25:52qui a mis un peu
25:54le doigt là-dessus,
25:55qui l'a fait rentrer
25:55dans le grand débat public.
25:58La taxation
25:59sur les petits colis,
26:00elle pose,
26:01à mon avis,
26:01plusieurs problèmes.
26:02D'abord,
26:02elle ne compense pas.
26:04Il y a 4,6 milliards
26:05à peu près,
26:06je crois,
26:06de flux financier
26:09sur ces colis,
26:09elle ne les compense pas.
26:10Ce n'est pas cette taxe
26:11qui est...
26:11Compensez, vous voulez dire ?
26:12Par rapport à l'entrée de TVA,
26:13c'est ça, vous voulez dire ?
26:14Exactement.
26:14Et en fait,
26:15je vais vous dire,
26:16moi je pense que ça...
26:16Vous avez vu ce qui se passe,
26:17Donald,
26:18il fait un peu des taxes
26:18aujourd'hui,
26:19ces petits colis chinois,
26:19du coup,
26:20ils se déversent sur l'Europe.
26:20La difficulté,
26:21c'est qu'en fait,
26:22non, pas du tout,
26:23mais la difficulté,
26:23c'est qu'en fait,
26:24ça va remplir un peu
26:25les caisses de l'État
26:26et que c'est encore
26:26le consommateur
26:27qui finalement
26:28va payer au bout.
26:29Donc je pense que c'est...
26:30Vous préférez qu'il achète chinois
26:31que...
26:31Non, non, non,
26:32mais je pense qu'il y a
26:33plusieurs choses à faire.
26:34D'abord,
26:35évidemment,
26:35des taxes aux frontières
26:36de l'Union européenne.
26:37Moi, je pense qu'il faut
26:38effectivement...
26:38D'ailleurs,
26:39c'est intéressant
26:39parce que c'est une proposition
26:41de la banque d'investissement,
26:43de la banque publique
26:44d'investissement
26:44qui a dit
26:44qu'il faudrait maintenant
26:45que l'Union européenne,
26:46c'est drôle,
26:47se protège à travers
26:48une politique de taxes
26:49aux frontières.
26:50C'est ce que le Rassemblement
26:50national propose.
26:51Parce que maintenant,
26:52la banque publique d'investissement...
26:53C'est ce que l'Europe
26:53sera prête à faire.
26:54D'accord.
26:54Très bien, allons-y.
26:55Allons-y vers les quotas textiles.
26:57Les quotas textiles,
26:58ça a existé, je crois,
26:58jusqu'à peu près l'an 2000.
27:01Eh bien, vous voyez,
27:02par rapport notamment à la Chine...
27:02Donc vous étiez pour une forme
27:03de protectionnisme,
27:04notamment vis-à-vis des produits chinois.
27:06Alors pourquoi refuser aujourd'hui
27:07cette taxation des petits colis ?
27:09Parce que je vous dis,
27:09elle n'est pas efficace.
27:10Parce que d'abord,
27:11elle est contournable.
27:12Bon, elle est contournable.
27:13Ils vont aller s'installer ailleurs, etc.
27:14Et les pays qui l'appliquent,
27:15ça a fait chuter drastiquement
27:17le nombre de commandes
27:18sur ce type de plateforme.
27:19Je vous redis les trois arguments.
27:20Un, elle est contournable.
27:21Deux, elle remplit les caisses de l'État.
27:22Trois, c'est le consommateur
27:23à la fin qui paye.
27:24Moi, je préfère qu'on ait
27:25des barrières douanières
27:25qui soient beaucoup plus renforcées.
27:27Moi, je préfère qu'on ait
27:28des quotas textiles.
27:29Je préfère qu'on ait des mesures
27:30protectionnistes à l'entrée
27:32de l'Union européenne.
27:33Parce que je pense que ça,
27:34ça permet de mettre exactement
27:35au niveau auquel nous devons le mettre
27:37la lutte contre l'envahissement textile.
27:40et pas seulement textile d'ailleurs.
27:42Puisque je vous rappelle
27:42qu'on l'a fait d'ailleurs
27:43sur les voitures électriques chinoises
27:45aussi il y a quelques temps
27:45de produits chinois sur nos marchés.
27:49Une dernière question sur un vote.
27:51Là, pour le coup,
27:52au Parlement européen,
27:52vos députés, avec le concours
27:54des députés européens de droite,
27:56ont supprimé ou largement réduit
27:57le devoir de vigilance des entreprises.
28:00Pour rappel, ce devoir de vigilance
28:01doit obliger les entreprises
28:03à traquer le travail,
28:04notamment des enfants,
28:05le travail forcé,
28:07les atteintes à l'environnement, etc.
28:08Pourquoi s'être opposé
28:11ou avoir plutôt réduit
28:12ce devoir de vigilance ?
28:13Parce que là aussi,
28:14ça rempêche une forme de dumping,
28:17de concurrence sauvage, etc.
28:19Alors, pour être honnête,
28:19je n'ai pas regardé ce dispositif
28:21cette semaine étant un peu concentré
28:24sur le PLF et le PSE.
28:26Je n'ai pas regardé ça,
28:26mais je sais très bien
28:28comment les choses fonctionnent
28:29au Parlement européen.
28:31On vous donne un texte
28:32avec un titre vertueux
28:34qui fait qu'on se dit
28:36qu'on ne peut pas ne voter contre quand même.
28:38Et puis, quand on regarde dans le détail,
28:40il y a des tas d'atteintes
28:41à la souveraineté des États, etc.
28:43Donc, j'imagine que c'est encore,
28:45ça fait partie de cet ex-européen.
28:46Mais ça envoie deux messages
28:48un peu différents, si vous voulez.
28:49D'un côté, un patriotisme
28:51et un protectionnisme assumé.
28:52Et de l'autre côté,
28:53une forme de mondialisme
28:54et de libéralisme aussi accepté.
28:56Vous aurez du mal à faire croire
28:58que les députés européens
28:59du Rassemblement national
29:00au sein des groupes patriotes
29:02sont effectivement hostiles
29:04à quelques formes de patriotisme
29:07que ce soit...
29:08Là encore, je vous dis,
29:09je ne l'ai pas vu en détail,
29:11mais je sais comment on procède
29:12au Parlement européen.
29:13Ce sont des textes à tiroir
29:15avec des tas de dispositions
29:16qui visent souvent
29:17à faire en sorte
29:17que les États soient...
29:18On leur prenne encore
29:19des pans de souveraineté.
29:21Je ne sais pas si c'est le cas
29:21de ce texte,
29:22mais je subodore que ce soit ça.
29:23Sébastien Chenu,
29:24restez avec nous.
29:25Seconde partie du Grand Jury
29:26à suivre dans un instant
29:27et nous parlerons notamment
29:28de candidature pour 2027.
29:31Marine Le Pen ou Jordan Bardella ?
29:33A tout de suite.
29:33Suite du Grand Jury
29:45présenté par Olivier Bost.
29:47Sébastien Chenu,
29:49vice-président de l'Assemblée nationale,
29:50député du Nord
29:51et vice-président du Rassemblement national
29:53est notre invité.
29:54À mes côtés pour vous interroger,
29:56Perrine Tarnot de Public Sénat
29:57et Jim Jarassé du Figaro.
29:58Marine Le Pen a dit
30:05cette semaine sur RTL
30:06qu'elle renoncerait
30:07à l'élection présidentielle
30:08si elle était condamnée
30:10lors de son procès en appel.
30:12Elle n'attendra pas
30:13le résultat d'un recours en cassation
30:15dans l'affaire des assistants parlementaires.
30:17Sébastien Chenu,
30:18pour vous, personnellement,
30:20la page Marine Le Pen
30:21est en train de se tourner ?
30:23Non.
30:24Le procès en appel
30:26va avoir lieu.
30:26Marine Le Pen est innocente.
30:28C'est un autre procès.
30:30C'est une autre approche
30:31probablement de la défense
30:32de Marine Le Pen
30:35ou de l'accusation d'ailleurs
30:36qui sera menée.
30:38Et moi, je crois que Marine Le Pen
30:39a encore toutes ses chances.
30:41Qu'est-ce que vous pensez
30:41de cette décision
30:42de ne pas attendre la cassation ?
30:44Mais Marine Le Pen
30:45a toujours agi par transparence.
30:47D'abord, il y a un aspect technique.
30:48La cassation arriverait
30:49tellement tard,
30:51tellement loin,
30:52tellement proche
30:52de l'élection présidentielle
30:53que ce ne serait évidemment
30:54pas raisonnable.
30:55Et la deuxième chose,
30:56c'est que Marine Le Pen
30:57veut que nos idées
30:58arrivent au pouvoir.
31:00Et par conséquent,
31:01que ces idées soient
31:02à ses yeux portées par elle,
31:04qui s'est préparée à cela,
31:05qui est prête
31:06à ce combat
31:07ou qu'elles soient portées
31:08peut-être par Jordan Bardella
31:09si Marine Le Pen
31:10en était privée,
31:11eh bien,
31:12pour Marine Le Pen,
31:13ce n'est pas
31:13si important que cela
31:15dans le sens
31:16où elle veut
31:16et à la raison
31:17que ce soit nos idées
31:18qui arrivent au pouvoir.
31:19ça tombe bien,
31:20ces idées sont portées
31:21aussi bien par l'un
31:21que par l'une.
31:22Est-ce que c'est pour
31:22donner moins de pression,
31:24moins d'importance
31:25à ce procès en appel ?
31:26C'est-à-dire que
31:26si son sort,
31:28quelque part,
31:30n'est pas nécessairement
31:31lié à ça pour 2027,
31:34est-ce que ça peut donner
31:35moins de pression
31:36autour du procès ?
31:37Ah, mais ce sera
31:38un scandale démocratique
31:41si Marine Le Pen
31:42est empêchée
31:43de rencontrer
31:44les Français
31:44à l'occasion
31:45de cette élection présidentielle.
31:46Enfin, je veux dire,
31:47voyons les choses
31:47telles qu'elles sont.
31:49Ce sont donc des juges
31:50qui, dans notre pays,
31:51sont en train peut-être
31:52demain de décider
31:53quels sont les candidats
31:55qui peuvent ou pas
31:56se présenter.
31:58Non, parce que
31:59j'espère qu'elle puisse
32:00être différente,
32:00donc je ne la condamne
32:01absolument pas.
32:02Moi, j'ai confiance
32:03dans l'institution,
32:04mais là où ma confiance
32:05pourrait être altérée,
32:06ce serait que des juges
32:07puissent décider
32:08de qui peut se présenter
32:10à une élection présidentielle
32:11à travers notamment
32:12les mesures
32:13d'exécution provisoire.
32:14Une décision de justice
32:16peut être
32:17un scandale politique.
32:19Une décision de justice
32:20peut évidemment
32:21être un scandale politique
32:22lorsqu'elle est prise
32:24à l'aune...
32:25Vous avez dit
32:25scandale démocratique même.
32:26Démocratique.
32:27Oui, lorsqu'elle est prise
32:28à l'aune
32:28d'un jugement
32:30qui est fondé
32:31davantage sur la politique
32:33que sur le droit.
32:35Et je pense qu'effectivement,
32:36les mesures d'exécution
32:37provisoire
32:37auxquelles je faisais référence,
32:39en tous les cas
32:39auxquelles je fais référence
32:40concernant Marine Le Pen
32:41qui l'empêcherait
32:42de se présenter,
32:44eh bien évidemment,
32:45sont un scandale,
32:46seraient un scandale.
32:47À son procès en appel,
32:48Marine Le Pen
32:48sera jugée,
32:49à vous écouter,
32:50par une justice politique.
32:53Mais pas forcément.
32:54Je ne dis pas
32:54que tout ça
32:55est un rail
32:57sur lequel
32:57on est enclangé.
32:58Je dis qu'il y a un risque
32:59qu'il y ait des juges
33:00qui fassent passer,
33:02et ils sont probablement
33:03minoritaires dans l'institution
33:04des convictions politiques,
33:06avant le droit.
33:07Moi,
33:07j'ai confiance dans l'institution.
33:09J'ai confiance dans la justice.
33:10Je rappelle souvent que
33:11moi,
33:11je suis fils
33:12d'une greffière.
33:14Donc,
33:14vous savez,
33:14l'institution,
33:15le petit peuple
33:16de la justice,
33:17les hommes et les femmes
33:17qui font la justice
33:18de notre pays,
33:19je le connais bien
33:20et j'ai confiance
33:21dans notre institution.
33:22Je dis aussi
33:23qu'il y a des gens
33:23qui sont animés
33:24d'un goût
33:26de revanche politique
33:27dans cette institution.
33:28Nous les avons vus
33:29à l'œuvre,
33:30notamment,
33:30par exemple,
33:31avec Nicolas Sarkozy.
33:33J'espère,
33:33je souhaite
33:34et j'ai confiance
33:34pour que demain,
33:35ce ne soit pas le cas
33:36concernant Marine Le Pen.
33:37Si Jordan Bardella
33:39représente le Rassemblement
33:40National
33:40à la prochaine présidentielle
33:41de 2027,
33:42est-ce qu'il est prêt ?
33:43On a pu entendre,
33:44par exemple,
33:45Xavier Bertrand,
33:46la semaine dernière,
33:46dire que Jordan Bardella
33:48était creux,
33:49amateur,
33:50qu'il n'avait pas travaillé
33:51ses dossiers
33:51et qu'il ne connaissait rien
33:53à la vie.
33:54Est-ce que ces attaques
33:55peuvent porter
33:55dans l'opinion publique ?
33:57D'abord,
33:58je ne vais pas commenter
33:58les propos de Xavier Bertrand
33:59qui est toujours
34:00dans la revanche,
34:01la haine,
34:02qui lui-même
34:02n'a même pas réussi
34:04à être choisi
34:04par ses propres camarades
34:05pour porter les couleurs
34:06de son parti moribond.
34:08Il attaque
34:09que Xavier Bertrand.
34:10Notamment sur son âge,
34:11est-ce qu'à 31 ans ?
34:12J'y viens.
34:13D'abord,
34:14avant de se poser
34:14la question de savoir
34:15si Jordan Bardella
34:16est prêt,
34:17il faut peut-être
34:17se poser la question
34:17de savoir
34:18est-ce que les Français
34:18sont prêts
34:19à avoir un président
34:20de la République
34:20du Rassemblement National ?
34:21Je le dis
34:22parce qu'on a entendu
34:22sur votre antenne RTL
34:23un vieux chanteur,
34:25Alain Souchon,
34:25qui écrit très bien,
34:26qui est un grand chanteur,
34:28tenir des propos
34:29particulièrement méprisants,
34:31disant que les Français
34:31n'étaient probablement
34:32pas assez cons,
34:33je reprends son propos,
34:34pour élire un candidat,
34:35un président
34:36du Rassemblement National.
34:37Je trouve ces propos
34:38déplacés,
34:40déconnectés,
34:41méprisants.
34:42Moi, je pense qu'au contraire,
34:43les Français
34:43sont suffisamment intelligents
34:44pour rompre
34:45avec toutes les politiques
34:46qui font leur malheur.
34:47Ça, c'est la réponse
34:48à Alain Souchon.
34:49Absolument.
34:49Mais la réponse à Xavier Bertrand.
34:50Parce que Xavier Bertrand
34:52soulève un sujet quand même.
34:54Oui, enfin un sujet
34:55qui n'en est pas un.
34:56Je vous dis pourquoi.
34:58Moi, je pense que l'âge
34:59n'est pas un sujet.
35:00Et je ne vous le dis pas
35:00uniquement pour Jordan Bardella
35:01parce que j'entends
35:02la même chose
35:03de l'autre côté
35:03de l'échiquier politique,
35:04par exemple,
35:05avec Jean-Luc Mélenchon.
35:06Certains disent
35:06mais il a 75 ans,
35:07il est complètement amorti,
35:11ce n'est pas un âge
35:11pour continuer.
35:12Moi, je crois que
35:13aussi bien à 30 ans,
35:14à 31 ans,
35:14Jordan Bardella aura 31 ans
35:16qu'à 75 ans,
35:17vous pouvez être
35:18un politique
35:19qui a du ressort
35:20et qui est capable.
35:20à 31 ans,
35:21on a suffisamment d'expérience.
35:21Oui, je pense qu'en tous les cas,
35:23Jordan Bardella, d'abord,
35:23il a l'expérience
35:24d'avoir gagné des élections,
35:26d'avoir mené
35:26des campagnes électorales.
35:28Puis vous savez,
35:28c'est Borgès qui écrivait ça.
35:30Dans chaque homme,
35:30il y a deux hommes.
35:31Vous avez le Jordan Bardella,
35:33patron d'un parti politique
35:35qui a mené
35:36des campagnes victorieuses
35:37et vous avez peut-être
35:38demain un Jordan Bardella
35:40qui, s'il était
35:41notre candidat
35:42à l'élection présidentielle,
35:43moi, je pense que
35:44c'est Marine Le Pen
35:44qui le sera,
35:45mais si c'était Jordan
35:46qui devait prendre la relève,
35:47se révélerait
35:48comme quelqu'un
35:49qui a la dimension
35:50les épaules
35:51et puis vous l'avez vu évoluer.
35:53Et d'ailleurs,
35:53en réalité,
35:54moi, j'entends beaucoup
35:54de journalistes
35:55qui me disent
35:56ou d'observateurs.
35:58Je pense que ça n'a
35:59aucune importance,
36:01que l'âge n'a
36:01aucune importance.
36:03Je pense qu'il acquiert
36:04la dimension.
36:05Il a acquis une dimension
36:06et sincèrement,
36:07c'est aussi prendre
36:08les Français
36:08pour des imbéciles
36:09que d'imaginer
36:10que les Français
36:11ne feraient pas confiance
36:12à quelqu'un
36:12qui porte des idées politiques.
36:15Jordan Bardella
36:15porte des idées politiques
36:17et sont en rupture
36:18avec celles qui,
36:19aujourd'hui,
36:20font notre malheur
36:20depuis tant d'années.
36:21Vous parlez de ce que veulent
36:22les Français.
36:23Il y a une forme
36:24de contradiction.
36:25Je cite un sondage
36:27Elab pour les échos.
36:2839% des Français
36:30ont une image positive
36:31de Jordan Bardella
36:32mais 51% ont une image
36:34négative
36:35dont 37% très négative.
36:38Est-ce que ça ne résume pas
36:39forcément le problème
36:40que vous pourriez rencontrer
36:41au second tour,
36:42dans l'entre-deux-tours ?
36:43C'est-à-dire pouvoir
36:44convaincre votre socle politique
36:46mais pas aller au-delà ?
36:48Bon, d'abord,
36:48que portent Jordan Bardella
36:49et le Rassemblement National
36:50et Marine Le Pen ?
36:51On porte la défense
36:52de l'identité de la France
36:53et de la valeur travail.
36:54Si je résume ça
36:54à grands traits,
36:55on porte d'autres choses.
36:56On va venir au programme.
36:57Voilà.
36:57Moi, je pense qu'on porte
36:59fondamentalement
37:00ces deux défenses.
37:01La valeur travail,
37:02l'identité de la France.
37:03Personne d'autre
37:04ne les porte au niveau
37:05auquel nous les portons.
37:06Maintenant,
37:07on ne nous a pas vu à l'œuvre
37:08et ça, je pense que c'est
37:08effectivement pour nous
37:10une difficulté supplémentaire.
37:12Moi, j'ai toujours pensé,
37:13je pense fondamentalement
37:14qu'effectivement,
37:15c'est pour ça,
37:16je pense fondamentalement
37:17qu'il faut nous voir à l'œuvre.
37:18Là, on nous voit à l'œuvre,
37:20on vote pour nous
37:20et on re-vote pour nous.
37:21Regardez nos maires.
37:22Je pense évidemment
37:23au maire d'Énim-Beaumont
37:25qui a mis des années
37:27à devenir maire d'Énim-Beaumont.
37:28Je rappelle que Steve Rioua,
37:29la première fois qu'il se présente,
37:30il fait 7%.
37:30La dernière fois,
37:31il fait 76%
37:33au premier tour.
37:34Là, on nous voit à l'œuvre,
37:35on veut nous voir continuer.
37:37Vous avez toujours
37:37l'espoir d'une dissolution ?
37:39Ah oui, je pense
37:39que rien n'est impossible.
37:40Mais vous ne pensez pas que,
37:41attendez, excusez-moi,
37:42mais à la fin
37:43de l'épisode budgétaire,
37:45ça veut dire que ça menace
37:47quelque part
37:48les élections municipales,
37:49qu'ensuite,
37:49on se rapproche quand même
37:50énormément
37:51de l'élection présidentielle.
37:52Donc, une nouvelle dissolution,
37:54ça fait que le prochain président
37:55ne pourrait pas nécessairement
37:56dissoudre.
37:56Est-ce que ce n'est pas
37:57trop tard pour une dissolution ?
37:58Pourquoi ça menace
37:58les élections municipales ?
38:00On peut voter deux fois
38:01le même jour
38:02à deux élections différentes.
38:03On l'a déjà fait.
38:04Dans notre pays,
38:05on sait s'organiser.
38:05Moi, au contraire,
38:06je pense que c'est...
38:07Il y a certaines villes
38:07où il n'y a pas assez dure.
38:08On voit déjà que la campagne
38:09pour les municipales
38:10a du mal à se lancer.
38:10Ce que ça menace,
38:11je veux dire,
38:12ce que ça menace,
38:13c'est les intérêts politiques
38:14du système,
38:15de ces vieux partis pourris
38:16LR et le Parti Socialiste
38:18qui n'ont qu'une trouille,
38:19c'est de se retrouver
38:20devant les électeurs.
38:21Et ils ont raison.
38:21Parce qu'ils seront balayés.
38:21À un an d'une élection présidentielle,
38:23sans ça,
38:23de récupérer le pouvoir...
38:26Mais quoi ?
38:26Ça veut dire que...
38:27On va jusqu'en 2027
38:29accepter de subir
38:30les Français
38:31en baissant la tête
38:31des politiques
38:32qui viennent les ponctionner,
38:33des politiques qui viennent
38:34aujourd'hui
38:35handicaper le pays.
38:37Plus vite,
38:37on se débarrassera
38:38de ce gouvernement
38:39et de ce qui n'est même pas
38:40une majorité
38:40de ce bloc central
38:41pour mettre en place
38:43une autre majorité.
38:44Mieux on servira
38:45les intérêts de la France.
38:46Vous venez de nous dire
38:47que Jordan Bardella
38:48lui manquait finalement
38:48de l'expérience du pouvoir.
38:51À nous tous,
38:51au Rassemblement National,
38:52pas à Jordan, à nous.
38:53C'est sa principale faiblesse
38:55selon vous
38:56pour la prochaine présidentielle.
38:57Qu'est-ce qu'il lui manque
38:58de pouvoir ?
38:58Pour le Rassemblement National,
38:59oui.
39:00On ne nous a pas vu
39:01exercer le pouvoir.
39:02Donc je pense que ça,
39:02ça manque évidemment
39:04et qu'une dissolution
39:05qui nous permettrait peut-être
39:06pendant un an
39:06de montrer ce qu'on saurait faire,
39:09les chemins
39:09qu'on saurait emprunter,
39:11même si en un an
39:12on n'arriverait pas forcément
39:14faire mais on montrerait
39:14qu'il y a d'autres voies
39:15pour les Français
39:16en politique fiscale,
39:17migratoire, sécuritaire,
39:19de logement, que sais-je.
39:20Donc oui, moi je pense
39:21que c'est ça
39:21qui montre pour le reste
39:23on est raccord
39:26avec les attentes du pays.
39:28S'il n'y a pas de dissolution,
39:30vous n'allez pas exercer
39:31le pouvoir comme vous dites
39:32d'ici l'élection présidentielle.
39:33Donc comment vous pouvez
39:34pallier cette faiblesse
39:35que vous décrivez comme telle ?
39:36Je pense par nos propositions.
39:38En réalité, je pense qu'à chaque fois
39:40que nous faisons des propositions,
39:41souvent elles sont décriées
39:42au début.
39:43Regardez, nous avons eu
39:45plusieurs victoires
39:46pendant ce débat budgétaire.
39:48Nous avons fait passer
39:48un amendement
39:50porté par Emmanuel Taché
39:52sur un amendement
39:54contre les délocalisations.
39:56Nous avons fait passer
39:56une proposition,
39:58une PPL,
39:59un amendement, pardon,
40:00porté par Kevin Mauvieux,
40:01député de l'Eure,
40:02sur les rachats d'actions.
40:04Eh bien,
40:04je vous le dis,
40:05je vous donne un exemple.
40:07Ces deux éléments,
40:08rachat d'actions
40:09ou anti-délocalisation,
40:11ou lutte contre les délocalisations,
40:12délocalisations sont des domaines
40:14dans lesquels les Français
40:14nous soutiennent.
40:15Vous savez aussi ce qu'on dit,
40:16c'est que vous êtes
40:17les nouveaux détenteurs
40:18à peu près du en même temps.
40:20Vous voulez à la fois
40:21être social et libéral
40:22dans ce que vous votez.
40:23Il y a un peu de tout.
40:24Vous êtes devenu un parti
40:25attrape-tout.
40:26Qu'est-ce que vous répondez à ça ?
40:26Oui, j'ai déjà entendu ça,
40:27mais d'abord,
40:29si on peut unir les Français,
40:30moi je préfère ça
40:31au discours qu'on a entendu
40:33pendant des années
40:33en disant qu'on voulait opposer
40:34les Français les uns aux autres.
40:35Vous êtes les nouveaux centristes alors ?
40:38Non, on laisse ça à Emmanuel Macron.
40:39Nous, on veut unir les Français,
40:40quelles que soient leurs origines,
40:42quelles que soient leurs âges,
40:43quelles que soient leurs situations géographiques,
40:46leurs inclinaisons,
40:46leurs passés politiques,
40:47on veut unir les Français.
40:49Et on peut le faire
40:49à travers des propositions
40:50et des valeurs.
40:51Est-ce que votre programme
40:52est prêt ?
40:53On a vu à chaque élection présidentielle
40:55que vous avez abandonné
40:57une part de vos propositions.
40:58C'était la sortie de l'Europe en 2014,
41:00la sortie de l'euro ensuite,
41:02également la retraite à 60 ans.
41:04Qu'est-ce que vous allez abandonner
41:05là ?
41:06D'abord, le monde évolue.
41:10On ne récupérerait pas
41:10la gestion d'un pays demain
41:13comme celui que nous avons connu
41:15il y a quelques temps.
41:17La situation est encore plus abîmée.
41:19Alors qu'est-ce que votre programme
41:20d'aujourd'hui doit être adapté ?
41:21Un programme, ça s'adapte.
41:23Ce n'est pas ce qui doit être
41:24abandonné ou conservé.
41:25D'abord, je pense qu'il faut garder
41:26les mêmes lignes directrices.
41:27Vous les connaissez,
41:28nos lignes directrices,
41:29c'est restaurer les autorités,
41:30c'est défendre la souveraineté
41:32de la France.
41:34Ça, c'est les grandes lignes directrices
41:35de notre programme.
41:36Nous les avons toujours,
41:36nous continuons.
41:37Moi, je pense qu'il y a des sujets
41:38sur lesquels on est moins audible
41:39et sur lesquels on doit encore,
41:40par exemple, faire preuve
41:42peut-être d'audace
41:43avec des propositions
41:45parce que ce sont des sujets
41:46auxquels les Français sont attachés.
41:47Sur la santé,
41:48sur le logement,
41:49sur la culture,
41:50on a des choses à dire.
41:51Je le dis parce que,
41:52par exemple, sur la culture,
41:53moi, j'ai accompagné Marine Le Pen
41:54au Salon du Patrimoine.
41:57Il y a une attente.
41:58Les Français,
41:58on l'a vu avec le Louvre,
41:59la polémique,
42:00enfin, le vol des bijoux du Louvre,
42:01toujours pas récupéré.
42:02Madame Descartes,
42:03la conservatrice,
42:03la patronne du Louvre,
42:04pardon, plus que conservatrice,
42:06la directrice générale,
42:06est toujours en place.
42:07Aucun problème,
42:08les doigts dans le nez,
42:09tout va bien.
42:10Eh bien, je pense qu'il y a
42:10des attentes des Français
42:11sur ces sujets-là.
42:12On a des propositions à faire.
42:14Donc, on garde
42:14notre file directrice,
42:15protection de l'identité,
42:16protection de la valeur travail,
42:18protéger les Français
42:19qui ont travaillé,
42:19qui travaillent
42:20ou qui voudraient travailler
42:21et protection, évidemment,
42:22de notre souveraineté.
42:22Donc, vous parlerez toujours
42:23de priorité ou de préférence nationale ?
42:25Absolument, priorité nationale.
42:26Concernant notre dette abyssale
42:27de 3 300 milliards d'euros,
42:30est-ce que vous êtes d'accord
42:30avec Jordan Bardella
42:31qui, dans une interview récente
42:33à The Economist,
42:34lui, il prône pour que
42:35la Banque Centrale Européenne
42:37rachète de la dette française
42:38pour alléger nos contraintes ?
42:39Vous y êtes favorable ?
42:39Oui, mais c'est déjà
42:40ce que la Banque Européenne
42:41française peut faire.
42:42Donc, moi, je pense qu'effectivement...
42:44Oui, mais la BCE au niveau européen,
42:45vous êtes favorable ?
42:46Bien sûr, mais ça ne se fait pas
42:47sans rien.
42:48Il y aura des contraintes.
42:49Il y aura des contraintes,
42:50mais ces contraintes,
42:51nous, on est capable de...
42:52Une politique de la rigueur,
42:53donc à mener en retour.
42:54Eh bien, cette politique,
42:55c'est plutôt celle
42:56de faire baisser
42:57les dépenses toxiques
42:59qui alourdissent
42:59la charge publique de l'État,
43:02c'est-à-dire les agences
43:03et l'immigration.
43:04Non, attendez, on ne parle pas de ça.
43:06C'est à partir du moment
43:06où la BCE accepte
43:07d'alléger notre dette,
43:09ça sera avec des contreparties.
43:10Oui, mais nous pouvons aussi
43:12faire oeuvre de propositions.
43:12Ça, ce n'est pas une perte de souveraineté ?
43:14Non, parce que je vous explique
43:15qu'il y a des sujets,
43:16mais j'essaie de l'expliquer d'ailleurs
43:17dans chaque émission,
43:18mais j'ai l'impression
43:18qu'on ne veut jamais
43:19en entendre parler.
43:21Tant qu'on ne s'attaquera pas
43:22à la dépense taboue
43:23de l'immigration,
43:25eh bien, la dépense publique
43:26de notre pays,
43:27sa dette,
43:28sera évidemment
43:28tout aussi importante.
43:30Il y a des dossiers
43:31qu'il va falloir ouvrir,
43:32qu'il va falloir avoir
43:33le courage d'ouvrir.
43:34Donc, ça vaut bien
43:34de se soumettre un petit peu
43:35à l'Europe
43:36sur le plan budgétaire ?
43:37Ce n'est pas se soumettre.
43:39Moi, ce que je crois,
43:40c'est qu'on ne peut pas
43:41être simplement
43:41un contributeur net,
43:42on ne peut pas simplement
43:43nous donner beaucoup
43:45à l'Europe
43:45de l'argent des Français
43:46sans jamais,
43:47à un moment,
43:48pouvoir s'appuyer dessus.
43:49C'est l'Europe à la carte,
43:50finalement.
43:51Ah ben, l'Europe à la carte,
43:52ça vaut mieux, effectivement,
43:53en tous les cas,
43:53que l'Europe qui,
43:55aujourd'hui,
43:56simplement bénéficie
43:57du soutien
43:58de l'argent des Français
43:59de façon très nette
44:01et qui ne nous rend pas
44:02autant que nous lui donnons.
44:03Oui, ça, je préfère.
44:03Alors, avec des réponses
44:10par oui ou par non,
44:10pour ou contre,
44:11l'allocation sociale unique
44:12proposée par le Premier ministre,
44:14Sébastien Lecornu,
44:15c'est une bonne ou une mauvaise idée ?
44:16Non, moi, je ne crois pas
44:17que ce soit une bonne idée.
44:18Moi, je pense qu'il faut,
44:19vous avez touché du haut
44:20tout à l'heure,
44:20la préférence nationale
44:21sur un certain nombre
44:22d'aides sociales.
44:23Je pense que la logique
44:23de ce gouvernement,
44:24c'est uniquement
44:25raboter encore et encore
44:27les aides sociales
44:28et lutter contre la fraude.
44:29Il faut, nous,
44:30lutter contre la fraude.
44:31Mais si l'idée,
44:32ce qu'a ce gouvernement,
44:32c'est de raboter
44:33les aides sociales
44:34que mérite un certain nombre
44:35de Français touchés
44:36par la difficulté
44:37des personnes handicapées,
44:38des personnes qui ont
44:39des difficultés,
44:39je n'y crois pas.
44:40Je pense que ça,
44:41c'est leur logique.
44:43Justement sur la fraude,
44:44Périne Tarnot.
44:45Est-ce que vous êtes favorable
44:46à ce que France travaille,
44:48surveille les fichiers
44:49des compagnies aériennes,
44:50les relevés téléphoniques
44:51des chômeurs
44:52pour vérifier si leur lieu
44:53de résidence est bien en France ?
44:54C'est ce qu'a voté
44:54le Sénat-là.
44:55Et puis quoi encore ?
44:57Non, mais moi, je ne...
44:58Ce sont des dispositions
44:59très concrètes
45:00pour lutter contre la...
45:01Vous appelez ça du flicage ?
45:03Oui, j'appelle ça du flicage.
45:04La lutte contre la fraude,
45:05ce n'est pas ça.
45:06La lutte contre la fraude,
45:07c'est d'abord la fraude sociale
45:08ou fiscale,
45:09ce n'est pas exactement la même,
45:11mais la fraude à la TVA,
45:12elle est particulièrement importante.
45:12Vous êtes contre l'utilisation
45:13des moyens modernes
45:14pour lutter contre la fraude ?
45:15Je ne veux pas
45:16qu'effectivement,
45:17l'État,
45:18à travers France travaille,
45:19puisse s'insérer
45:20dans l'intimité
45:22des Français.
45:24Peut-on célébrer
45:24une messe à la mémoire
45:25du maréchal Pétain ?
45:26C'est ce qui s'est passé
45:27à Verdun cette semaine
45:29malgré les alertes
45:30du préfet de la Meuse ?
45:32Moi, je crois que
45:33c'est très difficile
45:33de célébrer une messe
45:34à la mémoire du maréchal Pétain.
45:36Il ne faut pas faire ça.
45:37Le maréchal Pétain,
45:38évidemment,
45:38a été le vainqueur
45:39de 14-18,
45:40mais il a été surtout
45:40la honte absolue.
45:42Ensuite,
45:43ça n'efface pas
45:44le fait d'avoir mené
45:45la France
45:46à la victoire en 14-18,
45:48mais ce qu'il a fait après
45:48ruine totalement
45:50l'image
45:51et les qualités
45:52qu'on aurait pu lui prêter.
45:53Donc, on ne le célèbre pas.
45:53Il aurait fallu l'interdire.
45:54L'interdire,
45:55oui, il aurait fallu l'interdire.
45:58Moi, je n'aime pas
45:58les sociétés d'interdits,
45:59mais on ne célèbre pas
46:00le maréchal Pétain
46:00en France, évidemment.
46:02Le grand jury,
46:04tout est politique.
46:06La reprise du dialogue
46:07avec Alger
46:08a permis de trouver
46:09une solution.
46:10Vla l'Allemagne
46:11pour libérer
46:11Bouélem sans salle.
46:12Est-ce que vous en concluez
46:13que la stratégie
46:14du rapport de force
46:16n'était pas la bonne ?
46:17Non, j'en conclue
46:18même l'inverse.
46:19D'abord, merci à l'Allemagne
46:20et honte un peu
46:21à la France
46:22qui a balbutié,
46:24qui n'a pas su faire,
46:24etc.
46:25L'Allemagne
46:25en a bien compris.
46:27Ça a permis
46:28d'éviter
46:29nos rapports
46:29trop dégradés.
46:30Ce que je crois,
46:31d'après les confidences
46:32qu'on a pu me faire,
46:33c'est que l'Allemagne
46:34obtient ça
46:34parce que l'Allemagne
46:35a menacé
46:36d'interdire
46:37de soins hospitaliers
46:39un certain nombre
46:40de personnalités
46:41du régime algérien
46:42en leur disant
46:43écoutez,
46:43on ne viendrait plus
46:43vous faire soigner
46:44en Allemagne
46:44puisque je crois,
46:45ce n'est pas
46:46un secret médical,
46:47mais que le président
46:48Tebboune
46:48est déjà allé
46:50se faire soigner
46:50en Allemagne
46:50d'après ce que j'ai compris.
46:51Je mets ça
46:52au conditionnel
46:52et que l'Allemagne
46:53a dit c'est fini.
46:54Et donc l'Allemagne
46:55a fait preuve
46:56quelque part
46:56du bras de fer
46:57que nous n'avons pas fait.
46:58Je le dis
46:59parce que nous
46:59quand on a fait
47:00abroger
47:01à l'Assemblée nationale
47:02il y a 15 jours
47:03les accords de 68
47:04qu'il faut que le président
47:05mette en oeuvre,
47:06il faut que le président
47:06de la République
47:07entende
47:08ce que les représentants
47:09du peuple
47:09lui ont dit.
47:10On nous a dit
47:11oh là là
47:11mais vous risquez
47:12de mettre en danger
47:12Boilem Sansal.
47:13Mais pas du tout,
47:14la preuve,
47:14pas du tout.
47:15Pour bien comprendre
47:16sur les accords d'Alger
47:16qu'est-ce que vous demandez
47:17exactement ?
47:18En fait la même chose.
47:19On veut que les accords
47:20avec l'Algérie
47:22soient les mêmes
47:22qu'avec les autres pays
47:23que ce soit pour entrer,
47:25séjourner,
47:26que ce soit...
47:27Quelles conséquences
47:27sont aujourd'hui
47:28les accords d'Alger
47:29parce que globalement
47:30ils n'apportent pas...
47:31Ce sont des accords
47:33qui sont dérogatoires
47:34si vous voulez
47:34et qui permettent
47:35à un citoyen algérien
47:36dans le parcours migratoire
47:37qui serait le sien
47:38d'avoir beaucoup plus
47:39de facilité.
47:40Facilité pour faire
47:41rapatrier sa famille,
47:42facilité pour s'installer
47:43que ce soit en termes de temps
47:45par exemple
47:45et également
47:46pour ne pas être expulsé
47:47lorsqu'il est délinquant.
47:49Si on fait une comparaison
47:50par exemple avec le Maroc
47:51aujourd'hui
47:51on accueille
47:52quasiment plus de Marocains
47:54que d'Algériens
47:55et pour le coup
47:56on n'arrive pas non plus
47:56à les expulser.
47:58Votre argument
47:59si vous voulez
47:59pour l'Algérie...
48:00Ça c'est autre chose.
48:01Nous on veut aligner
48:02l'Algérie
48:03sur pas plus
48:05pas moins
48:05sur les autres pays.
48:07Maintenant
48:07on veut accueillir
48:08moins évidemment
48:09au global
48:10moins d'immigration
48:11dans notre pays
48:12qu'elle soit marocaine
48:13qu'elle soit algérienne
48:13qu'elle soit asiatique
48:14ou autre
48:15nous voulons accueillir
48:17moins de gens
48:17de l'extérieur.
48:18Nous accueillons
48:19en moyenne
48:19500 000 personnes
48:20sur notre territoire.
48:21Avec l'Algérie
48:22vous continuez
48:22de plaider
48:23pour le bras de fer
48:24quid du journaliste
48:26Christophe Gleize
48:27qui est toujours retenu
48:28en otage par l'Algérie.
48:29Vous avez raison
48:30le chemin n'est pas fini
48:32il faut se réjouir
48:32du retour de Boilem Sansal
48:34mais il faut
48:37continuer le bras de fer
48:38enfin continuer
48:38entreprendre le bras de fer
48:39Est-ce qu'Emmanuel Macron
48:40par exemple
48:40doit rencontrer son homologue
48:42algérien
48:42s'est évoqué peut-être
48:43à l'occasion du futur
48:44du prochain G20 ?
48:45Le rencontrer
48:46pour dire quoi ?
48:47Oui le rencontrer
48:48pour lui dire
48:48qu'il va abroger
48:49les accords de 68
48:50Oui pour lui dire
48:51qu'il va arrêter
48:51la politique des visas
48:52que délivre la France
48:53non seulement aux Algériens
48:56mais tant que
48:57Christophe Gleize
48:57ne sera pas
48:58sur le territoire français
48:59plus un visa
49:00délivré à l'Algérie
49:01ça c'est le bras de fer
49:03mais Emmanuel Macron
49:04a visiblement
49:06à la trouille
49:07Bruno Retailleau
49:09il a parlé
49:09mais il n'a pas fait
49:10enfin à un moment
49:10il faut aussi voir
49:11la vérité en face
49:12il n'y a pas de bras de fer
49:13qui a été tenté
49:13dans notre pays
49:14Emmanuel Macron
49:14il a la trouille
49:15Sébastien Chenu
49:16une toute dernière question
49:17dans ce grand jury
49:17Nicolas Sarkozy
49:18a retrouvé la liberté
49:19en début de semaine
49:20vous aviez envoyé
49:21plusieurs lettres
49:22à l'ancien président
49:23de la République
49:24pendant sa détention
49:25est-ce que vous avez eu
49:26un contact avec lui
49:27depuis ?
49:27Est-ce qu'il vous a répondu ?
49:28Alors par personne interposée
49:30je lui ferai
49:30probablement un petit signe
49:31je voulais le laisser
49:32souffler
49:33j'allais dire
49:33mais je pense qu'il était victime
49:35effectivement
49:36d'une appréciation
49:37judiciaire
49:39qui
49:40alors qu'il a un degré
49:42de juridiction d'appel
49:44qui est possible
49:46l'a amené en prison
49:47avec une exécution provisoire
49:48qui me semblait
49:49effectivement
49:49porter atteinte
49:51à la présomption
49:52d'innocence
49:52Vous avez eu un récit
49:53de sa détention
49:54par ses proches ?
49:55Nous avons des amis communs
49:56qui ont pu
49:57m'en parler
49:58mais ça
49:59ça lui appartiendra
49:59de s'exprimer
50:00moi la relation
50:01personnelle que j'ai
50:02avec l'ancien chef de l'État
50:03elle est faite
50:05probablement aussi
50:05à la lumière
50:06des bons souvenirs
50:07que nous avions eu
50:08de ces campagnes
50:09présidentielles
50:10et vous savez
50:10moi je préfère toujours
50:11avoir un signe de sympathie
50:13tendre la main
50:13à quelqu'un
50:14lorsqu'il traverse
50:15une difficulté
50:16que lorsqu'il est en haut de l'affiche
50:17Nicolas Sarkozy
50:18a traversé des difficultés
50:20et c'est dans ces cas là
50:21que je préfère lui tendre la main
50:23Est-ce que vous vous interrogerez
50:23davantage quand vous durcirez
50:24les lois à l'avenir
50:25puisque
50:26que ce soit sur l'exécution provisoire
50:28ou l'association de malfacteurs
50:29c'est des lois qui ont été
50:30votées durcies récemment
50:32est-ce que la prochaine fois
50:32vous allez réfléchir ?
50:33Alors sur l'exécution provisoire
50:35vous savez que
50:35nous on a voté une proposition
50:37d'Éric Ciotti
50:37qui n'a pas été adoptée
50:39les LR
50:39les amis Nicolas Sarkozy
50:40n'ont pas voté non plus
50:41de mémoire
50:42à l'Assemblée Nationale
50:43donc je pense qu'il y a
50:44beaucoup à dire sur cela
50:45et sur le reste
50:46je crois que c'est des choses
50:47l'association de malfaiteurs
50:48c'est une qualification
50:49qui englobe beaucoup de choses
50:51d'après ce que disent
50:51les juristes
50:52il y a beaucoup à revoir
50:53en termes de justice
50:54si vous voulez
50:54la première des choses
50:55c'est probablement
50:56d'enfermer
50:57ceux qui sont condamnés
50:58et pour lesquels
50:59il n'y a pas de présomption
51:00d'innocence
51:00enfermons les voyous
51:01Merci beaucoup
51:02Sébastien Chenu
51:03pour ce grand jury
51:04bon dimanche à tous
51:05on se retrouve la semaine prochaine
51:06on se retrouve la semaine prochaine
Recommandations
52:13
50:55
3:39
51:02
2:11
50:21
50:58
52:41
51:05
50:30
51:22
52:13
52:38
51:02
53:20
51:27
55:19
54:47
Écris le tout premier commentaire