Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
Esta noche en la Mesa de República Mx, José Luis Mora Gómez habla con Ezra Shabot, Periodista, Francisco Burgoa, Abogado Constitucionalista, Arturo Pueblita, Presidente del Ilustre y Nacional, Colegio de Abogados de México el tema los nuevos ministros de la SCJN llegan con un proceso ilegítimo y alineados a Morena. Su papel será clave en temas de Grupo Salinas y decisiones que podrían dejar a los mexicanos sin protección.
¿Quieres estar informado?
▶️ Suscríbete https://www.youtube.com/@adnnoticiasmx
▶️ Escúchanos en www.adn40.mx/adn40-radio
▶️ Síguenos en todas nuestras redes:
Facebook https://www.facebook.com/adnnoticiasmx
X https://x.com/adnnoticiasmx
Instagram https://www.instagram.com/adn40mx
TikTok https://www.tiktok.com/@adnnoticiasmx
Spotify https://open.spotify.com/show/16cmwepaRFnHJyiogDehcc?si=141e0444ac9143f8
Telegram t.me/adnNoticiasMX
▶️ Las noticias en la palma de tu mano ️➡️ https://www.adn40.mx/
▶️ Noticias en vivo ➡️ https://www.youtube.com/watch?v=d6sRTSG4rgs
🟦 Te hablamos con la verdad #adnnoticias 📰

Categoría

📺
TV
Transcripción
00:00Bueno, eso lo decía al inicio de este programa.
00:03Esta semana la Suprema Corte deberá resolver algunos asuntos,
00:07varios asuntos de las empresas de Grupo Salinas.
00:10Los ministros han demostrado que no tienen la experiencia
00:12ni un criterio jurídico imparcial.
00:15Sus opiniones, la mayoría subordinadas al gobierno,
00:21van a tener un peso específico cuando imitan sus fallos.
00:25Desde este tema vamos a hablar ahora mismo en esta mesa
00:29con el periodista Ezra Chabot, Francisco Burgoa,
00:34abogado constitucionalista y Arturo Pueblita,
00:36presidente de la Ilustre Nacional Colegio de Abogados de México.
00:51Son parte de un proceso de enseñanza, de formación, de capacitación.
00:55Así se refieren en Morena a los nuevos jueces.
00:59Están aprendiendo.
01:01Sí.
01:02Con casos reales.
01:04A prueba y error con el destino de los mexicanos.
01:07Ejercen y deciden sin conocimientos ni experiencia.
01:10Imagine usted que el médico que lo va a operar
01:13necesita a sus profesores de licenciatura en el quirófano
01:17porque no sabe qué hacer.
01:19Por absurdo que parezca,
01:22esto ocurre con los ministros en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
01:26Perdón, nada más una interrupción.
01:29¿Podría permitírsele a mis colaboradores estar presente?
01:34Sí, adelante, la sesión es pública.
01:36Perdón, perdón, perdón.
01:38Es que estoy viendo los efectos.
01:42No, no, más bien...
01:45Es que...
01:47Disculpen.
01:48Adelante, ministra.
01:49Electos por fidelidad y no por capacidad
01:53son los llamados jueces de acordeón.
01:57La Cuarta Transformación convirtió la justicia en un experimento
02:01y quien paga los platos rotos es el ciudadano.
02:04Y aquí el gran reto es que estos, los nuevos jueces del bienestar
02:09van a estar dispuestos a hacer o enfrentar todo un camino de gestiones
02:14frente a autoridades que de alguna manera forman ya parte del mismo equipo.
02:18Y es que yo me atrevo a decir esto porque hoy en día
02:20pues estos jueces se deben al gobierno en todo.
02:24Yo sí confío en que ellos, los ministros y ministras,
02:29van a adecuarse a las nuevas exigencias.
02:33Ese es el problema.
02:35Las nuevas exigencias responden a los intereses del régimen.
02:39Hoy, la justicia en México es parcial,
02:43amañada y perpetrada por ministros doblegados al poder político.
02:48Esta autoridad que forma parte de tu equipo y un equipo al que tú le debes el cargo.
02:53La campaña sistemática orquestada desde el Ejecutivo en contra de Grupo Salinas
02:58es evidente.
03:00En los próximos días se confirmará esta perversión del sistema de justicia en nuestro país.
03:05La Suprema Corte de Justicia de la Nación dará cuenta de algunos asuntos de las empresas de Grupo Salinas
03:12y lo hará con este nuevo estilo, sin revisar a fondo.
03:18Ese día, atestiguaremos el fin del poder judicial como un contrapeso y una herramienta útil para los mexicanos.
03:25Este grupo de ministros emitirá resoluciones sin lógica jurídica ni apego mínimo al derecho y respeto a la Constitución.
03:37Resoluciones alineadas con Palacio Nacional para validar las extorsiones del Servicio de Administración Tributaria,
03:46que incluyen cobros dobles e impuestos por los que nunca se auditó a alguna de las empresas de Grupo Salinas,
03:53sentando un precedente que les permitirá que se impongan créditos fiscales sin garantía de audiencia
04:01para los contribuyentes.
04:04Para ADN Noticias, Ilse Lorena Trejo, Fuerza Informativa Azteca.
04:10Bueno, ya le adelantaba, tengo el privilegio y el gusto de compartir esta mesa con compañero amigo de Rashabot.
04:18¿Cómo estás?
04:18¿Qué tal, José Luis? Buenas noches.
04:19Buenas noches, Francisco Arturo.
04:21Arturo Pueblita.
04:23¿Cómo estás?
04:23Muy buenas noches.
04:24Bienvenido.
04:25Qué gusto verte.
04:26Constitucionalista, especialista, conocedor de estos temas y de igual manera también conocedor y
04:31constitucionalista Arturo Pueblita.
04:33¿Cómo estás?
04:34Bien, bien.
04:35Con qué gusto saludarlos.
04:35Muy buenas noches.
04:36Buenas noches.
04:37Yo ahora te arranco.
04:38Aquí tú y yo somos los que no.
04:39Pero bueno, ahí estamos.
04:41Tienes mucha razón.
04:42Yo arrancaría rápido, así antes de entrar en materia, una opinión muy breve.
04:50¿Cuál es el estatus del Estado de Derecho en México?
04:55¿Hay Estado de Derecho?
04:58Yo diría sobre eso.
05:00Realmente ya estamos en un Estado de Derecho después de que vino la destrucción institucional,
05:06especialmente del Poder Judicial de la Federación.
05:08El hecho de que hayan sido electos por el voto popular demostró que quienes llegaron son
05:13los que están cercanos al poder.
05:16Muchas veces se ha dicho que los jueces, los magistrados y los ministros tienen que legitimarse
05:20a través de sus sentencias.
05:21Pero esa legitimación que actualmente dicen que tienen está en entredicho porque yo los
05:27veo más cercanos finalmente a lo que diga el Ejecutivo.
05:31Entonces, estamos hablando ya de que no hay una separación de funciones, una división
05:36de poderes y ya no hay un Estado de Derecho como debiésemos de tenerlo.
05:41Ahí te da una primera opinión.
05:43Mira, yo te podría decir que es tan evidente la falta de Estado de Derecho.
05:48Con lo que vimos en esta semana y la semana pasada en la Universidad Nacional, donde estudiantes
05:54se encararon al presidente de la Corte, donde le argumentaban valientemente frente al auditorio,
06:01frente a sus compañeros, frente a la directora de la carrera y le decían que ellos veían
06:06con mucha preocupación cómo se estaba perdiendo el Estado de Derecho, que estaba en una facultad
06:11de Derecho donde se les va a los muchachos a enseñar cómo se debe de interpretar la ley,
06:17cómo se debe de ejercer el derecho y que ellos veían de manera clara que había un detrimento
06:22de las instituciones, que era muy evidente que había un uso faccioso de las estructuras
06:27políticas para la designación de ciertos personajes y no hubo una respuesta contundente
06:33por parte del presidente de la Corte.
06:34Incluso habían las secuencias de cómo habían salido, cómo los alumnos seguían interpelando
06:39al presidente y no pudo haber dado una respuesta clara, contundente, fehaciente.
06:44Creo que es muy evidente para cualquier persona que tiene un poco de conocimiento y de cercanía
06:50con el Estado de Derecho y con lo que debiera ser, que estamos ya muy lejos de eso.
06:55Esra.
06:56José Luis, yo creo que el problema fundamental tiene que ver, yo creo, con la falta absoluta
07:04de profesionalismo por parte de un nuevo grupo de actores que han sido designados
07:14desde la cúpula superior y que hoy ocupan no solamente los puestos en la Suprema Corte,
07:23sino en toda la estructura judicial del país.
07:29Lanzaron un proyecto de, primero entiendo, de concentración del poder.
07:34Quisieron anular lo que es la separación de poderes, pero uno diría, bueno, en esa lógica
07:41tendrías que haber impulsado, deberías haber formado a gente que tuviese la capacidad
07:49de entender la ley, de entender los procedimientos.
07:55José Luis, por eso te decía al principio, tú imagínate a mí o a ti que tenemos determinado
08:00tipo de formación.
08:01Plantarte en un juzgado civil porque te dieron la orden y luego tú no sabes ni qué hacer
08:10y empiezas a depender de toda una estructura de atrás, que es la que te mueve.
08:17Cuando eso sucede, deja que no haya estado de derecho, no hay ni siquiera la posibilidad
08:23de llevar adelante ningún tipo de proceso.
08:27Y creo que esta destrucción de la inteligencia jurídica es lo más grave que se está viviendo
08:37en el país.
08:38Bueno, después de este primer diagnóstico, su diagnóstico, lo platicábamos mientras
08:43corría la nota, los ministros de la nueva Suprema Corte, que entraron en funciones el 1 de
08:50septiembre, tendrán quizá en esta misma semana, el jueves, para ser precisos, el proyecto
08:57o los proyectos de mayor impacto mediático del que se tenga registro en esta nueva Corte.
09:07Y aunque es sobre un particular, lo cierto es que va a sentar un precedente de lo que va
09:15a ser su trabajo, su responsabilidad como ministros de la Corte y de lo que puede pasar con cualquier
09:24ciudadano, porque eso es lo grave.
09:26Además.
09:27Sí, mira, yo te puedo decir, José Luis, que desde algún, desde un punto de vista, es para
09:34lo que los trajeron, es justamente, es justamente eso.
09:38O sea, uno de los temas principales por los que los traían era la necesidad de establecer
09:44un control de la Suprema Corte monolítico, en donde no exista la condición de disensos,
09:50en donde no existan juzgadores que puedan realizar de una manera independiente al poder
09:55político su toma de decisiones.
09:58Estamos hablando de un proceso en el cual ha estado plagado de vicios.
10:04El primero de los vicios es lo que Arturo Saldívar llamaba el efecto corruptor en el caso
10:09de Florence Casse.
10:10¿Ahorita o antes?
10:11Ahorita, ahorita, ahorita, lo que se va a ver el jueves.
10:13No, no, yo entiendo, pero Arturo, Arturo Saldívar, ¿cuál?
10:16El de ahorita, el de antes.
10:17El de antes, el de antes.
10:18Ah, ya.
10:19El que hacía proyectos.
10:20Ya, ya, ya.
10:21Donde se hablaba sobre la ley y la constitución.
10:24Que hablaba del efecto corruptor.
10:26Aquí el efecto corruptor que ha existido en este asunto es que se ha vendido a un empresario
10:31y a un grupo empresarial como si fueran deudores.
10:34Cuando lo que se va a resolver apenas este jueves es si las resoluciones de las autoridades
10:39fiscales son válidas o no.
10:41Y ya lo daban por sentado como si fuera ya un adeudo hecho, determinado, firme, jurídicamente
10:48hablando.
10:49Y no era así.
10:50Sin embargo, durante años han venido mencionando, insistiendo, reiterando, repitiendo, utilizando
10:56recursos públicos y espacios públicos para incidir primero en los tribunales colegiados
11:01de circuito que abrieron los asuntos y ahora en una suprema corte.
11:04Yo creo que cuando tienes que cambiar la ley, cambiar a los jueces y cambiar los procedimientos
11:11para poder ganar un asunto es porque no tenías la razón.
11:15Es porque necesitabas torcer las cosas y esto es un precedente verdaderamente lamentable
11:20lo que nosotros vamos a ver el siguiente jueves.
11:23Lo que acaba de explicar notablemente Arturo, le viene muy bien al discurso, a la narrativa
11:30de la Cuarta Transformación.
11:32Le viene perfecto.
11:33Bueno, creo que lo he dicho en varias ocasiones, están jugando con fuego.
11:40Cuando tú terminas por cerrar cualquier camino que tenga el ciudadano para defenderse de acciones
11:50indebidas del Estado, es porque decidiste que ya no puede existir ninguna otra voz, ni puede
11:58existir la pluralidad como elemento legítimo.
12:01O sea, el que no coincida, el que finalmente tenga la posibilidad de disentir, es un traidor
12:10y por lo tanto debe de ser excluido como tal.
12:13En ese sentido, insisto, creo que este proceso de convertir a México en una especie de autocracia,
12:23de gobierno de gobierno de una sola voz, por lo menos debería haber tenido la suficiente inteligencia como para tener un aparato jurídico que lo sustentara.
12:36Lo que hoy tienen es básicamente el poder, la razón de la fuerza y no la fuerza de la razón.
12:45Y creo que en ese sentido tendrían que rectificar antes de que sea muy tarde y tenga esto consecuencias no solamente dentro del país, sino también allá arriba, allá afuera.
12:56Francisco, ¿cuál es?
12:58Ha habido una narrativa oficial para decirle exactamente a la población y señalar que Grupo Salinas es un deudor,
13:06pero es decir, ya hay una interferencia desde el Ejecutivo sobre decisiones que debiesen ser independientes del Poder Judicial.
13:14Pero, ¿qué es lo que estamos viendo?
13:16Que no quieren hacer justicia, quieren hacer venganza.
13:21Y eso es lo que se está cambiando con todo este nuevo modelo de justicia.
13:25Un punto importante que comentaba José Luis Arturo es el precedente totalmente grave que puede sentarse de fallar simplemente a partir de la venganza,
13:36a partir de los señalamientos de que Grupo Salinas ha presentado un sinfín de amparo, se ha abusado del amparo.
13:42Pero, a ver, ¿cuándo el ejercicio de un derecho como el derecho del amparo puede considerarse un abuso?
13:49Precisamente el amparo para eso se tiene, para ser un escudo frente a los actos arbitrarios,
13:55actos que provienen de la autoridad para que el Poder Judicial los pueda revisar con total imparcialidad, con total independencia.
14:02Pero toda esta narrativa que ha venido empujando el Ejecutivo, y finalmente, como dice Arturo,
14:07¿qué es lo que ocurrió? Tuvo que cambiarse todo un poder judicial con el propósito de poner a Grupo Salinas exactamente en donde querían
14:17para ejecutarlos como verdugos exactamente desde la Corte.
14:21Y eso me parece inadmisible, porque si eso le pasa a un particular, que en este momento es un asunto totalmente, evidentemente, mediático,
14:28¿qué va a pasar cuando aquellos particulares, aquellos ciudadanos que no tienen finalmente recursos para presentar amparos,
14:37lleguen ante jueces que cambiaron la independencia por obediencia?
14:40Sí, y esa obediencia y ese temor se manifiesta porque en la fila hay varios ya atrás.
14:48Sí, exacto.
14:48Hay varios atrás, ¿sí?
14:50Que han, a través de trascendidos, a través de algunos comunicados,
14:55pero no abiertamente se han manifestado contra esos abusos, Arturo.
15:00Sí, bueno, hay algunas empresas que lo han hecho ya.
15:03El caso de Samsung, el caso de Costco.
15:05México, ayer además salió, ayer o antier salió una nota también de las diferentes casas productoras,
15:12de las plataformas de películas y series que se hacen en México y que tienen y que están afincadas en Hollywood,
15:20como es el caso de Netflix, como es el caso de Prime,
15:23en donde están pidiéndole a sus representantes en Estados Unidos que volteen a ver lo que está pasando en México.
15:29Y uno de los temas que se tocan de manera muy puntual es también este tema del abuso de las autoridades fiscales
15:35que se da un binomio en donde tienes, por un lado, autoridades fiscales que tienen una voracidad recaudatoria
15:42que atiende nada más al incremento, a la necesidad de tener más recursos en las finanzas públicas,
15:49a costa de lo que sea, y por el otro lado tienes un poder judicial que termina siendo sumiso,
15:55que termina estando al servicio de esta misma recaudación de impuestos.
15:59Es decir, pasamos de tener un sistema en donde teníamos una autoridad que tenía que analizar,
16:05revisar y hacer que se pagara lo justo, castigar a quienes habían incumplido,
16:09y por el otro lado un tribunal que pudiera revisar de manera independiente
16:13si los actos de estas autoridades se habían realizado con apego a la ley,
16:18con respecto a los derechos humanos.
16:19Hoy en día ya terminamos con eso y eso nos va a generar una grave presión.
16:23Cuando venga la renegociación del tratado con Estados Unidos y Canadá,
16:27pues ahí va a saltar este tema como uno de los principales obstáculos
16:32para seguir siendo considerados socios de Estados Unidos y Canadá.
16:36Yo creo que en ese sentido vamos a ver aquí, lo platicaba antes de entrar aquí con Francisco,
16:43vas a ver dos canales diferentes.
16:45El canal de la negociación con los Estados Unidos,
16:47en donde no hay cuentos con que aquí vamos a ir al amparo y lo vas a perder todo, etcétera, etcétera.
16:56Es un canal diferente para poder seguir funcionando como una economía de exportación
17:01porque de eso vive el país.
17:03Todo lo demás hoy lo tenemos parado, un país que no crece,
17:07que está prácticamente atorado y que solo crece.
17:09Podemos tener dos legislaciones, me queda muy claro.
17:12Una legislación para afuera, si es que lo pueden de alguna manera fijar,
17:16para tener un poquito más de preparación.
17:20Y otra para adentro, que es la que hemos estado viviendo.
17:23Y si no le gusta, pues ahí te mandan la inspección laboral, a medios, a todo aquel
17:29que de alguna manera no coincida con el proyecto oficial.
17:35Y a mí ahí es donde me parece que, insisto, están jugando con fuego
17:39porque los controles políticos y los controles sociales, el tema de la violencia, etcétera, etcétera,
17:47eso, con ese tipo de régimen de exclusión, no se puede solucionar.
17:54Estás jugando al poder absoluto que ni siquiera tienen la capacidad de imponer aquello que está planteando.
18:01En estos días, el colegio de abogados se pronunció enfáticamente contra esta intentona del ministro presidente
18:09que ahí deslizó la idea de reabrir ya casos juzgados.
18:15Y en ese paquete, casos de asuntos pendientes, de vendetas, de revanchas, ahí queda esa intentona.
18:25O sea, ¿cómo lo ves, Francisco? ¿Tú crees que hasta dónde pueden llegar estos ministros? ¿A qué nivel?
18:31Es que no es una mera anécdota lo que ocurrió.
18:34El solo hecho de atentar contra la cosa juzgada, es decir, contra una sentencia firme que pueda ser revisada,
18:40ese solo intento nos habla mucho, nos dice mucho del proponente.
18:45No pasó, pero la intención finalmente ahí queda para analizarlo.
18:49¿Cómo es posible que pretenden hacer un análisis de sentencias que ya están totalmente firmes,
18:54que ya no pueden ser impugnadas? ¿Con qué propósito?
18:57Con el hecho de poder cambiar el sentido.
19:01Se vale que puedan emitir nuevas resoluciones, nuevos criterios de interpretación,
19:06pero de hoy hacia el futuro. Eso es normal.
19:08Nos guste, no nos guste, esta nueva Suprema Corte lo puede hacer.
19:12Pero el hecho de reabrir casos juzgados, finalmente atenta contra la seguridad jurídica
19:18y eso también finalmente es un mensaje para inversionistas.
19:22O sea, ¿cómo van a confiar en un poder judicial, en una cabeza del poder judicial como la Suprema Corte,
19:28que tiene ese tipo de intenciones?
19:30Y esto es, digamos, parte de los señalamientos que no debemos de dejar pasar
19:34y tenemos el deber desde la academia, desde la abogacía, de estarlo señalando.
19:39No podemos normalizar la destrucción del poder judicial.
19:43Y esto es lo peor que podríamos hacer.
19:45No decir nada, guardar silencio y simplemente dejar pasar ese tipo de asuntos.
19:50Y yo creo que ese es muy paradigmático sobre cómo quiere interpretar esta nueva Suprema Corte
19:57atendiendo finalmente a los mandatos que provengan del Poder Ejecutivo.
20:01¿De dónde tendrían que venir los contrapesos, Artur? ¿De dónde?
20:06Pues tendría que...
20:06¿El legislativo?
20:07Claro.
20:08Prácticamente está tomado.
20:09¿De dónde tendrían que venir?
20:11¿De dónde? ¿De dónde?
20:11El diseño constitucional nos marca que el ejercicio del poder debiera estar dividido.
20:16Y la realidad es que a través de maniobras que se hicieron,
20:20desde la sobrerepresentación hasta lo que vimos ahora con la elección judicial,
20:24tenemos un sistema que está falseando el Estado constitucional de derecho.
20:29Tenemos una simulación de Estado constitucional de derecho.
20:32¿De dónde tendrían que venir?
20:34Pues mira, nos quedan, por poco que sea, los medios de comunicación,
20:38algunos cuantos que no se han entregado.
20:40Los están apretando, Artur.
20:41Por supuesto.
20:42Los están apretando.
20:42Y cada vez será más.
20:44Inspecciones.
20:45Cada vez será más.
20:46Ahí están las inspecciones de la Secretaría del Trabajo.
20:47Pues mira, la juventud tiene que salir y jugar un papel relevante en todo esto.
20:53Creo yo que a través de las redes sociales, a través de la juventud,
20:56es donde se puede hacer una movilización de buscar el país que realmente queremos todos.
21:00Y creo que ellos tienen que poner el ejemplo.
21:03Muchas veces se ha dicho que desde las juventudes hay una gran apatía.
21:08Yo tengo una gran esperanza en la juventud mexicana.
21:12Tenemos que ver lo que está sucediendo en Uruapan,
21:14en donde el hartazgo social abarrota las calles.
21:17Cuando se dan cuenta que el sistema está completo y absolutamente rebasado.
21:22Somos los ciudadanos, somos nosotros quienes nos corresponde alzar la voz.
21:26No dejar que estas cosas sucedan y eventualmente tendrán que venir presiones
21:30que pueden venir del exterior, de la juventud, del interior del país.
21:35Todos tenemos que hacer lo que nos corresponde y no quedarnos callados.
21:38Gracias, gracias, César.
21:39Vamos, se nos agota el tiempo.
21:40Gracias, gracias.
21:41Arturo, Francisco, gracias.
21:42Al contrario.
21:43Y gracias a usted que nos acompañó en República MX.
21:46Quédense en la señal de ADN.
21:47Noticias Jorge Fernández Benéndez y Viviana Belsasso en todo personal.
21:52Gracias, hasta la próxima.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada