- hace 5 meses
José Antonio Fernández Garza-Lagüera asumirá el cargo de director general de FEMSA.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches, gracias por
00:15brindarnos el honor de su
00:16sintonía. Hernán Bermúdez
00:18Requenales, comandante H o el
00:20abuelo, presunto líder del grupo
00:23delictivo La Barredora y ex
00:26secretario de seguridad de
00:28Tabasco fue deportado de
00:29Paraguay para su traslado a
00:31México. En Tabasco tiene una
00:32orden de prevención por
00:33extorsión, secuestro y
00:34narcomenudeo. Además, le señalan
00:36vínculos con el cártel Jalisco
00:37Nueva Generación. El secretario
00:39de seguridad Omar García
00:41Harfush agradeció la colaboración
00:43del gobierno de Paraguay que lo
00:45expulsó por no contar con un
00:47ingreso ni estancia regular en
00:49ese país. De acuerdo con el
00:52sitio Flightradar, el avión en
00:54el que trasladan a Bermúdez fue
00:56desviado e hizo escala en
00:57Bogotá, Colombia, y tiene
00:59agendado que es retomar el
01:00vuelo a las ocho diecisiete
01:03hacia Tapachula, Chiapas. Se
01:04prevé que llegue a México
01:05alrededor de la medianoche para
01:06ser trasladado al penal de
01:08máxima seguridad del
01:09altiplano en Almoloya de
01:11Juárez, donde será puesto a
01:12disposición de un juez.
01:13Y bueno, en información de última
01:24hora se da a conocer que José
01:27Antonio Fernández Garza
01:29Lagüera asumirá la dirección
01:31general de FEMSA el primero de
01:35noviembre. A partir de ese día
01:37asumirá el cargo de director
01:39general de fomento económico
01:41mexicano de FEMSA en un
01:43comunicado se expuso que esto es
01:46parte de su proceso de
01:48planeación de sucesión de
01:50liderazgo y que fue una decisión
01:52del consejo de administración que
01:54preside José Antonio Fernández
01:55Carvajal, José Antonio Fernández
01:58Garza Lagüera ingresó a
01:59cervecería Cuauhtémoc-Motexuma
02:00Heineken en dos mil once como
02:02gerente de ventas y operaciones. A
02:04partir de ahí es que fue
02:07ascendiendo mediante varios roles
02:08gerenciales a través de las
02:10unidades de negocio de FEMSA
02:11incluyendo como director de
02:13planeación estratégica en OXO y
02:16FEMSA Comercio, así como
02:17director general de la división
02:19de plásticos de FEMSA, director
02:21general de Coca-Cola FEMSA
02:22Centroamérica, director general
02:24de SPIN y su posición actual como
02:26director general de FEMSA
02:28Proximidad y Salud encabeza un
02:31equipo de más de ciento ochenta
02:33mil colaboradores, tiene
02:34responsabilidad por una operación
02:36que comprende más de veintiocho
02:37mil tiendas de proximidad en once
02:39países, tanto en América como
02:42Europa, más de cuatro mil
02:44trescientas farmacias en cuatro
02:46mercados de Latinoamérica y más
02:48de quinientos cincuenta estaciones
02:50de combustible en México. José
02:52Antonio es ingeniero industrial por
02:53el tecnológico de Monterrey y
02:55cuenta con un MBA de Stanford
02:58Graduate School of Business,
03:00enfoque estratégico, liderazgo y es
03:03la orientación hacia los resultados,
03:06lo que lo coloca como el que
03:08asumirá el cargo de FEMSA. Así, la
03:12información, lo mantendremos
03:14informado. En otro orden de ideas,
03:18la presidenta Claudia Sheinbaum
03:19rechazó que el relevo de Miguel
03:21Ángel López Martínez como mando de
03:23la zona militar número treinta en
03:24Tabasco haya sido por haber revelado
03:26la existencia de la orden de
03:28aprehensión de Bermúdez y señaló que
03:30son movimientos que hace la
03:31Secretaría de la Defensa y que si
03:33fuera así, hubiera sido de inmediato,
03:35por lo que no tuvo que ver con sus
03:38declaraciones.
03:41La presidenta también dijo que no se
03:43sabe desde cuándo operaba la red de
03:45huachicol fiscal integrada por
03:47miembros de la Marina, empresarios y
03:48funcionarios de aduana, señaló que
03:50aunque se quiera involucrar al
03:52expresidente López Obrador, él es un
03:54hombre íntegro y que la Fiscalía
03:55General debe investigar a fondo.
03:56Estas detenciones vienen de una
04:00investigación que inicia en marzo de
04:03este año, a partir de un buque que
04:05llega a Tampico. Cuando se encuentra
04:07que hay algún miembro del gobierno,
04:12incluso de las Fuerzas Armadas, que es
04:14parte de una ilegalidad, fortalece a
04:18las instituciones llegar al fondo. ¿Qué
04:21tan atrás venía? No lo sabemos. Lo que
04:24sí podemos decir es que el presidente
04:25López Obrador es un hombre íntegro, y
04:28eso lo sabe el pueblo de México, y
04:30que toda esta crítica que están
04:32haciendo y demás se cae por su propio
04:34peso. La Fiscalía tiene la obligación
04:36de investigar y llegar a fondo. ¿Cuántas
04:39empresas estuvieron involucradas? ¿Qué
04:42empresas compraban ese combustible
04:45ilícito?
04:46Sobre la iniciativa para reformar la
04:48ley de amparo, la presidenta dijo que
04:50se busca hacer más expedito el
04:52procedimiento y que sean más rápidas las
04:53resoluciones, además de que en una
04:55decisión de la Suprema Corte de
04:56Justicia no se puede interponer el
04:58recurso para que no haya casos en los
05:00que pasen veinte años sin una
05:02sentencia, y afirmó que se garantiza
05:04el derecho como ciudadanos al amparo
05:05frente a los actos de la autoridad.
05:09Vamos a la Cámara de Diputados, con
05:10Fernando Damián, y al Senado de la
05:12República, con Silvia Arellano, con
05:14actividad legislativa intensa. Fer, ¿qué
05:16se vivió el día de hoy? Saludos,
05:22Pedro, muy buena noche, pues
05:23efectivamente, intensa jornada de
05:25actividades en el Palacio de San
05:27Lázaro, el pleno de la Cámara de
05:29Diputados desahogó este día la glosa
05:31del primer informe de gobierno en
05:33materia de política económica y
05:35política social, en un ríspido
05:37debate y confrontaciones verbales
05:40entre los grupos parlamentarios de
05:42Morena, y aliados, así como los de
05:45la oposición. Por la mañana, el
05:48secretario de Hacienda, Edgar
05:49Amador, recibió a los legisladores
05:51integrantes de la comisión de
05:53presupuesto para despejar dudas e
05:56inquietudes sobre el proyecto de
05:57egresos para dos mil veintiséis, al
06:00encuentro asistieron legisladores de
06:02todos los grupos parlamentarios,
06:05excepto del PAN. Si tú gustas, vamos
06:07a ver y escuchar cómo lo explicó la
06:11presidenta de la comisión de
06:12presupuesto, Marilyn Gómez Pozos.
06:15Estuvieron todos los funcionarios de
06:17la Secretaría de Hacienda reunidos
06:18para despejar dudas y coordinarnos
06:21en cuanto a las mesas de trabajo que
06:23vamos a tener. Llamó la atención que
06:25de trayecto a a Palacio, recibí la
06:29información de que el PAN había
06:30cancelado su participación, y pues
06:33sí llama la atención porque
06:34reiteradamente en en las sesiones de
06:36tanto de la mesa directiva como de la
06:38comisión, pues han externado esta
06:41falta de apertura y este diálogo,
06:44sobre todo con el secretario de
06:46Hacienda, entonces pues no
06:47entendemos, ¿No? Finalmente
06:49comentarte que el grupo
06:51parlamentario de Movimiento
06:52Ciudadano, pues ya confirmó este
06:55día la incorporación de la
06:57expanista Mariana Jiménez a sus
06:59filas, con lo cual el grupo
07:02naranja pasa ya de veintisiete a
07:05veintiocho diputados federales, y por
07:07el contrario, en contraste, el PAN
07:09reduce su presencia de setenta y
07:12uno a setenta curinos. Muy bien,
07:14gracias Fer. Tenientes, buenas
07:16noches. Muy buenas noches. Silbera
07:19Llano, adelante. Hola, ¿Qué tal
07:22Pedro? Muy buenas noches, te informo
07:24que los senadores ya retomaron sus
07:26actividades tras las fiestas
07:28patrias durante la sesión de este
07:29miércoles, la mesa directiva turnó a
07:32las comisiones, las iniciativas
07:33presidenciales para reformar la ley
07:35de amparo, así como la ley de
07:36protección a la propiedad
07:38industrial. Al respecto, el
07:39presidente de la Comisión de
07:41Justicia, Javier Corral, informó
07:43que se realizará un parlamento
07:44abierto para analizar la
07:45iniciativa sobre ley de amparo. Si
07:47te parece, vamos a escuchar parte
07:49de lo que comentó. Parece que es
07:51un tema de la mayor relevancia, de
07:54la mayor importancia, que debe ser
07:56analizado en sus méritos, y que
07:59debemos de darnos el tiempo, el
08:01método, la manera para escuchar
08:06inquietudes y preocupaciones, e
08:07incluso para orear, pues, los pros y
08:11las contras que pueda representar
08:13cada una de las materias de
08:16modificación. Pedro, los senadores
08:19también realizaron el análisis sobre
08:21el primer informe de gobierno de la
08:22presidenta Claudia Sheinbaum en
08:24materia de política interior. Al final
08:26de la sesión, Adán Augusto López
08:28Hernández, coordinador de Morena en
08:30el Senado, negó tener algún vínculo
08:32con el grupo criminal de la
08:34barredora, y dijo que no le
08:36preocupa si Hernán Bermúdez,
08:37exsecretario de seguridad en
08:39Tabasco y presunto líder de este
08:41grupo criminal, canta, placer
08:43expulsado de Paraguay. Así lo dijo.
08:46¿Y si Bermúdez canta, senador?
08:48¿No? Pues sabe cantar, ¿no? No le
08:51preocupa. No, no. ¿No empieza a dejar
08:53el puesto como senador? De ninguna
08:56manera. Está señalado por varias,
08:58incluso por Estados Unidos, como
09:00responsable de vehículos. Ah, no me
09:00consta. No me consta, pero si le
09:02consta, usted le conmino que
09:04presenten la denuncia. No, Estados Unidos
09:04tiene esas investigaciones, senador.
09:07Pedro, mañana continuará la
09:09discusión del primer informe de la
09:10presidenta Claudia Sheinbaum en
09:12materia de política económica. Muy bien,
09:14gracias, Silverellano, y gracias de
09:16nueva cuenta, Fer Damián. Buenas
09:17noches para ambos.
09:21Y esta tarde, la Comisión
09:22Presidencial para la Reforma
09:23Electoral inició las audiencias
09:24públicas para recibir propuestas y
09:26comentarios sobre la iniciativa que
09:27será presentada en dos mil
09:28veintiséis. En este primer
09:30encuentro, encabezado por el
09:31presidente de la comisión, Pablo
09:32Gómez, participaron quince
09:33perfiles entre magistrados,
09:35consejeros electorales, diputados,
09:37y académicos. Por cierto, que la
09:40Secretaría de Gobernación convocó
09:41para mañana los magistrados de la
09:43Sala Superior del Tribunal
09:44Electoral, a un desayuno privado
09:46con la Comisión para la Reforma
09:47Electoral, y escuchar sus
09:48propuestas sobre la iniciativa,
09:50donde expondrán todas las
09:52complejidades que vivieron en la
09:54elección judicial, y las
09:55posibles modificaciones para el
09:56proceso de dos mil veintisiete.
09:58Hablemos sobre la iniciativa de la
10:07presidenta Claudia Sheinbaum sobre la
10:08ley de amparo, está con nosotros
10:10Carlos Odriozola, Natalia Torres y
10:13César Gutiérrez Priego. Gracias por
10:15estar aquí con nosotros.
10:16Muchas gracias. Gracias a ti.
10:17Gracias a ti. A ver, ambos, perdón,
10:19los tres tienen una especialidad
10:22distinta en el derecho, Carlos,
10:24tú estás especializado en derechos
10:25humanos, Natalia, tú en
10:27constitucional, y César, tú en
10:28penal. Entonces, queremos que desde
10:30su perspectiva, desde su cancha,
10:33nos ayuden a entender las
10:34ventajas o las consecuencias de
10:36esta iniciativa a la ley de amparo,
10:38Carlos. Bueno, a mí, en principio,
10:40me da la impresión de que se trata
10:43de una codificación de algunos
10:46criterios jurisprudenciales que ya
10:47existían en el anterior corte. Es
10:49decir, que algunas, algunos
10:51lineamientos establecidos en esa
10:53jurisprudencia se están
10:55incorporando ahora, sobre todo en
10:57materia, por ejemplo, de de interés
10:59legítimo, en materia de
11:00suspensión, no son cuestiones del
11:02todo novedosas desde mi punto de
11:04vista. Y en ese sentido, creo yo,
11:06que que sí puede ser positivo para
11:07agilizar justamente el juicio de
11:10amparo, que es algo que se ha
11:11pedido por parte de los litigantes
11:12y los justiciables ya desde hace
11:14mucho tiempo. ¿Se fortalece o se
11:16debilita la protección de los
11:17derechos fundamentales de las
11:19personas frente al Estado? Se da un
11:21cierto margen de de ponderación,
11:25digamos, a los jueces y juezas,
11:26como era antes también, ¿no? Es
11:28decir, siempre se ha establecido
11:29ese margen de ponderación. Habrá
11:31que ver ahora los nuevos, las
11:33nuevas personas juzgadoras, pues,
11:34que realmente lo apliquen en pos de
11:36los derechos humanos, y eso creo que
11:38es lo importante. Natalia, desde
11:39la perspectiva
11:40constitucionalista. Pedro, difiero
11:42difiero respetuosamente, porque
11:44desde un punto de vista
11:45constitucional, y lo hemos visto en
11:48muchas mesas, gran parte del
11:50objetivo del
11:50constitucionalismo ha sido limitar el
11:52poder a través del derecho, y el
11:54amparo, siendo un mecanismo de
11:55control constitucional, y el y el
11:57mecanismo más exitoso en México,
12:00tan exitoso y tan presumido que
12:01todos los demás países lo han
12:02copiado, ha sido precisamente por sus
12:04dientes constitucionales, y me permiten
12:06decirlo de esta manera. Estos dientes
12:08constitucionales son los que hoy a mí
12:10me preocupan, y creo que podemos
12:12empezar con las cosas positivas. Por
12:13fin se hace una propuesta que tiene
12:15que ver con el tiempo de sentencia
12:17después de una audiencia
12:18constitucional. Oye, me parece muy
12:19bueno, porque efectivamente los
12:21juicios pueden alargarse a años sin
12:23tener una sentencia, eso me parece
12:25positivo. Sin embargo, tengo mis
12:27dudas, porque para tener una
12:28sentencia en 60 días se necesita
12:30trabajo, equipo, preparación, que es lo
12:33que a mí me llama la atención, que hoy
12:35tenemos a jueces que necesitan tomar
12:37una capacitación, que están nuevos en
12:39el trabajo, que tienen una curva de
12:40aprendizaje, y que hace el tema de la
12:43prontitud del derecho un poco más
12:45complicado, sobre todo cuando son
12:47temas tan serios como el amparo lo
12:49es, que el amparo nació como una
12:50figura protectora de los derechos
12:51humanos y protectora de los
12:53particulares frente a las
12:54autoridades. El tema de las
12:56suspensiones, por ejemplo, a mí me
12:58hace cuestionarme mucho para quién
13:00está dirigida esta nueva
13:01iniciativa, para las autoridades, para
13:03que les sea más sencillo, porque eso
13:05parece. A mí parecer es una reforma
13:07que le está dando una línea o una
13:10guía o mucho más facultades para
13:12tener un margen a las autoridades y
13:14no para los particulares. Eso a mí me
13:17preocupa. Por supuesto que hay cosas
13:18positivas como el tema electrónico,
13:20del amparo electrónico. No se inventó
13:21con esta iniciativa, no se inventaría,
13:23pero claro que lo refuerza. Ahora
13:25habrá que cuidar que todas las demás
13:27personas que no tienen acceso al
13:28amparo vía electrónica, pues puedan
13:30tener este mismo beneficio. Entonces,
13:33en términos muy generales, las críticas
13:35que yo tengo sobre el interés
13:36legítimo, sobre la suspensión, sobre
13:38temas de prisión preventiva
13:39oficiosa, etcétera, todo este tipo
13:41de cosas a mí me hace cuestionarme
13:42para quién está dirigida esta
13:44iniciativa, porque yo la veo
13:45dirigida hacia un margen en donde
13:47la autoridad tiene mucho margen de
13:49maniobra para decirte que algo no
13:50está bien. El tema de la imposibilidad
13:52material y jurídica. Que una
13:54autoridad pueda decir que está
13:55imposibilitado de manera material o
13:57jurídica para no cumplir, y el que
13:59las sentencias no tengan un peso
14:00frente a esa autoridad, oye, ¿para
14:02quién está hecho? ¿Para la
14:03ciudadana o para la autoridad?
14:04César. Mira, coinciden en parte con
14:08los dos puntos de vista, y en materia
14:11penal, por ejemplo, aquí, el que la
14:14suspensión provisional deja de
14:16surtir efectos desde que inicia y se
14:19promueve el juicio de amparo,
14:21parecería que es violatoria de derechos
14:23humanos. Pero, cuando estamos hablando
14:25de que no vamos a tener juicio de
14:27amparo cuando no durará años, sino que
14:28tiene 60 días para poder resolverlo,
14:30me parece que sí, por supuesto, le
14:33está dando la oportunidad a la
14:34autoridad, pero a su vez también está
14:36respetando los derechos procesales y
14:38derechos humanos de cada uno de los
14:40individuos. Sí entiendo la parte en que
14:42la autoridad está basando esta
14:45reforma. ¿En qué sentido? Hemos visto
14:47que en nuestro país, nosotros como
14:49abogados lo sabemos, se utilizan muchas
14:51trampas legales que conocemos nosotros
14:53como chicanas. Y lo acabamos de ver
14:55incluso el día de hoy. Se promovió un
14:58amparo a favor de los hijos de Andrés
15:01Manuel López Obrador. Y en ese amparo lo
15:04hace un tercero que incluso sale él a
15:07comentar que no tuvo nada que ver. Eso me
15:09parece que tiene que regularse también.
15:12Aquí, en materia penal, yo te puedo
15:14decir, por ejemplo, las decisiones de la
15:16unidad de inteligencia financiera. Tenemos
15:18que tener cuidado con las decisiones que
15:20tomen las instituciones. ¿Por qué? Porque
15:24de entrada que la unidad de inteligencia
15:25financiera, después de una investigación,
15:28solicite el congelar una cuenta de banco
15:30y que tú no tengas la posibilidad, aunque
15:33demuestres, de acuerdo a tu criterio, que
15:35los recursos que tú tienes son recursos
15:38que se obtuvieron de forma legal y
15:40legítima y que te tengas que esperar
15:42cuando menos 60 días. Por supuesto que
15:44sí hay un agravio, pero ese agravio no se
15:46da como lo que sí hemos visto, que en su
15:48momento se utilizaba todo lo que era el
15:51promover juicios y amparos para
15:53beneficiar a grupos criminales, a personas
15:55ligadas al poder, con recursos de
15:57procedencia y lista. Entonces, me parece
15:59que si bien es cierto, la autoridad lo
16:01que quiere es blindar esa parte, no ve
16:03una violación sistemática ni profunda a
16:06los derechos humanos ni al debido
16:08proceso, en mi punto de vista, en materia
16:10penal.
16:11Carlos.
16:12Estoy de acuerdo, por ejemplo, en el caso
16:13de la suspensión por, entre todos y
16:17embargo, de cuentas bancarias, existe en la
16:19reforma la posibilidad de que se liberen
16:22las cuentas para efectos del pago de
16:24créditos hipotecarios, de alimentos, de
16:27las más apremiantes necesidades de
16:29cualquier persona. Es decir, no se dejan
16:31congeladas las cuentas completas y como
16:34bien dice, por ejemplo, César, bueno,
16:36tiene 60 días naturales para que se
16:37resuelva el amparo, lo cual tampoco me
16:39parece tan gravoso cuando te está
16:41permitiendo utilizar tus cuentas en lo
16:44más inmediato, ¿no? En las necesidades
16:47más apremiantes. Yo creo que en ese
16:49sentido, pues, todos tenemos que
16:50entender también que de lo que se trata
16:52es de acotar, pues, al crimen
16:54organizado.
16:56Natalia.
16:57Yo tengo varios puntos. Hay una frase
16:59que entre constitucionalistas se ha
17:00pasado mucho, que es
17:01constitucionalizando,
17:03desconstitucionalizas. Y esa frase me
17:05gusta mucho en márgenes de derecho,
17:07porque creo que si bien tenemos que
17:09tener jueces muy preparados y capaces en
17:11su interpretación constitucional, yo
17:13difiero un poco con regular absolutamente
17:15cada supuesto en el que esto pueda
17:17salir mal, porque también limitas y
17:19haces una regulación hacia todos los
17:21demás casos en donde se hace bien. A
17:23ver, creo que la exposición de motivos
17:24tiene cosas que comparto, ¿no? El tema de la
17:26eficiencia en materia de amparo. Por
17:28supuesto que la comparto, solo no sé si
17:30el diagnóstico se está haciendo de
17:31manera correcta, porque el tema de la
17:33suspensión resulta muy importante por
17:35el tema de daños irreparables. Si la
17:37suspensión no se puede otorgar aún en
17:39cuentas bloqueadas y tu daño fue
17:41completamente irreparable aún con
17:42sentencia, no hay poder humano que
17:44restaure ese goce del derecho humano. Y la
17:47tutela efectiva, este principio y este
17:50derecho que más margen tiene dentro del
17:52juicio de amparo se rompe. Entonces, yo
17:55lejos de creer que se deban regular
17:56absolutamente todos los casos en donde
17:58el juicio de amparo se ha utilizado de
17:59manera incorrecta, me parece que hay que
18:01tener jueces e intérpretes
18:03constitucionales preparados y fuertes
18:05con una intención, además convencional,
18:08sobre tratados internacionales y que
18:09tengan un criterio que a mi gusto esta
18:12reforma no lo está haciendo. Porque,
18:14déjame decirte que el debido proceso no
18:16se viola en lo absoluto, yo también lo
18:17creo, no se está violando el debido
18:19proceso. De hecho, un principio, el
18:21derecho de amparo es el proacción, el
18:22principio proacción. Creo que esta
18:24reforma está excediendo un poco lo
18:26formalista y está garantizando un
18:28proceso antes que un derecho. Y eso a
18:31mí es lo que me preocupa. Cuando los
18:32derechos sean completamente
18:33irreparables, ¿qué vamos a hacer? ¿Cómo
18:35lo hacemos? ¿Y la autoridad va a tener
18:37que cumplir o debajo de imposibilidad
18:39material y jurídica no se va a poder
18:42hacer nada? A esto me refiero cuando
18:44digo le quitas dientes al amparo.
18:46¿Podría hacerse una reforma y se
18:48necesita? Sí, pero como lo he dicho en
18:50esta mesa, en varias ocasiones, de
18:52varias reformas, sí se necesita, pero
18:54se tienen que hacer de manera
18:55diferente. Y privilegiando el principio
18:57pro persona y privilegiando los
18:59principios de proacción en materia de
19:00amparo, que trata un poco de, oye,
19:03no privilegimos tanto el formalismo, si
19:06el derecho, si la materia de derecho es
19:08la que podemos salvaguardar, si lo que
19:09podemos preservar es el derecho,
19:11hagámoslo así.
19:12Pero también nosotros estamos
19:14reinventando nuestro sistema judicial,
19:16es una realidad, acabamos de estar en
19:18una contienda electoral para que se
19:21vote a favor de ministros, ministras,
19:23magistradas, jueces, etcétera, que
19:26incluso algunos de los que estamos
19:27aquí participamos, y que lo hicimos con
19:29la intención, por supuesto, de tratar
19:31de aportar de acuerdo a nuestra
19:33expertise y lo que nosotros consideramos
19:34pertinente. Hay un punto que sí me
19:37llama la atención, el hecho de que se
19:38le reste responsabilidad a las
19:40autoridades responsables en caso de
19:41incumplimiento. Eso sí lo veo
19:43complicado, no tanto en la materia
19:45penal, pero sí en algunas otras
19:46materias, en las cuales, por ejemplo,
19:48lo que hablaban, ¿no? Supongamos que
19:51hay una construcción ilegal o que se
19:53considere ilegal. Y como no te
19:55conceden la suspensión provisional, a
19:57lo mejor un órgano municipal, un
19:59municipio, una alcaldía, ordena la
20:01demolución. Y si por ahí la autoridad
20:04responsable señala que no tuvo
20:06conocimiento de la suspensión o del
20:09juicio de amparo cuando ya se
20:10resuelve, que en teoría sería en estos
20:12dos meses, que hay que entender algo.
20:15Todo esto va de la mano con lo que
20:16vamos a ver como nuestro nuevo sistema
20:18de justicia penal. Nosotros no la
20:20pasamos criticando, por lo menos yo en
20:22lo personal, que en México no existía
20:24justicia que no fuera pagada. Esa es la
20:26realidad, porque la justicia solamente
20:28era para aquellos que tenían las
20:29capacidades económicas, de conseguir un
20:32buen despacho de abogados, que incluso
20:34no tenía que ser ni siquiera muy
20:35bueno, sino que tenía que ser muy
20:36influyente. Eso era mi punto de vista
20:38personal, porque es lo que yo vivía
20:40en el litigio. ¿Ya no va a ser así
20:42ahora? Esperemos que no. Incluso los
20:44que estamos aquí, que participamos,
20:47esperamos y también estaremos
20:48pendientes de cuál es la forma en que
20:50funciona la Suprema Corte, los
20:52tribunales, los lados. ¿A partir de
20:54cuándo podría ser un tiempo
20:55considerablemente bien para decir, a
20:59partir de tal fecha, de tal cantidad de
21:01meses, ya vamos a ver ese cambio? Yo
21:04creo que tenemos de aquí a que se
21:05acabe el año para empezar a ver
21:07incluso cuál es la forma en que la
21:09Suprema Corte va a empezar a resolver.
21:10Llevamos dos sesiones, no podemos
21:12tomar un punto de vista de acuerdo a
21:13dos sesiones. Y también tenemos que
21:15ver si efectivamente, si entra en
21:17vigor esta ley de amparo. Y nosotros
21:19empezamos a ver resoluciones a los dos
21:21meses, entonces diremos, tenía razón en
21:22cuanto a lo que estaban diciendo. Pero si
21:24vemos que en dos meses no están las
21:26resoluciones, porque cuando no te
21:28concedan la suspensión provisional y
21:30te tienes que esperar a la definitiva,
21:32y de repente sí tardan meses, entonces
21:34ahí sí le daremos la razón a todos los
21:36detractores. Pero en este momento, de
21:38acuerdo a lo que te especifica la
21:40propia ley, estarías en un tiempo muy
21:43considerablemente dentro del ámbito
21:46legal para tú poder tener la posibilidad.
21:50Antes incluso llegaban a tardar hasta
21:51quince días en conceder tu una
21:53suspensión provisional. Es una
21:54realidad. Si ahorita tú en sesenta
21:56días naturales vas a tener una
21:57sentencia definitiva, bienvenido sea.
22:00Porque eso es lo que queremos.
22:01Justicia pronta y expedita. El
22:02problema es que se lleve a cabo.
22:04¿Coincides, Carlos?
22:05En la medida en que efectivamente los
22:07jueces, las personas juzgadoras,
22:09cumplan con los términos que está
22:10estableciendo la reforma, sí. Pero
22:13somos testigos, todos los digan, antes
22:15de que las leyes, usualmente, cuando
22:17marcan plazos en sus resoluciones o
22:20sus etapas procesales, usualmente no
22:22son respetadas. Y eso que tener
22:24cuidado. Y además hay que tener
22:25cuidado también porque el juicio de
22:27amparo seguirá siendo un juicio
22:29sumamente técnico. Es decir, el hecho
22:31de que existan esas reformas, el hecho
22:33de que exista un nuevo poder judicial,
22:34no significa que el juicio de amparo
22:36va a llegar a todos, ¿eh? El juicio de
22:38amparo sigue siendo tan complejo como
22:40lo era antes. Así tenga la suplencia
22:42de la queja. O sea, es una realidad.
22:43Pero en lugar de fortalecer la
22:44suplencia de la queja, pusimos más
22:46improcedencias. Eso a mí me parece
22:48riesgoso porque si amplías tu margen de
22:50improcedencia, uno, yo he sido fiel
22:52creyente que limitas el criterio de los
22:54juzgadores, que además me parece que
22:55mientras más progresivos sean, más
22:58garantistas sean, mucho mejor. Pero si
23:01amplías causales de improcedencia y no
23:03haces nada para que efectivamente el
23:05amparo pueda llegar a muchas otras
23:06personas, como ampliar la suplencia de la
23:08queja, y que de alguna manera, va a
23:10sonar muy mal para todos mis colegas,
23:11pero que de alguna manera la labor del
23:13abogado no sea tan indispensable en un
23:15juicio de amparo para que todos lo
23:16puedan alcanzar. Pero Natalia, con todo
23:18respeto, hemos visto que los grupos
23:20criminales en este país tienen tanto
23:21poder que llegaron a todos los niveles,
23:24incluso con los despachos de abogados, a
23:26la corte, al poder judicial, al poder
23:29legislativo, etcétera. Muchos de ellos,
23:31así es. Entonces, cuando tú ves que ese
23:33poder corruptor puede llegar a cualquier
23:35lugar, por supuesto que tienes que
23:37cambiar las reglas del juego. Esto no es
23:40perfecto, pero sí es perfectible. Y lo
23:42que nosotros tenemos que hacer es, si tú
23:44concatenas el que hubo una reforma
23:47judicial, y ves una nueva ley de amparo
23:49que te dice que en 60 días naturales
23:51van a resolver el fondo, yo se las
23:53compro. El problema es que veo complicado
23:55que pueda llevarse a cabo. Y dos, lo que
23:57sí no me gusta es que le hayan quitado
23:59la responsabilidad penal a las autoridades
24:01responsables en caso de incumplimiento.
24:03Eso lo veo también como un retroceso.
24:06Creo que... Perdón, perdón. Adelante, Natalia.
24:08Creo que ahí podemos coincidir, y lo dije
24:10iniciando mi participación, el tema de los
24:1160 días me parece muy bueno. Es la primera
24:13propuesta, mínimo de la que yo tengo
24:14recuerdo, de que alguien se siente y
24:16diga, en este momento, a partir de la
24:17audiencia constitucional, en este tiempo
24:19tendremos una sentencia, y me parece
24:20bueno, pero también creo que hay que
24:22darle dientes a los jueces. Yo sé que
24:24hoy el crimen organizado también está
24:25en el Poder Judicial, por eso, desde
24:26mucho antes, se dijo, hagamos las cosas
24:28de manera distinta y hagamos las cosas
24:29de manera bien, porque si sabemos que el
24:31crimen organizado no solo en el Poder
24:33Judicial tiene presencia en este país,
24:34en los tres poderes, hagamos de manera
24:36diferente. Eso se ignoró. Hoy le tengo
24:38fe al Parlamento Abierto, la verdad es que
24:40muy poco. Le tengo fe a que los 60 días
24:42puedan funcionar con los jueces hoy que
24:44tenemos, lo dudo, de verdad deseo, y lo
24:47dijiste muy bien, deseo con todo mi
24:49corazón que esto se cambie, porque yo
24:51también creo que estamos reinventando
24:52el Poder Judicial, reinventando las
24:54reglas, pero sí hay un bloque, y sí hay
24:57un margen en donde tenemos que actuar,
24:58un bloque de constitucionalidad, un
25:00núcleo intangible en la
25:01Constitución, sí hay un margen de
25:03maniobra que tenemos, podemos
25:04reinventar, por supuesto, para
25:05beneficio de los particulares, para
25:07beneficio de la justicia, pero sí hay
25:09que seguir un margen.
25:09¿Cuál ha sido el problema, y perdón
25:12que estamos en esta parte, cuál ha
25:14sido el problema que nosotros
25:16tuvimos respecto a las resoluciones
25:18que daba el Poder Judicial y por el
25:20cual se buscó la reforma? Que
25:23parecería que todas las resoluciones
25:25eran siempre a favor del presunto
25:28delincuente, del político involucrado en
25:31actos de corrupción, en el empresario
25:35poderoso, aquel que tenía los recursos
25:37para poder sacar adelante un acto con
25:40apariencia de delito, pero, por
25:42cuestiones técnicas, se le terminaba
25:45considerando el amparo. Eso no lo
25:47podemos negar, y todos los que nos
25:49hemos dedicado a vivir de esta
25:51carrera, que es la postulación en
25:53diferentes materias, lo sabemos,
25:54existe la corrupción, esa no la vamos
25:56a cambiar.
25:57Totalmente acuerdo.
25:57Pero por lo menos antes siempre
25:59teníamos la esperanza de que
26:00cualquier mala decisión que se había
26:03tomado en el fuero común, iba a
26:06llegar al juicio de amparo, y ahí lo
26:08iban a resolver.
26:08A ver, vamos con Carlos, si no...
26:10Sí, pero había que ver en cuánto
26:11tiempo lo iban a resolver. Yo creo que
26:12estos tiempos que se está señalando
26:14la reforma son positivos en la medida
26:16en que va a obligar a las personas
26:18juzgadoras a empezar a simplificar las
26:20formas, y no a mantenerse en el
26:22oscurantismo, y en el no hemos visto
26:24el asunto, tenemos 27 asuntos
26:26anteriores, van a tener que empezar a
26:28simplificar las formas para empezar
26:30a cumplir con los términos que
26:31establece la propia ley, y ahí sí, a
26:33lo mejor lo que preocupa es que en
26:35tratándose, por ejemplo, de interés
26:36legítimo, que sí tengan, pues un
26:39poquito, un descuido, digamos, en
26:42analizar con esa ponderación que
26:44debe de hacerse, de quién sí puede o
26:46no puede acceder al amparo, porque
26:47esos derechos difusos, digamos,
26:50colectivos, a mí sí me parecen muy
26:51importantes, y me parece que no están
26:53en riesgo en la medida en que las
26:55personas juzgadores apliquen los
26:57anteriores criterios de la corte, que
26:59sí permitían definitivamente en
27:01materia ambiental, en materia social,
27:03en materia de ciertos derechos
27:04difusos, de tener acceso a la
27:06justicia. Ahí quiero detenerme tantito,
27:07porque en las mesas que hemos hecho
27:09sobre este tema en específico, sobre
27:11todo en la oposición, mencionan que
27:13ya no se podrán amparar de forma
27:15colectiva, sino que tendrá que ser de
27:18forma individual, y que no todas las
27:20personas tienen los recursos para
27:22poder acceder a un amparo, y que por
27:24ende sería mucho más complicado. Tú
27:27que ves temas de derechos humanos, ¿es
27:29así? El interés legítimo sigue
27:30igual, lo que hicieron fue incorporar a
27:33la ley de amparo cuestiones que ya
27:35estaban previstas en jurisprudencia
27:37del anterior corte. Se estableció los
27:39requisitos para considerar cuando
27:41existe un interés legítimo, y cuáles
27:43son los criterios que deben de
27:44seguirse. Simplemente se incorporaron,
27:47y la propia reforma lo señala en la
27:49exposición de motivos. Señala hasta la
27:51tesis en la cual se está fundando, y es
27:53una tesis de dos mil catorce. Es decir,
27:55ya tiene bastante tiempo. En materia de
27:57interés legítimo, no cambiaron las
27:59cosas. En materia de interés legítimo, se
28:01incorporó, de alguna manera, al artículo,
28:03específicamente, pues a lo mejor de forma
28:07didáctica, para que los jueces lo puedan
28:08entender mejor, porque antes era, digamos,
28:11muy genérico.
28:12¿Crees, Carlos, que lo que hicieron fue
28:14que se acabaron las chicanas de que yo
28:16desde la ciudad de México promueve un
28:17amparo en contra del TEN Maya, que
28:19están construyendo en Chiapas, porque yo
28:21considero que ahí se está acabando
28:23con la biodiversidad, ¿no? Y que a lo
28:25mejor el interés legítimo sí será de una
28:27comunidad que se vea afectada de forma
28:28directa, que eso es lo que yo te decía.
28:31Dejemos de jugar y utilizar la ley a
28:32conveniencia de intereses de grupos, ¿no?
28:35Claro.
28:35Creo que es lo que vale la pena.
28:36Claro, lo que pasa es que al incorporarlo
28:38a la norma, obliga al juez a tomar en
28:41cuenta la jurisprudencia, porque antes lo que
28:43no hacían era tomarla en cuenta. Entonces, era
28:45tan genérico el artículo en la ley, que
28:47simplemente a modo, algunos jueces daban
28:50entrada a ese tipo de amparos. Ahora no
28:52van a poder, porque específicamente la
28:55norma ya les establece el lineamiento,
28:58que ya estaba en jurisprudencia, pero
29:00ahora ya se los establece, y entonces el
29:01Tribunal de Disciplina Judicial, pues
29:03tendrá más facilidad también para decirle,
29:05oye, yo te lo estoy diciendo ya no
29:07solamente, o no solamente lo tienes en la
29:09jurisprudencia anterior, sino además lo
29:11tienes en el texto de la ley, ¿no? O sea,
29:14estás dictando tus resoluciones en contra
29:17del texto de la ley, lo cual todos sabemos
29:19que los tribunales de disciplina judicial
29:20actuales o anteriores, pues siempre han
29:22sido muy estrictos, ¿no?
29:24Natalia.
29:25Yo coincido parcialmente, porque el tema
29:27del interés legítimo, si bien sigue una
29:30corriente jurisprudencial, lo decías muy
29:31bien, que ya esté marcado en la ley de
29:34amparo, ya es un camino distinto que se
29:36debe seguir, ¿no? Y si bien sí había muchos
29:39casos en donde se hacían chicanadas con
29:41el interés legítimo, había muchos que
29:43no. Y también me preocupa que la
29:45interpretación de los jueces, al hacerse
29:47de una manera literal, que además lo
29:48hemos visto de manera muy, muy
29:50seguida, ¿no? Muy cotidiana, hoy el
29:51tribunal electoral, por ejemplo, ha
29:53interpretado todo, pero textual, de
29:55manera completamente literal, a mí me da
29:57un poco de miedo, porque pues por eso
29:59llegó el interés legítimo, porque antes
30:01si teníamos un interés jurídico, tenía
30:03que ser un daño completamente personal, y
30:05el interés legítimo le abrió las
30:07puertas al amparo, de que fuera de una
30:08manera diferente, de que aunque no
30:10tuvieras ese daño completamente
30:12personal a tu esfera jurídica, pero si
30:15tuvieras de manera una incidencia,
30:18pudieras acceder al amparo. Entonces,
30:20cuando limitas eso ya en la ley, a mí es
30:23donde me preocupa. También no me
30:25gustaría que viéramos esta reforma de
30:27manera aislada, me gustaría que también
30:29la viéramos de manera armónica con
30:31todas las demás reformas que se han
30:32venido haciendo. A mí, y lo digo con
30:34todas sus letras, a mí sí me parece una
30:36reforma que se hizo en beneficio de la
30:39autoridad, el cumplimiento de las
30:40sentencias, es un ejemplo. El tema de la
30:42suspensión es un ejemplo. Le estás
30:43dando más colchoncitos a la autoridad
30:45para que pueda actuar de manera mucho
30:47menos discrecional, que haga lo que la
30:49ley dice, y se acabó. Pero al final,
30:51quienes terminan perjudicando eso, pues
30:53son los ciudadanos a los que el
30:55amparo se les ha negado por años. Y de
30:57nuevo, queríamos tener un sistema de
30:59justicia mucho más abierto a la gente,
31:01perfecto, ¿por qué con más
31:02improcedencias? ¿Por qué no abrimos el
31:04tema a la suplencia de la queja? ¿Por
31:06qué no hicimos un juicio de amparo
31:07mucho más sencillo? Por eso recalgo
31:09también el beneficio del amparo
31:11electrónico, mucho más fácil, entiendo,
31:13puede estar mucho más cercano a la
31:15gente, pero hay muchas cosas que
31:16faltan por trabajar, y a mí los límites
31:19de seguir dándole a la autoridad un
31:21margen de protección, incluso para no
31:23cumplir las sentencias, me parece muy
31:25grave.
31:26César.
31:26Yo más que otro punto, eso, que le
31:30estén eximiendo responsabilidad a la
31:32autoridad responsable, de la autoridad
31:34penal, ¿no? ¿Por qué? Porque ahorita, pues
31:38ellos pueden poder dar cualquier motivo
31:41para decir por cuál no cumplieron con
31:43esa resolución, o que no tuvieron
31:44conocimiento, y que penalmente no van a
31:46tener la responsabilidad. Claro que la
31:48podrán tener en materia civil o en
31:49materia administrativa, pero ahí también
31:52tenemos que ver que la responsabilidad
31:55que va a tener la autoridad, pues tiene
31:57que ser ética. Y el problema es que
32:00hemos visto que muchas veces el juego
32:02político no se presta para la ética
32:04dentro de la política ni en el
32:06gobierno, y ese es un punto muy, muy
32:08importante para mí. Pero en lo personal
32:10sí considero que se está adecuando
32:12las leyes en nuestro país para ir en
32:15contra de todas las estructuras
32:16criminales, por lo menos en materia
32:18penal lo veo así. ¿Y por qué? Porque tú
32:20dices, yo no voy a violar derechos de un
32:22ciudadano cuando yo, a lo mejor, si es
32:25que cometo un error en 60 días
32:27naturales, se le va a dar la razón a
32:29esta persona. Pero ¿qué es lo que
32:31pasaba? Que ya era una, pues, ya era
32:36algo cotidiano ver que se le terminaban
32:38concediendo sus pensiones
32:40provisionales a miembros de la
32:42delincuencia organizada o
32:43consiguiendo los beneficios que a
32:44cualquier ciudadano no se le
32:45concederían, y que obviamente, pues
32:48estos beneficios venían, pues por una
32:50presión que podía ser o económica, o
32:53política, o incluso de amenazas, porque
32:55yo le decía, no todos los jueces que
32:57sean corruptos, también puede haber
32:58amenazas, y tiene que haber un sistema
33:00que los cuide. Me parece que todas
33:02estas reformas van concatenadas para
33:06buscar tener un mejor sistema de
33:08justicia en nuestro país, y que además,
33:11si estamos reinventando al poder
33:13judicial de nuestro país, vamos a
33:15olvidarnos de muchos formalismos que
33:17teníamos, y eso me parece muy
33:19importante, y dos, necesitamos los
33:22abogados dejar de ser gestores para
33:25realmente dedicarnos a lo que somos,
33:27que es abogar por, y en un momento en
33:30que nos habíamos convertido en
33:31gestores, y creo que esto nos regresa
33:33un poco a realmente cuál es la
33:35realidad de lo que tiene que hacer el
33:36abogado. Lo personal no lo veo tan
33:39negativo como otras personas lo ven.
33:40Vamos con una última participación,
33:42conclusión, por favor. Yo creo que la
33:44reforma es light, salvo algún punto en
33:47concreto, en primer lugar no se está
33:48relevando a las autoridades del tipo
33:52penal. Se le está dando una salida en
33:54el caso de una imposibilidad material o
33:56jurídica de cumplir, le está dando una
33:58salida, pero no se está derogando el
34:00tipo penal en caso de que no cumpla con
34:01la sentencia de amparo. Eso continúa
34:03vigente. El segundo término está de
34:06alguna manera limitando la procedencia
34:08de amparo, por ejemplo, en temas
34:09fiscales, a la última resolución para
34:11efectos del remate ya de créditos
34:15fiscales firmes, por ejemplo, y eso ya
34:17existía, por ejemplo, en materia civil,
34:19¿no? Solamente te puede hacer el amparo
34:20contra la última resolución que
34:22ordenaba ya la toma de posición del
34:24inmueble o la escrituración, es decir,
34:26trata un poquito de abreviar los
34:28tiempos y eso además señalando
34:30tiempos específicos para resolver, yo
34:32creo que es una buena reforma, aunque
34:34señalo, como bien lo digo también
34:35Natalia, no está abordando temas
34:37importantes como la suplencia de la
34:39queja, la facilitación para las
34:40personas, es decir, es una reforma,
34:42por eso digo yo, desde mi punto de
34:44vista, light, ni siquiera es una gran
34:46reforma de la libertad.
34:47Natalia. Yo creo que es light
34:49comparado con lo que podrían hacer,
34:50nada más. A mí sí me preocupa, me
34:55preocupa que las entidades de amparo
34:56se vuelvan sentencias simbólicas, si
34:58no se pueden ejecutar de la manera
35:00correcta, me preocupa que las
35:02autoridades responsables de todos los
35:04actos de autoridad se presumen
35:05completamente legales y para mí gran
35:07parte lo que hace esta iniciativa es
35:09reformar esa presunción pro
35:11autoridad, ¿no? Y que los actos de
35:13autoridad ya tienen esta legalidad,
35:15que de por sí esa presunción ya la
35:16gozan, para mí es una iniciativa que
35:18está hecha justo como para enfocar
35:20este punto pro autoridad y eso a mí
35:22es lo que me da miedo. ¿Qué es lo que
35:25tengo fe y qué puedo resaltar que
35:26podría ser positivo? Parlamentos
35:28abiertos. Hablarle a la academia
35:30jurídica de este país, hablarle al
35:32pueblo, hablarle a la gente, buscar
35:34maneras de que esta no sea una reforma
35:36que se dicte de ciertas personas para
35:39que aplique a todos. Creo que pueden
35:40mejorarse mucho esos temas. Ok, César.
35:43Coincido en ese punto, pero entonces
35:44tiene que el gremio jurídico y la
35:46ciudadanía en general tiene que
35:48participar y no que pase lo que pasó
35:50en la reforma judicial, donde salieron
35:52a pedir que la gente no saliera a votar.
35:54¿No? Eso me parece importante.
35:56La academia sí participó. Sí, pero muchos
35:58pidieron no salir a votar. Y eso,
36:00incluso dos de los que estamos aquí lo
36:02terminamos sufriendo directamente, ¿no? Y la
36:04verdad es que la justicia tiene que ser
36:07pronta y expedita. Y se está adecuando.
36:10Ellos dicen que es una reforma light.
36:12Yo la veo más bien como una reforma
36:14práctica. Porque si tú le dices a la
36:16gente que ahora vas a resolver cualquier
36:18juicio de amparo en dos meses, bueno,
36:20por el amor de Dios, no me hablen de dos
36:22años, tres años, cuando ahorita vemos
36:24amparos que tardan ese tiempo y que no
36:26han resuelto nada en definitiva.
36:28Pues muy bien, gracias, de verdad, a los
36:30tres por habernos ayudado a entender
36:32esta iniciativa. Gracias, buenas noches.
36:35Buenas noches.
36:37Vamos hasta el altiplano. Mario
36:43Rodríguez, buenas noches. Día de
36:44Movimiento.
36:49Desde las próximas horas se prevé que
36:50llegue en este caso Hernán N
36:52identificado como el líder de la
36:54barredora, que es lo que sabemos
36:55viene precisamente desde el sur de
36:58América Latina para enfrentar algún
37:01proceso judicial. América Latina para
37:03enfrentar algún proceso judicial justo
37:05aquí en México y como podemos ver en la
37:07imagen, pues ya se despliega personal de
37:09la Secretaría de la Defensa Nacional, lo
37:11cual, bueno, pues podemos advertir que es
37:13algo poco habitual precisamente en este
37:15penal de máxima seguridad y es que si
37:16bien hay varios contingentes que, bueno,
37:18están cerca de esta región, lo cierto es
37:21que no se despliegan de esta manera.
37:22Hace rato también advertimos la presencia de
37:25otros vehículos y, bueno, pues si bien no se
37:27trata de un movimiento de carácter usual, lo
37:28que sí sabemos es que aparentemente estaría
37:31relacionado con la llegada de este
37:32exfuncionario tabasqueño justo aquí a esta
37:35prisión que, repito, ubicada en el municipio de
37:37Almoloya de Juárez, en el Estado de México. La
37:39información que se tiene es que el avión en el
37:41lugar provendría, bueno, pues está en
37:43Bogotá, eventualmente llegaría al sur de
37:45México y luego al aeropuerto internacional
37:48de Toluca para eventualmente ser ingresada
37:50a esta prisión de máxima seguridad. Los
37:51cargos todavía no se han referido cuáles
37:53podrían ser y es que, bueno, pues todavía
37:55la duda es si es que sean cargos del
37:57fuero federal o del fuero común y en
37:59consecuencia, bueno, pues en este caso el
38:01H todavía tiene algunos pendientes con la
38:03justicia mexicana, pero por lo pronto ya en
38:05este penal de máxima seguridad se empieza a
38:07ver movimiento ante su eventual llegada
38:09entre las próximas horas. Se presume que
38:11podrá ser entre las once de la noche y la
38:13una de la mañana que podrá ser ingresada
38:15a esta prisión de máxima seguridad
38:16ubicada en el Estado de México. Estaremos
38:18pendientes, gracias, Mario, buenas noches.
38:21Estaremos pendientes, gracias, Mario,
38:23buenas noches. Gracias, excelente noche.
38:25Vamos a la pausa, ya regresamos.
38:29Gracias por habernos brindado el honor
38:30de su sintonía esta mañana.
38:39Gracias.
38:40Gracias.
38:41Gracias.
38:42Gracias.
38:43Gracias.
38:44Gracias.
38:45Gracias.
Comentarios