- hace 5 meses
En entrevista con Exitosa, la congresista Ruth Luque cuestionó que Gino Ríos haya sido ratificado como presidente de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Según la parlamentaria, existiría una correlación entre los poderes del Estado que explicaría el motivo de su permanencia.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Vamos a seguir hablando de temas de derechos humanos y otros del Congreso de la República
00:21con la congresista Ruth Luque, congresista del Bloque Democrático.
00:27Bienvenida, congresista Luque, a los estudios de Exitosa.
00:31Muchas gracias por estar aquí.
00:33Congresista, hoy día la presidenta de la República ha sido muy crítica contra la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
00:42el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y primero lo que ha dicho es que no deben seguir sangrando al pueblo peruano,
00:52ha criticado a la Corte y ha dicho exactamente eso, y también cuando habló de las protestas,
00:59dijo que el Estado peruano solamente lo que hizo fue defenderse.
01:06Sí, Karina, creo que tú has graficado muy bien lo que en este momento representa expresiones de esta naturaleza,
01:14y qué bueno que el señor Samillán lo diga de manera directa, el contexto en el que estamos viviendo,
01:19porque es una farsa de democracia la que estamos viviendo.
01:22Un gobierno que se elogie de defender personas que tendrían que rendir cuentas,
01:27y que digan que los policías que han torturado, que han violado, que han asesinado, que han ejecutado,
01:33han realizado ejecuciones extrajudiciales, digamos, terminen siendo héroes de la patria,
01:39es lo más absurdo y lo más indigno de lo que podría decirse una democracia.
01:44Entonces, yo creo que lo que Dina Boluarte está haciendo simplemente es tratar de,
01:48está validando su propia impunidad, porque sabe perfectamente que ella es responsable
01:52de los 50 asesinatos que carga ella de manera directa, junto con los ministros que la han acompañado
01:59en su momento entre diciembre del 2022 y enero del 2023,
02:03y sabe que probablemente esta decisión que ha tomado en amnistía en algún momento
02:06también están buscando beneficiarse.
02:09O sea, a mí no me queda clarísimo que después de esta amnistía,
02:12la manera en la cual ellos se han impuesto, intentando incluso ya dar de manera más fuerte
02:18la salida del sistema interamericano, están apelando a su propia impunidad.
02:22Esa es la lectura que yo tengo, y el día de mañana, digamos, en la comisión permanente,
02:27en varias instancias del Congreso de la República, todo se ha archivado, todo se ha archivado.
02:33Nunca hemos constituido la comisión investigadora sobre responsabilidades políticas
02:37respecto a estos asesinatos en Olvino de Dina, solamente cuatro bancadas nos acreditamos,
02:42para que funcione una comisión investigadora mínimo, tienen que haber cinco bancadas,
02:45mientras en el Congreso pululan miles de bancadas, con personal,
02:51para temas que no tendrían que tener ningún interés nacional.
02:55Claro, así se entrelaza el tema de la denuncia al Pacto de San José,
03:01estas críticas reiteradas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
03:04y estos procesos que la persiguen, que en este momento quedan paralizados
03:12porque es presidenta de la República, pero en algún momento se van a reactivar.
03:16Claro, se van a reactivar, pero también están yendo detrás de la justicia,
03:21quieren hacer la reforma del sistema.
03:24Ellos están en un coro responsabilizando de todo lo que sucede en nuestro país
03:29por la inseguridad al Ministerio Público.
03:31Hay una campaña, que si en este país solo falta que digan que se mata por culpa del fiscal.
03:36Eso es lo único que les falta.
03:37Y lo dicen con mucho descaro, además, cuando responsabilizan este problema de la inseguridad
03:43y atribuyen al Ministerio Público que ellos sueltan a delincuentes,
03:47lo cual me parece absolutamente irresponsable.
03:49Entonces, es todo un relato para imponerle al país una reforma del sistema de justicia
03:55a la medida de los intereses y a la medida de lo que ellos quieren.
04:00Porque esta reforma que ellos hablan tanto ya ha empezado.
04:04Ha empezado con todas las modificaciones de leyes que se han dado.
04:07Aquí una vez en una entrevista dimos cuenta de varias leyes que ellos han modificado.
04:12Desde la modificación de la organización criminal, que le ha beneficiado, ¿no es cierto?,
04:16a varios políticos y partidos involucrados.
04:18Desde relativizar los temas de prescripción de delitos,
04:21que también se han beneficiado varios políticos empresarios.
04:24Desde el tema de la amnistía, desde el tema de dividir la investigación y decir,
04:29no, que ahora investiga la policía.
04:31No es cierto, en fin, ha habido tantos otros temas que tienen que ver con relevancias penales,
04:36procesales penales, que es parte de este paquete de imposición de reforma del sistema de justicia.
04:41Y si ahorita se están demorando un poco, es porque algunas cosas, Karina,
04:45requieren de reforma constitucional.
04:48Algunas cosas requieren.
04:49Pero hay una comisión especial, la Comisión de Constitución,
04:54es una comisión que ha estado liderada por el fujimorismo,
04:57tienen un nivel de mayoría ahí, así que en cuanto se pongan de acuerdo,
05:02porque hay varios partidos que tienen deudas con la justicia,
05:05me queda clarísimo que le van a imponer al país un paquetazo de reforma del sistema de justicia.
05:10Así que, Lina, se está comprando su impunidad para más allá de julio del 2026.
05:17Vienen repitiendo todos los ministros y también la presidenta de la República,
05:22y es sobre la posible denuncia.
05:24No lo dicen muy claro, porque hablan de la salida de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
05:30No se puede salir de la Corte simplemente si es que no denuncias todo el pacto de San José.
05:35Pero no lo ponen en blanco y negro, no lo dicen claramente.
05:38Sin embargo, tampoco lo dicen, es que ellos no van a terminar este trámite.
05:48En su gobierno no lo van a poder hacer.
05:50¿Qué es lo que tratan con todo este ajetreo que finalmente no lo van a finalizar?
06:00Sí, mira, yo lo que creo es que, como están en una campaña,
06:05porque esto es parte de una campaña sostenida,
06:07porque lo repite Dina, lo repite Santibáñez,
06:09y luego lo repiten todas sus bancadas.
06:11Entonces, me parece que parte de esa campaña es dejar posicionado
06:16de hablarle a ese sector que siente que no tiene sentido ser parte del sistema interamericano,
06:22bajo la línea de que son también caviares, defensores de terroristas.
06:26Por eso es que el Ministerio de Justicia se ha esmerado en hacer sus audiencias públicas.
06:30Ellos han hecho con dinero del Estado audiencias en regiones,
06:34poniendo casi a consulta el tema de la pena de muerte.
06:37O sea, uno dice cuando hace falta recursos para generar cosas más concretas,
06:42estás planteando temas que en términos de perspectiva y largo plazo no se van a resolver,
06:48pero es parte de un mensaje y de una campaña que ellos quieren hacer.
06:51Y yo lo que creo es que por lo menos van a dejar algún documento avanzado.
06:55Por eso es que Santibáñez se ha ido, ha dicho lo que ha dicho las Naciones Unidas,
06:59y me parece que es lo que van a hacer, porque como bien dices,
07:01no es que se va a tangibilizar la salida, porque hay que hacer un conjunto de procedimientos,
07:05y eso tiene un procedimiento.
07:07Incluso, incluso así lo lograran, no sé qué tendrían que hacer.
07:12Nosotros vamos a seguir siendo parte, porque ya hay casos ingresados,
07:15la Corte Interamericana se va a seguir pronunciando sobre Perú, como lo hace, ¿no?
07:19Creo que el miedo mayor que tienen es que seguramente en el informe que se presente,
07:24el Perú no está en el capítulo 4, que es este capítulo de países casi dictadores, ¿no?
07:31Creo que eso me imagino que tienen también en mente, que saben que eso puede suceder.
07:37De acuerdo, pero los casos que ya están en marcha son los casos que se van a seguir pronunciando,
07:43Barrios Altos, La Cantuta, que son los que tienen muchísimo miedo, los va a seguir persiguiendo.
07:52El Factor Santibáñez ha ido a Ginebra a hablar a un foro donde se estaba hablando
07:59de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, los ODS, y habló sobre el tema de este pacto de San José,
08:11que no tiene nada que ver con la ONU, sino con la OEA.
08:14Ayer hablábamos con Delia Muñoz, y Delia Muñoz, que ha sido procuradora del Perú ante la OEA,
08:22nos decía que ella ha hablado, que ella siente que él ha hablado para la Tribuna Nacional,
08:29que ha ido a hacer como una demostración de fuerza para la Tribuna Nacional, y más no internacional, ¿no?
08:39Pero todo lo que se gasta, todo el dinero gastado para que nos hable a nosotros, para decir,
08:45sí, acá nosotros tenemos este discurso y se va a hacer.
08:50Sí, mira, yo coincido en que en realidad el mensaje que él da afuera es básicamente para ratificar la correlación política
08:59que tienen acá. Para mí es como un mensaje de lealtad a su grupo, porque, a ver, Dina se sostiene
09:05sobre la base de las bancadas de Fuerza Popular, Alianza por el Progreso, Renovación, Avanza,
09:12en algunos casos Perú Libre, en fin, en función a Somos Perú, en función a esas bancadas.
09:17Entonces, ellos sí tienen en común la salida de la Corte, ¿no?
09:21Y tienen en común también las coincidencias para haber debilitado varios, modificado varios delitos,
09:27también está en cartera su reforma del sistema de justicia, en fin, también la bicamaría de varios temas.
09:31Entonces, me parece que hay un discurso que va dirigido a ese sector y, bueno, estamos en un contexto electoral.
09:39Me imagino que, además, con la relativización de las normas de neutralidad, ¿no?
09:44La última que se aprobó en la Comisión de Constitución, que no fue tan discutida,
09:48donde se ha quitado esta prohibición de cualquier autoridad o autoridad pública o político.
09:53Entonces, cualquiera puede hacer y decir lo que quiere, a favor o en contra, prácticamente.
10:00Eso se ha eliminado, lo que estaba en la Ley Orgánica de Elecciones, lo han quitado.
10:03Todavía no ha entrado al Pleno, pero eso se ha aprobado.
10:05Entonces, también creo que hay parte de una disputa que va de cara al 2026, ¿no?
10:12Difícilmente creo que quieran perder el poder, ¿no?
10:14De acuerdo. Entonces, ¿Santibáñez está para qué? ¿Para qué exactamente?
10:23¿Cuál es el... porque ustedes lo censuraron y no lo censuraron con pocos votos, ¿ah?
10:30Estaban de acuerdo.
10:31Pero fíjate que ahora no quieren firmar.
10:35Sí, no quieren firmar.
10:36No quieren firmar. Yo estoy sorprendida.
10:39Y no quieren firmar no solo congresistas de la correlación de Dina,
10:43también congresistas ese de...
10:47De izquierda, digamos.
10:47Sí, o sea, los que dicen que son de izquierda. Tampoco quieren firmar.
10:50¿Por qué? Ahí hay un conjunto de acuerdos, seguro, acercamientos que se generan,
10:57que de verdad a estas alturas ya ni me indignan, Karina.
11:00He visto tantas cosas. He visto además congresistas que retienen su firma,
11:04¿no es cierto? Que colocan su firma, luego están negociando.
11:07En fin, cosas tan escandalosas que denigran de verdad el trabajo político.
11:13Entonces, termina siendo una ficha fuerte.
11:16Yo creo que es el Montesinos del gobierno de Dina.
11:20Este, pero es una persona que tiene, este, quiere mantenerse en el poder, ¿no?
11:26A mí no me sorprendería de que se postule.
11:30A mí no me sorprendería que se postule.
11:33Habiendo sido ineficiente.
11:37Bueno.
11:37¿Por qué por ineficiente lo...?
11:38Claro, este gobierno premia la ineficiencia, ¿no?
11:41O sea, ya hemos visto la historia con su ministro de Desarrollo e Inclusión,
11:45con Freddy Hinojosa, se han creado puestos.
11:48En fin, es un gobierno que gira en torno a la ineficiencia y es el círculo que se ha rodeado.
11:56Es un círculo además autoritario, corrupto, amedrentador.
12:00Hemos llegado a normalizar el amedrentamiento como parte de una práctica política
12:05que en otro momento, no importando quién sea la persona,
12:10se hubiera tenido que rechazar categóricamente desde todos los espacios.
12:13Hay una periodista que ha señalado directamente al gobierno de intento de matarla, ¿no?
12:19O sea, por una investigación que está haciendo.
12:22El alcalde de Lima casi casi hace apología a la violencia también cuando...
12:27Entonces, me parece muy grave la manera como se está normalizando este nivel de discurso,
12:33pero además de amenaza, de amedrentamiento, y que viene desde el gobierno.
12:38Ahora vamos a hablar también de estos temas que tienen que ver con la Fiscalía de la Nación, ¿no?
12:47La Fiscalía de la Nación, es verdad que no se le puede decir que ellos
12:51dejan libre a todos los que la policía captura,
12:57porque la policía también tiene una seria deficiencia en la investigación.
13:02Ellos mismos dicen, necesitan una serie de logística, presupuesto que no les dan.
13:08Igual, la Fiscalía ha reclamado por presupuesto.
13:11Pero, sin embargo, se ha visto estas peleas intestinas que hay dentro de la misma Fiscalía.
13:17Fue un error de la Fiscalía de la Nación no hacer caso a la Junta Nacional de Justicia,
13:26y se lo pregunto, al no reponer a Patricia Benavides y tratar de luchar con los caminos impuestos por la ley,
13:37porque ahora están pidiendo su suspensión por desobediencia.
13:43Sí, a ver, yo, a ver, en principio me queda clarísimo que el Ministerio Público tiene mucho que cambiar.
13:50El tema son los momentos. Este no es el mejor momento para los cambios,
13:54porque creo que estamos en las peores manos en la mayoría política,
13:58y no van a ser cambios que benefician al país.
14:01Respecto a lo que ha decidido la Junta Nacional de Justicia,
14:04o en respecto a la vicepresidenta, porque es un pedido que ella lo ha formulado,
14:07yo no comparto dicha decisión, es una decisión exprés,
14:11pero además en el caso de la señora Delia,
14:14cuando, recuerda que cuando se remite esta decisión,
14:17una cosa que genera niveles de interpretación,
14:20porque la Junta dice que se reponga como Fiscal de la Nación,
14:25y ahí hay un tema interpretativo,
14:27porque quien elige al Fiscal de la Nación es la Junta de Fiscales Supremos,
14:31y ella pidió que se esclareciera realmente qué era,
14:34porque una cosa es que efectivamente ella haya podido regresar como Fiscal Suprema,
14:39pero no era solo eso, era que retorne como Fiscal de la Nación,
14:42cuando la señora Delia Espinosa ingresó como Fiscal de la Nación bajo procedimientos debidos.
14:48Ahora, el tema también es la Junta Nacional de Justicia,
14:50yo, Karina, no confío en la Junta Nacional de Justicia,
14:53yo he fiscalizado esta Junta Nacional de Justicia,
14:56a mí se me impidió ingresar a la entrevista,
15:00fue una entrevista cerrada y secreta,
15:03ningún medio de comunicación ingresó a la entrevista,
15:05es una cosa que ha sido manejada por el defensor del pueblo,
15:09no sé si esto quienes han estado,
15:11y claramente han habido deficiencias en ese proceso,
15:14yo cuando fui incluso al proceso de la entrevista,
15:16no quisieron ingresar diciendo que mi presencia iba a politizar,
15:20yo tenía claro mis límites,
15:21yo quería observar el desarrollo de un acto que debía ser público,
15:25porque creo que todos los peruanos teníamos derecho a saber
15:27cómo estaban respondiendo y qué se les preguntaba
15:31a personas que van a elegir jueces fiscales ratificar,
15:35o sea, hay que pedirles mayores,
15:38el doble de idoneidad, pues.
15:41Entonces, yo, particularmente,
15:42después de lo que ha sucedido con Gino Ríos,
15:44y la manera como han decidido el caso de Patricia Benavides,
15:48digamos, no aclarando varios temas,
15:50porque nunca lo han aclarado,
15:52incluso se exigió transparencia y nunca dieron la cara,
15:55yo, la verdad, no comparto esta decisión hacia Adela Espinosa.
15:59Para mí, la decisión de la Junta Nacional
16:00va en pared de lo que en el Congreso quieren,
16:03que es descabezar su cabeza,
16:05junto a la de otros fiscales supremos,
16:07que no les gusta, no están de acuerdo,
16:09y que quieren, pues, que entren fiscales a su medida,
16:12¿no?, fiscales que sean al estilo de la señora Benavides,
16:15porque recuerda que cuando estaba la señora Benavides,
16:17¿qué decía el Congreso?
16:18Que ahí habían desaparecido los problemas del Ministerio Público,
16:22era como que vivíamos en un paraíso ese tiempo,
16:24que la justicia era óptima.
16:26¿Qué pasó?
16:27O sea, entonces no era un tema institucional,
16:29es un tema claramente personal.
16:31Entonces, ¿no les gusta la señora Adela Espinosa?
16:34Tienen las denuncias constitucionales,
16:36que ahí se han corrido todas,
16:38todas están listas, se han aprobado los informes,
16:40y van para sacarla, van para inhabilitarla,
16:44entonces se han armado varios frentes.
16:46Denuncias por acá, de parte del gobierno,
16:48denuncias de parte del Congreso,
16:49y avanzó la Junta Nacional de Justicia.
16:51La quieren sacar, les parece una persona incómoda,
16:54simplemente incómoda,
16:55porque no es una persona que responde el eco político que yo quisiera.
16:58Esa es mi posición.
16:59Y él mea culpa desde la izquierda,
17:04porque ahora que usted me habla y me habla y me dice,
17:08porque el presidente de esta Junta Seleccionadora,
17:13de esta Comisión Seleccionadora de la Junta Nacional de Justicia,
17:17fue Josué Gutiérrez, Josué Gutiérrez pues era el abogado de Vladimir Serrón,
17:22gente de izquierda, gente...
17:24Asesor, asesor.
17:24Sí, gente que llegó con el gobierno de Pedro Castillo.
17:32Yo no voté a favor de usted, señora,
17:33y yo hice pública mi posición, pública.
17:37El señor Josué Gutiérrez nunca debió ser elegido defensor del pueblo,
17:40yo voté en contra.
17:41De acuerdo, pero llegó con este gobierno.
17:43Bueno, era un asesor, llegó, no es cierto.
17:46Pero llegaron una bancada que se supone que velaba por los intereses de la izquierda,
17:55y que después resulta que está al lado del fujimorismo,
17:57y votan, y por eso le dicen fujicerronismo.
18:00Sí, claro.
18:01¿Y dónde están los balances de poderes dentro del Congreso?
18:04Mira, eso que tú mencionas, la población también lo considera.
18:10Yo, personalmente, no me siento identificada en ese tipo de izquierda.
18:13Pero es cierto, ¿no?
18:14Sí, claro.
18:14Yo no me siento identificada en ese sector izquierda.
18:17O sea, no es el sector izquierda en el que yo comulgo.
18:19Y yo sí creo que hay, obvio, hay una crisis al interior de las izquierdas.
18:23Yo soy una persona izquierda, he participado con otra fuerza política,
18:27no comulgo en esta lógica de coftación,
18:31de estar reformando bajo intereses, modificando,
18:34porque tienes una persona de tu entorno procesada,
18:37entonces hay que cambiar el código penal, quitar tres palabras,
18:40por eso la práctica han hecho.
18:41Como no querían librarse, ¿no es cierto?,
18:44bajo los procedimientos formales,
18:46entonces han apelado al poder político que se tiene.
18:48Y para eso se han encontrado.
18:49Porque, hay que decirlo, en el Congreso,
18:52pues hay partidos que tienen carpetas fiscales, sus líderes,
18:54entonces tenían que coincidir en ese cambio.
18:56Casi todos.
18:57Tenían que coincidir, terrible.
18:59Pero eso hay que decirlo,
19:00porque ahora van a volver a las elecciones.
19:02Y que la población tiene derecho a tener memoria de eso,
19:06para que sepa por quiénes no debe votar.
19:09Y todos quieren ser diputados y senadores, ¿ah?
19:12Sí, sí, sí, ahí veo a varios ahí, este...
19:16En fin, será su decisión.
19:17Yo particularmente...
19:18¡Éxitosa!
19:19No me parece que...
19:20Ahorita, en mi caso, por ejemplo, no es una prioridad.
19:22Me parece terrible, digamos,
19:24en los niveles en los que estamos políticamente,
19:26ni siquiera haya aproximaciones de partidos políticos
19:32planteándole una agenda común al país.
19:35O sea, a mí, Karina, eso me parece desesperante.
19:38Yo no estoy afiliada a ninguna organización,
19:40pero me parece dramático
19:41que incluso quienes se vocean para precandidatos,
19:44precandidatas a la presidencia,
19:47ni siquiera hayan acercamientos,
19:48no haya distancias,
19:49en una situación en la que estamos muriendo peruanos
19:52por extorsiones,
19:53con todo este discurso autoritario,
19:56no haya ni siquiera diálogo de decir,
19:58más allá de esto,
19:59estos son los puntos comunes
20:01que lo hacemos en el país.
20:02Me parece eso gravísimo.
20:04¿Usted cree que no va a tentar ir al próximo parlamento?
20:09¿No quiere ser diputada?
20:11En este momento no es mi prioridad.
20:14No es mi prioridad.
20:15No sé qué pueda pasar más allá.
20:17Lo que sí tengo claro
20:18es que quiero seguir haciendo política.
20:21Hay distintas maneras de hacer política
20:22y, por supuesto,
20:24desde mi posición,
20:27desde mi voz,
20:28ojalá que se generen niveles de una plataforma,
20:31por lo menos programática,
20:32amplia al país,
20:34con algunos temas esenciales,
20:35sobre temas de derechos humanos,
20:37democracia,
20:37cómo afrontar de manera real la inseguridad,
20:39no con populismos baratos
20:40y modificaciones penales.
20:42Pero con los partidos que están ahora vigentes
20:48en el Congreso de la República,
20:50¿no regresa?
20:51No, no.
20:52¿Ninguno?
20:52Esa representación,
20:55la que está ahorita en el Congreso,
20:57está tan,
20:59digamos,
20:59ya creo que sabemos perfectamente
21:01todo lo que ha sucedido.
21:03Pero bueno,
21:04yo espero ojalá que se genere una agenda,
21:07en fin,
21:07amplia,
21:08por lo menos desde mi voz,
21:09espero aportar en eso.
21:10Vamos a ver el tema de Gino Ríos.
21:14Él ha salido absuelto,
21:15yo estuve hablando el día de ayer
21:17con su abogado,
21:19el doctor Espinosa,
21:20y nos aportaba un tema
21:22que yo no lo sabía.
21:24Él nos contó aquí
21:25que la ex esposa
21:28no había aperturado este tema,
21:32que no había denunciado el tema
21:34a los medios de comunicación,
21:36sino que había sido la abogada,
21:38la ex abogada
21:40de la ex esposa,
21:41y que la ex esposa
21:43la está denunciando,
21:45me parece,
21:45o alguien
21:46la está denunciando
21:48por revelar
21:48el secreto profesional.
21:50Primero que
21:51nadie le dijo
21:52que exponga el tema
21:54y que por eso
21:54se está haciendo.
21:56Y además
21:57que en todo este proceso
21:58la señora
22:01en medio de todo
22:04el cuestionamiento
22:06que se hizo
22:07a Gino Ríos
22:08mandó una carta
22:09a la Junta Nacional
22:10de Justicia
22:11diciendo,
22:13exculpándolo de todo,
22:14diciendo que ella
22:15no había sufrido
22:17ningún tipo
22:18de violencia
22:20física
22:22y que había sido
22:23mal asesorada.
22:24Ya.
22:25Karina,
22:25yo he estado en la audiencia,
22:26he tenido la oportunidad
22:27de hablar en la audiencia,
22:29se me otorgó
22:29diez minutos,
22:30he escuchado
22:31la defensa
22:34de los abogados
22:35del señor
22:35Gino Ríos
22:36y entiendo que
22:37era una sesión
22:38reservada,
22:39pero son los mismos
22:40abogados
22:40los que han revelado
22:41todo lo que han dicho,
22:42así que
22:43tengo derecho
22:44a,
22:45creo que,
22:47señalar
22:48varias mentiras
22:49que se han señalado.
22:51Una primera cosa
22:51es que
22:53me parece gravísimo
22:54que se empiece
22:55a interpretar
22:56pruebas,
22:58se empiece
22:58a hablar tanto
22:59de la ex esposa
23:00e incluso
23:01hasta se ha hablado
23:03de un informe
23:03psicológico,
23:04etc.
23:04Pero la ex esposa
23:05ha mandado una carta
23:07y ya es su palabra.
23:08Pero me parece
23:10gravísimo
23:10todo eso
23:11porque no solamente
23:12es revictimizante,
23:14sino porque
23:15la valoración
23:16no es la esposa
23:17y no es lo que
23:18dijo la ex esposa.
23:19Exitosa.
23:19La valoración
23:20objetiva
23:21y que está establecida
23:22en la Ley Orgánica
23:23de la Junta Nacional
23:24de Justicia,
23:25en los artículos 11
23:26y otros,
23:27es si el señor
23:28Gino Ríos
23:29tenía o no tenía
23:30los requisitos
23:31para acceder
23:32al cargo.
23:33De acuerdo.
23:33Yo le pregunté
23:34eso,
23:34pero yo quiero saber
23:35porque lo que decía
23:37ayer el doctor Rodríguez
23:38era de que
23:39en esa época
23:40lo que se determinó
23:42es que ambos
23:43tenían
23:44ansiedad.
23:45¿Es cierto eso?
23:46¿Se hablaba
23:47de ansiedad?
23:48Es que lo que sucede,
23:49Karina,
23:49es que,
23:50nuevamente vuelvo a decir,
23:52me parece muy grave
23:53que el señor
23:53empiece a reproducir
23:55y a justificar
23:56cuando estamos
23:57ante un caso
23:58que ha concluido,
24:00¿no es cierto?
24:01En un juzgado
24:02en el año
24:022011,
24:04exacto,
24:05donde ha habido
24:06una resolución
24:07que ha sido declarada
24:08consentida,
24:09nadie la ha cuestionado
24:11y que ha terminado
24:13con una condena
24:13del señor
24:14por maltrato psicológico.
24:16Eso es lo central.
24:17Entonces,
24:18tú te imaginas
24:18que en este país
24:19cada vez
24:21de que digan,
24:22oye,
24:22tú tienes antecedentes,
24:23no antecedentes,
24:25y yo diga,
24:26sí tengo,
24:27pero empiece a cuestionar
24:29las pruebas,
24:30las declaraciones,
24:32empiece a decir,
24:33no,
24:33es que tú estabas mal,
24:34yo estaba mal,
24:35era un tema interno,
24:36no te vas a mirar.
24:37Entonces,
24:37en este país,
24:38digamos,
24:39no tendría sentido
24:40para qué pides tú,
24:42no es cierto,
24:43antecedentes,
24:44qué sentido tiene valor
24:46resoluciones consentidas,
24:47porque la etapa
24:49de cuestionamiento
24:50de pruebas o no,
24:50eso fue,
24:51pues,
24:51en su momento,
24:52en el 2011,
24:53y lo que me parece
24:54más grave
24:55es la manera
24:56en la cual se aborda
24:57un tema tan delicado
24:59en el que una persona
25:01que es presidente
25:02de la Junta Nacional
25:03de Justicia,
25:04que al igual
25:05que sus integrantes,
25:06no debería tener
25:07ninguna cuestión
25:08y cuestionamiento objetivo
25:10de haber tenido
25:11un hecho concreto
25:12con una decisión judicial
25:14de condena
25:14por maltrato psicológico,
25:16hoy digan
25:16que eso no importa
25:17porque pesan
25:18estas valoraciones
25:19de interpretación
25:20de la Carta
25:21de otra naturaleza.
25:21Eso a mí
25:22me parece
25:22sumamente grave,
25:24pero adicionalmente,
25:25Karina...
25:25El tema es que
25:27según los requisitos
25:29es que él tenga
25:30un comportamiento
25:31o una condena
25:33dolosa
25:34y que no es doloso.
25:35Eso también hay que aclarar.
25:36En la ley orgánica
25:37de la Junta Nacional
25:38de Justicia
25:39se distingue.
25:40Una cosa es el delito
25:41que en este caso
25:42no existe
25:42porque no hay un delito penal,
25:44pero hay otro
25:45que tiene que ver
25:46con el tema
25:46del maltrato psicológico.
25:48Entonces,
25:49ellos además
25:50en la propia defensa
25:52que han realizado
25:53han intentado
25:53incluso decir
25:54que aquí no aplica
25:55ni principio de legalidad
25:56porque la ley
25:57304 no existía,
25:59etcétera.
26:00O sea,
26:00es que todos sus argumentos
26:02se caen
26:02porque estamos hablando
26:03ante un hecho objetivo.
26:04Incluso ya retiremos eso,
26:06nos quedamos hasta
26:06con el tema
26:07de la idoneidad.
26:07Incluso solo
26:09nos quedemos
26:09con la idoneidad.
26:10El Señor
26:11no tiene
26:11ni cualidades éticas
26:12ni morales
26:13para permanecer
26:14porque el solo hecho
26:15de haber tenido
26:16un antecedente
26:17de esta naturaleza
26:18y de relativizar
26:19porque incluso
26:20en su entrevista
26:21que gracias a este tema
26:22lo hemos sabido,
26:24el Señor habla
26:24que estamos
26:25ante un tema privado,
26:27pero ese es el concepto
26:28que tiene el Señor.
26:29O sea,
26:29para el Señor
26:29Gino Ríos
26:30el abordaje
26:31de una situación
26:32de violencia
26:32es un asunto privado.
26:34Ese es su abordaje
26:35y ante él
26:36esa persona
26:37va a elegir
26:37jueces fiscales
26:38de familia.
26:39O sea,
26:40¿cuál va a ser
26:40su criterio?
26:41A mí eso
26:42me escandaliza,
26:44Karina.
26:44Me parece gravísimo.
26:46Ayer el abogado
26:47incluso hable de
26:47no sé,
26:49dijo mentiras
26:50agraviantes.
26:51Bueno,
26:51el Señor
26:51ha hecho
26:52de verdad
26:52toda una apología
26:53a la justificación
26:55de cómo
26:58hay que sacarle
26:59la vuelta
26:59a la norma
27:00y de cómo
27:01una persona
27:01que no reunía
27:03los requisitos
27:03de idoneidad
27:04puede terminar
27:04siendo miembro
27:06de la Junta Nacional
27:07de Justicia
27:07y ahora presidente
27:08de la JNJ.
27:09O sea,
27:09yo no entiendo
27:10cuál es el valor
27:11que ahora tiene
27:11la JNJ.
27:12Hemos regresado
27:13al mismo CNM,
27:14un CNM
27:15que fue cuestionado
27:16por los audios
27:17de la vergüenza,
27:18ahora una JNJ
27:19que apaña,
27:20no es cierto,
27:21a alguien que tiene
27:21un hecho objetivo
27:22sobre un tema
27:23de maltrato psicológico.
27:24Ese es el hecho objetivo
27:25y aquí no debería
27:26entrar en cuestionamiento
27:27de las pruebas
27:28ni las interpretaciones
27:29de lo que fue
27:30o no fue
27:30la expareja.
27:33Eso me parece
27:33además vergonzoso
27:34que se esté mencionando
27:36y revictimizante
27:37contra una persona.
27:40Pero sí ha valido
27:42eso para la Junta Nacional
27:43de Justicia,
27:44es decir,
27:44la carta de la señora
27:45y que en esa época
27:47violencia familiar
27:48y ahora también creo,
27:50¿no?
27:50El tema de la...
27:52porque es
27:53violencia psicológica,
27:54el tema de la ansiedad,
27:55pero lo que dice
27:56el abogado
27:56que la ansiedad
27:57los tenían los dos.
27:58La pregunta es,
27:58Karina,
27:59¿por qué no quieren
28:00sacar a Gino Ríos?
28:01¿Qué representa
28:02Gino Ríos
28:03en la correlación
28:05de poder?
28:05Porque a estas alturas
28:06sería ingenuo
28:08pensar,
28:09¿no es cierto
28:09que el autoritarismo
28:12de Dina Boluarte,
28:13Santibáñez,
28:13el Congreso
28:14son dos islas separadas?
28:16No,
28:17hay una correlación
28:18que va más allá,
28:20Dina,
28:20Santibáñez,
28:21el Congreso
28:22y se extiende
28:23y es la Junta Nacional
28:25de Justicia
28:25también,
28:26en mi opinión,
28:27por la manera
28:28en la cual
28:28se ha elegido,
28:30en la manera
28:30en la cual
28:31eligen a un defensor
28:32del pueblo
28:32que no reunía
28:33ningún requisito
28:34para ser defensor
28:35del pueblo,
28:35el señor no tenía
28:36ni siquiera
28:37una constancia
28:38de un curso
28:39de derechos humanos,
28:39así que,
28:40entonces,
28:41por la manera
28:42como han elegido,
28:43a mí me queda clarísimo
28:44y siempre me quedó claro
28:45que cuando se inició
28:46el cuestionamiento
28:47a Gino Ríos,
28:48Gino Ríos era la ficha
28:49más fuerte
28:50que no iba a caer,
28:51porque esa Junta
28:52queda claro
28:53que es producto
28:53seguramente
28:54de una serie
28:54de repartijas
28:55que se han dado
28:56entre distintas fuerzas.
28:57Pero,
28:58¿quién es
28:59el que maneja
29:00los hilos?
29:01Porque Dina Boluarte
29:02no es.
29:05Pero,
29:05mira,
29:06si ahora quieren...
29:07Porque aquí viene
29:07el poder
29:08de manejar todo,
29:09porque es el TC,
29:10quieren tumbarse
29:12a Adelia Espinosa
29:13para manejar
29:14el Ministerio Público,
29:15son varias instituciones,
29:17el Congreso de la República,
29:19el Ejecutivo...
29:21A ver,
29:21mira,
29:22en la captura
29:22del sistema de justicia
29:23hay muchos intereses,
29:25hay muchos intereses,
29:27porque varios quieren
29:27limpiar sus casos,
29:29limpiar sus carpetas,
29:31participar sin ningún
29:32investigaciones
29:33en las elecciones
29:33y además pintar
29:35el cuento
29:36de las persecuciones.
29:37Es el Congreso
29:37el Todopoderoso.
29:38Yo lo que creo
29:39es que esos intereses
29:40llevan a varios actores
29:42dentro del Congreso
29:43y evidentemente
29:44hay intereses
29:45desde el lado
29:45del gobierno,
29:47porque también
29:47a Dina le interesa.
29:48No es cómoda
29:49con estos fiscales
29:50y lo último
29:51que les falta
29:52es el control
29:53en el sistema de justicia,
29:54porque ahorita,
29:55mira,
29:55con el tema
29:55de los jueces...
29:56Todo se da en la mano.
29:57Es que mira,
29:57los jueces...
29:58A ver,
29:59Karina,
30:00cuando se aplicó,
30:00por ejemplo,
30:01la ley esta famosa,
30:02conocida como la ley Soto,
30:03¿recuerdas?
30:04La famosa ley Soto,
30:05que se beneficiaron.
30:06Dijeron,
30:06no me he beneficiado
30:07o no nos beneficiamos.
30:08Se beneficiaron.
30:10¿Qué hicieron?
30:11Los jueces
30:11hicieron un acuerdo plenario
30:12y dijeron
30:13inaplicable.
30:14¿Y qué hicieron
30:15pasado mes?
30:16El Congreso
30:16no emitió
30:17una nueva ley
30:17obligándolos,
30:19quitándoles
30:19el derecho
30:20a discrecionalidad.
30:21Entonces,
30:22¿no están haciendo
30:23lo mismo
30:23con el tema
30:23de la amnistía?
30:24Ya han salido voces
30:25diciendo que van
30:26a pedir su castigo,
30:27su sanción
30:27de los jueces.
30:28Entonces,
30:29es lo mismo.
30:31Es lo mismo.
30:32Hay una desesperación
30:36por controlarlo todo.
30:38Quieren controlar todo.
30:39No quieren disidencias,
30:40no quieren opiniones
30:41contrarias.
30:42Eso es propio
30:42de lógicas dictatoriales
30:44que se instalan
30:45bajo falsas democracias.
30:47De acuerdo.
30:48Nosotros hemos estado
30:49con Ruth Luque.
30:50Muchísimas gracias
30:51por estar aquí
30:52y explicarnos
30:53su punto de vista,
30:54congresista del bloque
30:55democrático
30:56que ha estado
30:58en los estudios
30:58de éxitos.
Comentarios