Perú debe respetar tratado y no retirarse del SIDH, señala exministra Delia Muñoz

Name: Perú debe respetar tratado y no retirarse del SIDH, señala exministra Delia Muñoz
Uploaded: 2025-09-10T02:44:28+00:00
Duration: 17 min 35 s
Channel: Radio Exitosa

Radio Exitosa

hace 4 meses

En comunicación con Exitosa, la exministra de Justicia, Delia Muñoz, se mostró en desacuerdo con la propuesta del Ejecutivo que busca retirar al Perú del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En ese sentido, sostuvo que se debe respetar el tratado internacional.

Noticias del Perú y actualidad, política.

Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800

"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00y el Estado peruano. Allí se ha enfocado la defensa del Estado como un problema de soberanía.

00:07Y para mí también es un enfoque bueno que se puede utilizar, pero no es el enfoque correcto.

00:12Para mí es un tema de competencia. La gran pregunta es si la Corte tiene o no la competencia

00:19para que en ejecución de sentencia...

00:21Nos vamos a ir rápidamente a una entrevista con Delia Muñoz, ex ministra de Justicia

00:29y ex procuradora supranacional de Derechos Humanos del Perú ante la OEA.

00:35Bienvenida, ex ministra exitosa.

00:39¿Qué tal, Karina? Muchísimas gracias por invitarme.

00:42Muchísimas gracias por estar aquí. El día de hoy el ministro Santibáñez,

00:47ante las Naciones Unidas, ha dicho que el Perú seguirá evaluando su permanencia

00:53ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

00:56Va a ver si nos salimos o no del Pacto de San José.

01:00Y además ha dicho que la ley de amnistía busca responder al terrorismo,

01:09a los ataques terroristas.

01:11Pero lo que se nos ha dicho aquí varias veces era que esta ley de amnistía

01:16lo que buscaba era que los juicios larguísimos tuvieran un final.

01:24¿Qué piensa usted al respecto de estas dos cosas que él ha dicho el día de hoy?

01:33Mire, a mí me parece que el ministro de Justicia ha ido al Consejo de Derechos Humanos

01:40para tener una conducta un poco como que asustar a los organismos supervisores

01:46y mostrar de que el Perú está defendiendo ciertas posturas

01:51que puedan parecer interesantes para su punto de vista.

01:56Y su discurso ha sido muy breve, muy corto y no ha sido nada claro

02:01por cuanto el espacio de la ONU, si bien es político,

02:05el que el Consejo de Derechos Humanos se da para que los estados respondan

02:11a las preguntas, a las cuestiones que se plantean ante dicha instancia.

02:17No es una instancia de debate como puede ser la Asamblea General

02:20o cuando van los presidentes a emitir posiciones de carácter política

02:25porque son espacios que tienen una determinada competencia,

02:29en este caso la de verificar el cumplimiento o no de los derechos humanos en el país.

02:35En segundo lugar, cuando dice que el Perú va a continuar analizando,

02:41ese es un tema de carácter interno.

02:44Al derecho internacional lo que le vale es que el tratado está vigente

02:48y el Perú continúa adscrito al mismo.

02:52Y mientras el tratado esté vigente, el Perú tiene que respetarlo,

02:55tiene que aplicarlo y debe de cumplirlo.

02:58En consecuencia, eso de que yo estoy viendo, según mi ley interna,

03:03si me salgo o no, no es un tema relevante para la instancia internacional.

03:10Es un mensaje político que el ministro está armando, es evidente.

03:16Ahora, respecto a la ley de amnistía,

03:18la ley de amnistía acá se ha explicado que se dicta porque hay una vulneración

03:23a las garantías judiciales, concretamente al debido proceso,

03:28por cuanto son procesos que tienen duración de más de 30 o de 40 años.

03:34El tema de la lucha contra el terrorismo ya fue objeto de una ley hace varias décadas

03:41que fue dejada sin efecto en la sentencia del caso Barrios Altos y La Cantuta.

03:47Entonces, yo creo que allí hay un problema conceptual

03:51que puede colocar en una situación mucho más débil

03:55la que tiene el Perú en la actualidad en el proceso de supervisión de sentencia

04:00de Barrios Altos y La Cantuta,

04:03donde el Estado peruano, a través de los agentes ad hoc,

04:07ha expresado otra posición completamente distinta.

04:12Muy bien, entonces vamos, después que usted nos ha dado estos primeros alcances

04:18que han sido muy claros, vamos a desgranar uno por uno

04:22para poder profundizar un poco más de lo que usted nos ha dicho

04:27y lo que ha pasado en este espacio, que no es la OEA,

04:34que es con lo que el gobierno peruano está teniendo problemas,

04:39sino es las Naciones Unidas, la ONU.

04:42Por favor, Muñoz, usted nos decía que precisamente el ministro Santibáñez

04:48había llevado un mensaje político a un foro donde no hay posibilidad de repreguntas

04:57o de explayarse demasiado, eran momentos puntuales y además acotados en el tiempo.

05:04¿Por qué él hablaba en el foro de la ONU, un tema que es de los Estados Americanos, de la OEA?

05:15¿Por qué poner sobre la mesa este debate que es de otro sistema,

05:24el sistema de las organizaciones de naciones americanas?

05:31Bueno, para mí es para fortalecer su imagen a nivel interno,

05:36para buscar apoyo a nivel interno,

05:39porque el 60 periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos

05:42tiene una agenda preestablecida que se viene trabajando a lo largo del año.

05:47Se iban a tocar temas como libertad de expresión, protección de mujeres vulnerables

05:52y el gran tema de este periodo era el alineamiento de los países

05:57al cumplimiento de las ODS, Objetivos de Desarrollo Sostenible,

06:02que es un tema sumamente importante técnico donde sí hubiera interesado

06:06que el Perú marque su posición, porque el alineamiento es que nos van a obligar

06:12a mantener la ejecución presupuestal y que toda la actividad del país

06:16tiene que ceñirse a lo que son los ODS, que responden...

06:21¿Qué se ha hecho hasta el 2030?

06:23...seguna política del gobierno a una visión política completamente opuesta.

06:27Hubiera sido importante.

06:29En este espacio te dan no más de cinco minutos,

06:32tú puedes hablar, no hay pregunta, no hay repregunta.

06:35El Perú, ¿cuándo concurre y va con una delegación que pueden ir los ministros?

06:40Cuando le toca presentar el examen periódico universal

06:43que el Perú presentó en el 2023, allí sí vas, tienes varios días en lo que te plantean,

06:50hay preguntas, continúa el día siguiente y hay un debate muy intenso

06:55sobre todo la que es la situación del país.

06:58Quizás para quienes no conocen el funcionamiento, les impresiona,

07:02oh, que fue a la ONU, sí, es una gran asamblea con una agenda predeterminada

07:07y los países tienen de dos, tres minutos para poder intervenir

07:12y es sencillamente que te paras o te sientas en el lugar de Perú

07:16y vas a conocer una opinión.

07:18En este caso, para mí, totalmente dirigida al mercado nacional.

07:22Entonces, entonces, todo este viaje, toda esta gastadera de plata

07:28ha sido para lucirse para los que están con él aquí en el Perú.

07:34se ha dirigido a los que lo aplauden aquí, para los que ya tienen,

07:39es decir, los que comulgan con esta decisión del gobierno

07:47de alentar una salida, una denuncia al pacto de San José,

07:55porque hay los que quieren, hay los que no quieren.

07:57Como usted lo señala, esa es la percepción que yo tengo,

08:03que ha ido para robustecer su imagen, para hacerse mucho más fuerte políticamente

08:10y amenguar las críticas internas que viene recibiendo.

08:14Como le digo, el gran tema en este 60 periodo de sesiones

08:19era el alineamiento a los objetivos de desarrollo sostenible

08:23y sobre eso no hemos escuchado nada.

08:26Es decir, para sus interlocutores, para los interlocutores en el tema internacional,

08:38para los ciento noventa y tantos o ciento treinta y cuatro países que pertenecen...

08:43ciento noventa y cinco, ¿no?

08:45Muy bien.

08:47Países que pertenecen a la ONU.

08:51Ellos, cuando lo escucharon hablar, dijeron, ¿qué pasa?

08:56Acá se ha venido a hablar de otra cosa.

08:58La gente está establecida.

09:01Acá se siguen rigurosamente los temas que ya están pactados.

09:06No, los países son libres de hablar de los temas que a ellos les parezcan apropiados,

09:12pero son intervenciones que no están vinculadas a la gente.

09:16En consecuencia, no generan un mayor debate.

09:18En este caso, el ministro respondió a un comentario que hizo el presidente del consejo

09:25sobre el tema de la ley de amnistía, que lo consideraba un retroceso,

09:29pero es un comentario propio de un alto funcionario del máximo ente en derechos humanos,

09:34pero no formaba parte de la agenda en debate o discusión

09:38o que sea un tema sobre el cual va a salir una resolución o un acuerdo.

09:43No solamente es eso.

09:45Quienes algunas veces hemos participado en alguno de los organismos de ONU

09:50que hemos podido ir a Ginebra, hay espacios que son como plenarias

09:56donde cada quien puede pararse y hablar.

09:59Bangladesh sobre este tema, Panamá sobre aquel,

10:02Francia sobre el otro y respetan el tiempo que se ha asignado

10:07para la duración de esa plenaria, pero no tiene incidencia

10:11en la adopción de acuerdos o, si es que no tocas el tema de debate,

10:16no se considera para el asunto de fondo que esté establecido, se discuta.

10:23Usted que conoce la OEA por dentro, ¿es momento de patear el tablero y decir

10:31esto ya no funciona, está añejo, no aporta nada

10:37y en realidad está restando a nuestro país en cuestión de justicia?

10:42¿Debemos salirnos de este sistema? ¿Debemos denunciar el pacto?

10:47Mire, el sistema de la OEA viene recibiendo en los últimos años muchas críticas, ¿no?

10:55Muchas críticas respecto de su financiamiento, respecto del funcionamiento,

11:00de los temas que aborda, pero son críticas que a mí me parece

11:04tienen que enfocarse desde adentro, ¿no?

11:07O sea, ¿por qué continuamos enganchados con estos casos que ocurrieron hace 20, 30, 40 años

11:13cuando hoy día el sistema de protección requiere una actuación en los temas de actualidad

11:20como el tema de migrantes, contaminación ambiental, ruido, falta de regulación, seguridad,

11:26que son los temas actuales?

11:28¿Por qué el sistema nos continúa manteniendo con este debate,

11:33con asuntos que ya se resolvieron en sede interna peruana?

11:39Y en el caso concreto que ha generado esta tensión entre la Corte y el Estado peruano,

11:44allí se ha enfocado la defensa del Estado como un problema de soberanía.

11:49Y para mí también es un enfoque, bueno, que se puede utilizar,

11:53pero no es el enfoque correcto.

11:55Para mí es un tema de competencia.

11:57La gran pregunta es si la Corte tiene o no la competencia para que en ejecución de sentencia

12:03conozca de un tema que no ha sido objeto de un contencioso.

12:08Es como que yo vaya a pedirle ejecución de sentencia de una deuda

12:12en un proceso que yo tengo por pago de alquileres.

12:16Entiendo.

12:17Y que nunca hemos discutido si la deuda es válida o no.

12:20Eso es lo que ha hecho la Corte.

12:21En consecuencia, allí cuando estamos hablando de competencias,

12:25no es un tema de soberanía.

12:27Es un tema de respetar el convenio, el pacto, el protocolo.

12:32Y también la norma, la Convención Americana trae una ruta para eso,

12:38que es la queja, el reclamo del Estado peruano ante la Asamblea General.

12:44¿Por qué?

12:44Porque se está pretendiendo discutir un tema

12:47que no ha sido todavía sometido a toda la fase previa de comisión

12:51y de agotamiento de la sede nacional.

12:56Entonces, por sus palabras, yo entiendo que usted no denunciaría el pacto,

13:02no tomaría la decisión, no está de acuerdo con dejar este sistema

13:08interamericano de derechos humanos.

13:11No, porque es un sistema de carácter subsidiario,

13:17es un sistema al cual podemos recurrir cuando en nuestro país se nos cierran las puertas.

13:23Y nosotros, por ejemplo, tenemos el caso de personas totalmente civiles

13:29que recibieron el apoyo del sistema,

13:33como son los magistrados cesados por el Tribunal Constitucional,

13:36los magistrados sean jueces o fiscales que fueron repuestos por la Comisión Interamericana,

13:43el señor Baru Sipcher,

13:45el caso de las personas de la Oroya que se acaba de dictar,

13:50el caso de los trabajadores despedidos de diferentes sectores.

13:55Entonces, de que no es un espacio donde únicamente hemos discutido

14:00los temas de los años 80 y 90,

14:03sino de que también hemos venido discutiendo temas políticos electorales.

14:08Hay que recordar que, por ejemplo, el señor Alan García

14:13fue objeto de una opinión favorable por parte de la Comisión Interamericana

14:18que motivó en sede nacional se archive las denuncias que habían contra él

14:22y pueda postular.

14:24Entonces, ¿qué cosa es lo que quiero decir?

14:26¿Qué es un espacio al cual tú puedes recurrir

14:29si es que en sede nacional no hay un sistema de solución de controversias que te apoye?

14:35Y lamentablemente en la actualidad nuestro sistema judicial

14:39no está dando la talla para que me garantice a mí

14:44que ese es el único espacio que yo puedo tener para garantizar mis derechos.

14:49Hace falta una justicia supranacional.

14:53Adicionalmente, que si lo convertimos en un problema de soberanía,

14:58entonces tendríamos que retirarnos de todas las cortes

15:01en las cuales nos encontramos sometidos como país

15:05a la Corte Internacional de Justicia,

15:07a la Corte Penal Internacional,

15:10al CIADI,

15:11a la Organización Mundial del Comercio,

15:14al Tribunal Andino de Justicia,

15:15porque a todos ellos estamos sometidos

15:18y son espacios de carácter jurisdiccional.

15:21Claro, y cedemos un poquito de nuestra soberanía.

15:25Entiendo, solamente para cerrar,

15:28con este problema conceptual,

15:31cuando el ministro habla que esta ley de amnistía

15:34busca responder a los ataques terroristas

15:38y que pone en jaque,

15:40que complica un poco más la respuesta

15:44ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

15:47el ministro muestra con su alocución el día de hoy

15:53y con lo que ha dicho,

15:56muestra el desconocimiento que tiene,

16:01¿hay falta de muñeca?

16:06No, quizás él ha querido priorizar su lenguaje político,

16:12pero cuando se está en situaciones de litigio internacional,

16:16lo que declaran los agentes estatales,

16:18en este caso un ministro,

16:20un embajador,

16:21es una opinión que se tiene en cuenta

16:22y la resolución que ha sacado

16:24la semana pasada la Corte

16:26está dando un pronunciamiento

16:29y dice que se tiene que mantener la conducta

16:32tal y cual hasta que resuelva esto

16:35en una próxima oportunidad.

16:37O sea, estamos todavía en una fase

16:39en que la Corte va a continuar analizando

16:42lo de la ley de amnistía.

16:44Entonces, en ese contexto,

16:46todos los que sean agentes del Estado,

16:49sean ministros, congresistas,

16:51embajadores, funcionarios, públicos en general,

16:54tienen que tener mucho cuidado con lo que hablan,

16:57porque estarían expresando una posición,

17:00una voluntad estatal

17:02que puede colisionar

17:04con lo que los agentes ad hoc

17:06han expresado ante la Corte

17:08en la sesión que tuvieron.

17:10Muy bien, muchísimas gracias por la explicación.

17:13Ha quedado clarísimo.

17:14Yo estoy convencida

17:16que todos nuestros seguidores

17:18han entendido muy bien de qué se trata

17:20y qué es lo que ha pasado

17:22el día de hoy en Ginebra.

17:24Hemos estado con Delia Muñoz,

17:25ex ministra de Justicia

17:26y ex procuradora supranacional

17:28de Derechos Humanos.

17:30Muchas gracias, doctora Muñoz,

17:32por estar en exitosa.

17:33Muy buenas noches.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Perú debe respetar tratado y no retirarse del SIDH, señala exministra Delia Muñoz

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada