Conspiracion de la casa blanca y las farmaceuticas en crisis de los opioides

Documentales En Español

Conspiracion de la casa blanca y las farmaceuticas en crisis de los opioides #documental #documental castellano #documental español

Transcript

00:00:30Hay drogas en este país que están clasificadas como legales y otras como ilegales, y para

00:00:54alguna gente, la única etiqueta que necesita una droga es la de que es legal, de manera

00:00:58que si tienes un médico que te atiende, un médico es una autoridad que tiene la capacidad

00:01:02de recetar drogas. Mucha gente piensa, bueno, si un médico me lo ha recetado, está bien.

00:01:10Si tomamos como ejemplo a alguien como Michael Jackson, que era probablemente la persona más

00:01:15famosa del planeta cuando murió, estaba tomando medicamentos como Propofol o Dipriban, medicamentos

00:01:23que se utilizan en un quirófano. Jamás deberían utilizarse fuera de un quirófano, pero él

00:01:29estaba tomando analgésicos, pastillas para la ansiedad, pastillas para dormir. Es una

00:01:34pregunta interesante. ¿Por qué los medicamentos con recetas son menos peligrosos que el alcohol

00:01:39y el tabaco? A veces sí, pero otras veces no.

00:01:52Hemos salido del bache de la drogadicción en los Estados Unidos. Una de las estrellas más

00:01:57famosas en la historia de Hollywood ha muerto a los 36 años. Marilyn Monroe ha sido hallada

00:02:02muerta en la cama en circunstancias que contrastan trágicamente con su glamurosa carrera como

00:02:06actriz de gran talento.

00:02:16Dije, necesitamos una ambulancia en Graceland. Deberían enviar a alguien aquí de inmediato.

00:02:21Ya se había producido el rigor mortis. Le di la vuelta y le desabroché los botones

00:02:25del pijama. Más tarde el médico salió y dijo, Elvis ha muerto. Flores, velas, notas.

00:02:43Se encontraban a la salida del apartamento de Manhattan donde fue descubierto el cadáver

00:02:47del actor nominado al Oscar Heath Leyer. La policía dice que se encontraron pastillas

00:02:52con receta médica cerca del cadáver. La autopsia no ha sido concluyente.

00:03:00Tenemos un señor aquí que necesita ayuda. No respira.

00:03:04El abuso de medicamentos había sido un problema para Jackson durante años. Brian Oxman, el

00:03:09abogado de la familia, declaró, les advertí que había gente que le estaba permitiendo

00:03:13abusar de ciertos medicamentos. Todo comenzó en 1972 cuando Richard Nixon acuñó la frase

00:03:24la guerra contra las drogas. Hoy día está claro que esa guerra la hemos perdido. Y aquella

00:03:29guerra se libró realmente contra el tráfico ilegal de estupefacientes.

00:03:59Gracias. Qué día más glorioso. Un Medicare fuerte y moderno comienza hoy para los americanos

00:04:11de la tercera edad. Ha costado mucho trabajo llegar hasta aquí y para ello ha sido crucial

00:04:16el liderazgo del presidente George Bush. Tras el 11 de septiembre, los cuerpos de seguridad

00:04:30del Estado bloquearon las fronteras y se concentraron en el terrorismo. Pero cuando bloqueas las fronteras,

00:04:36¿qué es lo que no entra? Todas las sustancias ilegales que estaban entrando en los Estados

00:04:40Unidos se han reducido significativamente. Así que echemos un vistazo a las estadísticas.

00:04:45Después del 11 de septiembre parecía que estábamos ganando la guerra contra las drogas,

00:04:50pero el problema es que nadie tuvo en cuenta el comportamiento a la hora de buscar droga.

00:04:55El suministro se redujo a nivel de calle, pero la demanda seguía ahí, para un uso indebido

00:05:01de esas drogas. Whitney Houston ha sido hallada muerta en el hotel Beverly Hilton. Greg Giraldo

00:05:07murió a causa de una sobredosis accidental. Brittany Murphy murió de forma repentina. Leslie Carter

00:05:12era muerto. Yo era adicto a la oxicontina y alopana de 40 miligramos. Dos veces al día

00:05:18junto con dilaudida. Cuatro miligramos seis veces al día. Yo tomaba Norco. Unas ocho pastillas

00:05:24al día. Como mínimo dos pastillas cada dos o tres horas. Unas seis veces al día. Norco

00:05:31o ocho veces al día. Y prácticamente cualquier otro opiáceo o narcótico peligroso que hubiera.

00:05:38Dijo que se había hecho daño en la espalda y que estaba tomándolo porque le dolía. Oxicontina,

00:05:46roxicodone y somas. Todos recetados a la vez. Y su médico le estaba recetando medicamentos

00:06:00para una enfermedad que no tenía. Perdió la energía, se podría decir. Yo me marché al

00:06:11trabajo y sobre las diez de la mañana, ni siquiera me fue un día horrible para mí. Recibo una

00:06:19llamada de mi madre y me dice. Algo le ocurre a Joseph. He ido a despertarle y le sale una

00:06:29sustancia por la boca. Y yo le grité a mi madre. ¿Por qué me llamas a mí? ¿Por qué

00:06:36no llamas a una ambulancia? Salí disparada del trabajo y me pasé todo el camino a casa

00:06:44rezando. Intentando negociar con Dios, pero con Dios no se puede negociar. Llegué aquí. No había

00:06:51enfermeros. Solo la policía. Y mi hijo había muerto. El forense dijo que solo había tomado una

00:07:10pastilla. Que había tomado una pastilla. Y su cuerpo no lo había podido soportar. Se fue a dormir.

00:07:20Y ya no despertó. Y supongo que averiguaron que tal vez mi hijo no era el único. Tal vez había

00:07:27otros. Así que empezaron a trabajar de forma encubierta. Fueron allí como agentes encubiertos

00:07:34y comprobaron lo fácil que es entrar en la consulta de un médico y decir, me duele la espalda, me duele

00:07:39el cuello, me duele la pierna. Y conseguir una receta de un medicamento, que en realidad

00:07:44es para gente, por ejemplo, con cáncer o con una enfermedad muy grave.

00:07:50Soy el sargento Steve Offerman, del departamento del sheriff del condado de Los Ángeles. Trabajo

00:07:55en la división de detectives en la oficina de delitos graves. Superviso el grupo de élite

00:08:00de las fuerzas de seguridad para la autoridad sanitaria. Manejamos más de 100 casos al año.

00:08:05Confiscamos y destruimos fármacos por valor de unos 5 millones de dólares cada año. Al

00:08:11poner freno a muchos de esos negocios ilegales, probablemente hemos ahorrado al gobierno unos

00:08:1650 millones de dólares en reclamaciones a Medicare y Medical. Esto es un ejemplo de los

00:08:21medicamentos que hemos incautado a los capers o los captadores, personas que merodean por

00:08:26los barrios marginales en busca de gente con tarjetas de Medicare. Cuando hablamos de las

00:08:31sustancias no controladas, nos referimos a los propios medicamentos. Existe un mercado

00:08:36negro diferente, pero los fármacos se adquieren por los mismos medios. El principal objetivo

00:08:43del gobierno suele ser el suministro. Si reducimos el suministro, reduciremos el problema. Pero

00:08:49no es verdad. Si la gente busca droga y reduces el suministro, es como estrujar el extremo de un

00:08:55globo. Explota por otro sitio. Y lo ves claramente con las drogas, con independencia

00:09:03de que sean drogas ilegales o fármacos. El modelo que optimiza el control y el modelo que

00:09:08fomenta la rentabilidad de los medicamentos, para mí es el mismo modelo, porque la economía

00:09:14de la droga ilegal y de los fármacos es muy integral desde un punto de vista político y de

00:09:20gobernabilidad. Me complace enormemente que todos vosotros seáis testigos del mayor avance

00:09:26en atención sanitaria a las personas de la tercera edad en Estados Unidos, desde la fundación

00:09:31de Medicare. Este fenómeno social está creciendo con el uso indebido de los fármacos. Todo el

00:09:42mundo, incluidos nuestros padres, hermanos, abuelos, todo el mundo toma pastillas.

00:10:12¡Gracias!

00:10:14¡Gracias!

00:10:16¡Gracias!

00:10:18¡Gracias!

00:10:19¡Gracias!

00:10:20¡Gracias!

00:10:22¡Gracias!

00:10:23¡Gracias!

00:10:24¡Gracias!

00:10:25¡Gracias!

00:10:26¡Gracias!

00:10:27¡Gracias!

00:10:28¡Gracias!

00:10:29¡Gracias!

00:10:30¡Gracias!

00:10:31¡Gracias!

00:10:32¡Gracias!

00:10:33¡Gracias!

00:10:34¡Gracias!

00:10:35¡Gracias!

00:10:36¡Gracias!

00:10:37¡Gracias!

00:10:38¡Gracias!

00:10:39¡Gracias!

00:10:40¡Gracias!

00:10:41¡Gracias!

00:10:42¡Gracias!

00:10:43¡Gracias!

00:10:44¡Gracias!

00:10:45¡Gracias!

00:10:46¡Gracias!

00:10:47¡Gracias!

00:10:48¡Gracias!

00:10:49¡Gracias!

00:10:50¡Gracias!

00:10:51¡Gracias!

00:10:52¡Gracias!

00:10:53¡Gracias!

00:10:54¡Gracias!

00:10:55¡Gracias!

00:10:56¡Gracias!

00:10:57¡Gracias!

00:10:58El abuso de medicamentos con receta está aumentando en Estados Unidos en todos los

00:11:04grupos de edad. Pero, por desgracia, los jóvenes entre 12 y 17 años constituyen el sector

00:11:10que más rápido está creciendo en lo que respecta al abuso de drogas y de fármacos.

00:11:15El estado de Florida actualmente está registrando la muerte de hasta siete personas al día

00:11:20debido al uso indebido y al abuso de fármacos. Cada año mueren tres veces más personas

00:11:27por la ingesta de pastillas con receta que a causa de la heroína, la cocaína y la metanfetamina

00:11:32juntas. Empezaron a acudir a las consultas médicas, a obtener fármacos de fuentes legítimas.

00:11:39Y de pronto empiezas a ver la influencia que tiene en las clínicas de tratamiento del dolor,

00:11:44la influencia que tiene en el tráfico de medicamentos. Brogwer, que es la zona donde está la ciudad

00:11:51de Fort Lauderdale, es el epicentro de esta epidemia de pastillas. Y lo que vimos fue

00:11:57fue que en los primeros seis meses del año 2008, el 67% de la oxicodona, expendida por

00:12:05profesionales en todo el país, se dispensó en el condado de Brogwer, Florida. El cuadrante

00:12:13del medio oeste de los Estados Unidos, todos esos estados, tenían un programa de supervisión

00:12:19de medicamentos con receta que lo que hizo fue empezar a atraer a buscadores de fármacos.

00:12:23Y no voy a utilizar el término paciente. Atrajo al estado de Florida a buscadores de

00:12:28fármacos procedentes de otros estados.

00:12:32El abuso de medicamentos con receta está aumentando, pero las víctimas inocentes son

00:12:36los bebés expuestos a opiáceos en el útero. Brogwer en Florida ha experimentado un aumento

00:12:41del 400% y más de la mitad de quienes toman medicamentos con receta son mujeres.

00:12:46Allí durante los últimos años no ha habido ningún tipo de regulación que ejerciera un

00:12:50control sobre los pacientes que podían acudir a cualquier consulta para conseguir sus pastillas

00:12:55con receta. A consecuencia de ello, viene gente desde otros estados a conseguir esos

00:13:01medicamentos. Por tanto, al aumentar el número de hombres y mujeres que consumen ese tipo

00:13:08de pastillas. No es de extrañar que tengan bebés con dependencia a los analgésicos.

00:13:14Sí, ahí están. Sí, mira ahí.

00:13:16¿Va a comprar?

00:13:18Sí, al tipo de la sudadera marrón.

00:13:19Tiene el dinero en la mano. Está enseñando algo. Los traficantes, cuando venden medicamentos

00:13:27con receta, los consiguen a través de las compañías de seguros medical o Medicaid. Esos programas

00:13:33pagan los medicamentos y luego ellos los revenden. La cadena empieza con unas personas a las que

00:13:39nosotros llamamos cappers, que suelen pasear en coche por barrios de indigentes en zonas

00:13:43donde la gente recibe beneficios del gobierno, principalmente Medicare. Normalmente nunca

00:13:49los ve un médico. Alguien extiende una receta, luego paga a la persona para que vaya a una

00:13:53farmacia donde le despachan el medicamento y esa persona le entrega el medicamento al

00:13:58capper o captador. Este lleva los fármacos a alguien que suele estar involucrado en el

00:14:03crimen organizado aquí en Los Ángeles. Estos los llevan a farmacias minoristas de las que

00:14:08son propietarios. Las llaman farmacias de puerta cerrada y los incluyen en su inventario.

00:14:13Así que ahora pueden facturar a Medicare por haber recetado esos medicamentos, por ejemplo,

00:14:19a un anciano. Esa persona nunca recibe esos medicamentos, a pesar de que hay un rastro de

00:14:24papel y facturación, de manera que ellos pueden seguir facturándolos. Y cuando esos medicamentos

00:14:30caducan, los empaquetan y se los llevan fuera del Estado. Si automatizas todos los expedientes

00:14:37médicos del Estado, todos los registros de sustancia reguladas, y un médico puede acceder

00:14:42a tu dosier a través del PDMP, Programa de Supervisión de Medicamentos con Receta,

00:14:48podrá comprobar a qué médicos ha sido haber, qué cantidades te han recetado. Y si ve que

00:14:53otro médico ya te ha facilitado una sustancia regulada, él no te la recetará, porque pondría

00:14:59en peligro su licencia. Se trataría de un médico legal identificando una actividad de

00:15:03búsqueda de fármacos. En nuestra factura original, el año pasado cargamos un cuarto

00:15:10de céntimo por medicamento recetado, por pastilla, mejor dicho, que iba a un fondo con el objetivo

00:15:15de recaudar varios millones de dólares para poder aglutinar a todos los facultativos que

00:15:20extienden recetas, 175.000 con capacidad de extender recetas de forma legal en California,

00:15:26y que pudieran así estar incluidos electrónicamente en nuestra base de datos, de manera que en tiempo

00:15:31real el Departamento de Justicia y el médico que receta el medicamento puedan comprobar

00:15:35quién está recetando qué medicamentos. Y para que el Departamento de Justicia pueda

00:15:40comprobar si hay algún médico o quienquiera que tenga permiso para extender recetas, que

00:15:44está abusando de ello, y aprovechándose de la confianza que la gente ha depositado en

00:15:49ellos para sacar un beneficio económico, vendiendo opiáceos y analgésicos a la gente.

00:15:54Encontraron una receta, un recibo en su coche. Y supongo que el forense llamó al médico

00:16:05y le dijo, ¿qué le dio usted a este chico? ¿Qué le dio usted a este chico? Y el médico

00:16:11le respondió, ¿por qué? Porque ha muerto. Ha muerto. Tiene 25 años y ha muerto. Y el

00:16:20médico le dijo lo que le había recetado. Era roxi... no, oxicontina. Un tipo de analgésico

00:16:29que no era... que no era de liberación prolongada o algo así. Un analgésico instantáneo.

00:16:38Desde 2001 hasta aproximadamente 2008, el Estado de Florida luchó para que se aprobase un PDMP,

00:16:45programa de supervisión de medicamentos con receta, en la Asamblea Legislativa. Se presentaron

00:16:51diferentes proyectos de ley que fueron rechazados año tras año. Purdue Pharma apoyó también

00:16:56el plan. Y recientemente, hace una semana, ofreció un millón de dólares para apoyar

00:17:01al Estado de Florida en un programa de supervisión de medicamentos con receta. Y ahí es donde

00:17:07la política entra en juego. El gobernador del Estado de Florida declinó la propuesta

00:17:12porque no considera adecuado que se implemente un programa de supervisión de medicamentos

00:17:17con receta en su Estado. Aduce que es una violación de la privacidad. Me reuní con la industria

00:17:23farmacéutica. Fui muy claro con ellos. Les dije, esto es lo que quiero hacer. Creo que

00:17:28va en su propio beneficio ayudarnos a hacerlo. No es bueno leer en la prensa que la gente

00:17:32está muriendo por abusar de un producto legal que venden ustedes. Y tuvimos varias reuniones.

00:17:37Pero cuando el proyecto de ley se presentó en el comité donde tenía que ser aprobado

00:17:41por mayoría, en el recinto del Congreso, no lo conseguí. Y no pude conseguirlo en

00:17:47dos ocasiones. La primera vez, cuando salí de la sala de audiencias, vi a varios miembros

00:17:52de un grupo de presión hablando con un par de colegas míos del Partido Demócrata con

00:17:56cuyos votos creía que contaba. Pero cuando se celebró la votación, comprobé que no tenía

00:18:00sus votos. Si ya estamos viendo cómo se está produciendo una rápida aceleración

00:18:07a la hora de recetar medicamentos, que se dan cada vez a más y más personas, incluidos

00:18:12niños, con el paso de los años veremos también un aumento proporcional en los diagnósticos

00:18:18por parte de los médicos. Lo que antiguamente era un manual diagnóstico delgado como un

00:18:23papel, ahora es un libro enorme con cientos de diagnósticos que sigue creciendo sin parar.

00:18:28Hasta el punto de que la gente está siendo analizada y diseccionada. Por ejemplo, a una

00:18:36persona no le ocurre nada. Y sin embargo, se dice que a esa persona le ocurre algo. Hemos

00:18:41llegado a ese extremo. En este país hemos creado enfermedades para medicamentos. Por ejemplo,

00:18:47la gente que ve el anuncio del síndrome de las piernas inquietas. La mayoría nunca había

00:18:51oído hablar de eso. Pero una vez empezaron a poner el anuncio, el número de diagnosis de

00:18:57síndrome de las piernas inquietas se disparó. Afortunadamente existe Mirapex. Mirapex es

00:19:04un medicamento que ayuda a aliviar la frecuencia y la intensidad de muchos de los síntomas del

00:19:08síndrome de las piernas inquietas. Recientemente he visto un anuncio en el que se ve a un hombre

00:19:13de cuarenta y tantos o cincuenta y pocos años y el locutor dice, ya no puedes golpear la pelota

00:19:18de golf tan lejos como solías. No tienes el nivel de energía que tenías. No eres el mismo

00:19:23hombre que eras en la cama. Y acto seguido dice, a lo mejor estás sufriendo T baja. Y

00:19:29enseguida me pregunto, ¿qué es T baja? Y antes de que me dé tiempo a pensar en ello,

00:19:33el locutor dice, T baja es testosterona baja. El nivel de testosterona desciende en el hombre

00:19:38a medida que envejece. Y no es necesariamente un problema. Pero ellos están creando un problema

00:19:43porque ahora existe un tratamiento, una nueva pastilla para tratarlo. Los críticos de la

00:19:49publicidad directa al consumidor dicen que genera muchos problemas. Primero, medicalizan

00:19:54exceso nuestra sociedad, creando problemas médicos donde no los hay. Y un ejemplo de

00:19:59ello es la ansiedad, el trastorno de ansiedad social. Otro ejemplo son los síntomas premenstruales.

00:20:04Cosas así, que son normales en los humanos, se convierten en una enfermedad y, a consecuencia

00:20:18de ello, la gente solicita medicación para algo que posiblemente ni siquiera es una enfermedad.

00:20:24Eso es lo que se critica de la publicidad directa al consumidor. Atención a los consumidores

00:20:28de jazz, Yasmín Yacela. La FDA advierte de que pueden provocar coágulos de sangre y

00:20:32problemas de corazón. Hay mucha publicidad directa al consumidor de antidepresivos. Y

00:20:37habitualmente las personas que están deprimidas piden esos medicamentos en concreto y no otras

00:20:42alternativas más antiguas. Uno de los medicamentos que se venden actualmente para combatir la depresión

00:20:48es un fármaco que se utiliza para la psicosis, para enfermedades como la esquizofrenia, pero

00:20:52que es útil como auxiliar de medicamentos para la depresión cuando esta es muy intensa.

00:20:58En el estudio que realizamos sobre publicidad directa al consumidor, vimos muchos anuncios

00:21:03de ese medicamento y muchos pacientes me lo han pedido, aunque en realidad es totalmente

00:21:07inapropiado. Abilify trata la depresión en adultos combinado con un antidepresivo. Algunas

00:21:13personas han notado una mejoría en sus síntomas en tan solo una o dos semanas. Abilify ha marcado

00:21:18la diferencia para mí. Los anuncios no dicen que es un agente de primera línea para el tratamiento

00:21:23de la depresión, pero como se anuncia y la gente en los anuncios parece feliz, los

00:21:27pacientes quieren un medicamento que les haga felices también. Y esto es interesante, la

00:21:31gente está pidiendo un medicamento que realmente no debe tomar. La campaña publicitaria más

00:21:37exitosa de la historia fue la que hizo Eli Lilly, afirmando que la depresión la causa un desequilibrio

00:21:45bioquímico y que el Prozac podía arreglarlo. Se llevó a cabo una investigación muy interesante

00:21:52sobre el grupo que realizó los diagnósticos para la psicosis y el trastorno depresivo para el manual

00:21:58diagnóstico, afecciones de las que más beneficios dan a las empresas farmacéuticas. Y todos los

00:22:06miembros del comité de la asociación psiquiátrica estaban recibiendo dinero de empresas farmacéuticas,

00:22:12absolutamente todos. Hace unos seis años mi padre falleció. Mis padres llevaban casados

00:22:19más de 45 años. Y mi madre, una mujer de setenta y tantos años que gozaba de muy buena

00:22:25salud, fue a ver al médico para un chequeo regular. Él la miró y le dijo, ¿sabe, señora

00:22:30Smith, no tiene usted el aspecto de siempre? Y ella contestó, mi marido, con el que he estado

00:22:35casi 50 años, acaba de fallecer. Y antes de que terminara siquiera de explicarle, él

00:22:42empezó a extenderle una receta. Mi madre le dijo, ¿qué es esto? Y él le contestó,

00:22:48es Prozac, para la depresión. Y mi madre le dijo, yo no estoy deprimida, solo estoy

00:22:53triste. Este es un ejemplo de lo que está ocurriendo actualmente en este país. La gente

00:22:58tiene un problema, y en vez de preguntarles cuáles, les dan una pastilla para tratarlo.

00:23:05Pensemos en lo disparatado que resulta resumir la labor de una persona a lo largo de toda

00:23:10su vida, con un diagnóstico como trastorno bipolar. Pensemos en Lincoln. Se han escrito

00:23:17infinidad de libros estudiando a Lincoln, intentando averiguar quién es Lincoln, qué motivaba

00:23:23a Lincoln. Y un psiquiatra dice, trastorno bipolar. Antiguamente, si un estudiante de

00:23:30segundo año de universidad luchaba contra sus problemas de angustia, su tristeza y su

00:23:35depresión, leía a Kierkegaard o algún libro realmente profundo y melancólico para encontrar

00:23:40algunas soluciones para la vida, o estudiaba filosofía, tal vez leía a Freud, o a lo mejor

00:23:45acudía a terapia. Pero se veía a sí mismo o a sí misma luchando con los problemas de

00:23:50la vida. Ahora, ese mismo estudiante de segundo año de universidad ya ha leído en los libros

00:23:57de texto que toda la angustia que la gente siente se debe a desequilibrios bioquímicos.

00:24:04Y con ello, todo el bagaje cultural de la civilización occidental se tira a la basura.

00:24:09La gente es adicta a la idea de los fármacos. Hay mucha adicción. Creen que los fármacos

00:24:15les ayudarán. La gente está abusando de ellos, de productos que se crearon para aliviar su

00:24:21dolor y que están produciendo más dolor. Esa es la ironía. Y es algo endémico en nuestra

00:24:26cultura. Es como, bueno, quíteme el dolor. Simplemente quítemelo. Pagaré lo que sea

00:24:31por ello. Pero no está quitando nada. Está empeorando las cosas. Es un fenómeno social

00:24:38escandaloso. E indica una pérdida en nuestra cultura, del contacto con la empatía por uno

00:24:45mismo como individuo y la empatía por los otros seres humanos. Una cultura que ha quedado

00:24:53atrapada en el producto final, en la eficacia, en el trabajo y en la que nunca nos preguntamos

00:25:00¿qué es la vida? ¿Quién soy yo? ¿Quiénes son mis hijos? ¿Son mis hijos regalos de

00:25:07Dios? ¿Debo tenerles en una alta estima? ¿Merecen que cambie mi vida para educarlos

00:25:12mejor o son objetos con los que jugar y darles medicamentos? Mi médico me diagnosticó trastorno

00:25:18por déficit de atención con hiperactividad. En aquel momento mis hijos estaban tomando

00:25:23concerta y le dije, ¿cree que me funcionaría a mí? Y él me contestó, sin duda.

00:25:53El hombre clave en mi administración en lo tocante a este asunto ha sido el secretario

00:26:02Tommy Thompson. Él y su equipo han hecho una fantástica labor, trabajando con el Congreso

00:26:09para conseguir que esta importante pieza de legislación fuera aprobada. Tommy, gracias

00:26:13por tu liderazgo. Este proyecto de ley ha sido aprobado por el Congreso debido al fuerte

00:26:20liderazgo de un puñado de miembros, comenzando con el portavoz de la Cámara de Representantes,

00:26:27Danny Haster. El portavoz ha contado con la ayuda del senador Bill Frist, líder de la mayoría

00:26:40del Senado, para contar con el liderazgo necesario para que este proyecto de ley fuera aprobado.

00:26:46Gracias a los dos. Gracias al líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom Delay,

00:26:51por ocuparse de que este proyecto de ley fuera aprobado. Al presidente del comité Bill Thomas

00:26:56por su buen trabajo. Gracias. El senador Chuck Grassley ha realizado una noble tarea. El senador Max

00:27:04Bocos de Montana. Y el senador John Brough. Billy Towsing de la Cámara de Representantes

00:27:13ha hecho un gran trabajo en este proyecto de ley. El senador Orrin Hatch de Utah ha contribuido

00:27:20de forma significativa. Nancy Johnson, uno de los miembros de la Cámara de Connecticut,

00:27:25ha hecho un gran trabajo. Mike Bilirakis de Florida ha trabajado duro en esta pieza de

00:27:32legislación. Gracias a todos los miembros del Congreso y el Senado que han colaborado

00:27:39con nosotros por sacar tiempo de sus apretadas agendas para compartir este momento histórico.

00:27:44La administración Bush hizo Medicare Part D para ayudar a las personas mayores de la industria

00:27:58farmacéutica, a los directores ejecutivos, a los principales accionistas. Cuando trabajé en Wall

00:28:07Street o en Washington, nunca preguntábamos cómo se podía ganar dinero con algo, sino que la pregunta

00:28:13era hacia dónde queremos que vaya el mundo, y luego cómo diseñamos las cosas para que el mundo

00:28:18vaya en esa dirección. De Wall Street me fui a Washington, y luego desde Washington me trasladé

00:28:24a Tennessee. Y una de las cosas que más esfuerzo me costó fue explicar a mi familia y amigos cómo

00:28:32funciona realmente el modelo económico en el que trabaja Estados Unidos. Y finalmente decidí escribir un

00:28:39estudio sobre el tema. Se titula Dillon, Reed y la aristocracia de los beneficios bursátiles. Y

00:28:46cuenta la historia de cómo Wall Street hizo dinero ayudando a financiar cárceles privadas. Y lo escribí

00:28:54porque quería que la gente comprendiera que una actividad fundamentalmente no económica puede

00:28:59terminar reportando muchos beneficios a mucha gente. Lo que hizo Medicare Part D fue dar a las

00:29:05empresas farmacéuticas la capacidad de poner un precio a sus productos y que el gobierno lo aceptase

00:29:12y pagara por ellos. Lo que vemos a menudo es una combinación de una industria que gana dinero y un

00:29:20gobierno que diseña los incentivos y la economía para que, ya se trate del consumidor o del contribuyente,

00:29:27ellos también ganen dinero yendo en esa dirección. Se trata de una industria que, desde mi punto de vista,

00:29:35ha cambiado realmente en los últimos 20 años. Al menos la gente opinará que hay capitalistas

00:29:41aventureros que han investigado en profundidad para averiguar en quién confiaban los estadounidenses.

00:29:46Y los estadounidenses confiaban y siguen confiando mucho en gente con bata blanca, en los farmacéuticos,

00:29:52en los médicos, como es natural, y en las empresas farmacéuticas. Por desgracia, como ocurre en muchos

00:29:59casos en el mundo de la inversión, hubo gente que se hizo con el control de empresas que antes se

00:30:05vanagloriaban de invertir en investigación y desarrollo y de proporcionar productos a los

00:30:10estadounidenses que alargarían sus vidas y las harían más sanas. Y de alguna manera se corrompieron

00:30:16y se inclinaron más hacia la rentabilidad, el rendimiento de la inversión.

00:30:23Si nos fijamos en la cantidad de dinero que se gastaron en hacer lobby en el último ciclo,

00:30:28fueron unos 272 millones de dólares. Tienen más personas haciendo lobby que miembros en el Congreso.

00:30:37El año pasado hubo 64.000 millones de dólares en beneficios, correspondientes a unos ingresos de

00:30:43unos 244.000 millones de dólares para las 12 empresas farmacéuticas principales. Así que estamos

00:30:50hablando de un impacto económico enorme, un impacto lobístico extraordinario y un auténtico impacto

00:30:57político. En este país tenemos una cosa que se llama cártel médico. Un cártel básicamente consiste

00:31:06en intereses cruzados que forman un monopolio o algo cercano a un monopolio. Estamos hablando

00:31:13de empresas, corporaciones. En este caso hablamos de empresas farmacéuticas, facultades de medicina,

00:31:21agencias del gobierno como la FDA. Regresé a Harvard para mi primer año de residencia, justo en el

00:31:31momento en que la política sobre psiquiatría estaba cambiando. La entrevista para entrar en Harvard me la

00:31:37hizo un terapeuta familiar y conocí gente que estaba haciendo terapia familiar, psicoanálisis y terapia

00:31:43social. Un año después, el programa había cambiado y se había convertido en un programa biológico,

00:31:51psiquiátrico, en el que tenías un tiempo limitado con tus pacientes y el resto lo pasabas medicando,

00:31:57dirigiendo pabellones de hospital. Aquella transformación no se hizo desde un punto de vista

00:32:02científico. Fue una decisión de política psiquiátrica, de forma que en el futuro se iban a vender biología

00:32:08y medicamentos como solución al sufrimiento humano, para que la psiquiatría pudiera mantener su poder

00:32:14y su estatus. Originalmente las facultades de medicina modernas fueron creadas en su mayor parte

00:32:21por grandes fundaciones médicas sin ánimo de lucro. Aquellas fundaciones tenían una visión particular de la

00:32:28medicina inclinada hacia lo que se ha convertido la medicina farmacéutica moderna. Así que para

00:32:35poder facilitar aquellas becas, se financió a las facultades de medicina e incluso se crearon

00:32:40facultades para enseñar aquella rama de la medicina. Mucha gente cuando mira una universidad ve una

00:32:47universidad, una escuela. Yo no veo eso. Yo veo una donación. Y gran parte del capital con el que se

00:32:53financia en las corporaciones se recauda a través de impuestos y se administra a través de donaciones,

00:32:59a menudo a universidades. En cualquier lugar a donde vayas, hay un centro psicofarmacéutico y sus

00:33:06tentáculos se introducen profundamente en nuestro sistema educativo. Tenemos ahora una situación en

00:33:12la que las empresas farmacéuticas están patrocinando programas para que se introduzcan en nuestros

00:33:17colegios con el fin de hacer un seguimiento a nuestros hijos y averiguar quién podría tener

00:33:23un problema para que pueda ser evaluado psiquiátricamente y enviado a alguna clínica donde imagine que le

00:33:29van a dar pastillas. Será mucho más improbable que la gente se les escape, porque existen fuerzas

00:33:38operando en la familia, en los colegios, en el lugar de trabajo, para garantizar de alguna manera que la

00:33:50sobremedicación de la sociedad se lleve a cabo. El dinero del gobierno y sus normas y regulaciones

00:33:56se programan para desarrollar el modelo que se han marcado como objetivo. Cuando me fui a vivir a

00:34:02Tennessee, tenía una amiga que se acababa de jubilar de la enseñanza y muchos padres la presionaban para

00:34:07que dijera que sus niños necesitaban Ritalin, ya que si tenían hijos tomando Ritalin, podían

00:34:13conseguir una prestación por incapacidad de la seguridad social. Fue una transformación rapidísima

00:34:21en Harvard, porque Harvard era la vanguardia. Y en psiquiatría se produce ese fenómeno de que lo mejor

00:34:27es lo peor, donde la psiquiatría más vanguardista, como la de Harvard, es, a día de hoy, la que más dinero

00:34:34recibe de las empresas farmacéuticas y la que tiene relaciones más estrechas con el gobierno federal.

00:34:41Pero estarán en alguna facultad enseñando a estudiantes de medicina, a residentes, y metiéndose

00:34:48en el bolsillo 50 o 100.000 dólares al año por asesorar a una empresa farmacéutica y por dar

00:34:53conferencias. Bien, pues no serán asesores y no les pagarán por dar conferencias, a menos que se sepa que

00:34:59favorecen a esa empresa y a sus productos. Así que hay personas en la medicina académica

00:35:05enseñando con el marchamo de ser prestigiosas, influenciadas por la enorme cantidad de dinero

00:35:11que consideran que tienen que recibir de la industria farmacéutica. Por ejemplo, en Harvard

00:35:16está Joseph Biederman, que personalmente provocó una revolución en el tratamiento de los niños,

00:35:22al diagnosticar cada vez a más niños como bipolares, para que se les administrasen medicamentos

00:35:29psiquiátricos que solo eran adecuados para adultos, como litio, Abilify y Xeroquel. Pastillas,

00:35:37pastillas y más pastillas para niños es el lema del programa de psicofarmacología de Harvard.

00:35:42Yo alerté sobre Biederman hace años, ya que recibía una gran cantidad de dinero de las

00:35:47empresas farmacéuticas, pero la advertencia tardó en llegar a Washington. Ahora se ha

00:35:53descubierto que estaba recibiendo mucho más dinero de las farmacéuticas del que admitía,

00:35:57para incentivar el consumo de medicamentos entre los niños americanos. Hubo un profesor

00:36:04en Harvard que había recibido más de 100.000 dólares el año anterior de la industria farmacéutica.

00:36:10Harvard instauró una norma que no permitía estar contratado en la facultad y cobrar de la

00:36:14industria farmacéutica. De modo que el hombre dijo, quiero mis 100.000 dólares, así que

00:36:19dejo la facultad de Harvard. Fui al Instituto Nacional de Salud Mental y pasé dos años allí,

00:36:26mientras se estaba llevando a cabo la transformación en el instituto. Cuando llegué, el Instituto

00:36:32Nacional de Salud Mental era básicamente una institución con una orientación psicosocial,

00:36:37en 1966 y 68. Pero era el principio de la transformación. Más tarde, descubriríamos que las empresas farmacéuticas

00:36:48daban dinero al instituto para que investigara sus fármacos. Todo se hacía de una forma muy

00:36:54privada y muy controlada. La profesión médica estaba totalmente decidida a convertirse literalmente

00:37:03en un brazo de las empresas farmacéuticas. ¿Por qué las agencias reguladoras se han plegado

00:37:10a los intereses de la industria? Eso se debe a que la industria es omnipresente. No hace

00:37:23falta que documente el hecho de que los lobistas de la industria están haciendo lobby en el Congreso

00:37:28todos los días, que tienen mucho poder y dan dinero para las campañas. A cambio, los congresistas

00:37:33influyen en las agencias reguladoras. Cuando hay gente con mucho dinero para repartir haciendo lobby,

00:37:41tienen acceso privilegiado a la gente que toma las decisiones, porque pueden hacer ciertas cosas

00:37:46desde un punto de vista financiero. El Congreso se supone que debe ser un reflejo de los intereses

00:37:53públicos, aunque no estoy seguro de que el público haya intervenido realmente en la decisión de infradotar

00:38:00a la FDA, la Agencia de Alimentos y Medicamentos, dejándola a merced de la financiación de la

00:38:05industria. De manera que las empresas farmacéuticas pagan grandes sumas, que pueden ser de un cuarto

00:38:13de millón de dólares, mucho dinero, para que el regulador supervise sus medicamentos, produciéndose

00:38:20así un claro conflicto de intereses. La industria farmacéutica ha sustituido en gran medida a la

00:38:26del tabaco como el lobby más poderoso en Washington. Consiguen todos sus propósitos.

00:38:31Hasta el punto de que el consumidor no tiene muchas opciones. Así que el poder es completamente

00:38:38unilateral. Está en manos del mercado y es antirregulatorio. Dejemos que el médico haga

00:38:48lo que quiera hacer porque él es quien mejor sabe. Pero el médico no puede saber lo que tiene

00:38:53que hacer porque hay tanta información disponible que termina siendo muy vulnerable a la presión

00:38:58de los lobbies de la industria farmacéutica. Así que está en la naturaleza del sistema.

00:39:03Es una consecuencia del crecimiento del conocimiento y de los sistemas de información que pueden

00:39:07ser distorsionados por gente que se ha propuesto ganar mucho dinero.

00:39:12El Hospital Montesinaí tenía una beca educativa para la prescripción de medicamentos a través

00:39:17del Fiscal General del Estado de Oregón. Esas becas se financiaron para instruir a los médicos

00:39:22sobre la industria farmacéutica. Y el dinero provenía de una demanda colectiva en nombre

00:39:27de organizaciones de Medicaid en relación con la comercialización inadecuada de Neurontina,

00:39:33que es un medicamento para las convulsiones y el dolor.

00:39:36La Neurontina se comercializó ilegalmente para usos no aprobados, incluido el tratamiento

00:39:41del trastorno bipolar. No tiene beneficios probados para ese trastorno, por lo que quienes

00:39:46la tomaron se quedaron sin tratamiento.

00:39:48Se descubrió que la empresa lo comercializó de forma inadecuada y ganó mucho dinero. Y

00:39:53parte de ese dinero se utilizó para financiar proyectos educativos. Al tener conocimiento

00:39:58de que existía esa beca, mis colegas y yo pusimos en marcha un proyecto de investigación

00:40:02para estudiar la fidelidad de la publicidad impresa a las directrices de la Agencia de

00:40:07Alimentos y Medicamentos.

00:40:08La amplitud y profundidad en que las empresas farmacéuticas están involucradas en la formación

00:40:14y la educación, algunas veces se produce de forma indirecta y otras de forma totalmente

00:40:20directa.

00:40:21Sí, hay mucha literatura al respecto. Se ha escrito muchísimo sobre el hecho de que

00:40:25se ha pagado a médicos para que vayan a reuniones, para que digan ciertas cosas en

00:40:29esas reuniones y para que se callen otras cosas. Yo nunca he sido invitada a esas reuniones.

00:40:36Hace no mucho tiempo se realizó un estudio acerca de cómo las empresas farmacéuticas

00:40:42utilizan los beneficios brutos que obtienen con sus elevados precios y en el estudio se

00:40:47documentaban 371.000 reuniones profesionales de médicos al año. En Estados Unidos solo

00:40:54hay medio millón de médicos en activo, así que son muchísimas reuniones.

00:41:00La rama de la FDA, que regula la comercialización de productos, tenía en 2008 un presupuesto de unos

00:41:069 millones de dólares, mientras que el presupuesto de marketing de la industria farmacéutica de

00:41:11Estados Unidos oscila entre los 30.000 y los 60.000 millones de dólares al año. Y hay

00:41:17tanto en juego y los beneficios brutos son tan altos, porque los precios en Estados Unidos

00:41:22son con diferencia los más altos del mundo industrializado. Es un gran negocio. Se publicitan

00:41:29muchísimo y cada vez más en Internet, donde tienen banners y enlaces patrocinados. Así

00:41:36que la gente no sabe que están subvencionando el 39% de todo el I más D que las empresas

00:41:41llevan a cabo a través de deducciones impositivas, créditos fiscales y subvenciones fiscales.

00:41:46Son nuestros impuestos y nuestros ahorros para la jubilación los que están financiando un sistema

00:41:53que es literalmente letal para nuestra salud. Por no hablar de algo que nadie ha intentado

00:42:00calcular y que son los miles de millones de dólares que las empresas farmacéuticas acumulan en el

00:42:05extranjero en paraísos fiscales para evitar pagar los impuestos en Estados Unidos. Estas empresas se

00:42:11consideran muy patrióticas. Evaden los impuestos acumulando miles de millones de beneficios en el

00:42:16extranjero. Y cada cinco o seis años, los miles de millones han aumentado tanto en estos paraísos

00:42:22fiscales que el Congreso les concede una moratoria fiscal. Una vez ayudé a un periodista a escribir un

00:42:29artículo fantástico sobre Novartis, el fabricante de Ritalin, acerca de cómo subía el valor de sus

00:42:35acciones por cada niño que conseguían que tomara ese medicamento.

00:42:41Existía la idea de que se había descubierto un nuevo neurotransmisor llamado serotonina. Así que

00:42:57Eli Lilly se puso de inmediato a estudiar con ratas para descubrir una pastilla que hiciera algo que

00:43:03cambiara, es decir, que causara un defecto en el sistema neurotransmisor para luego pretender

00:43:08arreglarlo. Y sacaron Prozac, que bloquea el funcionamiento normal del sistema, deteniendo

00:43:14la eliminación de serotonina en su lugar activo en el cerebro e inundando el cerebro con ella.

00:43:21Enseguida descubrieron que el Prozac causaba tanta agitación en los pacientes que tuvieron

00:43:30que administrarles tranquilizantes para que no abandonaran la investigación. Bien, cuando

00:43:38llegó el momento de aprobar el medicamento, no pudieron encontrar un solo efecto beneficioso

00:43:45a menos que incluyeran a los pacientes tratados con tranquilizantes. Así que la FDA perdonó

00:43:51a Eli Lilly por haber hecho trampas y aprobó el medicamento Prozac, cuando en realidad lo

00:43:56que estaba aprobando, y esto no se lo dijeron a nadie, era Prozac con su efecto agitador,

00:44:02tapado por medicamentos tranquilizantes adictivos. Así que conmigo en calidad de experto en medicina,

00:44:10finalmente celebramos nuestro primer juicio. A mí me extrañó que, de los 150 casos que

00:44:16había pendientes, aquel fuera el primero en dirimirse en los tribunales, ya que era un caso

00:44:21muy complicado. Un hombre, Joseph Westbecker, había estado mostrando conductas paranoides

00:44:27hacia sus compañeros de trabajo antes de que le prescribiesen Prozac. No era el mejor

00:44:32de los casos, pero cuando le recetaron Prozac, a los pocos días se volvió psicótico, mató

00:44:38a una docena de personas e hirió a una ventena. Por lo tanto, yo iba a declarar que el Prozac

00:44:43no había sido la causa principal, pero sí el desencadenante. El día que me dispongo a acudir

00:44:49al juicio, resulta que el abogado de nuestra parte no me ayuda a prepararme y deja de enviarme

00:44:55material. Y cuando llego a Louisville, descubro que nuestro abogado, el que ha formulado la

00:45:00demanda contra Eli Lilly, me oculta documentos. Me hicieron subir al estrado sin ninguna preparación.

00:45:07Antes de prestar testimonio, le pasé a mi letrado unas notas y le dije, me tienes que hacer

00:45:12estas preguntas. Se enfadó conmigo. Fue muy duro testificar en esas condiciones. Y aún así,

00:45:19Lilly estuvo a punto de perder el caso. La votación arrojó un resultado de 9 a 3, lo que les permitió

00:45:25ganar. Un solo voto más en contra y habrían perdido. Al día siguiente, en grandes titulares,

00:45:31Lilly gana el caso. Y el resto de los abogados comienza a llegar a acuerdos extrajudiciales

00:45:36en los otros 150 casos. Pues bien, el juez supuso que el juicio había sido amañado. Así que convocó

00:45:43a Eli Lilly y al señor Smith, el abogado de los demandantes, y les dijo, ¿qué es lo que están

00:45:48haciendo? Y ellos le contestaron, eso no es asunto suyo. A partir de ahí, el juez decidió ir en contra

00:45:55de ambas partes en el juicio. Se puso a investigar y descubrió que habían sobornado a nuestros abogados

00:46:01para que presentase en unos argumentos débiles y que así Lilly ganara el caso. Y nuestros

00:46:07abogados trataron de desacreditarme ante el tribunal, porque Lilly necesitaba ganar y desacreditar

00:46:12a Peter Breguin, y yo era la única oposición verdadera que tenían.

00:46:31Gracias.

00:46:32Gracias.

00:46:33Gracias.

00:46:34Gracias.

00:46:35Gracias.

00:46:36Gracias.

00:46:37Gracias.

00:46:38Gracias.

00:46:39Gracias.

00:46:40Gracias.

00:46:41Gracias.

00:46:42Gracias.

00:46:43Gracias.

00:46:44Gracias.

00:46:45Gracias.

00:46:47Gracias.

00:46:48Gracias.

00:46:49Gracias.

00:46:50Gracias.

00:46:51Gracias.

00:46:52Gracias.

00:46:53Gracias.

00:46:54Gracias.

00:46:55Gracias.

00:46:56Gracias.

00:46:58Gracias.

00:47:00Gracias.

00:47:01Gracias.

00:47:03Gracias.

00:47:04Gracias.

00:47:06Gracias.

00:47:08Gracias.

00:47:10Gracias.

00:47:11Gracias.

00:47:13Gracias.

00:47:14Gracias.

00:47:15Gracias.

00:47:16Gracias.

00:47:17Gracias.

00:47:18Gracias.

00:47:19Gracias.

00:47:20Gracias.

00:47:21Gracias.

00:47:22Gracias.

00:47:23Gracias.

00:47:24Gracias.

00:47:25Gracias.

00:47:26Gracias.

00:47:27Gracias.

00:47:28Gracias.

00:47:29Gracias.

00:47:30Gracias.

00:47:31Gracias.

00:47:32Gracias.

00:47:33Gracias.

00:47:34Gracias.

00:47:35Gracias.

00:47:36Gracias.

00:47:37Gracias.

00:47:38Gracias.

00:47:39Algunos médicos nos sentimos a veces frustrados con la FDA porque hay medicamentos

00:47:48que funcionan bien en otros países, llevan años en el mercado y sin embargo tardan

00:47:53otros 10 o 12 años en aprobarse en este país. En muchas ocasiones el proceso es muy lento.

00:47:59En otras ocasiones, en cambio, algunos medicamentos entran por la vía rápida. Si nos fijamos, por ejemplo, en el FENFEN, un fármaco contra la obesidad muy popular en los años 90, muchas personas murieron a causa de ese medicamento y mucha gente que aún vive sigue teniendo problemas de corazón a largo plazo por esa combinación de fármacos.

00:48:18Ellos sabían antes de que el medicamento saliera al mercado que tenía efectos secundarios. La farmacéutica lo sabía, pero ocultó la información porque la fase de I más D para conseguir que un medicamento salga al mercado puede durar varios años.

00:48:32Se invierten decenas de millones de dólares en ese proceso antes de presentar los resultados a la FDA para su aprobación.

00:48:39Y si finalmente no sale aprobado, el fracaso es enorme, ya que se ha invertido mucho dinero. Conviene recordar que las farmacéuticas son empresas en busca de beneficios, no son corporaciones sin ánimo de lucro. Su objetivo es ganar dinero.

00:48:56Recuerdo que le dije a mi hijo, ¿te das cuenta de lo que te estás haciendo a ti mismo? Mamá, sabes que me lo ha recetado un médico. Un médico no te va a dar nada malo.

00:49:06No sé, supongo que la gente piensa, bueno, no lo estoy comprando en la calle, no lo estoy comprando a un traficante en la esquina, no lo adquiero en cualquier parte. Entro en la consulta de un médico y me receta el medicamento y todo está bien. ¿Por qué va a recetarme algo que me pueda perjudicar?

00:49:23La Agencia de Alimentos y Medicamentos se convirtió en el organismo responsable de certificar que un fármaco es seguro.

00:49:33Y luego, con el tiempo, de que es seguro y efectivo.

00:49:38Eso significa que ningún fármaco con receta, ningún tipo de medicamento, puede ser aprobado para su uso público en los Estados Unidos sin la aprobación previa de la FDA.

00:49:49Y eso constituye un aval enorme que te coloca en una posición muy firme.

00:49:54Curiosamente, la FDA ha salido fortalecida cada vez que se ha producido un desastre sanitario, debido a que un fabricante ha sacado al mercado un medicamento muy peligroso y este no ha sido retirado con la debida diligencia.

00:50:05Esto ha conducido a una investigación por parte del Congreso y a resultas de ello a un crecimiento del organismo regulador.

00:50:11Creo que en algunas ocasiones la FDA ha desempeñado un papel muy importante en la regulación y supervisión de los medicamentos en este país.

00:50:21Por desgracia, este organismo se ha visto sometido cada vez a una mayor coerción por parte de la industria farmacéutica,

00:50:27en un proceso gradual que se ha desarrollado durante los últimos 30 años.

00:50:31Muchas veces salen al mercado medicamentos que no tendrían que haber sido aprobados y comienzan a producirse fallecimientos y la gente empieza a tener efectos secundarios.

00:50:42Pero no se hace nada, al menos hasta que el fabricante recupera su inversión y obtiene un beneficio.

00:50:46Entonces aparece la FDA y retira de la circulación el mismo fármaco que nunca tendría que haber salido al mercado.

00:50:53El problema es que cada vez que una agencia del gobierno supervisa una actividad externa,

00:50:59al final acaba sobornada y controlada por aquellos a los que debía supervisar.

00:51:06Personalmente creo que hay personas muy trabajadoras, muy concienzudas y muy preparadas en la FDA,

00:51:12en especial los revisores, que son grandes servidores públicos.

00:51:16Una pauta con la que nos hemos encontrado en los últimos tiempos, pero que se remonta a la década de 1970,

00:51:24es que algunos altos cargos pasan por alto reservas y advertencias expresadas por sus revisores

00:51:29y acaban aprobando un fármaco que sus propios revisores habían desaconsejado

00:51:35porque su salida al mercado suponía un riesgo demasiado grande.

00:51:39La FDA tiene algunas dificultades para contratar médicos porque no puede pagar el salario

00:51:47que la mayoría ganaría en un centro médico, académico o en la industria farmacéutica.

00:51:52Pero cuenta con un buen plantel médico.

00:51:55Sin embargo, con demasiada frecuencia, los más consagrados se ven obligados a abandonar

00:51:59debido a que sus advertencias sobre el peligro de algunos medicamentos se pasan sistemáticamente por alto.

00:52:06En 1998 llevamos a cabo un estudio sobre los médicos de la FDA.

00:52:11Había 27 casos en los que un medicamento que ellos consideraban demasiado peligroso para ser aprobado

00:52:16salía al mercado sin tener en cuenta sus opiniones.

00:52:19En muchos casos, esos medicamentos fueron finalmente retirados del mercado.

00:52:23De manera que si un médico decide acudir a una agencia gubernamental para entrar en el servicio público de salud,

00:52:30tiene que estar dispuesto a cobrar menos y encima a sentirse frustrado

00:52:34porque sus jefes ignoran sus decisiones para no disgustar a las farmacéuticas.

00:52:39No es un ambiente laboral muy agradable.

00:52:42De manera que las compañías farmacéuticas ejercen una presión enorme sobre la FDA

00:52:47para que apruebe fármacos fabricados por dichas empresas como medicamentos seguros y eficaces naturalmente.

00:52:55La retórica de la industria es

00:52:57tenemos que hacer todo lo que podamos para obtener medicamentos que salven la vida a los pacientes que los necesitan

00:53:03lo más rápido posible.

00:53:05Y esa retórica prevalece sobre todo lo demás.

00:53:08Es el principio en el que creen los congresistas, los periodistas, etc.

00:53:12Sin embargo, la realidad es muy distinta.

00:53:16Numerosos órganos de supervisión independientes consideran que 5 de cada 6 nuevos fármacos que salen al mercado

00:53:22mejoran muy poco o nada en absoluto a medicamentos ya existentes

00:53:25en contraposición a las medidas clínicas.

00:53:28No pueden salvar vidas porque no aportan nada nuevo.

00:53:33Desde hace algunos años, la industria ha conseguido reducir el tiempo dedicado a la supervisión de los medicamentos

00:53:39para que la FDA pueda llevar a cabo su proceso de revisión más rápidamente.

00:53:45Y eso ha dado como resultado una tasa mucho más alta de aprobación de medicamentos

00:53:49y también una tasa mucho más alta de aprobación de medicamentos peligrosos.

00:53:54El desastre de Vioxx llevó a la FDA, al Congreso y a destacados investigadores políticos

00:54:00a preocuparse muy seriamente por la inseguridad de algunos medicamentos.

00:54:05Vioxx era un fármaco fabricado por Merck que se promocionó como un medicamento más suave para el estómago.

00:54:13Era un analgésico.

00:54:15Y en su esfuerzo por demostrar que era más benigno para el estómago,

00:54:19la empresa Merck llevó a cabo un estudio.

00:54:22La mitad de las personas tomaron Vioxx y la otra mitad tomó otro analgésico,

00:54:26Naproxeno, que lleva en el mercado mucho tiempo.

00:54:29Las personas que tomaron Vioxx sufrieron cuatro veces más ataques cardíacos que las que tomaron Naproxeno.

00:54:35Cuando revisamos el estudio, que se publicó en noviembre del año 2000,

00:54:39quedaba demostrado que no era más eficaz que otros medicamentos que no causaban ataques cardíacos.

00:54:44La FDA necesitó varios años y otro estudio que demostró que causaba ataques cardíacos

00:54:49para retirar el medicamento del mercado.

00:54:52Merck presionó a la FDA para que no incluyera las oportunas advertencias en el prospecto

00:54:56y, obviamente, para que no fuese retirado del mercado.

00:55:00Y todo parte de un detalle que la FDA no está vigilando,

00:55:04y es que las compañías prueban sus propios productos.

00:55:08Y, como es natural, las pruebas están diseñadas para minimizar los efectos secundarios perjudiciales

00:55:14y resaltar los beneficios con el fin de que se aprueben sus medicamentos.

00:55:19Es evidente que los ensayos clínicos patrocinados por la industria

00:55:23son mucho más propensos a dar resultados positivos en comparación con los estudios financiados

00:55:28con fondos públicos, como en el caso de los institutos nacionales de salud o de fundaciones sin ánimo de lucro.

00:55:34Esos ensayos no solo muestran resultados engañosos,

00:55:37lo que como consecuencia contamina también el proceso de revisión,

00:55:41sino que tampoco proporcionan información útil a los médicos en cuanto al uso del medicamento.

00:55:45Cuando estos medicamentos se aprueban sobre la base de una prueba controlada anónima,

00:55:50se utilizan sin ninguna responsabilidad.

00:55:52No existe ningún sistema de información que vigile el impacto de estos medicamentos

00:55:57aprobados en la salud de las personas.

00:56:00Así que nos desentendemos.

00:56:03No nos hacemos responsables del medicamento que estamos prescribiendo

00:56:06en el ámbito de la atención médica.

00:56:10Hay grupos de presión,

00:56:11gente que trabaja para la FDA y luego acaba trabajando para las farmacéuticas,

00:56:16y algunos vuelven de nuevo a trabajar para la FDA.

00:56:20Luego pasa a ser, tal vez, vicepresidente de asuntos regulatorios en una compañía farmacéutica.

00:56:25Un puesto perfecto para un antiguo regulador desde el punto de vista de la compañía.

00:56:31Conoce todos los entresijos, los caminos y los vericuetos.

00:56:35Desde 1992, la mayor parte de la financiación destinada a la revisión de los medicamentos

00:56:42proviene directamente de los pagos en efectivo de las farmacéuticas a la FDA.

00:56:47Constituye un enorme conflicto de intereses aprobado por el Congreso

00:56:50como una forma de equilibrar el presupuesto.

00:56:53Las compañías pagan entre 800 y 900 mil dólares por cada medicamento,

00:56:57independientemente de si la FDA lo aprueba o no.

00:57:00Eso provocó una actitud distinta a la que existía antes de 1992

00:57:06en lo que se refiere a la intensidad en la supervisión de los medicamentos

00:57:09que la FDA ha venido realizando desde entonces.

00:57:13Ello implica inevitablemente un cambio en el proceso de la Agencia de Alimentos y Medicamentos

00:57:19debido al dinero que reciben.

00:57:22Ahora, la cantidad de personas que trabajan en la FDA

00:57:26tramitando la aprobación de los medicamentos

00:57:29es muy superior a la cantidad de personas

00:57:32dedicadas a supervisar las prácticas de comercialización

00:57:35de las compañías farmacéuticas

00:57:37y a supervisar la seguridad de un fármaco.

00:57:41Las compañías farmacéuticas, a través de sus grupos de presión,

00:57:45consiguieron que el Congreso aceptara que pagasen a la FDA.

00:57:48Ahora obtienen aprobaciones más diligentes

00:57:51y como consecuencia obtienen miles de millones más en ingresos y beneficios.

00:57:56Y a cambio, más personas se enferman gravemente, son hospitalizadas y mueren.

00:58:00Con el aumento de la tasa de medicamentos aprobados,

00:58:03la tasa de eventos adversos se ha multiplicado por cuatro

00:58:07con respecto a la tasa de prescripciones.

00:58:09De modo que ha sufrido un incremento en lugar de una reducción.

00:58:14Y en el caso de algunos medicamentos,

00:58:16la tasa de eventos adversos ha aumentado 16 veces en comparación a hace 10 años.

00:58:21Así que las pruebas demuestran, de forma muy sólida,

00:58:25que los eventos adversos producidos por los medicamentos

00:58:27son la cuarta causa de fallecimiento.

00:58:34Hace 10 años escribí un artículo en la revista

00:58:37de la Asociación Médica Estadounidense.

00:58:40Curiosamente, el artículo se envió originalmente a otra revista.

00:58:44Una prestigiosa publicación de muy alto nivel

00:58:46que lo rechazó, arguyendo que aquello no interesaría a nadie.

00:58:51Era un artículo que documentaba el hecho

00:58:54de que Estados Unidos ocupa un lugar muy bajo

00:58:56en cuanto a niveles de salud

00:58:58en relación con otros países industrializados del mundo.

00:59:02Y también documentaba el hecho

00:59:04de que teníamos un índice muy alto de eventos adversos,

00:59:07a raíz de varias iniciativas en el campo de la salud.

00:59:11Y aunque el artículo se publicó ya hace 11 años,

00:59:14todavía recibo cinco peticiones cada semana

00:59:17solicitándome una copia del artículo.

00:59:20El artículo despertó mucha atención,

00:59:23creo que especialmente entre la gente profana.

00:59:26Pero, sin embargo,

00:59:28casi no suscito ninguna atención por parte del gobierno.

00:59:32La FDA nunca se puso en contacto conmigo

00:59:35para que les explicara mi trabajo

00:59:37o para explorar las ramificaciones.

00:59:40Y me temo que el motivo es que a la gente

00:59:44no le gusta saber que los medicamentos

00:59:46pueden ser perjudiciales.

00:59:48Y que, de hecho,

00:59:49pueden ser los responsables,

00:59:51al menos en parte,

00:59:53de que nuestros niveles de salud

00:59:54sean muy bajos a nivel internacional.

00:59:58Entonces,

00:59:59¿cómo un cártel de empresas

01:00:01se presenta a sí mismo

01:00:02como la única solución posible

01:00:04al problema de la enfermedad?

01:00:05A través de los medios de comunicación.

01:00:09¿Se imagina una sociedad

01:00:11donde la gente anunciase la heroína en televisión?

01:00:15En plan,

01:00:16tengo la magia azul,

01:00:19llame a este número

01:00:19o entre en nuestra página web.

01:00:22Resulta cómico

01:00:22porque cuesta mucho imaginarlo.

01:00:24Pero ahora tenemos compañías farmacéuticas

01:00:26que venden medicamentos

01:00:28a través de anuncios en la televisión,

01:00:30vallas publicitarias...

01:00:31Estados Unidos es uno de los pocos países en el mundo

01:00:34en el que la publicidad directa al consumidor es legal.

01:00:38Se considera un derecho

01:00:39a la libertad de expresión en este país

01:00:41y está protegido como tal.

01:00:44Sus defensores dicen

01:00:45que ayuda a facilitar la comunicación

01:00:47entre médicos y pacientes,

01:00:48que es una manera de informar

01:00:49a los pacientes de las cosas

01:00:51y que eso les ayuda

01:00:52a mantener comunicación con sus médicos.

01:00:55Existen evidencias que avalan ese argumento,

01:00:57pero también hay evidencias

01:00:59de que aumenta la prescripción

01:01:00de los fármacos publicitados.

01:01:02En la industria farmacéutica

01:01:03son muy inteligentes

01:01:04y si no diese resultado,

01:01:05no lo harían.

01:01:06Y no hay forma de contrarrestar eso.

01:01:09Cuando una persona está viendo la televisión

01:01:11y aparecen esos anuncios que dicen

01:01:13no duerme lo suficiente por las noches,

01:01:15está inquieto, está ansioso,

01:01:17tiene problemas en el dormitorio,

01:01:19casi todo el mundo

01:01:19que está viendo esos anuncios

01:01:21puede sentirse identificado

01:01:23con alguno de estos problemas

01:01:25en algún momento.

01:01:26y al mismo tiempo el anuncio

01:01:29está maravillosamente rodado

01:01:30con gente a cámara lenta

01:01:32paseando feliz por el bosque,

01:01:33cogidos de la mano,

01:01:34con una música preciosa

01:01:36y un tipo leyendo en voz muy baja

01:01:38los posibles efectos secundarios.

01:01:40Pero la imagen visual está hecha

01:01:41para que desconectemos.

01:01:43Por un lado,

01:01:43los efectos secundarios

01:01:44se leen rápido y en voz baja

01:01:46y por otro,

01:01:47los personajes del anuncio

01:01:48parecen estar felices.

01:01:49Y hay mucha gente

01:01:50que acude a su médico

01:01:51para pedirle que les recete

01:01:53la pastilla que han visto

01:01:54en el anuncio.

01:02:11Las directrices de la FDA

01:02:13al respecto son un poco legalistas,

01:02:16pero también muy, muy vagas.

01:02:17No obligan expresamente

01:02:18a suministrar al público

01:02:20información relevante.

01:02:22Únicamente exigen

01:02:22que no se divulgue

01:02:23información engañosa.

01:02:25Ya que a la FDA

01:02:27les imposible controlar

01:02:28todos los contenidos publicitarios,

01:02:30nos parece importante

01:02:31supervisar cuántos de esos contenidos

01:02:33se ajustaban a sus directrices.

01:02:35Descubrimos que de los anuncios

01:02:36dirigidos directamente al consumidor

01:02:38eran muy pocos

01:02:39los que se ajustaban claramente,

01:02:41la mayoría de las veces

01:02:42por falta de información.

01:02:44Ni siquiera había suficiente información

01:02:46como para que nosotros

01:02:47pudiésemos evaluar

01:02:48la aplicación de las directrices

01:02:50de la FDA.

01:02:51También descubrimos

01:02:52que más de una cuarta parte

01:02:53de los medicamentos

01:02:54que se anuncian

01:02:55mostraban un recuadro negro

01:02:56de advertencia de la FDA,

01:02:59que indica que un medicamento

01:03:00es particularmente peligroso.

01:03:03Si le recetan un medicamento

01:03:04y consulta el prospecto del interior,

01:03:06se puede ver que incluye

01:03:07un texto de advertencia al negrita

01:03:09en el interior de un rectángulo negro.

01:03:11Bueno, ¿y qué es lo que pienso

01:03:14sobre la evolución

01:03:15que este país ha tenido

01:03:16durante mi vida profesional?

01:03:19Sobre el hecho

01:03:20de que haya ido retrocediendo

01:03:21cada vez más

01:03:22en cuanto a la salud

01:03:23de la población,

01:03:24que haya ido retrocediendo

01:03:25cada vez más

01:03:26en cuanto a la satisfacción

01:03:28de la población

01:03:28con el sistema sanitario,

01:03:31que haya ido retrocediendo

01:03:32cada vez más

01:03:33en términos de control de costes

01:03:34y, en general,

01:03:35que no haya sido capaz

01:03:37de introducir los cambios necesarios.

01:03:38Es muy decepcionante

01:03:42y me resulta muy triste,

01:03:44tanto desde el punto

01:03:45de vista profesional

01:03:46como desde un punto

01:03:47de vista personal.

01:03:50Sé que, probablemente,

01:03:52desde que empecé a escribir

01:03:53sobre atención primaria,

01:03:55que fue a principios

01:03:57de la década de 1990,

01:03:59se me ha apartado deliberadamente

01:04:01de los grupos de acción política

01:04:03y de asesoramiento.

01:04:05Y, en el fondo,

01:04:06lo único que me hace continuar

01:04:08es el hecho

01:04:09de que estoy bien considerada,

01:04:11tanto científica

01:04:12como profesionalmente.

01:04:14Creo que nadie ha sido capaz

01:04:16de rebatir las pruebas

01:04:17que he aportado,

01:04:18al menos que yo sepa.

01:04:20Desde luego,

01:04:21no lo han hecho

01:04:22en ningún medio profesional.

01:04:25Así que, realmente,

01:04:26no me siento descontenta

01:04:27por la contribución

01:04:28que he hecho

01:04:28a la enseñanza de la medicina

01:04:30y al conocimiento

01:04:32sobre la forma

01:04:33en que debería prestarse

01:04:34siempre la atención sanitaria.

01:04:36Pero ha sido decepcionante

01:04:38desde el punto de vista personal

01:04:40que mi trabajo

01:04:41no haya logrado impulsar

01:04:42ningún cambio positivo

01:04:43en el sistema

01:04:44a lo largo de mi vida.

01:04:45La política sanitaria

01:05:00de la administración Obama

01:05:01ha seguido dejando todo

01:05:03en manos

01:05:03de las compañías de seguros.

01:05:05Fue una reforma

01:05:06dentro del contexto

01:05:07de un sistema

01:05:08con ánimo de lucro.

01:05:09Las compañías de seguros

01:05:11siguen elevando

01:05:12muchísimo sus tarifas.

01:05:13Tampoco ha hecho nada

01:05:15para tocar

01:05:15a la industria farmacéutica

01:05:17ya que, esencialmente,

01:05:18la parte D

01:05:19del programa Medicare

01:05:20sigue intacta

01:05:21y las compañías farmacéuticas

01:05:23pueden seguir poniendo

01:05:24el precio

01:05:24a los medicamentos

01:05:25con receta

01:05:26y participar en el programa.

01:05:28Así que,

01:05:29el gobierno

01:05:29tiene una carga doble.

01:05:31Por un lado,

01:05:32más presión

01:05:33sobre el presupuesto

01:05:34de Medicare

01:05:34ya que las compañías farmacéuticas

01:05:36se llevan

01:05:37un buen pedazo

01:05:38del pastel.

01:05:39Y, por otro lado,

01:05:40mayor presión

01:05:41en todo el sistema

01:05:41de salud,

01:05:42ya que uno

01:05:43de cada tres dólares

01:05:44va a parar

01:05:44a actividades lucrativas,

01:05:46beneficios empresariales,

01:05:47opciones sobre acciones,

01:05:49salarios de ejecutivos,

01:05:50publicidad,

01:05:51comercialización

01:05:52y costes burocráticos.

01:05:54Hemos hablado

01:05:55de la necesidad urgente

01:05:56de la reforma sanitaria

01:05:57y de los pasos necesarios

01:05:58para llevarla a cabo.

01:05:59He indicado

01:06:00que una de las cosas

01:06:01que serán necesarias

01:06:02es que todos los miembros

01:06:04de nuestra comunidad sanitaria

01:06:06tienen que cooperar

01:06:07y cumplir su parte.

01:06:08En fechas recientes,

01:06:10el presidente Max Boccus,

01:06:11que ha hecho

01:06:11un trabajo extraordinario

01:06:12dirigiendo el comité

01:06:13de finanzas

01:06:14sobre esta cuestión.

01:06:15Lo que sostengo

01:06:16en mi mano

01:06:17es un frasco de ciprexa,

01:06:19un medicamento antipsicótico.

01:06:20Es muy popular

01:06:21y es muy caro.

01:06:25Este fármaco,

01:06:25junto con algunos otros,

01:06:27como Abilify,

01:06:29Cialis

01:06:29y medicamentos

01:06:30para tratar

01:06:31la disfunción eréctil,

01:06:32se desvían

01:06:33con mucha frecuencia.

01:06:34Y la razón,

01:06:35una vez más,

01:06:36es que los programas médicos,

01:06:37los programas de seguros,

01:06:39pagan mucho dinero

01:06:40por ellos.

01:06:42Soy visitadora médica

01:06:44para una compañía farmacéutica.

01:06:46Llevo trabajando

01:06:47cerca de un año

01:06:47y mi cometido

01:06:49consiste principalmente

01:06:50en vender

01:06:51nuestros productos

01:06:52a los médicos.

01:06:53Te pueden despedir

01:06:54por hablar

01:06:55con un médico

01:06:55de medicamentos

01:06:56fuera de indicación.

01:06:57Ahora bien,

01:06:58¿esto se produce?

01:07:00Sí,

01:07:00se produce

01:07:00con mucha frecuencia.

01:07:01La promoción

01:07:04de medicamentos

01:07:04fuera de indicación

01:07:06significa que

01:07:06una compañía farmacéutica

01:07:08intenta vender

01:07:08un fármaco

01:07:09para curar

01:07:09una enfermedad

01:07:10distinta

01:07:11para la que fue

01:07:11aprobado

01:07:12originalmente

01:07:12por la FDA.

01:07:15Pongamos que

01:07:15un medicamento

01:07:16es aprobado

01:07:16para un propósito

01:07:17y no se vende

01:07:18demasiado.

01:07:19Así que la compañía

01:07:20se dice,

01:07:20tal vez podamos difundir

01:07:21con ayuda

01:07:22de la publicidad,

01:07:23la promoción

01:07:23y el soborno

01:07:24de algunos médicos

01:07:25el rumor

01:07:25de que este fármaco

01:07:26también es apropiado

01:07:27para una segunda,

01:07:28una tercera

01:07:29y una cuarta enfermedad.

01:07:31Su técnica

01:07:33de marketing

01:07:33es muy ingeniosa.

01:07:35Es tan ilegal

01:07:36que a su lado

01:07:37el cártel colombiano

01:07:38parece un juego

01:07:39de niños.

01:07:42Eli Lilly

01:07:42sabe cuánto tiempo

01:07:44dura la patente

01:07:44de su medicamento

01:07:45y cuánto tiempo

01:07:46van a poder cobrar

01:07:47un precio elevado

01:07:48por él.

01:07:51Y en cuanto aparece

01:07:52su equivalente

01:07:52genérico,

01:07:54necesitan sustituirlo

01:07:55por otro medicamento

01:07:56para mantener

01:07:57esas ganancias,

01:07:59puesto que los accionistas

01:08:00esperan beneficios

01:08:01y el retorno

01:08:02de su inversión.

01:08:04De modo que Prozac

01:08:05va a perder la patente

01:08:06y necesitan sustituir

01:08:08esos beneficios

01:08:09por otros.

01:08:09Así que sacan

01:08:10al mercado

01:08:11ciprexa

01:08:12y maquinan

01:08:13un plan muy elaborado

01:08:14para vender ciprexa

01:08:15a los ancianos,

01:08:16a los niños

01:08:16y a cualquier paciente

01:08:18fuera de indicación.

01:08:20Se trata

01:08:21de un acto criminal

01:08:22por parte

01:08:23de la compañía.

01:08:24Lo que están haciendo

01:08:25esencialmente

01:08:26es aparentar

01:08:27que ese medicamento

01:08:27es lo suficientemente seguro

01:08:29en relación

01:08:30con sus beneficios

01:08:31para promocionarlo.

01:08:33El hecho es que

01:08:33si no ha sido aprobado

01:08:34para ese uso

01:08:35fuera de indicación

01:08:36o segunda enfermedad,

01:08:38no sabemos

01:08:38si los beneficios

01:08:39superan a los riesgos

01:08:40o al contrario.

01:08:41Si hubiese

01:08:42suficientes evidencias,

01:08:43estaría indicado

01:08:44para ello.

01:08:45La FDA

01:08:45recabaría las evidencias

01:08:47y lo aprobaría.

01:08:49Las personas mayores

01:08:51a las que se recetó

01:08:52ciprexa

01:08:52sufrieron una muerte

01:08:54terriblemente dolorosa.

01:08:55Eli Lilly hizo

01:08:56que psiquiatras

01:08:57de su personal

01:08:58elaborasen

01:09:00un perfil psicológico

01:09:01de los médicos

01:09:02que prescribían

01:09:03ciprexa.

01:09:06Y la directriz

01:09:06principal a seguir

01:09:07era

01:09:08por muy estúpido

01:09:10que sea tu médico

01:09:11no lo subestimes.

01:09:15Los visitadores médicos

01:09:17son universalmente

01:09:18atractivos.

01:09:19En el caso

01:09:19de las mujeres

01:09:20las compañías

01:09:20la reclutan

01:09:21entre las animadoras

01:09:22de las diez

01:09:22grandes universidades.

01:09:24Es evidente

01:09:25que el atractivo

01:09:25de una persona

01:09:26influye en el proceso

01:09:27de contratación.

01:09:28No tienen por qué

01:09:29tener experiencia

01:09:30en el campo médico.

01:09:31Son vendedores

01:09:32que pasan

01:09:32por un adiestramiento

01:09:33para aprender

01:09:34todo acerca

01:09:35del fármaco

01:09:35que distribuyen.

01:09:38Se dirigen

01:09:39a los médicos

01:09:39de atención primaria,

01:09:41los que nos atienden

01:09:42a usted y a mí,

01:09:43y les dicen

01:09:44cómo manejar

01:09:45a los pacientes

01:09:46que sufran,

01:09:46por ejemplo,

01:09:48trastornos del sueño.

01:09:50Lo más frustrante

01:09:51para mí

01:09:51fue descubrir

01:09:52que el 20%

01:09:53de las personas

01:09:54a las que

01:09:55se prescribía

01:09:55ciprexa

01:09:56eran personas

01:09:57de más de 65 años

01:09:59para quienes

01:09:59el medicamento

01:10:00no estaba indicado.

01:10:02Y la mayoría

01:10:02nunca había tenido,

01:10:04según nuestros datos,

01:10:05síntomas

01:10:06de esquizofrenia

01:10:07o trastornos bipolares.

01:10:09Les enseñaron

01:10:10a decir,

01:10:11doctor,

01:10:11¿no tiene algún paciente

01:10:12que acuda

01:10:13a su consulta

01:10:14quejándose

01:10:15de que está pasando

01:10:15por dificultades financieras

01:10:17y se encuentra

01:10:18estresado

01:10:19en estos momentos?

01:10:22Cualquier paciente

01:10:23que le diga eso,

01:10:24que emplee

01:10:25palabras mágicas

01:10:26como estrés,

01:10:27puede usted

01:10:28convertir

01:10:29esa palabra

01:10:29en delirio,

01:10:30¿de acuerdo?

01:10:32Puede convertir

01:10:33cualquier tipo

01:10:34de ansiedad

01:10:35en un comportamiento

01:10:36delirante.

01:10:37Y si lo anota

01:10:39así en su informe,

01:10:41entonces

01:10:42podrá solicitar

01:10:43el pago

01:10:44a un programa

01:10:45del gobierno

01:10:45como Medicaid

01:10:47o Medicare.

01:10:48La razón

01:10:49por la que

01:10:50las compañías

01:10:50farmacéuticas

01:10:51se aprovechan

01:10:52de Medicaid

01:10:52es la misma razón

01:10:54por la que

01:10:54los ladrones

01:10:55de bancos

01:10:55roban bancos.

01:10:56Es ahí

01:10:57donde está

01:10:57el dinero.

01:10:58Hablamos

01:10:59de cientos

01:10:59de millones

01:11:00de dólares,

01:11:00incluso en un estado

01:11:01relativamente pequeño

01:11:02como Utah,

01:11:03con una población

01:11:04de dos millones

01:11:04y medio

01:11:05de personas.

01:11:07Si hace eso,

01:11:09nosotros le pagaremos

01:11:10para que participe

01:11:12en una serie

01:11:13de conferencias

01:11:14donde le hablará

01:11:15a otros médicos

01:11:16de lo eficaz

01:11:17que es el medicamento

01:11:18para sus pacientes.

01:11:21Y para convertirse

01:11:22en conferenciante

01:11:23basta con que

01:11:24ese médico

01:11:25descuelgue el teléfono

01:11:26y hable con otro médico.

01:11:27Con uno es suficiente

01:11:29que tenga programado

01:11:30participar

01:11:31en una conferencia

01:11:32telefónica

01:11:33y recibirá su cheque.

01:11:35Y ha habido médicos

01:11:36que han estado

01:11:36recibiendo muchos

01:11:37de esos cheques.

01:11:39Me dedico a demandar

01:11:40a las compañías

01:11:41farmacéuticas.

01:11:42Las demando

01:11:43en nombre

01:11:43de la Fiscalía General.

01:11:45Las demando

01:11:45en nombre

01:11:46de Medicaid.

01:11:47Llevo dedicándome

01:11:48a esto cerca

01:11:49de seis años.

01:11:50Fuimos el primer

01:11:51bufete de abogados

01:11:52en llevar a juicio

01:11:53un caso

01:11:53de la Fiscalía General.

01:11:56Fue en el estado

01:11:57de Alaska.

01:11:59Tras dos semanas

01:12:00de juicio,

01:12:01poco antes

01:12:01del fallo

01:12:02del jurado,

01:12:03llegamos a un acuerdo

01:12:04por 15 millones

01:12:05de dólares.

01:12:07En Utah,

01:12:08llegué a un acuerdo

01:12:09con el mismo demandado,

01:12:10Eli Lilly,

01:12:11fabricante del fármaco

01:12:12Ciprexa,

01:12:13por 24 millones

01:12:14de dólares.

01:12:16En el caso de Idaho

01:12:17fueron 13 millones

01:12:18de dólares.

01:12:19En el caso

01:12:19de West Virginia

01:12:20contra Eli Lilly

01:12:21llegamos a un acuerdo

01:12:22por unos 24 millones

01:12:24de dólares.

01:12:26Muchos de los fiscales

01:12:28generales

01:12:29recurrieron

01:12:29a nosotros

01:12:30porque es muy impopular

01:12:31para ellos demandar

01:12:32a las grandes compañías.

01:12:34no solo

01:12:36es impopular

01:12:37sino también

01:12:38muy caro.

01:12:41Los fondos

01:12:42del gobierno

01:12:42estaban siendo

01:12:43esquilmados

01:12:44en cantidades

01:12:45astronómicas

01:12:46por las prácticas

01:12:47poco limpias

01:12:47de estas compañías

01:12:48farmacéuticas

01:12:49y el gobierno

01:12:51tenía derecho

01:12:52a recuperar

01:12:52ese dinero.

01:12:54La cuestión

01:12:55era

01:12:55si se habían

01:12:56producido

01:12:57demasiados costes

01:12:58o un uso

01:12:59excesivo

01:13:00e inapropiado

01:13:01de Ciprexa

01:13:02entre la población

01:13:03del programa

01:13:04Medicaid.

01:13:05La Agencia

01:13:06de Alimentos

01:13:07y Medicamentos

01:13:07aprobó

01:13:08el uso

01:13:08de ese medicamento

01:13:09para personas

01:13:10de entre 18

01:13:11y 65 años

01:13:12únicamente

01:13:13si se les había

01:13:14diagnosticado

01:13:15trastorno bipolar

01:13:16o esquizofrenia.

01:13:18No existía

01:13:18ningún antecedente

01:13:19clínico

01:13:20en el pasado

01:13:21de los pacientes

01:13:21que recomendase

01:13:23el uso

01:13:23de Ciprexa

01:13:24y estas personas

01:13:25tenían una mayor

01:13:26propensión

01:13:27a sufrir diabetes.

01:13:29Estudié

01:13:29cuál sería

01:13:29el coste

01:13:30para nuestro programa

01:13:31y advertí

01:13:32que además

01:13:32del coste

01:13:33de las pastillas

01:13:34había costes

01:13:35sanitarios

01:13:35adicionales

01:13:36que podían ascender

01:13:37a 70 millones

01:13:38de dólares

01:13:39solo en nuestro estado.

01:13:41Los visitadores

01:13:42venden el medicamento

01:13:43a médicos

01:13:44de atención primaria.

01:13:45No se dirigen

01:13:46a los psiquiatras

01:13:47que tratan

01:13:48a los pacientes

01:13:48afectados

01:13:49por la enfermedad

01:13:50para la que

01:13:51la FDA

01:13:51aprobó

01:13:52Ciprexa.

01:13:54Solo los psiquiatras

01:13:56tratan a personas

01:13:57con trastorno bipolar

01:13:58y esquizofrenia.

01:14:00El Departamento

01:14:02de Justicia

01:14:02que persigue

01:14:03estos casos

01:14:03no ha impuesto

01:14:04a estas compañías

01:14:05ni de lejos

01:14:06las multas

01:14:06que debería

01:14:07y tampoco

01:14:08se han dictado

01:14:09nunca penas

01:14:10de cárcel.

01:14:11Hay que tener

01:14:11en cuenta

01:14:11las consecuencias

01:14:12de esta actividad

01:14:13criminal.

01:14:14Una farmacéutica

01:14:15incita de forma

01:14:16ilegal a un médico

01:14:17para que recete

01:14:18un fármaco

01:14:18cuyos beneficios

01:14:19pueden superar

01:14:20los riesgos

01:14:21según el punto

01:14:21de vista del médico

01:14:22aunque no exista

01:14:24ninguna evidencia.

01:14:25El médico

01:14:26prescribe el medicamento

01:14:27y una persona fallece

01:14:28porque no había

01:14:28ninguna prueba

01:14:29de que pudiera servir

01:14:30para esa enfermedad

01:14:31y sin embargo

01:14:32existen evidencias

01:14:34de posibles peligros.

01:14:36Pfizer,

01:14:36una de las compañías

01:14:37farmacéuticas

01:14:38más grandes del mundo

01:14:39vendió millones de dólares

01:14:40al año

01:14:41de un medicamento

01:14:41en particular

01:14:42y el 90%

01:14:44de las ventas

01:14:44fueron destinadas

01:14:45para uso

01:14:46fuera de indicación.

01:14:47Es ilegal

01:14:48así que se les procesó

01:14:50penalmente

01:14:50hace 5 o 6 años.

01:14:52La multa

01:14:53que tuvieron que pagar

01:14:54cientos de millones

01:14:55de dólares

01:14:55no fue lo suficientemente

01:14:56grande como para disuadirles

01:14:58de hacerlo de nuevo

01:14:59y en septiembre

01:15:00de 2009

01:15:00la misma compañía

01:15:02tuvo que pagar

01:15:02la multa criminal

01:15:03más alta jamás impuesta

01:15:04a una empresa

01:15:05estadounidense.

01:15:07Más de 1.200 millones

01:15:08de dólares

01:15:08por promocionar

01:15:10ilegal

01:15:10y criminalmente

01:15:11un fármaco

01:15:12fuera de indicación.

01:15:13Es un plan

01:15:14absolutamente

01:15:15deliberado.

01:15:17Ellos saben

01:15:17que Medicaid

01:15:18y Medicare

01:15:19se encuentran

01:15:20en una situación

01:15:21de impotencia

01:15:22cuando se trata

01:15:23de pagar

01:15:23las recetas

01:15:24de medicamentos.

01:15:26Hay establecido

01:15:27un sistema informático

01:15:28tan elaborado

01:15:29para el pago

01:15:30de los millones

01:15:30y millones

01:15:31de recetas

01:15:31que se prescriben

01:15:33en todo el país

01:15:33para pacientes

01:15:34de los programas

01:15:35Medicaid

01:15:36y Medicare

01:15:37que no se puede

01:15:38interrumpir.

01:15:40No hay forma

01:15:41de que ningún

01:15:41organismo supervisor

01:15:43diga

01:15:43ah,

01:15:45ha prescrito usted

01:15:46este medicamento

01:15:47a alguien

01:15:48que no tendría

01:15:49que tomarlo.

01:15:50Medicaid

01:15:51pagará la suma

01:15:53que las compañías

01:15:54decidan cobrar

01:15:54por sus medicamentos.

01:15:57Por ejemplo,

01:15:58las prescripciones

01:15:58de Ciprexa

01:15:59cuestan entre

01:16:01500 y 1000 dólares

01:16:02al mes

01:16:02por persona.

01:16:04Es un medicamento

01:16:05extraordinariamente caro.

01:16:07Cuando investigamos

01:16:08nos dimos cuenta

01:16:08de que había

01:16:09un aumento

01:16:10considerable

01:16:10en costes

01:16:11aparte del precio

01:16:12del propio medicamento.

01:16:14Fue algo

01:16:14particularmente

01:16:15frustrante para mí

01:16:16porque en fechas

01:16:17recientes

01:16:18se ha descubierto

01:16:19que algunos

01:16:19de los antiguos

01:16:20antipsicóticos

01:16:21que existen

01:16:22desde hace 40

01:16:23o 50 años

01:16:23funcionan casi

01:16:25tan bien

01:16:25como Ciprexa.

01:16:26Así que tenemos

01:16:27a un grupo

01:16:27de personas

01:16:28mayores

01:16:28de 65 años

01:16:30a quienes se les

01:16:31está suministrando

01:16:31un medicamento

01:16:32para la ansiedad

01:16:33que no fue aprobado

01:16:35para ese fin,

01:16:36que cuesta mucho dinero

01:16:37y que aumenta

01:16:38las probabilidades

01:16:39de que sufran diabetes.

01:16:40Y además

01:16:41existen otros medicamentos

01:16:43que se podrían

01:16:43haber utilizado

01:16:44y parecen funcionar

01:16:45con la misma eficacia.

01:16:47pero el Estado

01:16:49lo está sufragando

01:16:50así que no importa

01:16:52que sea caro

01:16:53y no importa

01:16:54que haya otras opciones

01:16:55mejores.

01:16:57Es como una especie

01:16:58de lobotomía

01:16:59en versión moderna.

01:17:02Las enfermeras

01:17:04se quejan menos

01:17:04porque los ancianos

01:17:05son menos activos

01:17:07ya que el medicamento

01:17:08los está matando

01:17:09y es extraordinariamente

01:17:10costoso.

01:17:11si nos atenemos

01:17:16a los datos

01:17:16morir

01:17:18resulta

01:17:18extremadamente caro.

01:17:20El resultado final

01:17:21es que Medicaid

01:17:22acaba pagando

01:17:23por la última enfermedad

01:17:24de la persona

01:17:25así que todos

01:17:26salen ganando

01:17:27Lilly y los médicos

01:17:28pero para el Estado

01:17:30constituye

01:17:30una pérdida

01:17:31terriblemente costosa.

01:17:35Analizando

01:17:36las bases

01:17:36de datos

01:17:36de Medicaid

01:17:37de los estados

01:17:38que representamos

01:17:39descubrimos

01:17:41que más del 50%

01:17:42de las recetas

01:17:43de Ciprexa

01:17:44se prescribieron

01:17:45fuera de indicación

01:17:47para usos

01:17:48no aprobados

01:17:49por la Agencia

01:17:50de Alimentos

01:17:50y Medicamentos.

01:17:52Más del 50%

01:17:53de la receta

01:17:54solo en la población

01:17:55de Medicaid.

01:17:56Así que no hay duda

01:17:57de que al menos

01:17:58esa misma proporción

01:17:59se prescribió

01:18:00fuera de indicación

01:18:01para personas

01:18:01que no están

01:18:02en el programa Medicaid.

01:18:04Volvemos ahora

01:18:04a los resultados

01:18:05de las compañías

01:18:06farmacéuticas.

01:18:07Eli Lilly

01:18:08ha superado

01:18:08las estimaciones

01:18:09de los analistas

01:18:10en dos centavos

01:18:10por acción

01:18:11sin contar

01:18:12el dinero

01:18:12destinado

01:18:13a futuros

01:18:13acuerdos judiciales

01:18:14relacionados

01:18:15con el antipsicótico

01:18:16Ciprexa.

01:18:17Para analizar

01:18:17con más detalle

01:18:18las cifras

01:18:18de la compañía

01:18:19tenemos hoy

01:18:20a John Lake-Later

01:18:21director ejecutivo

01:18:22de Eli Lilly.

01:18:23John, buenos días.

01:18:24Nos alegra contar

01:18:25con su presencia.

01:18:26Gracias, Carol.

01:18:26Buenos días.

01:18:27Dígame,

01:18:28¿cuáles son los aspectos

01:18:29más destacados

01:18:30de este trimestre?

01:18:31Los resultados

01:18:31de este trimestre

01:18:32han sido muy buenos.

01:18:33Hemos aumentado

01:18:34nuestras ventas

01:18:35un 14%

01:18:35mientras que nuestros gastos

01:18:37han aumentado

01:18:37en una proporción

01:18:38inferior

01:18:39y hemos ampliado

01:18:39nuestro margen bruto.

01:18:41Comparando trimestre

01:18:42por trimestre

01:18:42hemos tenido

01:18:43un 14% más

01:18:44de ganancias

01:18:44por acción.

01:18:46Consiga usted

01:18:47que le salga caro

01:18:48hacerlo de manera

01:18:49insegura.

01:18:51Si le dices

01:18:52a una compañía

01:18:53farmacéutica

01:18:53oye, mira,

01:18:55puedes obtener

01:18:564.000 millones

01:18:56de dólares

01:18:57de ganancias

01:18:58con esto

01:18:58si lo haces

01:18:59de manera insegura

01:19:00pero yo solo

01:19:02voy a multarte

01:19:03con 1.000 millones.

01:19:06Bueno,

01:19:07son 3.000 millones

01:19:08de dólares

01:19:08de beneficios.

01:19:10No debería

01:19:11funcionar

01:19:11de esa manera.

01:19:13Tiene que salirles

01:19:14demasiado caro

01:19:15hacerlo

01:19:16de la manera

01:19:16insegura.

01:19:18La agencia

01:19:19de medicamentos

01:19:20y alimentos

01:19:20no cuenta

01:19:21con personal

01:19:22suficiente

01:19:23y nunca lo tendrá.

01:19:25Hacen su trabajo

01:19:26lo mejor que pueden

01:19:27con lo que tienen.

01:19:29Pero como dijo

01:19:30uno de nuestros expertos

01:19:31nadie puede revisar

01:19:33la solicitud

01:19:34de un nuevo fármaco

01:19:35a la FDA

01:19:35porque no hay ser humano

01:19:37capaz de leerse

01:19:38todo eso.

01:19:39Es muy fácil

01:19:40ocultar cosas

01:19:41pero lo que la compañía

01:19:43farmacéutica

01:19:44tendría que saber

01:19:44antes de presentar

01:19:45dicha solicitud

01:19:46es

01:19:46si oculto cosas

01:19:48y la verdad

01:19:49sale a la luz

01:19:49me va a salir

01:19:50más caro

01:19:51de lo que vale.

01:19:52De lo contrario

01:19:55ninguno de nosotros

01:19:56estará a salvo

01:19:57de ese comportamiento.

01:20:00No se puede permitir

01:20:01que obtengan

01:20:02beneficios netos

01:20:03mintiendo.

01:20:04Si se obtienen

01:20:05beneficios netos

01:20:06mintiendo

01:20:07la mentira

01:20:08es inevitable

01:20:08y es culpa

01:20:10de los abogados.

01:20:11Nosotros inventamos

01:20:12las corporaciones

01:20:13y cuando las inventamos

01:20:14no las dotamos

01:20:15de una conciencia

01:20:16ni de un alma.

01:20:18No se puede meter

01:20:18en la cárcel

01:20:19a una corporación.

01:20:20no es un ser humano

01:20:21es una máquina

01:20:22una máquina legal.

01:20:23Nosotros la inventamos

01:20:25es culpa nuestra

01:20:25pero la única manera

01:20:27de mantener

01:20:27a esa máquina

01:20:28a raya

01:20:28es que le resulte

01:20:30demasiado caro

01:20:30hacer lo que hace

01:20:31porque es el único

01:20:33lenguaje

01:20:33que entiende la máquina

01:20:34y eso resolverá

01:20:35el problema.

01:20:38Con el dinero

01:20:38que gastamos

01:20:39deberíamos tener

01:20:40un nivel asistencial

01:20:41capaz de cubrir

01:20:42todas nuestras necesidades.

01:20:44en cambio

01:20:46lo que invertimos

01:20:47en sanidad

01:20:48beneficia

01:20:49a las compañías

01:20:49de seguros

01:20:50y a las compañías

01:20:51farmacéuticas.

01:20:54Pienso que necesitamos

01:20:56cambiar la educación médica.

01:20:58Tenemos que formar

01:20:58a los estudiantes

01:20:59de medicina

01:21:00y a los residentes

01:21:01para que piensen

01:21:02en los efectos adversos

01:21:03probablemente antes

01:21:04incluso de que piensen

01:21:05en el efecto deseado.

01:21:08Porque los efectos adversos

01:21:09causan problemas

01:21:10a los pacientes

01:21:11y eso va en contra

01:21:13del principio

01:21:13al que todos

01:21:14nos comprometimos

01:21:15el que todos juramos

01:21:17el día que nos graduamos

01:21:18es decir

01:21:19no perjudicar.

01:21:22Aunque yo sea partidario

01:21:24de una menor intervención estatal

01:21:26necesitamos un órgano

01:21:28de control.

01:21:29Es imprescindible

01:21:30que encontremos

01:21:31la forma de aislar

01:21:32totalmente

01:21:33a las personas

01:21:33que supervisan

01:21:34de las personas

01:21:35que van a ser supervisadas.

01:21:37Si echamos la vista atrás

01:21:38y recordamos a gente

01:21:40como Elvis Presley

01:21:41y a Anna Nicole Smith

01:21:42más recientemente

01:21:43y últimamente

01:21:45los casos

01:21:45de Heath Ledger

01:21:46y Corey Hayne

01:21:47gente que ha muerto así

01:21:48lo único positivo

01:21:49que podemos sacar

01:21:50de todo ello

01:21:51es que ha hecho

01:21:52que la opinión pública

01:21:53estadounidense

01:21:54comprenda

01:21:54que esto es un problema.

01:21:57La realidad

01:21:57es que gente normal

01:21:58gente que no es famosa

01:21:59muere todos los días

01:22:01por culpa

01:22:02de medicamentos recetados

01:22:03no por sobredosis

01:22:05ni por ingerir pastillas

01:22:06en busca de diversión

01:22:08simplemente toman

01:22:09sus medicinas

01:22:10exactamente

01:22:11como el médico

01:22:11les dice que las tomen

01:22:13o combinan pastillas

01:22:14para dormir

01:22:15contra la ansiedad

01:22:16y narcóticos

01:22:17y se van a dormir

01:22:18y ya no despiertan.

01:22:19¿Y ahora cómo lo detenemos?

01:22:31El problema es

01:22:32que tenemos

01:22:32una nación

01:22:33de adictos

01:22:33que están siendo ignorados.

01:22:43La respuesta

01:22:44al problema

01:22:45no es el gobierno

01:22:46no son los demás

01:22:46empieza realmente

01:22:48cuando los individuos

01:22:50se hacen responsables

01:22:51de sí mismos.

01:22:52Creo que cada persona

01:22:53debería tener

01:22:54su propio historial médico

01:22:55y punto.

01:22:57No deberíamos depender

01:22:58del historial

01:22:59que dejamos

01:22:59en la consulta

01:23:00de nuestro médico.

01:23:01Si se hace

01:23:02una resonancia magnética

01:23:03guarde una copia

01:23:04para usted mismo.

01:23:05la mejor forma

01:23:21de resolver

01:23:22este problema

01:23:23es evitar que suceda.

01:23:24Cuando una persona

01:23:26se somete a cirugía

01:23:27necesitará una pastilla

01:23:28contra el dolor

01:23:29después de la operación.

01:23:30Si te hacen

01:23:31una artroscopia

01:23:32en la rodilla

01:23:33duele

01:23:33es normal que duela

01:23:34y es normal

01:23:35que tomes algún medicamento

01:23:37para aliviar el dolor.

01:23:39Después de una cirugía

01:23:40la mayor parte

01:23:40del dolor

01:23:41se sufre

01:23:42durante las primeras

01:23:4372 horas.

01:23:44Así que está bien

01:23:45tomar un analgésico fuerte

01:23:46durante esos tres días

01:23:48pero a menudo

01:23:48lo que vemos

01:23:49es a médicos

01:23:50que recetan

01:23:5090 o 120 pastillas

01:23:52por una cirugía

01:23:53que solo va a causar dolor

01:23:54a esa persona

01:23:55durante tres o cuatro días.

01:23:56Si solo utiliza

01:24:13unas pocas pastillas

01:24:14deshágase del resto.

01:24:15Mucha gente dice

01:24:16bueno las tiré

01:24:17por el inodoro

01:24:18lo que hacemos

01:24:19es contaminar el agua

01:24:20así que no lo haga

01:24:21llévelas de nuevo

01:24:22a la consulta

01:24:23de su médico.

01:24:24Normalmente disponen

01:24:25de algún mecanismo

01:24:25para deshacerse

01:24:26de los medicamentos

01:24:27de manera segura.

01:24:42No busque

01:24:43ni acepte

01:24:44una pastilla

01:24:44para un problema.

01:24:46Si acude a un médico

01:24:47y le dice

01:24:47que está teniendo

01:24:48dolores de cabeza

01:24:49y lo primero que hace

01:24:50es darle una pastilla

01:24:51sin ni siquiera

01:24:52preguntarle

01:24:53qué tipo de jaquecas

01:24:54tiene

01:24:54cuándo empezaron

01:24:55o por qué

01:24:56pregúntele primero

01:24:58doctor

01:24:59¿hay alguna otra alternativa

01:25:00para mis dolores de cabeza?

01:25:02Y si le dice no

01:25:03es el momento

01:25:04de cambiar de médico.

01:25:05¿Qué es lo que se está pasando?

01:25:11¡Suscríbete al canal!

01:25:41¡Suscríbete al canal!

01:26:11¡Suscríbete al canal!

01:26:41¡Suscríbete al canal!

01:27:11¡Suscríbete al canal!

01:27:13Yo era adicta.

01:27:15Estuve tomando pastillas de forma continuada durante dos años.

01:27:21Tomaba de ocho a diez al día y mi cuerpo sentía que las necesitaba.

01:27:27Estaba sin fuerzas.

01:27:28Era una piltrafa humana.

01:27:30Estaba siempre triste, llorando.

01:27:32Empecé tomando una pastilla al día durante el primer mes o algo así.

01:27:42Luego, poco a poco, pasé a dos.

01:27:47Y al final acabé tomando entre siete y ocho pastillas al día.

01:27:53Las envolvía en papel de aluminio y luego me las fumaba.

01:27:58Y a veces las esnifaba.

01:28:00Y a veces las esnifaba.

01:28:03Me hacían evadirme.

01:28:06Hace que te sientas un poco eufórico, quizá, o algo por el estilo.

01:28:11Yo siempre creí que las tomaba para aliviar el dolor,

01:28:14pero en realidad las estaba tomando porque mi cuerpo las necesitaba.

01:28:17No sabía lo que eran realmente esos medicamentos

01:28:21ni sus efectos a largo plazo.

01:28:24Es increíblemente fácil caer en un círculo vicioso

01:28:27cuando te recetan pastillas todos los meses,

01:28:31en cantidades exageradas.

01:28:34Es como si dejaras de ser tú mismo.

01:28:36No eres más que un zombi.

01:28:47¡Suscríbete al canal!

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada