Schuler: "Política migrou para temas da chamada guerra cultural" | ENTREVISTA COM D'AVILA - Vídeo Dailymotion

Jovem Pan News

Fernando Schuler, cientista político, avalia se o Brasil vive ou não uma fase autoritária e como o Estado se comporta em discussões sobre diversos temas sociais.   Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no Twitter: https://twitter.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan

Transcript

00:00Esta crise de arbitrariedade que nós estamos passando, com censura, cerceamento de liberdade de expressão,

00:07é um soluço de arbitrariedade ou é uma tendência que vem ocorrendo no Brasil e no mundo de degeneração da democracia liberal?

00:16Olha, Davi, eu diria assim que é um problema global, acho que existe sim um problema global.

00:22Nós estamos vivendo, o que eu chamo assim, uma destruição criadora da democracia.

00:25Eu estou me referindo, obviamente, ao Conselho Schumpeter, você teve uma explosão, uma revolução tecnológica,

00:30essa revolução tecnológica afeta o modo de funcionamento das democracias.

00:35O que aconteceu? Você tem as instituições tradicionais de filtro da democracia liberal,

00:40as instituições de intermediação, partidos, parlamento, mídia profissional, o próprio sindicato, etc.

00:46Não perderam todo o poder, obviamente, mas perderam muito do poder e basicamente perderam a hegemonia, digamos assim,

00:53do processamento da opinião pública, do processamento da própria democracia.

01:00Então, novos atores surgiram com novas ideias.

01:03Em parte, a política megrou para temas da chamada guerra cultural,

01:10que são temas muito menos afeitos a consensos.

01:13Você pode ter mais consensos, por exemplo, quando a gente fala do problema orçamentário,

01:17uma reforma, reforma da previdência, mesmo esses temas às vezes são complicados,

01:20mas, vamos lá, são temas econômicos.

01:22Agora, como é que você vai ter consenso em temas comportamentais, temas éticos, temas às vezes religiosos,

01:27o papel do homem e da mulher, o papel da família, o aborto, etc.

01:31Então, essas questões afloraram na política. Por que elas afloraram?

01:34Isso em escala global, em função porque as pessoas entraram,

01:38as pessoas ganharam poder com a revolução tecnológica,

01:39então milhões de pessoas passaram a fazer uso não mediado da palavra,

01:45e colocaram as suas demandas.

01:47E as suas demandas não eram as demandas das instituições,

01:49não eram essas demandas de política econômica,

01:52essas coisas que a gente gosta.

01:53A gente gosta de política, gosta de economia e tal.

01:56Então, isso acirrou a democracia.

01:58Por isso que eu, casualmente, eu estudei muito John Rawls,

02:01quando eu era acadêmico e tal, eu sou acadêmico,

02:03mas quando eu era a fazer doutorado,

02:05o John Rawls dizia assim, nós vivemos uma sociedade aberta,

02:07uma sociedade aberta é uma sociedade que não tem consenso.

02:09Nós produzimos alguns consensos provisórios

02:11e podemos combinar, ter um consenso sobre as regras do jogo.

02:14Mas, do ponto de estar ético, normativo, religioso, ideológico,

02:19não vai ter acordo.

02:20Que bom, que bom.

02:22Quem tem acordo é comunidade, associações, mas a sociedade não.

02:26Então, isso explodiu.

02:28E aí tem um problema.

02:30Esses novos agentes, esses novos eleitores,

02:36novos personagens, etc., desalojam o poder.

02:39É uma mutação do poder.

02:40Quem escreveu um livro muito interessante sobre isso,

02:42há 10 anos atrás, é o Martin Gurri.

02:44É a revolta do público.

02:46Ele não era intelectual, ele era um cara mais ligado à estratégia e tal.

02:51E ele percebeu isso, isso há mais de 10 anos.

02:54Houve uma, digamos assim, uma reconfiguração de elites na democracia.

02:58Só que isso incomoda.

02:59Isso incomoda.

03:00Você tem que aceitar que tem agora uma tal de extrema direita.

03:04Você tem que aceitar que tem os conservadores de um lado,

03:07os identitários de outro.

03:09Então, mas o Brasil tem, não vou me estender aqui,

03:13mas o Brasil acho que tem uma particularidade nisso.

03:15O Brasil tem uma tendência, eu descobri que nós cometemos velhos erros.

03:21Tinha, aliás, um governador, o governador Antônio Brito, lá do Rio Grande do Sul,

03:24ele dizia assim, pessoal, vamos só cometer erros novos, por favor.

03:27Ele gostava de dizer assim, e nós estamos cometendo erros velhos.

03:32Porque o Brasil tem uma tradição política, tu conhece melhor do que eu,

03:36que é a tradição chamada autoritarismo instrumental.

03:39Quem definiu esse conceito foi um entre outros,

03:41foi o Ivan e dele Guilherme dos Santos, dos anos 70.

03:44Quer dizer, de tempos em tempos, nós caímos na tentação no Brasil

03:47de que uma pitada de autoritarismo é importante, é necessária,

03:52é aceitável para corrigir a democracia.

03:55O Carlos Lacerda tinha essa ideia, né?

03:57Vamos uma pitada de autoritarismo.

03:59O golpe de 64, em última instância, foi nessa ilusão, né?

04:03Então, assim, bom, isso afeta às vezes a direita.

04:06Quando a turma estava na frente dos quartéis lá,

04:08a escrita é, quem sabe o general entra aqui ou corrige esse negócio

04:12e depois a gente continua, né?

04:13E agora, isso é Oliveira Viana, ele remete ao Oliveira Viana.

04:17Eu acho que o Oliveira Viana pode ser interpretado de outra maneira,

04:20mas nós não seríamos uma sociedade plenamente preparada

04:23para uma democracia liberal.

04:25Nós precisamos de um pouquinho de Estado,

04:28nós precisamos de tutores, nós precisamos de alguém que corrija

04:30a desordem informacional, etc.,

04:33para a própria democracia, curiosamente, poder funcionar.

04:37E, na minha opinião, se a gente olhar o discurso que sustenta

04:39esses inquéritos, essa ideia da democracia militante,

04:43de que algumas pitadas de afastamento das garantias individuais

04:47são necessárias para proteger a própria democracia.

04:52Então, nós temos que lançar mãos de instrumentos

04:53que não são bem democráticos, em nome da democracia.

04:56Isso é uma velha tradição brasileira, só que é um erro.

04:59É um erro por quê?

05:00Porque esses instrumentos de provisórios acabam se perpetuando.

05:04Nós vamos há seis anos, mais de seis anos.

05:07Vai ser mais seis.

05:09Então, é um erro isso.

05:11Acho que o Brasil precisa se dar conta,

05:12todo o país, os intelectuais, a mídia,

05:16o afastamento das garantias institucionais,

05:20o afastamento da letra da Constituição,

05:23a média e o longo prazo, é um grande erro para o país.

05:26Isso que você falou é muito importante,

05:27porque parece que há momentos

05:29na qual a liberdade começa a incomodar,

05:32porque ela parece que caiu na baderna, na ruaça.

05:36E aí é preciso restabelecer a ordem.

05:38É sempre uma grande discussão entre a democracia liberal,

05:42e, vamos dizer, uma democracia iliberal,

05:45ou mais até conservadora,

05:47que a liberal preza...

05:48É preciso existir liberdade

05:50para nós garantirmos os direitos, a ordem.

05:53E a conservadora tem o outro lado.

05:54Primeiro a ordem, depois a gente trata a liberdade.

05:56E aí um pouco essas escorregadas autoritárias

06:00que você bem pontuou na história do Brasil.

06:03Aliás, a República já nasce numa história dessa.

06:05Não, não, não, não, a ordem, porque a democracia,

06:07a monarquia está em decadência e tal.

06:09Então, agora, no momento que nós estamos,

06:12parece que tem um fenômeno novo,

06:15eu gostaria de escutá-lo.

06:17Sempre as instituições, mesmo que tinha essa baderna,

06:20sempre tinha dentro das instituições

06:22uma ala do bom senso.

06:24Lembra dentro do Supremo?

06:25Olha, tem maluquice lá acontecendo no Congresso,

06:28medidas populistas,

06:29mas para aqui no Supremo.

06:30Ou dentro do Congresso, ou na imprensa,

06:33sempre esses filtros funcionaram.

06:35Agora parece que esses filtros estão

06:38ou tomando partido,

06:40ou estão desarticulados

06:42para fazer esse papel de freio contra a peste.

06:44O que aconteceu, particularmente,

06:47neste momento da história do Brasil,

06:49que esses filtros que funcionaram ao longo do tempo,

06:51bem ou mal,

06:52parece que agora perderam credibilidade

06:56e até o poder de influenciar o destino do país?

06:59Olha, aí dá para ver uma espécie de tempestade perfeita.

07:03Nós cometemos muitos erros.

07:05A teoria do acidente de avião.

07:06Tem que acontecer muita coisa errada

07:08para chegar naquele...

07:09A gente errou muito aqui.

07:11Vamos lá.

07:12Eu me lembro que há 10 anos atrás,

07:13exatamente 10 anos,

07:14a gente discutia no Brasil

07:15o fim da censura biografia.

07:18Que foi o soldado como uma medida

07:20altamente liberal, democrática, etc.

07:24Defendida pelo Caetano Veloso, na época,

07:26o Gilberto Gil, etc.

07:27Fizemos o fim da lei de imprensa.

07:29O Brasil vinha numa trajetória

07:31onde o tema por liberdade de expressão

07:33era quase um consenso.

07:34Ou, pelo menos, a gente achava

07:35que era quase um consenso.

07:37A gente só testa realmente

07:38a convicção da liberdade de expressão

07:40quando o conflito se complica,

07:43quando há realmente antagonismos em jogo.

07:46Então, a gente...

07:47Por exemplo,

07:48justiça eleitoral no Brasil

07:49era uma formalidade.

07:51Quem acompanha a eleição no Brasil

07:53sempre aparecia às 5 horas da tarde,

07:54domingo,

07:56o presidente do tribunal,

07:57o superior eleitoral,

07:58fazendo aquele comunicado oficial

07:59que ninguém escutava muito,

08:01ele dizia,

08:01não, as urnas aqui

08:03teve boca de urna ali,

08:04mas deu tudo certo.

08:05Bom, acabou.

08:06Agora, não.

08:07A justiça eleitoral

08:07virou protagonista do processo.

08:09Eu participei das eleições na...

08:11Eu participei,

08:11eu acompanhei,

08:12eu cobri pela televisão Bandeirantes

08:14lá as eleições na Argentina.

08:17Foi altamente polarizado.

08:18Altamente polarizado.

08:19Cheio de fake news.

08:20Com tudo.

08:21Não pense que a Argentina

08:22é diferente do Brasil.

08:23Aliás, até às vezes

08:24é mais acirrado lá.

08:25Não teve nenhuma intervenção

08:27da justiça eleitoral

08:29no debate.

08:30Não teve censura.

08:31Não teve ninguém dizendo,

08:32não, temos que tirar do ar isso aqui,

08:34tirar essa ideia do ar.

08:35Tem desordem informacional.

08:37No Brasil se usou o argumento de...

08:39Imagina,

08:39nós tínhamos escândalo do Petrolão,

08:41escândalo do Mensalão,

08:42depois todos os denúncios da Lava Jato.

08:44Aí o candidato acusa o outro,

08:48dizendo, olha,

08:49tem provavelmente corrupção no governo.

08:50Não, não pode falar,

08:51porque desordem informacional

08:52não pode associar

08:54a ditadores latino-americanos

08:56que são amigos históricos.

08:58Então, assim,

08:59coisas são bizarras,

09:01são absurdas,

09:02que nós vivemos.

09:04Daí censura um filme

09:05que eu não sei nem qual é o conteúdo,

09:06mas tem um título meio estranho,

09:07olha lá a facada do Bolsonaro.

09:09Não pode ter censura prévia,

09:10mas nesse caso,

09:11vamos botar uma censura préviazinha aí

09:13que não tem problema.

09:15Então, muita gente interpreta isso

09:18como esquisitices,

09:21como mesquinharias,

09:22como acidentes de percurso.

09:26Então, nós não teríamos

09:26um grande problema

09:27na democracia brasileira,

09:28nós teríamos uma sucessão

09:30de acidentes de percurso.

09:31Eu já vi muito

09:32essa interpretação por aí.

09:33Então, seria um exagero

09:34dizer que é um problema

09:35institucional no Brasil.

09:38Daí você diz,

09:38não, mas e censuraram

09:39aquele grupo lá no WhatsApp,

09:41o cara fez um joinha,

09:42banido.

09:43Bom, mas e o youtuber

09:44esse que sugeriu

09:45a liberar expressão ampla,

09:46os partidos,

09:47banido?

09:48Não.

09:48Mas os jornalistas,

09:50esse,

09:50mas o fim da imunidade parlamentar,

09:51tu vai citando.

09:53É muito acidente de percurso,

09:55né?

09:55É uma estrada toda

09:56cheia de acidentes, né?

09:57É verdade.

09:58Então, assim,

09:58o país precisa parar

10:00e pensar o que aconteceu.

10:03Então, você faz

10:03uma interpretação

10:04do artigo 43,

10:06dando jurisprudência,

10:07jurisdição, desculpa,

10:09para o STF

10:09sobre a humanidade inteira,

10:11né?

10:11Sobre tudo que acontece,

10:12inclusive,

10:13no espaço digital.

10:14aí você diz que

10:15pessoas brasileiras

10:17sem foro

10:18por prerrogativa de função

10:20devem ser julgadas

10:21em primeira instância

10:22na última instância,

10:23que é o Supremo Tribunal Federal.

10:24Aí você diz que

10:25as penas,

10:26as investigações,

10:27a culpabilidade

10:27não deve ser individualizada.

10:29Aí você vai

10:30acumulando isso,

10:31acumulando,

10:32acumulando,

10:33essas coisas.

10:34Você prende um sujeito

10:34seis meses

10:35porque ele teria

10:36fugido do Brasil,

10:38ou tentado fugir do Brasil,

10:39quando é claro

10:39que ele não fugiu

10:40e nem tentou fugir do Brasil.

10:41E essas coisas,

10:43daí você proíbe

10:44os investigados

10:45se expressarem.

10:47Então as pessoas

10:47não podem se expressar.

10:50Então são centenas

10:52e centenas

10:53e centenas de casos.

10:54Eu brinco sempre

10:55que eu virei

10:55nos últimos anos

10:56no Brasil

10:57um arqueólogo

10:58do absurdo.

10:59Arqueólogo do absurdo.

11:00Não sou cientista político,

11:01não sou professor,

11:01sou arqueólogo do absurdo.

11:02Eu fico arquivando

11:04esses casos

11:05e eu acho estranho,

11:08assim,

11:08antropológicamente,

11:08quando nós estamos

11:09diante do absurdo,

11:10a gente tem uma tendência

11:11de dizer assim,

11:12isso aí não existe,

11:13isso não pode ser.

11:14Eu participei

11:15de um congresso

11:15na Inglaterra,

11:17alguns meses atrás,

11:18num congresso

11:19sobre livre expressão,

11:20com acadêmicos

11:21do mundo inteiro,

11:22e eu fiz um relato

11:23sobre o que estava

11:24acontecendo no Brasil,

11:24puramente sem objetivo.

11:27Boa parte não acreditou,

11:28eu tive que mostrar

11:29umas coisas,

11:30não é possível uma coisa

11:31da outra.

11:31Quer dizer que vocês

11:32baniram alguém

11:33na internet,

11:34num grupo de WhatsApp,

11:36por não dizer nada?

11:38Foi o caso,

11:38o Luciano Hang,

11:39Luciano Hang,

11:41é o empresário

11:41esse da Havan,

11:43ele foi banido

11:43dois anos na internet

11:44porque ele estava

11:45num grupo de WhatsApp

11:46e porque baniram ele.

11:50E em grande medida

11:51isso vai na onda

11:52da polarização.

11:53Então tem uma parte

11:54que não gosta

11:55do sujeito,

11:56e por que você não gosta

11:57do sujeito?

11:57Porque ele é do outro lado,

11:58então tá bom,

11:59então não tem problema,

12:01então tinha que ser banido mesmo.

12:02Só que não é assim

12:03que funciona

12:04uma democracia liberal.

12:05uma democracia liberal

12:06ela tem uma base de direitos

12:08que estão um pouco acima,

12:09eles devem estar acima

12:11do pluralismo,

12:12da divergência,

12:13que é natural,

12:14das oposições,

12:15das paixões,

12:16das afetividades.

12:17Por isso eu já te falei

12:18algumas vezes

12:19que eu voltei a ler

12:20o Sérgio Buarque

12:21porque essa ideia

12:22da cordialidade,

12:24nós somos muito associados

12:26a esse mundo dos afetos.

12:28Então a gente quer julgar

12:29o direito

12:29pela ótica do afeto político,

12:32só que não funciona assim.

12:33né?

Schuler: "Política migrou para temas da chamada guerra cultural" | ENTREVISTA COM D'AVILA

Categoria

Transcrição

Recomendado