Dlaczego filmowe CGI zawsze będzie ładniejsze od gier?

tvfilmy

Z jednej strony odpowiedź na to pytanie jest oczywista, ale z drugiej... co tak naprawdę powoduje, że gry nigdy nie dogonią wyglądem efektów specjalnych w filmach? --- ✔ Facebook TvFilmy: https://www.facebook.com/Filmomaniakpl-104320947717013/ ✔ Instagram TvFilmy: https://www.instagram.com/tvfilmy.yt/ ✔ Nasz główny kanał: https://www.youtube.com/user/TVGRYpl

Transcript

00:00Wczesna wersja scenariusza do Avatara powstała jeszcze w 1995 roku.

00:05Jednak film musiał czekać aż powstanie odpowiednia technologia,

00:07dzięki której możliwe stanie się zrealizowanie go zgodnie z wizją reżysera i scenarzysty,

00:12czyli Jamesa Camerona.

00:13I śmiało można powiedzieć, że był on istnym pokazem możliwości technologicznych 2009 roku.

00:19Trzeba też przyznać, że nadal po 11 latach od premiery robi niemałe wrażenie.

00:23A wszystko to dzięki rewolucyjnej technologii, która została wykorzystana do jego realizacji.

00:27Według reżysera obraz składa się w 60% z modeli wygenerowanych komputerowo

00:32i jedynie w 40% z tradycyjnych ujęć, w tym również z różnego rodzaju miniatur czy makiet.

00:39Co ciekawe, w całym filmie było aż 800 w pełni cyfrowo wygenerowanych postaci

00:43i całe lokacje stworzone komputerowo.

00:45Celem było jak najbardziej realistyczne ich odwzorowanie.

00:48I tak na marginesie istotnym elementem nagrań było również wykorzystanie nowatorskich obiektywów

00:53pozwalających rejestrować obraz w 3D.

00:55Oczywiście opłaciło się to.

00:57Avatar nawet dzisiaj wygląda imponująco, szczególnie gdy zestawimy go z innymi filmami tworzonymi w tamtych latach.

01:03Czy na przykład, gdy porównamy film do adaptacji growej,

01:06która z dzisiejszej perspektywy prezentuje się już bardzo przeciętnie.

01:09Musimy też pamiętać, że gra nie była żadną wizualną rewolucją.

01:14Dlatego właśnie takie porównywalnie nie ma zbytnio sensu,

01:16bo skoro opowiadam wam o najlepiej wyglądającej filmie 2009 roku,

01:20to myślę, że najbardziej sprawiedliwie będzie go porównać do najlepiej wyglądającej gry tamtego roku.

01:25Czyli nadal do pierwszego Crysis'a, który mimo, że miał już dwa lata, to dalej wyglądał imponująco.

01:31Oczywiście między grą a filmem widać dużą różnicę.

01:34Do poziomu szczegółów, jakie reprezentują najlepsze filmowe CGI,

01:37a wśród nich Avatar, nadal mogą się zbiżyć jedynie prerenderowane trailery,

01:42czy niektóre prerenderowane przerywniki filmowe.

01:44Nawet grom, które powstały wiele lat później, wciąż trochę brakuje.

01:48Jednak oczywiste jest to, że one również wyglądają coraz lepiej.

01:52Jeśli zobaczymy takie Uncharted 4, różnica nie jest już aż tak kolosalna,

01:56szczególnie gdy porównamy na przykład animację twarzy bohaterów.

01:59Jednak pamiętajmy, że jest to gra, która została wydana 7 lat później niż Avatar.

02:03Mimo, że różnice są coraz mniej zauważalne,

02:06to CGI w filmach zawsze będą wyglądać lepiej od gier komputerowych.

02:10Dlaczego?

02:11Dlaczego?

02:14Cóż, odpowiedź na to pytanie oczywiście nie jest jednoznaczna.

02:24Po pierwsze dlatego, że postrzeganie tego, czy coś wygląda lepiej czy gorzej,

02:28jest często dość subiektywne.

02:30Szczególnie, że zarówno gry, jak i filmy wyglądają bezapelacyjnie coraz lepiej.

02:35Mimo wszystko, rozwój technologii pozwalający na generowanie cyfrowych światów

02:38jest naprawdę imponujący.

02:40Wystarczy spojrzeć na 1995 rok

02:43i na ówczesnego zdobywca Oscara za szczególne osiągnięcie,

02:46czyli na Toy Story.

02:47Był to pierwszy film, który w całości powstał z wykorzystaniem CGI.

02:51I gdy porównamy go do najlepiej wyglądającej gry komputerowej z tamtego roku,

02:55czyli do Raymana,

02:56widać ogromną różnicę.

02:57I bez względu na rok produkcji,

02:59największą przeszkodą w tworzeniu fotorealistycznych gier komputerowych

03:02są ograniczenia technologiczne,

03:04które w najnowszych filmach przekładają się choćby na różnicę

03:06w szczegółowości tekstur,

03:08czy na przykład w liczbie wielokątów, które tworzą modele.

03:11Oczywiście tych jest dużo więcej w filmach niż w grach komputerowych.

03:15Ile maksymalnie może być?

03:16Tutaj obecnie nie ma limitu.

03:18I wszystko zależy od budżetu, roku tworzenia

03:21oraz od wykorzystanych technologii.

03:23Wiecie zapewne jak to działa.

03:25Każdy model generowany komputerowo,

03:26czy to postać, czy dowolny obiekt,

03:28składa się z trójkątów,

03:30które tworzą siatkę wielokątów.

03:32W ten sposób wyznaczając zewnętrzne powierzchnie tego oto modelu.

03:35To właśnie ich ułożenie decyduje choćby o tym,

03:38jak filmy będą się odbijały z symulowane promienie słoneczne.

03:40I więcej ich jest,

03:42tym naturalnie model jest bardziej szczegółowy i dopracowany.

03:45I z czasem wraz z postępem technologii,

03:47wykorzystywanej w grach czy filmach,

03:49jest ich po prostu coraz więcej.

03:51Co jest doskonale widoczne na przykładzie

03:53ewolucji gier o large croft.

03:55Do tego dochodzą oczywiście tekstury,

03:57które mają im wyższą rozdzielczość

03:59i są bardziej szczegółowe, tym lepiej.

04:01A ich coraz lepsza jakość

04:03jest oczywiście związana z postępem technologicznym.

04:05Ale nie ma to ich wielokąty.

04:08Jak dużo ich jest?

04:08Bardzo dużo.

04:09Dla przykładów w Transformers Revenge of the Fallen

04:12Devastator składa się z 13 milionów wielokątów.

04:16Dla porównania w Horizon Zero Dawn

04:17Thunder Joe, czyli jedna z ciekawszych maszyn,

04:20z którymi możemy walczyć,

04:21składa się z 550 tysięcy wielokątów.

04:24Swoją drogą jest to i tak niesamowicie dużo,

04:26jak na modele w grach komputerowych.

04:28Bo gdy spojrzymy na postacie pierwszoplanowe,

04:30takie jak na przykład Nathan Drake z Uncharted 4,

04:32okaże się, że składa się on z 81 tysięcy poligonów.

04:35Istotną kwestią jest również czas, bo pamiętajmy, że ta część Transformers

04:40miała premierę w 2009 roku, a więc wtedy, gdy standardem w grach komputerowych

04:44było między 10 a 15 tysięcy wielokątów na postać.

04:48Niestety, ale na podobny poziom szczegółowości w grach jeszcze sobie poczekamy.

04:51Tymczasem można się zastanawiać, dlaczego.

04:54Cóż, na pewno moc obliczeniowa konsol czy pecetów jest znacznym ograniczeniem,

04:58a takie nie istnieją w przypadku filmów.

05:00Ale o tym za chwilę.

05:01Pamiętajmy również, że zarówno w filmach, jak i grach,

05:04w zależności od choćby odległości od głównego obiektu,

05:07tekstury są ograniczane, a modele są opraszczane.

05:10W ten sposób wszystkich wielokątów, z których w końcu składa się model,

05:14i tak nie zobaczymy.

05:15Jednak różnica jest naprawdę spora.

05:16Ale mimo to, dzisiaj miliony poligonów na etapie projektowania postaci czy lokacji

05:20są normą.

05:21Główne założenie jest naprawdę proste.

05:23Wielokątów musi być tak wiele, aby obraz wyglądał po prostu jak najlepiej.

05:27A to, że założenia po realizacji nie zawsze wyglądają tak dobrze,

05:30jakbyśmy tego chcieli, to swoją drogą.

05:32Do fotorealizmu, czy choćby do poziomu, który prezentuje filmowe CGI,

05:35takie jak znamy choćby z remake'u Króla Lwa z 2019 roku,

05:39trochę im brakuje.

05:40Pamiętajmy również, że stale rosną wymagania.

05:42Zarówno graczy, jak i kinomaniaków.

05:45Jedni i drudzy oczekują w kwestiach wizualnych,

05:48coraz to lepiej wyglądających światów.

05:50Poza tym, liczba wielokątów na ekranie to nie wszystko.

05:53W filmach realistyczne odbijanie światła jest obecne od dawna,

05:56ponieważ technologia na to pozwala.

05:58A takie konsole, nawet te nowej generacji,

06:00prawdopodobnie również w tej kwestii,

06:02będą musiały korzystać z kompromisowych rozwiązań.

06:05Raytracing jest wykorzystywany na etapie tworzenia filmów od lat.

06:08Jest to technika, która pozwala śledzić promienie światła.

06:10I dzięki temu jest możliwe generowanie prawdziwych odbić,

06:13czy to w wodzie, czy w lustrach.

06:15Jest niestety bardzo kosztowne obliczeniowo.

06:17Dlatego do niedawna, nawet mocne pecety,

06:20nie były sobie w stanie z tym poradzić.

06:22O konsolach nie wspominając.

06:23Tymczasem filmy radzą sobie ze śledzeniem promieni znakomicie.

06:27Ale naprawdę ciekawie robi się,

06:28gdy zestawimy ze sobą Spider-Mana Far From Home

06:31z grą Sony Spider-Man.

06:32To porównanie pokazuje prawdziwe różnice

06:34między filmami, a grami.

06:36W oczy rzuca się przede wszystkim brak rzeczywistych odbić,

06:39czy oczywiście niższa szczegółowość otoczenia,

06:41bo nie oszukujmy się,

06:43ale z największej ilości polygonów

06:45składają się jednak żywi aktorzy

06:47oraz budynki, które można sfilmować,

06:49a nie stworzyć komputerowo,

06:50tak by sprostać mocy obliczeniowej konsol czy pecetów.

06:53Na pewno każdy z was pamięta walkę

06:55Iron Man'a z Thanosem

06:57z Avengers Infinity War.

06:59Oczywiste jest to, że cała sceneria została przygotowana

07:02z wykorzystaniem efektów komputerowych

07:03poza drobnymi elementami scenerii

07:06oraz Robertem Downey Jr.

07:08A konkretnie poza jego twarzą.

07:10Nawet zbroja w nanotechnologii tym razem

07:12jest tylko i wyłącznie CGI.

07:14Ale co ciekawe, tutaj dochodzi kolejna kwestia,

07:17dlaczego filmy wyglądają lepiej niż gry.

07:19Mianowicie, wybiórczość pokazywanych informacji.

07:22Obiekty, na które są planowane zbliżenia

07:24muszą być przygotowane w dużo lepszej jakości

07:27i szczegółowości niż te,

07:28które od początku wiadomo,

07:30że będą jedynie tłem.

07:31Oczywiście w grach komputerowych

07:33również się z tego korzysta.

07:34Jednak pamiętajmy, że w filmach

07:36mamy tylko jedną perspektywę,

07:37jedno ujęcie, które widzimy

07:39i to ono ma być szczegółowe.

07:41Nawet jeśli inne obiekty istnieją

07:42na etapie projektowania,

07:44to ostatecznie, gdy znajdują się poza kadrem,

07:46nie odgrywają żadnej roli.

07:48I to właśnie z tego powodu

07:49przerwniki filmowe w grach

07:50wyglądają lepiej niż sama gra.

07:52Na przykład w takim God of War.

07:54Im bardziej ciasny kadr,

07:55tym więcej szczegółów można wcisnąć.

07:57I skoro o szczegółach mowa,

07:58to warto wrócić do awatara,

08:00bo kto wie, może sam kamerun

08:01obejrzy ten mój materiał

08:03i przestanie przekładać premiery kolejnych części.

08:05Tym bardziej, że zdjęcia do drugiej części

08:07już ruszyły.

08:08Ale pierwsza była filmem naprawdę rewolucyjnym

08:10pod wieloma aspektami technologicznymi.

08:13Znacznie przewyższająca wszystkie produkcje,

08:15które powstały do tego czasu.

08:16Dżungla ukazana na Pandorze

08:18była projektowana z myślą o wykorzystaniu

08:20nowatorskiego systemu oświetlenia.

08:22A sama mimika humanoidalnych Navi

08:24została odwzorowana tak jak nigdy wcześniej.

08:27W momencie, w którym był tworzony,

08:28był to najambitniejszy i najbardziej skomplikowany film

08:31pod względem efektów komputerowych.

08:33Konieczne było skorzystanie z pomocy NVIDII

08:35i dopiero współpraca z jednym z największych

08:37producentów kart graficznych na świecie

08:38pozwoliła na osiągnięcie niemożliwej do tej pory technologii.

08:42Zaowocowała ona stworzeniem silnika graficznego Panta Ray,

08:45dzięki któremu było możliwe niesamowicie wydajne

08:48tworzenie elementów otoczenia

08:49oraz samych postaci

08:50na niespotykanym dotąd poziomie.

08:52W awatarze imponuje naprawdę cały świat.

08:54Kluczową rolę w tworzeniu efektów

08:56odgrywała firma Veta Digital z Wellington

08:59znajdująca się w Nowej Zelandii.

09:01Aż 900 osób było zatrudnionych

09:02do tworzenia grafiki komputerowej w awatarze.

09:05Wtedy już technologie nie były ograniczeniem.

09:07Można było określonać wszystko

09:08przy odpowiednim budżecie i czasie.

09:10Dlatego do ostatecznego renderowania materiału źródłowego

09:13postanowiono wykorzystać farmy serwerów

09:16o powierzchni, która wynosiła 930 metrów kwadratowych,

09:20czyli większej niż boisko do piłki ręcznej.

09:23Było to wykonalne z wykorzystaniem

09:254000 jednostek serwerowych

09:26składających się w sumie z 35 tysięcy rdzeni

09:29i z ponad 100 terabajtów pamięci RAM.

09:32No musicie przyznać, że robi to wrażenie,

09:34bo co ciekawe w tamtym czasie

09:36był to 195 najpotężniejszy komputer na świecie.

09:40Aby stworzyć niesamowicie dokładne

09:41i pełne szczegółów postaci oraz świat Pandory

09:44była potrzeba wykorzystania

09:45petabajta pamięci,

09:47czyli 1000 terabajtów.

09:49Cóż, okazuje się, że awatar był

09:51tak technologicznie zaawansowanym projektem,

09:53że każda minuta ostatecznego nagrania

09:55zajmowała 17 gigabajtów pamięci,

09:58a renderowanie pojedynczej klatki

10:00zajmowało czasem nawet kilka godzin.

10:02Tymczasem w grach komputerowych

10:03na wyrenderowanie pojedynczej klatki

10:05na konsolach czy pecetach

10:06nasz sprzęt ma jedną 30,

10:08a czasami jedną 60 sekundy.

10:10I to na jednostce o bardzo ograniczonej mocy.

10:12Dlatego do poziomu awatera

10:14zbyt szybko się nie zbliżymy.

10:15Niestety, ale filmowe CGI będą prawdopodobnie

10:18zawsze ładniejsze od gier komputerowych.

10:21I to one będą wyznaczać standardy.

10:23W końcu wyrenderowanie tak szczegółowych modeli,

10:25z jakimi mamy do czynienia w filmie,

10:27byłoby niemożliwe na nawet najmocniejszych pecetach.

10:29Nawet jeśli byś chciał

10:30i miał naprawdę duże cierpliwości,

10:32mógłbyś spróbować wyrenderować film kinowy

10:34zawierający sporo CGI.

10:36Jednak potrzebowałbyś trochę czasu,

10:38bo zajęłoby to kilkanaście tysięcy lat.

10:41Trochę długo.

10:42Osobną kwestią są prerenderowane

10:44przerywniki filmowe,

10:45czy live action trailery,

10:46które są animowane na podobnej zasadzie,

10:48jak właśnie filmy.

10:49I to właśnie z tego powodu

10:50pamiętny trailer Bioshocka Infinite

10:52wygląda dzisiaj tak dobrze.

10:54Dużo lepiej niż sama gra oczywiście.

10:56Nie możemy też zapominać o cyberpunku,

10:58którego jakość w grze

10:59znacznie odbiega od jakości na trailerze.

11:02Pamiętajmy też,

11:03że jeszcze kilkanaście lat temu

11:04liczył się również budżet na etapie tworzenia

11:06czy planowania gier komputerowych.

11:08Jednak dzisiaj nie gra on aż takiej roli,

11:10ponieważ w przypadku wysokopodżytowych tytułów

11:12wcale nie jest on mniejszy

11:14niż w przypadku hitów kinowych.

11:16Osobną kwestią jest również

11:18dokładność filmowych CGI.

11:19Czy naprawdę jest konieczna aż tak duża?

11:21Pamiętajmy, że filmy są przeznaczone

11:23przede wszystkim na ekrany kin,

11:24w tym na kina IMAX,

11:26które nie dość, że są zdecydowanie większe,

11:28to jeszcze charakteryzują się

11:29dużo większą rozdzielczością

11:30oraz większym kontrastem

11:32niż standardowe domowe telewizory.

11:34Zatem, czy kiedyś gry komputerowe

11:36osiągnął poziom graficzny znany z filmów?

11:38Jen Sun Huang, czyli CEO NVIDI,

11:41zapowiedział w 2000 roku,

11:43że GeForce 2 to jest krok naprzód,

11:45by osiągnąć animację w grach

11:47na poziomie, jaki prezentowało pierwsze Toy Story

11:49z 1995 roku.

11:51Cóż, ten poziom już osiągnęliśmy dawno,

11:53ale prawda jest taka,

11:54że w 2000 roku

11:55mogliśmy dalej pomarzyć

11:56o tak wyglądających grach.

11:58Oczywiście są też nowe obietnice,

12:00takie jak na przykład

12:00Kim Ali Berry,

12:02który ostatnio omawiał możliwości

12:03silnika graficznego Unreal Engine 5

12:05i powiedział,

12:06że gry będą coraz bardziej podobne do filmów.

12:09Tego typu zapewnienia są oczywiście

12:10przy każdej nowej generacji konsol.

12:13I oczywiście,

12:13gry wyglądają coraz lepiej.

12:15Jednak nie zapominajmy,

12:16że filmy również.

12:18I przy tym wszystkim

12:18rosną jeszcze nasze wymagania.

12:21Podobnych zapowiedzi i obietnic

12:22na przestrzeni ostatnich lat

12:23było naprawdę dużo.

12:24A mimo to różnice w wyglądzie gier

12:26oraz filmów

12:27są nadal spore.

12:28Nic w tym dziwnego.

12:29Gdy usłyszycie niedługo

12:30o prezentacji gier

12:31na nową generację

12:32i zapewnienie o tym,

12:33że będą one stanowiły

12:34tym razem naprawdę filmowe doznanie,

12:36pamiętajcie,

12:37że wasza mała konsola

12:38jest nieporównywalna

12:39z farmą serwerów

12:41oraz, że różnice

12:42zawsze będą.

12:43Czy coraz mniejsze?

12:43Cóż, prędzej my po prostu

12:45przestaniemy je zauważać

12:46niż one znikną.

12:48Dzięki za oglądanie.

12:49Trzymajcie się.

12:50Cześć!

Category

Transcript

Be the first to comment

Recommended