00:00lo strumento è uno strumento mal concepito che non tiene conto del funzionamento concreto tecnico
00:07di internet e l'idea che un gestore possa cancellare voglio dire indagare lui le pagine
00:16che potenzialmente contengono contenuti ai siti che contengono contenuti non prevalenti ma anche
00:24illegali è irrealistica non solo ma per come era concepito all'inizio del piracy shield poi adesso
00:32io non so se negli ultimi mesi abbiano cambiato qualcosa era concepito senza avere procedure
00:39chiare e veloce di redressing cioè di correzione degli errori che sono molto probabili perché uno
00:45fa la denuncia chi fa le denunce sbagliate non paga nulla sostanzialmente non ha penalità quindi
00:52non ci sono non c'è nessun incentivo a fare verifiche prima della denuncia una dell'incertezza
00:57fa la denuncia quelli devono devono come dire impongono di cancellare possono imporre ai siti
01:06possono scollegare i siti e naturalmente hanno fatto dei disastri perché una volta scollegato
01:12una e la la server di milano di google drive bloccando metà dei siti di banche assicurazione
01:19ospedali e tutti quindi una situazione oltretutto il sistema è stato costruito da una software house
01:26di uno studio legale dello studio previti che assiste la lega calcio e naturalmente è un tema
01:33piuttosto come dire che che un regolatore si faccia dare da un regolato lo strumento senza
01:39neanche padroneggiarlo e controllarlo è una roba un po' d'italietta onestamente e quindi a tutti
01:48questi problemi tecnici di malfunzionamento peraltro nelle nelle discussioni iniziali molti
01:56esperti avevano in qualche modo sollevato obiezioni e anche tecniche docenti dai politecnici insomma
02:05esperti informatici di cui non hanno minimamente tenuto conto e quindi lo strumento ha questo
02:11difetto insomma però in generale come dire riflette una concezione di alcuni titolari dei
02:20diritti e in particolare di quelli del calcio che hanno una concezione del loro contenuto
02:26non sempre sostenuta da le verifiche reali in particolare credono che il loro contenuto valga
02:35molto di più di quello che effettivamente vale e tant'è vero che hanno fissato e negoziato prezzi
02:42penso in questo caso ai diritti televisivi dove è più facile misurare che sono sproporzionati rispetto
02:48ai risultati che poi le partite e alle possibilità di ricavo che le partite e quei diritti offrono
02:55sulle sulle tanto che quasi sempre le trasmissioni delle partite sono in perdita perché perché i
03:01prezzi sono fissati in modo che con la pubblicità che si può inserire dentro non è molto difficile
03:07che riescano a ripagarsi a ripagarsi quei diritti e dall'altro c'è una concezione dell'uso non una è
03:15passata questo in particolare una concezione l'uso non autorizzato un po un po particolare
03:21allora bisogna ricordarsi che diciamo i diritti di esclusiva la titolarietà sui diritti di
03:28copyright che è difesa dal copyright per i contenuti di tutti i generi è in realtà una
03:34soluzione second best cioè la società cosa succede se io non do dei diritti di proprio se
03:41non ci sono i diritti di proprietà intellettuale tutti fanno come faceva gli editori nel settecento
03:45cioè c'era un libro di successo l'editore di fianco il tipografo di fianco lo copiava e quindi
03:51l'editore originale perdeva una parte della sua quindi si faceva così non c'era questo naturalmente
03:57non va bene perché l'effetto di questo è che io non do incentivi ai creatori per spendere tempo
04:03ed energia per organizzare un contenuto di successo che sia un libro un film un disco
04:09una partita di calcio non cambia molto però per fare questo io do al titolare del diritto un
04:17monopolio che è una che invece per tanti altri contesti è considerato una soluzione cattiva
04:26per la società perché il monopolio nel monopolio i consumatori pagano prezzi più alti e le quantità
04:32scambiate sono più basse quindi la società perde col monopolio però è l'unica forma per cui è
04:38possibile dare ai creatori un incentivo quindi come dire siamo in questo tema invece è un nella
04:45discussione pubblica è passata un po l'idea che di per sé l'uso non autorizzato di una contenuto
04:53protetto sia una forma un reato gravissimo una forma di camorristica o un reato penale o chissà
05:05cos'altro e tra le realtà adesso è una cosa che va combattuta non questo non dico questo per
05:11difendere in alcun modo la pirateria va combattuta ma il perimetro dell'uso non autorizzato è un
05:19perimetro che si decide sulla base dei costi e benefici della società tant'è vero che per
05:25esempio nei paesi penso penso a cose più anziane ma per dire le fotocopie c'erano dei diritti di
05:33copia che erano diversi nei vari paesi in alcuni paesi il fair use aveva un perimetro molto più
05:38ampio per cui per esempio le fotocopie fatte per uso educational e accademico non venivano
05:44considerate un infringement della legge sul copyright e in altri paesi più basso a seconda
05:51degli equilibri che si determinano nei vari paesi e quindi anche qui come sempre a una
05:58volta che io questo diritto e che ho più o meno diffuso adesso voi avete fatto questo articolo
06:04che che presentava dei dati o un uso illegale un uso illecito più o meno diffuso gli strumenti
06:12che devo usare per limitare o per combattere quest'uso devono essere proporzionati cioè il
06:18costo dello strumento repressivo deve che a carico in questo caso della collettività perché poi
06:25l'attività della gcom sono a carico della collettività deve essere proporzionato rispetto
06:30a quello che si recupera cioè se io spendo un sacco di soldi e non recupero niente bisogna
06:36porsi il problema di cosa succede sarebbe interessante sapere che quelli della lega
06:42calcio dicessero con questa attività del piracy shield quanti abbonamenti in più hanno recuperato
06:48perché questo serve per valutare i costi benefici di un'operazione come tutte le operazioni va
06:55peraltro questa idea dello scaricare su un'autorità pubblica e su un processo tutti
07:03questi costi repressivi fa sì che gli stessi detentori dei diritti nel trasmettere le loro
07:11partite non abbiano incentivi adottare quelle soluzioni tecnologiche più avanzate che consentono
07:17di facilitare come la marcatura dei segnali che consentono di facilitare il riconoscimento dei
07:23segnali illegali e non costringono a quest'idea del che un proprietario che un gestore di un
07:29sito debba spegnere il sito se ha il sospetto che su qualche pagina ci sia della roba illegale che
07:35appunto come ricordavo in quell'articolo del foglio è come se io avessi il sospetto che un
07:39negozio di dischi vende un bootleg e chiudo tutto il centro commerciale imponendo a tutti
07:44di uscire entro un quarto d'ora che è onestamente una cosa sproporzionata come in gran parte sembra
07:50largamente sproporzionato lo strumento che è stato messo in atto per quanto invece la necessità di
07:57contenere di reprimere l'uso illegale dei dei di questi segnali delle partite è un principio
08:06importante che va mantenuto e che va difeso ma vanno trovati strumenti che funzionano non hanno
08:13troppe esternalità negative tecniche cioè sono adatti al come è costruito l'ambiente di internet
08:19come viaggiano i segnali di internet e che dove i router hanno i siti con la commutazione di
08:27pacchetto sono poi dispersi nel cloud e quindi bloccarne uno è una cosa complicata e dove deve
08:34esistere una proporzionalità tra i costi che vengono scaricati sulla società e l'effetto
08:40che si ottiene i vantaggi che si ottengono questo semplicemente
Commenti