El RS-25 sobrevivió 15 vuelos del transbordador, pero en el SLS termina en el fondo del Pacífico tras uno solo. ¿Por qué una joya de la ingeniería cuesta tanto y qué papel tuvo la política? Siruán pone los números sobre la mesa. ¡No te pierdas este análisis espacial! #Espacio #NASA #Cohetes
Suscríbete al canal para más historias del espacio.
Comenta: ¿qué fue lo que más te gustó del video?
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Origen y trayectoria del RS-25
3:55 - Cómo funciona y qué rendimiento ofrece
8:51 - Comparación con otros motores
12:50 - Reutilización y confiabilidad del transbordador
14:17 - El costo real del RS-25
19:02 - Decisiones políticas y adaptación al SLS
23:38 - Artemis y el futuro de los motores
27:10 - Balance final: una obra maestra costosa
Suscríbete al canal para más historias del espacio.
Comenta: ¿qué fue lo que más te gustó del video?
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@marschroniken
0:00 - Origen y trayectoria del RS-25
3:55 - Cómo funciona y qué rendimiento ofrece
8:51 - Comparación con otros motores
12:50 - Reutilización y confiabilidad del transbordador
14:17 - El costo real del RS-25
19:02 - Decisiones políticas y adaptación al SLS
23:38 - Artemis y el futuro de los motores
27:10 - Balance final: una obra maestra costosa
Categoría
🤖
TecnologíaTranscripción
00:00el 1 de abril de 2026 a las 18.35, hora local en Florida. Para nosotros ya eran las 0
00:07.35 del 2.
00:09En abril, un motor con el número de serie E-2047 se lanza al espacio por décima sexta vez.
00:1615 veces antes llevó un transbordador espacial a la órbita. En 2001, llevó el laboratorio Destiny
00:23a la estación espacial. Estuvo presente en julio de 2011, cuando Atlantis despegó en el primer
00:29vuelo del transbordador. Cada vez regresaba, se desmontaba, desarmaba, revisaba, se volvía a armar
00:36y volaba de nuevo. Exactamente para eso. Fue construido, pero esta vez no. Ocho minutos
00:43después del lanzamiento, la etapa central del SLS se separa y E-2047 cae junto con tres hermanos al
00:52otro lado del mundo en el Pacífico, al este de Hawái. Según lo planeado, un motor que estaba
00:58certificado para decenas de vuelos, termina como un artículo desechable. Y su reemplazo
01:03le cuesta al contribuyente, según un cálculo simple, alrededor de 145 millones de dólares
01:09por unidad.
01:11¿Cómo es posible que el motor de cohete más reutilizable de la historia, antes de Merlin
01:16y Raptor, hoy vuele exactamente una sola vez? ¿Por qué cuesta 100 veces más que un Raptor
01:223? Y… ¿Es eso un escándalo o solo física incómoda, más política incómoda? Eso lo
01:29vamos a analizar hoy, con todos los números. Mi nombre es Siruan, y esto es Mars Chroniken.
01:40¿De dónde viene el RS-25?
01:43La historia comienza a principios de los 70. La NASA busca un motor para una nave espacial
01:48que aún no existe. El transbordador espacial. El requisito es una locura para la época. Alta
01:55presión en la cámara de combustión, regulable, con combustión escalonada, y sobre todo, reutilizable.
02:02Rocketdyne recibe el contrato el 13 de julio de 1971, pero Pratt y Whitney presenta una demanda
02:08en contra. Y así comienza el proceso. El desarrollo real no inicia sino hasta el 31 de marzo de
02:131972. El prototipo de la cámara de combustión ya había alcanzado más de 218 bares en febrero
02:20de 1971, con una nueva aleación de cobre, llamada Narloy Z, que Rocketdyne desarrolló
02:27especialmente para este motor. Luego, viene el trabajo arduo. Las turbobombas de alta presión,
02:33las válvulas, la tobera, los prequemadores. En todas partes, aparecen debilidades. El 16
02:39de marzo de 1977, por primera vez, un motor completo se pone a prueba en el banco de pruebas.
02:45Y en los años siguientes, varios ejemplares se incendian.
02:49La NASA exige al menos 65.000 segundos de pruebas antes del primer vuelo.
02:55Cuando la Columbia despega el 12 de abril de 1981, en la misión STS-1, el motor ya ha acumulado
03:02110.200. 53 segundos de pruebas. Esos son más de 30 horas de funcionamiento, antes de que siquiera
03:09una persona se sentara encima. Durante más de 30 años de operación del transbordador,
03:13el motor se fue desarrollando en bloques. Fase 2 a partir de 1988, después del accidente del
03:20Challenger, con mejoras de seguridad. Bloque 1 a partir de 1995 con nuevas turbobombas,
03:26con cojinetes de cerámica y la mitad de piezas rotativas. Bloque 2 a partir de 1998 con una
03:32cámara de combustión, con una garganta más amplia. Y el Bloque 2 a partir de 2001, con
03:38una bomba de hidrógeno de alta presión completamente nueva de Pratt y Whitney.
03:43Esta versión Bloque 2 se llama, hoy, RS-25D. Y justamente estos motores ahora están debajo
03:50del SLS. Les dejo un video sobre todo el hardware del SLS abajo en la descripción.
03:55¿Cómo funciona esta cosa? El RS-25 quema hidrógeno líquido con oxígeno líquido en
04:02una proporción de mezcla de aproximadamente 6 a 1. El hidrógeno es el combustible químico
04:07más energético que tenemos. Pero también es extremadamente ligero. Está a menos 253
04:14grados y se filtra por cualquier sello. Por eso, todo en este motor es grande, complejo y
04:20hecho al límite. El ciclo se llama, combustión escalonada rica en combustible. En inglés,
04:27fuel-rich staged combustion. Eso significa que gran parte del hidrógeno pasa por dos
04:33prequemadores, donde una parte del oxígeno se quema con mucho hidrógeno. Eso produce un
04:40gas caliente, rico en hidrógeno, que impulsa dos turbinas. Y ese gas no se desecha después,
04:46como en el ciclo del generador de gas, sino que se dirige a la cámara de combustión principal
04:51y ahí se quema completamente. Nada se desperdicia. Esa es la razón de la alta eficiencia y también
04:58es la razón de la complejidad. Las turbinas impulsan dos turbobombas de alta presión.
05:02La bomba de hidrógeno gira a unas 35.360 revoluciones por minuto y tiene una potencia
05:10de alrededor de 53 megavatios, más de 50.000 caballos de fuerza, en un componente del tamaño
05:17de un motor de automóvil. Comprime el hidrógeno a unos 450 bares. La bomba de oxígeno tiene una
05:24potencia de aproximadamente 17 megavatios, a unas 28.120 revoluciones por minuto. Y su segunda
05:30etapa comprime el oxígeno, para las prequemadores, incluso a más de 500 bares. Antes de eso, hay dos
05:36bombas de baja presión, para que las bombas de alta presión no sufran cavitación, es decir,
05:40para que no se formen burbujas de vapor. Cuatro bombas, dos prequemadores, una cámara de combustión
05:46principal y todo alcanza su régimen de funcionamiento en unos 4 segundos. En la cámara de combustión,
05:52a un 109% de potencia, hay alrededor de 206 bares y aproximadamente 3.300 grados Celsius. Eso es más
06:00caliente que el punto de ebullición del hierro. Que la cámara sobreviva a eso, se debe a la refrigeración
06:06regenerativa. La pared interior está hecha de la aleación de cobre Narlois, que ya mencioné,
06:11en la que se han fresado unos 390 canales. Por estos canales, circula hidrógeno a muy baja
06:16temperatura, absorbe el calor y luego entra en el proceso de combustión. La tobera que está debajo,
06:22mide 3.1 metros de largo. Tiene un diámetro de salida de 2.3 metros y está hecha de más
06:29de mil
06:30tubos de acero inoxidable soldados con soldadura fuerte, por los que también fluye hidrógeno.
06:36La relación de expansión es de aproximadamente 69 a 1. Inusualmente alta, para un motor de primera
06:42etapa y Rocketdyne, tuvo que modificar el ángulo de la tobera en el borde. Especialmente, para que
06:48el flujo no se separara en tierra. Ahora los datos de rendimiento, al 109%. Un RS-25 entrega
06:551.860 kn, al nivel del mar. Esos son alrededor de 190 toneladas de empuje. En el vacío, son 2
07:03.279 kn.
07:05Así que alrededor de 232 toneladas. Los porcentajes se refieren al diseño original de 1981.
07:13Esa es la marca del 100%. En el transbordador se volaba rutinariamente con 104.5%. El 109% estaba
07:22certificado para emergencias. El 111% se probó en tierra. El SLS vuela con los motores antiguos al
07:30109%. Los nuevos RS-25e están diseñados para funcionar al 111% y se probaron hasta 113%. El motor
07:41puede reducir su potencia hasta el 67%. El impulso específico, o sea la eficiencia, es de 366 segundos
07:49al nivel del mar y 452 segundos en el vacío. Eso sigue siendo de clase mundial para un motor que
07:56se
07:56enciende en tierra. La masa en seco, según la hoja de datos, es de 3.177 kWh. Con los accesorios
08:04instalados, la NASA calcula alrededor de 3.5 toneladas. De ahí resulta una relación empuje-peso
08:10de aproximadamente 73 a 1. Antes de comparar el RS-25 con la competencia, un breve mensaje personal.
08:18Si te gusta este tipo de contenido profundo, por favor dale un hype al video. Es solo un clic debajo
08:23del video y ayuda muchísimo al canal con el algoritmo. Y si quieres ir un paso más allá,
08:29hazte miembro del canal. Los miembros reciben cada video antes que los demás. Además, obtienen
08:34algunos extras agradables y la membresía financia la investigación directamente, sin pasar por el
08:40algoritmo. Gracias a todos los que ya forman parte. El botón de unirse lo encuentras, justo debajo del
08:46video. Y ahora, a la pregunta de cómo le va a un motor. De los años 70, en la actualidad.
08:52¿La
08:52comparación? Cuatro rivales. Primero, el competidor histórico directo, el soviético RD-0120, del Buró de
09:00Diseño, KBKHA. Había cuatro motores bajo la etapa central de la energía. También quemaba hidrógeno y
09:08oxígeno en un ciclo de combustión escalonado. Entregaba en el vacío 1.961 kilonewtons, es decir,
09:15alrededor de 200 toneladas, con un impulso específico de 455 segundos y una masa en seco
09:22de 3.450 kilogramos. Para la presión de la cámara de combustión, las cifras habituales mencionan
09:29alrededor de 218 bares. No encontré una fuente primaria para eso. En pocas palabras, los soviéticos
09:35construyeron un motor equivalente. Y luego lo volaron exactamente dos veces. En 1987 con la
09:42carga útil Polius y, en 1988, con el transbordador espacial Burán. Después de eso, la Unión Soviética
09:50colapsó y con ella el programa. Europa, el Vulcán 2.1, del Ariane 6 de Ariane Group. También es un
09:59motor
09:59de hidrógeno, pero funciona con el ciclo más sencillo de generador de gas. Entrega en el vacío
10:041.371 kilonewtons, alrededor de 140 toneladas, con 432 segundos de impulso específico y una
10:12presión en la cámara de combustión de aproximadamente 119 bares. Masa en seco. Aproximadamente 2.000
10:19kilogramos. Un motor robusto, deliberadamente conservador, que vuela desde el vuelo inaugural
10:26del Ariane 6, el 9 de julio de 2024. B4 de Blue Origin, que ya habíamos tratado en detalle en
10:32la
10:32edición 285. Por supuesto, el video lo enlazo abajo. Metano. En lugar de hidrógeno. Combustión
10:39escalonada rica en oxígeno. Originalmente 2.450 KN. Al nivel del mar, o sea, unas 250 toneladas. Ahora,
10:49con una meta de 2.847 KN. O alrededor de 290 toneladas. Presión en la cámara de combustión.
10:56Aproximadamente 140 bares. Impulso específico. Según la información pública. Alrededor de 340
11:02segundos. Masa en seco. Antes, se indicaba en unos 5.400 kilogramos. Vuela en el vulcán y en el
11:10propulsor reutilizable del New Glenn. Vulcán es el cohete de Ula. Y Vulcain es el motor de Ariane Group.
11:19Y 4. Raptor 3 de SpaceX. Conocido entre otras cosas por las ediciones 256 y 262, que también
11:28están enlazadas abajo. Combustión escalonada de flujo completo con metano. Alrededor de 280 toneladas
11:34de empuje al nivel del mar. Esos son aproximadamente 2.750 KN con una presión en la cámara de combustión.
11:41De alrededor de 350 bares y una masa. De solo 1.525 kilis según SpaceX. Impulso específico
11:49de aproximadamente 350 segundos. Relación empuje-peso de alrededor de 183 a 1. ¿Qué nos
11:56dice eso? En cuanto al impulso específico, el RS-25 gana con sus 452 segundos en el vacío
12:02contra todo lo que despega desde tierra. El hidrógeno supera al metano en eficiencia. Eso
12:08es química. En cuanto a la presión de la cámara de combustión, el RS-25 estuvo a la cabeza
12:13durante décadas. Hasta que el Raptor lo superó con 350 bares. Pero en cuanto a la relación
12:18empuje-peso, la diferencia es brutal. 73 contra 183. Un Raptor 3 es más pequeño, más ligero y ofrece
12:27casi un 50% más de empuje en tierra. Para ser justos, hay que decir que un motor de hidrógeno
12:32con una tobera tan grande está más bien optimizado para la altitud y el hidrógeno. Solo necesita bombas
12:37enormes adicionales. El RS-25 fue construido para un vehículo que despega con propulsores de
12:43combustible sólido y luego en aire enrarecido. Continúa impulsado casi exclusivamente por ese
12:48motor. Para eso es perfecto. La comparación de precios viene en un momento y no es justa,
12:53pero es real. Reutilización en la operación del transbordador. En el programa del transbordador
12:58volaron en total 46 motores en 135 misiones. Esos son 405 vuelos individuales de motores. Pratt y
13:07Whitney Rocketdyne estima la confiabilidad en 99.95%. Hubo exactamente una falla en vuelo.
13:13El 29 de julio de 1985, el motor central del Challenger en la misión STS-51F se apagó
13:21después de 5 minutos y 43 segundos porque dos sensores de temperatura de la bomba de hidrógeno
13:27fallaron uno tras otro. Le hicieron creer a la computadora que había un sobrecalentamiento.
13:32El transbordador realizó un Abort to Orbit, es decir, una órbita más baja. Y la misión
13:38se llevó a cabo de todos modos. Por cierto, las dos catástrofes del transbordador no tuvieron
13:43nada que ver con los motores principales. Después de cada aterrizaje, los tres motores
13:47eran retirados del orbitador y llevados al taller de motores en el Centro Espacial Kennedy.
13:52Ahí eran inspeccionados, se reemplazaban o reacondicionaban las turbobombas, se revisaban
13:57las soldaduras, se cambiaban las válvulas. Y después de intervenciones mayores, el motor
14:02tenía que demostrar en el banco de pruebas de Stenis, antes del siguiente vuelo que todavía
14:06funcionaba perfectamente. Eso era costoso y requería mucho trabajo, hay que decirlo
14:11honestamente, pero funcionaba. El motor E-2047 llegó así a 15 vuelos. E-2045 a 12, el precio.
14:22Ahora se pone incómodo. En noviembre de 2015, la NASA le otorga a Aerojet Rocketdyne un contrato
14:29de 1.16 mil millones de dólares para reiniciar la producción y seis nuevos motores. En mayo
14:36de 2020 se incrementa en 1.79 mil millones de dólares para 18 más. En total, esos son
14:42alrededor de 3.5 mil millones de dólares por 24 motores. Y la calculadora dice que son
14:48aproximadamente 145 millones de dólares por cada uno. El inspector general de la NASA
14:54reportó el contrato en mayo de 2023, con un valor total actual de 3.6 mil millones de
15:00dólares.
15:02¿Aerojet? responde. Y ese argumento hay que escucharlo.
15:05Jim Masser, quien en ese entonces era vicepresidente del área espacial, dijo a Space News algo así
15:12como que la gente quería hacer la cuenta fácil y atribuirlo todo al motor. Pero en
15:18ese contrato hay mucho más involucrado. Banco de pruebas, equipo, documentación para vuelos
15:24espaciales tripulados, aseguramiento de la misión y la reconstrucción de una cadena de
15:28suministro, que estuvo detenida durante una década. Sin embargo, no quiso revelar el precio
15:34de un motor por sí solo. Aún así, el inspector general lo intentó. En el informe IG-23015 del
15:4125 de mayo de 2023 dice que la NASA y Aerojet apuntan a partir del 7 de los 24 nuevos
15:48motores,
15:49un costo de fabricación de 70.5 millones de dólares por unidad. Eso debería representar
15:54un ahorro del 30% en comparación con los 104.5 millones de dólares que la NASA calculó para un
16:02motor de la era del transbordador. Pero, según continúa el informe, este cálculo deja fuera 2.3
16:08mil millones de dólares en costos generales, recertificación y puesta en marcha de la producción.
16:14Y la NASA actualmente ni siquiera puede rastrear los costos por motor. A eso se suma la modificación
16:19de los motores antiguos. Para la adaptación de los 16 motores del transbordador, la NASA gastó
16:25581 millones de dólares, 238 millones más de lo planeado. Y al finalizar el contrato en septiembre
16:33de 2020, solo 5 de 16 estaban terminados. Aquí brevemente mi opinión. Creo que todos estos costos
16:41deben sumarse al precio del motor, ya que de otra manera no existirían. Todo lo demás es engañar y
16:48maquillar los números. Aún así, Aerojet recibió la calificación de Muy bien y bonificaciones por
16:54éxito, de las cuales el inspector general cuestiona 19.8 millones de dólares en todos los contratos de
17:00los cuatro propulsores y motores. El informe calcula 13.1 mil millones de dólares hasta 2031,
17:08en lugar de los 7 mil millones originalmente planeados, y al menos 4.2 mil millones de dólares
17:14por cada lanzamiento del SLS. Hasta Artemis 4. Ahora la métrica comparativa, que nos acompañará
17:20durante el video. Precio por tonelada de empuje al nivel del mar. Para el RS-25, con 190 toneladas,
17:27según el cálculo simple con 145 millones. Son alrededor de 760 mil dólares por tonelada,
17:33si solo se consideran los 1.790 millones por 18 unidades. Es decir, casi 100 millones por motor.
17:41Son alrededor de 525 mil dólares. E incluso con el valor objetivo del inspector general de 70.5
17:48millones, quedan alrededor de 370 mil dólares por tonelada de empuje. Con el Raptor, no hay facturas,
17:54solo declaraciones del fabricante. Elon Musk escribió en octubre de 2019, en X, el Raptor
18:00Pimpota 1 está en camino de costar claramente menos de un millón de dólares. El objetivo para la versión 2
18:05es menos de 250 mil dólares. O sea, menos de mil dólares por tonelada de empuje. Si eso se logró
18:12o no,
18:13no lo sabemos. Si calculamos de manera conservadora con un millón de dólares por 280 toneladas,
18:19llegamos a unos 3.600 dólares por tonelada. No hay un precio oficial para el B4. Observadores,
18:25deducen de la promesa de Blue Origin de ser más barato que un RD-180. Un precio de 6 a
18:327 millones de
18:33dólares. Eso serían aproximadamente 21 mil a 28 mil dólares por tonelada con mucha incertidumbre.
18:39Para el RD-0120 y el Vulcan 2.1. No hay precios unitarios públicos confiables. Por eso conscientemente
18:46no los incluyo en el cálculo. Aún con todas las incertidumbres, ahí está. El RS-25 cuesta por
18:53tonelada de empuje aproximadamente 100 veces más que un Raptor 3 y 20 veces más que un B4. Y luego
19:00solo
19:00vuela una sola vez. ¿Cómo el motor del transbordador espacial terminó en el SLS? Para entender eso,
19:07hay que ir al año 2010. El presidente Obama cancela el programa Constellation con los cohetes
19:12Ares Primeno y Ares Unto. El Ares 5 originalmente debía volar con 5 RS-25, pero ya en 2006, la
19:21NASA
19:22había cambiado al más barato RS-68 del Delta IV. Tras la cancelación, miles de empleos corren peligro
19:29en Florida, Alabama, Texas, Louisiana, Mississippi y Utah. El Senado entonces decide por su cuenta cómo
19:37debe ser el cohete y lo establece por ley. La ley de autorización de la NASA de 2010, aprobada por
19:43el
19:43Senado el 5 de agosto y firmada por el presidente en octubre, obliga a la NASA a desarrollar un lanzador
19:52posible. Utilice los contratos existentes, inversiones, personal y capacidades del
19:57transbordador, Orión y Ares. Los principales impulsores fueron los senadores Bill Nelson de
20:03Florida y Kay Bailey Hutchison de Texas. Y Hutchison presionó en 2011 para que la NASA anunciara el
20:10diseño de inmediato, para que no hubiera despidos. Por eso, en la jerga espacial, el SLS todavía se llama
20:17hasta hoy el sistema de lanzamiento del Senado. El programa muestra claramente lo que pasa cuando
20:22los políticos y no los ingenieros diseñan un cohete. ¿Y por qué entonces otra vez el RS-25 en
20:28lugar del RS-68? Un estudio interno sobre el RS-5 ya había demostrado que las plumas de gases de
20:34escape de 6 RS-68, junto con los propulsores de combustible sólido, generaban un enorme calentamiento
20:41en la base. Y la tobera ablativa del RS, que se desgasta de manera controlada durante la combustión,
20:46lo soporta peor que la tobera con refrigeración regenerativa del RS-25. A esto se sumaba el
20:52argumento más fuerte de todos. Había 16 motores probados en vuelo en el almacén, pagados y
20:58certificados. Para los primeros cuatro vuelos no era necesario construir nada nuevo. Desde el punto de
21:03vista de los ingenieros, eso era razonable. Desde el punto de vista de los contribuyentes,
21:08fue el inicio de una factura, que solo se pagaría más adelante, lo que se cambió en los motores.
21:14Ahora, sobre la hipótesis que yo mismo tenía en mente, que los motores fueron modificados para
21:19que ya no pudieran reutilizarse. Lo revisé y eso no es cierto. Lo que realmente se cambió fue lo
21:25siguiente. Primero, cada motor recibió un nuevo controlador de motor, es decir, la computadora de
21:32control, porque las viejas computadoras Honeywell de los años 80 ya no se podían conseguir. En segundo
21:37lugar, cada motor recibió aislamiento ablativo adicional, porque en el SLS está más cerca de
21:44los dos propulsores de combustible sólido, y el ambiente ahí es mucho más caliente que en el
21:49transbordador. En tercer lugar, el motor tuvo que adaptarse a una mayor presión de entrada y a
21:54oxígeno más frío, porque el tanque de oxígeno del núcleo del SLS está mucho más alto sobre el motor,
22:00y el cohete acelera más fuerte. Y en cuarto lugar, la potencia operativa se incrementó del 104.5 al
22:07109%. Para eso, dos motores antiguos fueron probados de 2015 a 2017 en Stenis. Todo comenzó el 9 de enero
22:19de 2015 con una prueba de 500 segundos. Ninguno de estos cambios convierte al motor en un producto
22:24desechable. Que los motores se usen una sola vez es una característica del cohete. La etapa central
22:30del SLS no se recupera. Cae con los motores en el Pacífico. Es diferente. El caso del RS-25E,
22:38la nueva versión de producción. Esta está diseñada intencionalmente como un motor desechable. Menos
22:43piezas, menos soldaduras. Grandes. Conjuntos fabricados con impresoras 3D mediante sinterizado
22:50selectivo por láser. Fabricación simplificada y cada nuevo motor se enciende exactamente una vez
22:55en tierra antes del vuelo. El primer E-2001 estuvo listo en febrero de 2025 y funcionó durante 500
23:02segundos el 20 de junio de 2025 en Stenis. El segundo siguió en noviembre de 2025. La serie
23:11de certificación para el nuevo diseño terminó ya el 3 de abril de 2024. Así que el punto es más
23:17preciso
23:18de lo que pensaba. La NASA no inutilizó ningún motor. Construyeron un cohete que simplemente
23:24ignoró la reutilización de su mejor componente y para el futuro encargaron una versión en la que
23:31directamente eliminaron la capacidad de reutilizarlo. Me gustaría saber qué opinan al respecto. Por favor
23:37escríbanlo en los comentarios. Artemis 1, 2 y el futuro. En Artemis 1 el 16 de noviembre de 2022 volaron.
23:45E-2045, E-2056, E-2058 y E-2060. En total, 25 vuelos de transbordador a sus espaldas. E-2045
23:58solo
23:59tuvo 12, incluyendo el vuelo de John Glenn en 1998. Los cuatro ahora están en el Pacífico, al este de
24:07Hawái. La NASA informa. Las válvulas de control para el empuje y la relación de mezcla estuvieron
24:12dentro del 0.5% de la predicción. Y los controladores ejecutaron los 82 comandos, sin
24:19errores. El motor, después de 11 años de estar inactivo, simplemente funcionó. Eso es realmente
24:25impresionante. En Artemis 2 volaron el E-2047 del principio del video. El E-2059 con 5 vuelos en el
24:36Endeavor. Y el E-2062, un motor ensamblado después del transbordador, con piezas usadas. En su primer
24:44vuelo, originalmente, estaba instalado el E-2063. Pero una fuga hidráulica, en la válvula principal
24:51de oxígeno, llevó a su reemplazo en abril de 2025. Fue reparado y se espera que vuele en Artemis IV.
24:57Por
24:57cierto, la misión en sí fue un éxito. El lanzamiento fue el 1 de abril de 2026 hora local. Y
25:03el amerizaje
25:04frente a San Diego el 10 de abril, que para nosotros fue el 11 de abril, a las 2.07
25:08de la
25:08mañana. Nuestros análisis sobre eso los puedes encontrar en nuestras ediciones de Artemis II.
25:13También están enlazadas en la descripción de abajo. Y ahora, echemos un vistazo al futuro.
25:17Para Artemis III, están previstos los E-2048, E-2052, E-2054 y E-2057. Todos habían volado antes en
25:27el
25:27transbordador espacial. El montaje en el edificio de ensamblaje de vehículos comenzó a finales de agosto
25:32de 2026. Artemis III, desde la reorganización del 27 de febrero de 2026, ya no es un vuelo lunar,
25:39sino una prueba tripulada en órbita terrestre para 2027. El alunizaje ahora se llama Artemis IV y está
25:46planeado para 2028. Eso lo analizamos en las ediciones 244 y 275. Importante para nuestro tema,
25:54el administrador Jared Isaacman al mismo tiempo canceló la fase de expansión bloque 1, 1B, con la
26:00etapa superior de exploración, y congeló el SLS en el bloque 1, con el objetivo de un lanzamiento cada
26:0610 meses. Con eso, los 16 motores del transbordador terminarían con Artemis IV y Artemis V. Sería la
26:14primera misión en volar con los nuevos RS-25E. Si continuará después de eso, aún está por verse.
26:20El proyecto de presupuesto de la Casa Blanca para 2026 quería terminar con SLS y Orion después de Artemis III.
26:26El Congreso rechazó eso y en el verano de 2025, mediante una ley de conciliación presupuestaria,
26:33asignó 6.7 mil millones de dólares para Orion, Gateway y SLS, expresamente para Artemis IV y V.
26:41El borrador para 2027 de abril de 2026 ahora propone reemplazar el SLS, después de Artemis V,
26:49por proveedores comerciales. Isaacman se comprometió ante el Senado a usar el SLS
26:54hasta Artemis V. Hasta mediados de septiembre de 2026, el Congreso no ha tomado una decisión
27:00definitiva. Al respecto, si este plan se mantiene, la NASA necesita de los 24 RS-25E existentes,
27:09exactamente. 4. Conclusión y evaluación. 1. El RS-25. Es una obra maestra. 452 segundos de impulso
27:19específico. 405 vuelos de motores. Solo una falla. Y aún así se alcanzó la órbita.
27:25¿Quién se burla de este motor? No lo ha entendido. Todo lo que rodea a este motor es otra cosa.
27:322. La decisión de 2011 era justificable por sí sola. Usar 16 motores certificados y pagados que
27:40están en almacén no es un desperdicio, sino aprovechar los sobrantes. El desperdicio está en
27:44que el cohete del que forma parte nunca contempló una recuperación. Aunque el componente estaba hecho
27:50para eso. 3. Y ese es el punto central. Los argumentos en contra son reales. Reiniciar una
27:56línea de producción después de 10 años cuesta dinero. Los vuelos espaciales tripulados requieren
28:02documentación que un lanzamiento de Starlink no necesita. Y los empleos en Mississippi, Alabama y
28:07California se mantienen por decisión política. Eso está claramente establecido en la ley de 2010,
28:13sí. Pero precisamente por eso, el informe del inspector general es tan grave. Un contrato de
28:18costos reembolsables con un margen de ganancia, donde la NASA asume el riesgo. Bonificaciones por
28:24éxito para 5 de 16 motores terminados. Y una agencia que no puede rastrear sus propios costos
28:29por motor. Eso no es un reproche para los ingenieros en Stennis o en Canoga Park. Es un reproche a
28:36una
28:36estructura de contrato que recompensa los costos en lugar de los resultados. Es un programa de empleo en
28:42el sentido de que la conservación de la plantilla estaba expresamente por encima de la eficiencia
28:47en la ley. Si lo llamas sistema de lanzamiento del Senad o política industrial, es cuestión de gustos.
28:53La cuenta es la misma. Y cuarto, el precio por tonelada de empuje. Es el número más honesto en
28:59este video. Y es devastador. Incluso si pones todas las incertidumbres a favor del RS-25. Si quieres saber
29:07cómo se ve un motor que desde el principio fue pensado para la reutilización y la producción
29:12en masa. Entonces mira nuestros episodios sobre el Raptor 3 y el BE-4. También están enlazados
29:18abajo. Y escríbeme en los comentarios si tú volverías a tomar la decisión de 2011 hoy en día.
29:25Mi nombre es Siruan y esto fue Crónicas de Marte. Gracias por sintonizar.
29:29Veráspera. Adastra.