00:00Y el estado de Florida contra Tomás Kosowski, caso número 2302935 CF veredicto.
00:09El tribunal, como juzgador de los hechos, tras haber considerado los testimonios y las pruebas presentadas en el juicio,
00:15las pruebas documentales admitidas y la ley aplicable, emite por la presente el siguiente veredicto.
00:20El acusado es culpable de asesinato en primer grado según los cargos.
00:24Este veredicto se dicta en audiencia pública este día 23 de septiembre de 2026.
00:29Firmado por el honorable juez, Josepa Filone, juez de circuito.
00:33Muy bien, gracias. Muy bien. Fiscalía sigue solicitando la pena de muerte en este caso.
00:39Sí.
00:39Tu señoría, de acuerdo. Así que hay varias cosas que tendré que repasar con el señor Kosowski.
00:49Me alegro de que vayamos a hacer una pausa para almorzar, para que él tenga algo de tiempo para pensar
00:55en esto,
00:55porque obviamente esto es importante.
00:56Digo, todo este asunto es importante, pero obviamente son muy importantes las decisiones que se deben tomar en este momento.
01:04La primera decisión es si el acusado quiere representarse a sí mismo para la audiencia de la fase de sentencia.
01:12Esa es una etapa crucial. Tendremos que hacer otra audiencia de evaluación forense si quiere hacer eso.
01:18Así que tendrá que tomar una decisión al respecto.
01:22Tendrá que tomar una decisión sobre si todavía quiere que la fase de sentencia sea sin jurado.
01:27Creo que fue el 31 de agosto cuando firmó una renuncia a un juicio por jurado para la fase de
01:35sentencia.
01:37Tuvimos dos por separado, pero si quiere cambiar de opinión en este momento puede hacerlo.
01:43Si aún quiere renunciar al juicio por jurado e ir a un juicio sin jurado,
01:48solo haré que firme lo mismo que firmó el 30 y 1 de agosto,
01:54porque queremos asegurarnos de que renuncie libre y voluntariamente a su derecho a un juicio por jurado,
01:58si eso es lo que quiere hacer.
02:00Y luego, en tercer lugar, tenemos que averiguar si el acusado quiere presentar algún atenuante.
02:11Las normas del procedimiento penal indican que debo
02:19ordenar un informe previo a la sentencia exhaustivo
02:23si el acusado quiere renunciar a los atenuantes y solicita la pena de muerte.
02:29Aquí es un poco diferente porque el acusado indicó que no quería presentar ningún atenuante,
02:34pero también dijo que no deseaba morir.
02:38Por lo tanto, por extrema precaución,
02:41ordené un informe previo a la sentencia exhaustivo
02:45y eso es obligatorio si el acusado está pidiendo su propia pena de muerte
02:52y no quiere presentar ningún atenuante.
02:55Esa mi entera discreción nombrara un abogado especial, cosa que hice.
03:02Nombré a John Nolron, así que él no es el abogado del Estado,
03:07no es el abogado defensor, es el abogado del tribunal
03:10y puede presentar cualquier atenuante en ese caso para que el tribunal lo considere.
03:20Así que si el acusado quiere presentar atenuantes,
03:23no estoy seguro de que realmente vayamos a necesitar al cierno ver.
03:27Ya lo resolveremos.
03:30Así que quiere algo de tiempo para pensar en estas cuestiones.
03:34No, su señoría, estoy preparado para responder a todas ellas.
03:37Nombre.
03:38De acuerdo, muy bien.
03:39Pregunta número uno, ¿aún quiere representarse a sí mismo?
03:42Sí, sin señoría.
03:43De acuerdo.
03:44Pregunta número dos, ¿aún quiere proceder sin jurado?
03:47Sí, su señoría, de acuerdo.
03:49Y luego la pregunta número tres, ¿quiere presentar algún atenuante?
03:53No, su señoría.
03:54De acuerdo.
03:56¿Va a abogar por la cadena perpetua durante el alegato final o en algún momento de la presentación?
04:03No, no planeo presentar alegatos finales.
04:05Vea.
04:06Muy bien.
04:08Bueno, hagamos una audiencia fareta.
04:09Y después de eso, nos ocuparemos de los otros asuntos
04:14y luego determinaremos cuándo tendremos nuestra fase de sentencia.
04:18Es posible que el Estado no aporte nada en cuanto a pruebas adicionales.
04:22Tenemos cuatro declaraciones de impacto por espíritu que hemos revisado.
04:26Neta lo que creemos o cumplirían con los cuatro estatutos.
04:29Eso es.
04:30Lo adicional.
04:31A la fase de culpabilidad del juicio, donde creemos que se han acreditado los agravantes allí.
04:36Conectivo, pueden argumentar lo que quieran durante la audiencia en cuanto a frío, calculado y premeditado
04:44y beneficio económico y atroz, cruel y despiadado.
04:50Creo que esos son los que les gustan, ¿verdad?
04:53Sí.
04:53Muy bien.
04:54Así que, el señor Nobles, ha, está bajito del tiempo.
04:59Ahí está.
05:00De acuerdo.
05:04¿Estará listo para comenzar esta tarde si hacemos eso o necesita que sea mañana?
05:10No sé si va a llamar a algún testigo, ya sabe.
05:16¿El señor Nobley y el Estado tal vez puedan estipular ciertos hechos?
05:22¿Cómo que él no tiene antecedentes penales?
05:28¿Cómo que él, al menos, tiene la capacidad y la inteligencia para ayudar a los reclusos en la prisión?
05:38¿O tienen una edad?
05:39No sé qué tan significativo sea tener, 47 realmente.
05:46¿Significativo o no?
05:47Pero esa es una que él sí tiene.
05:48Así que, sí, es más fácil para el Estado y para el señor Nobles ponerse de acuerdo
05:55sobre ciertas cosas como la falta de antecedentes penales
05:59porque no sé cómo lo va a aprobar el señor Nobles
06:02a menos que suba a alguien al estrado o tenga algún tipo de registro de ello.
06:08De acuerdo.
06:09Así que hagamos primero nuestra audiencia pericial y luego resolveremos el resto.
06:14Pero tenemos muchos asuntos que tratar aquí.
06:17Muy bien, esto puede parecer un poco repetitivo, pero la ley dice que tenemos que hacerlo, así que lo haremos.
06:23Por favor, levante la mano derecha.
06:26Sarkozowski jura o afirma decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
06:31Gracias.
06:31Bien.
06:33Muy bien, y entiende que estamos por comenzar la fase de sentencia.
06:40Y le he asignado abogados, la SRA, Magnil y el Cierro Hernández.
06:49Y si quiere, puedo volver a designarlos y lo representarían gratis.
06:53¿Entiende eso?
06:53Sí, su señoría.
06:57Ahora bien, un abogado tiene la experiencia y el conocimiento de todo el proceso,
07:02especialmente la licenciada Magnil y el licenciado Hernández.
07:07Sé que la licenciada Magnil ha llevado varios de estos casos.
07:10Sé que el licenciado Hernández ha tenido tal vez cientos de estos,
07:16porque lleva haciendo estos desde hace 30 años.
07:2549 años, lleva 49 años llevando casos de pena de muerte.
07:29Perdón, no.
07:30No, 49 años ejerciendo.
07:32Probablemente mi primer juicio de pena de muerte fue 10 años después de eso.
07:38Así que probablemente 39 años.
07:40Bien.
07:41Muy bien.
07:42Entonces, es evidente que el señor Hernández tiene mucha experiencia,
07:46al igual que la señora Magnil.
07:47Así que entiende que ellos comprenden cómo funciona este proceso
07:52y tienen experiencia en lo que respecta a los procedimientos legales
07:59relacionados con las audiencias de la pena de muerte.
08:03¿Entiende eso?
08:04Sí, señor.
08:05De acuerdo.
08:10El abogado puede aconsejarle sobre si debe testificar las consecuencias de esa decisión
08:15y lo que tiene derecho a no decir en la fase de sentencia.
08:19¿Entiende eso?
08:19Sí, señor.
08:21Obviamente ellos saben cuáles son las reglas de prueba.
08:26La prueba de oídas en realidad es inadmisible según la ley de Florida,
08:32pero Crawford v. Washington también aplica.
08:35Así que eso realmente limita lo que el Estado puede hacer.
08:38Realmente no limita lo que la defensa puede hacer.
08:41Así que ellos entienden todo eso.
08:44Puede que usted lo entienda ahora ya que se lo acabo de decir,
08:47pero usted entiende eso.
08:49Ellos saben cuáles son las reglas de la prueba en un caso de pena de muerte
08:52y usted tal vez no.
08:53Sí, señor.
08:54De acuerdo.
08:59Ni un abogado puede ayudar a garantizar que los errores cometidos durante la fase de sentencia
09:05se preserven debidamente para la revisión en apelación por un tribunal superior.
09:10¿Entiende eso?
09:11Sí.
09:12Señor, y es lo mismo que durante el juicio.
09:15Si usted fuera incompetente durante esta audiencia no podrá presentar después una moción de revisión
09:26posterior a la condena alegando que era incompetente, que se representaba a sí mismo
09:32y no contaba con la representación de un abogado.
09:35¿Entiende eso?
09:36Sí, señor.
09:37Si tuviera un abogado y lo representara incompetentemente y hubiera perjuicio, según el tribunal,
09:47entonces podría obtener una audiencia totalmente nueva.
09:50¿Entiende eso?
09:51Sí, señor.
09:55Si es declarado culpable, como lo es ahora mismo, la asistencia de un abogado podría
09:58ser útil para prepararse para la sentencia, asegurándose de que los hechos favorables
10:03se señalen a la atención del tribunal, asegurándose de que se informe al tribunal de todas las
10:07resoluciones favorables disponibles por ley y asegurándose de que la sentencia se imponga
10:12conforme a la ley.
10:13¿Entiende eso?
10:14Sí, señor.
10:15El conocimiento legal y la experiencia de un abogado pueden ser útiles para presentar
10:18una apelación y para solicitar la libertad bajo fianza durante la apelación.
10:22¿Un poder?
10:23No creo que eso vaya a pasar, pero supongo que teóricamente podría ser.
10:27¿Entiende eso?
10:28Sí, señor.
10:30Como casi siempre es imprudente representarse a sí mismo en el tribunal, permítame decirle
10:34algunas de las desventajas de representarse a sí mismo en el tribunal.
10:38¿Entiende que no recibirá ningún trato especial por parte del tribunal solo porque se está
10:41representando a sí mismo?
10:42Sí, señor.
10:43De acuerdo.
10:44¿Entiende que no tiene derecho a un aplazamiento solo porque se está representando a sí mismo?
10:48Sí, señor.
10:49No se le exige poseer los conocimientos jurídicos ni las habilidades de un abogado para representarse
10:54a sí mismo.
10:55Sin embargo, se le exigirá cumplir con las normas de derecho penal y las reglas del tribunal.
10:59El procedimiento en la sala de audiencias.
11:01A los abogados les tomó años aprender y acatar estas leyes.
11:04Si demuestran una falta de disposición para acatar estas normas, puedo poner fin a que
11:09se represente usted mismo.
11:10¿Entiende eso?
11:11Sí.
11:12Y bueno.
