Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 23 horas
El Senado de la República rechazó este miércoles tres propuestas de modificación presentadas por el senador del Distrito Nacional, Omar Fernández, durante el conocimiento del proyecto de reforma del Código Penal (ley 74-25).

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Luego de este debate amplio que se ha dado en los últimos días, de manera oportuna,
00:04nuestro vocero del bloque, el Senado de la Romana, solicitó ante este Pleno, hace casi un mes,
00:10que se extendiera por un tiempo razonable ese descanso legal para que nos tomáramos un tiempo prudente
00:16para poder discutir acá en este Congreso, sin prisa, un código que sea bueno para este país.
00:23Y de manera soberana y en democracia, la mayoría se impuso en este hemiciclo
00:28y decidió que ese no era el camino que queríamos recorrer,
00:30que teníamos que aprobarlo cuanto antes para que entrara en vigencia a partir del 3 de agosto.
00:35También, en rueda de prensa, recordarán algunos colegas que solicitamos
00:40que además de celebrar el hecho de que la Cámara de Diputados fue abierta para recibir propuestas por escrito
00:46por parte de la ciudadanía, solicitamos también en rueda de prensa
00:50que concomitantemente con ese esfuerzo, que se celebraran vistas públicas.
00:54Y a ver, mis colegas senadores y senadoras, en ese escenario de la Asamblea Nacional
01:00se han celebrado múltiples vistas públicas a lo largo del tiempo.
01:03Yo he participado en muchas de ellas, con muchas otras leyes que no diré que son menos importantes,
01:08pero con características similares hemos dado la oportunidad de escuchar al pueblo.
01:12Y en un buen ejercicio de democracia y de apertura a este pueblo,
01:16habría sido altamente conveniente el que la gente fuera escuchada,
01:20no solamente por temas escritos, no solamente por propuestas escritas,
01:25sino escuchadas en el pleno de la Asamblea Nacional,
01:29para que tomara una decisión que en todo caso lo que vendría era a enriquecer el debate
01:34que teníamos en la comisión de la cual yo fui parte.
01:37Es importante destacar que de los 399 artículos que contendría este nuevo Código Penal,
01:44hay importantes puntos de avance.
01:47Estamos hablando de nuevos tipos penales, por ejemplo, como el sicariato.
01:51El sicariato es una cosa grave, señores.
01:54Y previo a la entrada en vigencia de este Código,
01:57el sicariato como tal se está castigando bajo otro tipo penal.
02:02Cúmulo de penas hasta 60 años,
02:05para que cuando una persona cometa varios delitos,
02:08no se le juzgue solamente por el peor de ellos,
02:10sino que se acumulen todos hasta 60 años para que pague las consecuencias del delito cometido.
02:14Los feminicidios, para que sirva como un método disuasivo, además,
02:22el combate a los feminicidios,
02:23y para que los abusadores que maltratan a las mujeres en República Dominicana
02:26sepan las consecuencias que le podrían tocar en caso de incurrir en esta falta.
02:31Ocho o nueve tipos penales respecto a la corrupción administrativa.
02:34Aquí estamos obligados, señores, a combatir la corrupción del Estado.
02:39Y yo creo que con tener un Código Penal que lo castigue de manera severa
02:43a esos funcionarios públicos y las personas que hacen manera de su espacio de privilegio
02:48para sustraer a los fondos públicos y los fondos de la gente,
02:51que es lo que sostiene el Estado, pienso que es un punto de avance.
02:54El ácido del diablo, por ejemplo,
02:57para que evitemos casos como el de Yokair y Amarante,
02:59una joven cuya cara fue desfigurada por un abusador y un delincuente
03:03que le cambió la vida para siempre utilizando el ácido del diablo.
03:06Las estafas piramidales, las estafas inmobiliarias,
03:11disparos innecesarios que dan en balas perdidas,
03:14que terminan en lesiones o muertes,
03:16de lo que voy a hablar en unos minutos también,
03:18el hostigamiento y delitos cibernéticos que antes no existían,
03:22entre otras cosas.
03:24Es decir, no reconocer que tiene buenos puntos de avance este Código Penal
03:29sería faltar a la verdad.
03:31Yo soy de los que siempre quise que no se extendiera un día más su discusión
03:36porque entiendo la importancia de que podamos combatir de manera eficiente
03:39la delincuencia en República Dominicana
03:41y yo soy de los que nunca quiso que se extendiera más allá del 3 de agosto
03:44para que podamos cambiar la vida de la gente en nuestro país.
03:48Sin embargo, cuando miro la otra cara de la moneda,
03:52mal haría yo como legislador que con prisa tomemos decisiones
03:55que no sean convenientes para la República
03:56y como no es posible votar artículo por artículo,
03:59sino que se vota en paquete el Código Penal,
04:03lamentablemente no me siento conforme,
04:05y esto de manera individual,
04:06pero también hablo en nombre de nuestro partido,
04:08no nos sentimos conformes con el código que podría terminar siendo expulsado
04:11de este Congreso Nacional
04:12toda vez que tiene puntos todavía altamente mejorables.
04:16Es por eso, mis colegas senadores,
04:19que en este momento presentamos algunas propuestas de modificación
04:21para que sean consideradas por ustedes en este pleno
04:24y que de manera democrática podamos votar conforme a su conciencia
04:27lo que ustedes crean o no que sea conveniente para nuestro país.
04:31Pienso que reconocer avances no nos impide corregir sus defectos,
04:35nos obligan a hacerlo,
04:37porque legislar consiste en perfeccionar esas legislaciones,
04:41pero con alta responsabilidad, mis colegas senadores y senadoras.
04:44Me permito presentar en este momento, señor Presidente,
04:47las modificaciones para que sean consideradas por este pleno.
04:51Primero, presentamos la modificación del artículo 123
04:56que trata del acoso u hostigamiento cibernético.
04:59En el párrafo 1, en la última parte,
05:04solicitamos el que se elimine la parte que dice
05:07siempre que el material difundido
05:10guarde relación con el hecho de relevancia pública
05:13y tenga sustento en hechos ciertos y comprobables.
05:18Y estamos pidiendo la eliminación de esta parte
05:20porque a nuestro juicio constituye censura previa.
05:24Esa construcción está concebida como una excepción
05:27a la regla de hostigamiento cibernético.
05:29Por tanto, no debería estar sometida a una condición posterior.
05:32Si el párrafo es una verdadera excepción
05:35al hostigamiento cibernético,
05:37no debería estar sometido a condiciones posteriores
05:39y a nuestro juicio atenta contra la libertad de expresión.
05:42Esa es la primera modificación.
05:45La segunda, artículo 161, disparos innecesarios.
05:50Pedimos modificar el párrafo 1.
05:52Escuchen bien, mis colegas, que esto es muy importante.
05:54Si los disparos innecesarios producen lesiones no permanentes,
05:59la pena será de 2 a 5 años de prisión mayor
06:02y multa de 10 a 20 salarios mínimos.
06:05Párrafo 2.
06:06Si los disparos innecesarios producen lesiones permanentes,
06:10la pena será de 5 a 10 años de prisión mayor
06:12y multa de 20 a 30 salarios mínimos del sector público.
06:16Y por último, si los disparos innecesarios causan la muerte,
06:20la pena será de 10 a 20 años de prisión mayor
06:23y multa de 30 a 40 salarios mínimos.
06:26Entendemos que es importante distinguir
06:27porque en realidad la redacción del artículo queda
06:30si produce lesiones a la víctima,
06:32pero no distingue el tipo de lesión.
06:34Hay lesiones que no son permanentes
06:36y lesiones que son permanentes.
06:38No es lo mismo, Dios libre,
06:40que una persona sea impactada por una bala
06:41y no tenga una lesión permanente
06:43a una que queda lisiada de por vida
06:45o a una que le provoca un problema que le afecte de por vida,
06:48por lo que debería tener condiciones distintas en su tratamiento.
06:51Y por último, planteamos la modificación del artículo 211
06:56en lo que tiene que ver con actos considerados
06:59no difamatorios o injuriosos.
07:02Primera modificación,
07:04que se elimina en el numeral 5 cuando dice
07:07cuando éstas estén sustentadas en elementos probatorios
07:11y precedidas de una verificación razonable de la información.
07:14Este numeral se elimina parcialmente
07:17porque constituye censura previa.
07:19Precisamente lo que hablamos hace un rato
07:21de que atentaría contra la libertad de expresión de los dominicanos.
07:25Las opiniones no deben estar sometidas
07:28a ser aprobadas ni verificadas antes de ser emitidas.
07:31Las personas, a diferencia de los órganos públicos,
07:34no están sometidas a vinculación positiva de las leyes.
07:37Las personas las cumplen, si quieren,
07:39pero tendrán la sanción correspondiente
07:41cuando cometan infracciones.
07:43Eso sí.
07:44Eliminar el párrafo 1
07:47porque entendemos que la acción civil accesoria a la pena
07:50es una facultad que ya tiene la víctima de esa infracción.
07:53Es decir,
07:54decir que podrá comprometerse a la responsabilidad civil
07:57en realidad es muy ambiguo
07:59porque en realidad tiene el deber
08:01de comprometerse a la responsabilidad civil
08:03toda vez que también ya está contemplado
08:05en el Código Procesal Penal.
08:06Y el párrafo 3
08:10proponemos eliminarlo
08:12porque hay una contradicción legislativa aquí.
08:15Y es que en el numeral 4 del artículo
08:17habla, y cito,
08:18los escritos producidos y los discursos pronunciados
08:21en los tribunales de justicia
08:22serán considerados no difamatorios.
08:26Sin embargo,
08:27luego el párrafo 3 habla de que
08:29en ocasión de los escritos producidos
08:30en un proceso judicial,
08:31el tribunal que conozca de la vista o audiencia
08:33en la cual hayan ocurrido estos hechos
08:35podrá ordenar
08:36que se suprima la parte o la totalidad
08:39del escrito difamatorio o injurioso.
Comentarios

Recomendada