- hace 2 días
- #noticias
- #justicia
- #rap
- #podcast
- #actualidad
¡No te pierdas el último giro en el caso de Lil Durk! Te contamos cómo una movida de la fiscalía se les volteó y el juez les dio una lección en plena corte. Analizamos todo con un exfiscal federal y te explicamos qué puede pasar en el juicio más esperado. Suscríbete para no perderte ningún detalle y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #Noticias #Justicia #Rap #Podcast #Actualidad
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y resumen del caso
0:25 - Contexto y antecedentes del juicio
3:07 - Reacciones y declaraciones legales
5:31 - Entrevista con el exfiscal Nima Ramani
6:10 - Debate sobre la separación de cargos y estrategia legal
13:08 - Decisión judicial y análisis del fallo
18:13 - Consecuencias, doble enjuiciamiento y fortaleza del caso
22:49 - Cierre y despedida
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y resumen del caso
0:25 - Contexto y antecedentes del juicio
3:07 - Reacciones y declaraciones legales
5:31 - Entrevista con el exfiscal Nima Ramani
6:10 - Debate sobre la separación de cargos y estrategia legal
13:08 - Decisión judicial y análisis del fallo
18:13 - Consecuencias, doble enjuiciamiento y fortaleza del caso
22:49 - Cierre y despedida
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Tenemos noticias importantes en el caso de Lil Durk.
00:03Los cargos que se agregaron solo unas semanas antes del juicio
00:06ahora quedan fuera de este juicio.
00:09Y un juez federal llamó la atención a los fiscales en plena corte.
00:13Durk obtuvo esta gran victoria legal que cambia todo sobre su próximo caso.
00:18Y vamos a analizar lo que significa y lo que podría pasar
00:22todo con el exfiscal federal Nima Ramani.
00:25Bienvenidos a Sidebar, presentado por Law & Crime.
00:28Yo soy Jesse Weber.
00:33Muy bien, grandes noticias en el caso de Lil Durk.
00:36Hemos estado siguiendo este caso desde el principio.
00:38Así que el rapero acaba de obtener una gran victoria legal
00:41antes de su juicio federal por asesinato por encargo,
00:45donde está acusado de ordenar el asesinato de un rapero rival.
00:48Sin embargo, pueden ver ahí a miembros del equipo de Lil Durk,
00:52también conocido como Durk Banks,
00:54hablando con los medios afuera de este tribunal en Los Ángeles.
00:58Esto es cortesía de la reportera de Rolling Stone, Nancy Dillon.
01:01Y vamos a tener más sobre eso y la pelea para la que se están preparando
01:04en su próximo juicio en agosto en un momento.
01:07Pero solo quiero darte un poco de perspectiva,
01:09poner esto en contexto sobre por qué esto es tan importante.
01:13Así que Lil Durk ha estado básicamente encerrado en una celda por casi dos años.
01:18Su juicio se suponía que iba a comenzar el próximo mes.
01:22Y eso es por el asesinato de Zabaya Robinson en Los Ángeles en 2022.
01:28Los fiscales alegan que esto fue un complot de asesinato
01:31por encargo derivado de una disputa con el rapero
01:35cuando rondo y que Robinson simplemente estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado.
01:42Pero luego, ¿qué fue?
01:44A menos de tres meses del juicio, el gobierno suelta una bomba
01:48y lo que acaba de pasar básicamente les explotó en la cara.
01:53A Durk se le entregó una nueva acusación sustitutiva con nuevos cargos.
01:58Estamos hablando de acusaciones completamente distintas
02:02que abarcaron varios estados y años.
02:04Están hablando de una supuesta participación en un tiroteo en Chicago,
02:09este intento de asesinato en Atlanta,
02:12creo que incluso esta aparente o supuesta operación de tráfico de drogas.
02:16Así que todas estas cosas diferentes.
02:19Y de repente, este caso ya no se trataba solo de un episodio.
02:23Ya no era solo sobre este incidente en Los Ángeles.
02:27Potencialmente, iba a ser un juicio que incluía todo un conjunto diferente
02:31de supuestos delitos que sus abogados argumentaron
02:34que el gobierno pudo haber presentado desde el principio
02:37y que el gobierno no está jugando limpio.
02:39Esto es según los documentos judiciales que revisamos.
02:42Y el equipo legal de Durk argumentó, miren, tendrían que tomar una decisión.
02:46O iban a ir a juicio por todo esto y arriesgarse a tener que pedir más retrasos para prepararse.
02:52O podían luchar para separar los cargos y seguir adelante con el juicio de agosto,
02:57únicamente basado en el supuesto asesinato de Robinson.
03:01¿Verdad?
03:01¿Y qué hicieron?
03:02Eligieron luchar.
03:04Eligieron separarlo.
03:05Ganaron.
03:07Agradecemos mucho la minuciosidad que hubo en esa sala de audiencias hoy.
03:11Así que les pediré a quienes estuvieron en la sala de audiencias
03:15y han leído los documentos que confíen en las preguntas de su señoría hoy
03:19y en los puntos que él planteó.
03:21Y como ustedes, pero lo más importante, como nuestro cliente inocente, Dirk Banks,
03:26y recalco, nuestro cliente inocente, Dirk Banks, está esperando.
03:30Esperamos con ansias el cierre de actividades de hoy.
03:33Ese era el abogado de Dirk Banks, Drew Finley, junto con otros miembros de su equipo,
03:37incluyendo, por cierto, al exabogado de Young Tug, Brian Steele.
03:41Cualquiera que haya seguido ese caso lo conoce muy bien.
03:44De nuevo, esto es cortesía de la reportera de Rolling Stone, Nancy Dillon.
03:48Pero aquí es donde se pone interesante porque el juez no solo les dio una gran victoria
03:53al separar los cargos.
03:55Y ahora el acusado no va a tener que enfrentar esto en su juicio de agosto.
04:00Básicamente, él enfrentó al gobierno en la corte.
04:04Y lo que dijo, tienes que imaginar que simplemente detuvo a los fiscales en seco.
04:09Revisamos todos los escritos presentados en este caso, la moción, la oposición del gobierno.
04:15Sí, lo que el juez tuvo que decir en esa sala del tribunal.
04:18Mucho drama en la corte.
04:20Bien, tengo que decir algo rápido.
04:22Mira, aquí en Saidebar cubrimos muchas situaciones peligrosas que están ocurriendo en el mundo.
04:27Una cosa de la que creo que la gente no habla lo suficiente es verse afectado por una filtración de
04:33datos.
04:33Tú, tus seres queridos, toda esa información privada está constantemente en riesgo de ser filtrada.
04:40Por eso quiero que todos ustedes mantengan sus datos seguros en línea.
04:45Así es como funciona.
04:46Incognito rastrea todas esas publicaciones antiguas y sitios de búsqueda que están exponiendo tu información
04:52y luego exigen que la eliminen.
04:54Mira, yo me sorprendí.
04:55Resulta que las bases de datos tenían toda mi información y en cuestión de días, Incognito las estaba eliminando.
05:01La configuración es súper sencilla.
05:03Solo creas una cuenta, Incognito se encarga del resto.
05:06Y la función de eliminaciones personalizadas en sus planes ilimitados
05:10te permite enviar enlaces específicos que sus expertos en privacidad investigarán y eliminarán personalmente.
05:18No pueden hacerte daño si no pueden encontrarte.
05:21Usa el código CIDEBAR en el enlace de abajo para obtener un 60% de descuento en un plan anual
05:27en incognito.com-sidebar.
05:31Bien, quiero invitar a alguien que realmente pueda darle sentido a todo esto.
05:36Me encanta verlo.
05:37Nima Ramani, exfiscal federal, experto en este tema.
05:41Me da gusto verte, amigo.
05:43Gracias por tomarte el tiempo.
05:45Jesse, gracias por invitarme.
05:46Como siempre, este es un caso importante aquí en Los Ángeles.
05:49¿La gente está hablando de esto?
05:51Sí, se está hablando de eso.
05:52Mira, obviamente en la industria musical, Brian Steele se está sumando al equipo,
05:57así que creo que va a recibir mucha cobertura en la prensa.
05:59Obviamente en la Corte Federal no hay cámaras, pero mucha gente aquí ha estado siguiendo el caso.
06:05Obviamente la prensa local y también la industria musical.
06:08Este es un caso importante.
06:09Bien, me alegra tener tu perspectiva sobre lo que es un desarrollo muy importante.
06:14Ahora quiero hablar sobre esta moción que inició todo esto.
06:16Entonces, los abogados de Dirk presentaron una moción para separar, para dividir los nuevos cargos del juicio de Los Ángeles.
06:23Y su argumento fue bastante directo.
06:25Dijeron, mira, habían estado preparándose para este caso de Los Ángeles, este juicio de Los Ángeles, durante 20 meses, 21
06:32meses, estaban listos para el juicio de agosto.
06:35Y luego, de nuevo, a menos de tres meses antes de este juicio, el gobierno presenta esta tercera acusación sustitutiva
06:42con todas estas nuevas acusaciones, estos nuevos cargos, ¿verdad?
06:45Y esto es lo que escribieron en la moción, cito,
06:50Debido a que la inclusión de último minuto de los cargos de Viacar pone en peligro el derecho constitucionalmente garantizado
06:57del señor Banks a un juicio expedito,
07:00este tribunal debería separar esos cargos de los cargos de Los Ángeles y permitirle el juicio expedito que ha exigido
07:08constantemente.
07:09La demora del gobierno en presentar cargos adicionales y en producir pruebas para respaldar esos cargos es injustificable.
07:16Cualquier aplazamiento adicional sería únicamente responsabilidad del gobierno y justificaría la desestimación de la tercera acusación sustitutiva.
07:25Ahora, Nima, ¿cuál es tu opinión sobre esto? ¿Qué es lo que realmente está diciendo la defensa aquí?
07:32Porque, según lo entiendo, ellos tienen derecho a presionar a la fiscalía.
07:36Mira, creemos que nuestro cliente es inocente. Queremos ir a juicio.
07:40¿Es justo que el gobierno pueda simplemente presentar estos nuevos cargos, estas nuevas acusaciones contra ellos, aparentemente en el último
07:47minuto,
07:48lo cual podría interferir con su capacidad de ir a juicio?
07:51Digo, ¿qué opinas al respecto?
07:53Mira, soy tan pro-fiscalía como cualquiera, pero en esta ocasión tengo que estar de acuerdo con la defensa.
07:59Y al parecer el juez también estuvo de acuerdo.
08:01Mira, él ha estado bajo custodia ya por bastante tiempo. Creo que desde octubre de 2024 el gobierno obviamente se
08:08opuso a la libertad bajo fianza y el juez estuvo de acuerdo con ellos.
08:12Así que el hecho de que tengas a un acusado bajo custodia y que tengas una fecha de juicio el
08:17próximo mes y que vas a presentar una acusación sustitutiva para agregar estas alegaciones en otro estado que involucran otro
08:23asesinato,
08:24o sea, es un gran problema. Eres la defensa. No tienes tiempo para prepararte. Así que estás como atrapado en
08:29esta situación en la que tienes que pedir un aplazamiento, ¿verdad?
08:33Para poder preparar tu defensa ante todo este conjunto adicional de hechos, testigos y alegaciones,
08:39o tienes que seguir adelante prácticamente con una mano atada a la espalda.
08:44Así que realmente presentar una acusación sustitutiva a estas alturas va a ser un problema en cualquier tipo de caso,
08:48pero especialmente en un caso como este donde los cargos adicionales son tan graves. Involucran conductas y testigos de fuera
08:55del estado.
08:55Así que lo que dijo el juez fue, mira, si realmente quieres hacer esto, vas a tener que tener un
09:00juicio separado.
09:01Vas a tener que hacer las cosas de manera oportuna. Y estoy de acuerdo con la decisión del juez aquí.
09:05Creo que uno de los aspectos únicos de esto es que la defensa había señalado que el gobierno ya había
09:11intentado introducir el episodio de Chicago,
09:14el supuesto incidente de Chicago, anteriormente en este caso. Aparentemente, habían presentado una notificación diciendo que querían usar eso como
09:23prueba de otros actos indebidos.
09:25Pero en febrero la retiraron. Aparentemente, le dijeron al tribunal que lo estaban retirando.
09:31La defensa argumentó, mire, el tribunal confió en ese retiro. Citaron las propias palabras del juez de una audiencia en
09:38febrero, cito,
09:39la moción de separación ciertamente no es una moción trivial. Sin embargo, obviamente, habría sido considerablemente más fuerte
09:48si la evidencia de Chicago hubiera permanecido en el caso. Y luego, meses después, dicen que el gobierno intentó volver
09:56a presentarla,
09:57no como evidencia de otros actos ilícitos esta vez, sino como evidencia directa de una empresa de crimen organizado.
10:04Así que, Nima, de nuevo, explícanos esto.
10:07¿Por qué era esto tan importante para la fiscalía? Y hablaremos de su argumento en un minuto.
10:12¿Pero por qué crees que era tan importante para la fiscalía presentar esta evidencia?
10:16¿Y por qué la defensa le da tanta importancia a que el gobierno retiró la evidencia y luego la volvió
10:23a presentar más tarde?
10:25Entonces, hay un par de maneras en las que puedes introducir este tipo de evidencia.
10:28Y mencionaste que obviamente puedes acusar con base en eso, ¿verdad?, que era lo que el gobierno estaba tratando de
10:33hacer aquí.
10:33O puedes presentarla como evidencia de actos previos indebidos. Y ya hemos hablado de eso muchas veces.
10:39A menudo lo verás, por ejemplo, en un caso de agresión sexual, ¿verdad?
10:42Tienes víctimas que han sido incluidas en los cargos y luego tienes a otras víctimas que dicen que ellas también
10:47fueron agredidas sexualmente,
10:48pero por diferentes razones, tal vez por el plazo de prescripción u otras razones.
10:53El gobierno no presenta cargos por esa conducta, pero puede usarse para mostrar el motivo, un plan o esquema común,
10:59¿verdad?
11:00Entonces, están diciendo que Lil Durk aquí operaba esta organización criminal y que iban tras las personas en represalia, ¿verdad?
11:08Así que desde la perspectiva de la fiscalía, es genial. Cuantas más víctimas tengas, peor deja parado al acusado.
11:14No importa si es un caso de agresión sexual o un caso de asesinato por encargo como el que tienes
11:19aquí.
11:20Así que hay una razón por la que la fiscalía quiere presentar este tipo de pruebas, pero los juicios tienen
11:25que ser justos.
11:26Así que cuando hablas de pruebas de la regla 404 y testigos, la fiscalía tiene que proporcionar ese tipo de
11:32notificación a la defensa.
11:33Y la defensa, usualmente, si puede, impugna esa evidencia y el juez tiene que decidir cómo esto realmente es relevante.
11:39Y realmente, cuando se trata de pruebas de la regla 404, y de nuevo estoy hablando de otros casos, pero
11:45los tribunales de apelaciones han sido más cautelosos recientemente.
11:48Esa es la razón por la que la primera condena de Weinstein fue revocada en apelación.
11:52El Tribunal de Apelaciones de Nueva York dictaminó que no debiste haber presentado a todos estos otros testigos sobre esos
11:57otros actos indebidos.
11:58Así que tienes al gobierno, en el caso de Lil Durk, proporcionando este aviso de que vamos a presentar pruebas
12:04de estos otros delitos en otros estados.
12:06Luego lo retiraron y luego presentaron una acusación sustitutiva para imputarlo.
12:11Así que creo que ese es parte del problema ahí, ¿verdad? Están yendo de un lado a otro.
12:15Y creo que esa es la razón por la que el juez dijo, escuchen, no pueden hacer esto, especialmente un
12:18mes antes del juicio.
12:20Correcto. Es demasiado perjudicial. No es justo. Y creo que fue interesante.
12:24Esto es según el reporte de Rolling Stone, que creo que tenía la transcripción de lo que sucedió en esta
12:28audiencia.
12:29Y vamos a hablar más sobre lo que dijo el juez. Pero el juez del Tribunal de Distrito de los
12:34Estados Unidos, Michael W. Fitzgerald, quien le dio esta victoria a Durk, dijo,
12:38Cito, ¿Ustedes piensan que tendrán una mejor oportunidad de ganar si el incidente de Chicago se juzga junto con el
12:44asesinato de Los Ángeles? Es obvio.
12:46Tú ves eso como una ventaja. Y yo lo veo como un problema. Me preocupa que no sea justo.
12:52Estoy aquí para asegurarme de que ambas partes tengan un juicio justo.
12:57Parece que tiene un punto válido.
12:59Quiero decir, parece que la Fiscalía quería presentar todas estas pruebas porque eso fortalecería su caso.
13:08Pero al mismo tiempo, ¿eso reconoce posibles debilidades en el caso de asesinato por encargo de la Fiscalía, las acusaciones
13:17de Los Ángeles?
13:18Sí, lo hace. Y parte del reto aquí es que en un caso como este, dependes mucho del testimonio de
13:23testigos colaboradores.
13:24Eso es difícil si eres la Fiscalía. Pero sin duda, si tienes dos asesinos o dos personas que intentaron matar
13:30en lugar de uno, eso será un caso más sólido.
13:32Los miembros del jurado podrían no creerle a uno, pero no al otro.
13:36Y tengo que darle crédito a Rolling Stone, ¿verdad? Nancy Dillon de Rolling Stone, la reportera que estuvo ahí, fue
13:42fantástica.
13:43La conozco muy bien. Ella está al tanto de estos casos.
13:46Así que, pero quiero decir, mira, el juez Fitzgerald tiene razón.
13:50Estamos en el noveno circuito aquí, uno de los circuitos más liberales del país.
13:53Él está pensando, escucha, no se trata solo de conseguir una condena, Jesse.
13:57Se trata de asegurarse de que esa condena resista una apelación.
14:01Y sabes, esto sería automáticamente un tema de apelación si Lildur fuera condenado
14:06y el juez permitiera que la Fiscalía presentara cargos adicionales a último momento.
14:10Mira, y la defensa, ellos señalaron los tiempos de todo esto, ¿verdad?
14:14El gobierno presentó esta tercera acusación sustitutiva el 4 de junio.
14:19Mencioné que esto fue menos de tres meses antes del juicio.
14:21El gobierno presentó una cantidad enorme de nuevas pruebas.
14:25La defensa argumentó que, mira, estas pruebas requerían un disco duro de un terabyte.
14:31Eso es mucha información para revisar en poco tiempo.
14:34Escribieron, cito,
14:35La defensa ahora está en una posición en la que tiene que revisar, digerir, investigar y estar preparada para refutar
14:44terapias de nueva información a solo dos meses del juicio por un cargo que conlleva cadena perpetua.
14:50Es insostenible.
15:00Así que la respuesta del gobierno, porque no se quedaron de brazos cruzados, fue presentar una oposición de 30 páginas
15:09diciendo que el supuesto asesinato en Los Ángeles y el homicidio en Chicago formaban parte de lo mismo.
15:15forman parte de la misma supuesta empresa de crimen organizado, que estaban directamente conectados, que los abogados de Dirk estaban
15:25exagerando la carga del nuevo material probatorio.
15:27Esto es lo que escribieron, cito,
15:30La única base del acusado bank para la separación es que la unión de los cargos de Viacar en el
15:36juicio del 20 de agosto pondría en peligro su derecho a un juicio rápido.
15:41Ese análisis constitucional carece de fundamento fáctico y legal.
15:47Y también rechazan la idea de que habían mantenido estos cargos en reserva.
15:51Dijeron que la investigación seguía en curso.
15:54Lo sabemos, quiero decir, mira, las investigaciones pueden evolucionar.
15:58Y dijeron que incautaron 59 dispositivos digitales, tuvieron que revisar terapites de datos.
16:05Señalaron que dos coacusados, en el caso de Chicago, solo se declararon culpables en abril y mayo de 2026, lo
16:13que les dio nuevas pruebas con las que trabajar.
16:15¿Por qué están equivocados?
16:17¿Acaso los cargos no se desarrollan?
16:19¿Las investigaciones no evolucionan?
16:21¿No aparece nueva evidencia?
16:23¿Por qué están equivocados aquí?
16:26Bueno, mira, obviamente las cosas cambian, pero la razón por la que claramente están en desventaja legalmente es el hecho
16:33de que ellos son quienes controlan cuando se acusa y arresta a alguien.
16:37Ellos solicitan la detención.
16:38Y el hecho de que ahora, casi dos años después, estén presentando una acusación adicional, aunque no sea culpa del
16:44gobierno, no es como si los estuvieran sancionando.
16:46Estás perjudicando al acusado aquí, ¿verdad?
16:49Porque ahora los estás poniendo en una posición, como dije antes, en la que si eres la defensa, realmente no
16:55tienes opción.
16:55Tienes que posponer el juicio porque proporcionaron toda esta información en una fase tardía.
17:00Y déjame decirte, una cosa que a los jueces no les gusta es cuando el gobierno entrega la información tarde.
17:07Y no estoy diciendo que ellos ya la tuvieran o que haya alguna mala conducta, pero es un gran problema.
17:12La entrega de información en un caso penal es unilateral.
17:15Tú eres el gobierno.
17:16En cuanto la tengas, tienes que entregarla.
17:18Así que ahora estás planteando dudas sobre cuándo te enteraste.
17:21Los jueces pueden empezar a investigar.
17:23Y déjame decirte algo.
17:24Estamos hablando de casos penales, pero tengo que hacer una analogía con los casos civiles.
17:28Así que en los casos civiles no puedes simplemente presentar una demanda modificada.
17:34Tienes que obtener una estipulación de la otra parte.
17:36Hay un periodo muy corto en el que puedes enmendar una demanda, incluso en un caso civil, ¿verdad?
17:43Si no obtienes una estipulación o acuerdo de la otra parte, tienes que obtener permiso del tribunal.
17:47Así que eso es básicamente lo que está pasando aquí, porque una demanda modificada, ya sea civil o penal, puede
17:53agregar cargos y acusaciones adicionales.
17:56Y es injusto para la persona que está enfrentando esa demanda tener que hacerlo en un corto periodo de tiempo
18:02antes del juicio.
18:04Así que vayamos a lo que realmente importa aquí, ¿verdad?
18:07La decisión del juez.
18:08De nuevo, el juez Michael Fitzgerald concedió la moción de Dirk para separar los cargos.
18:13Separó los cargos 1 y 6 del resto de la acusación.
18:16Así que eso significa que el asesinato de Chicago y el o supuesto asesinato y el supuesto intento de asesinato
18:24en Atlanta, eso no será parte del juicio de agosto.
18:27Así que Dirk irá a juicio por los cargos de asesinato por encargo en Los Ángeles, tal como sus abogados
18:33querían.
18:34Pero realmente tengo que hablar de lo que hizo el juez, porque el juez no solo, ya sabes, firmó una
18:40orden y siguió adelante sin explicación.
18:42Usó esta audiencia básicamente para poner al gobierno en evidencia.
18:45Les dijo a los fiscales directamente, en la cara que veía exactamente lo que estaban haciendo.
18:50Ya mencioné una de las frases antes.
18:52Dijo que no se lo creía.
18:53Según reportes de la revista Rolling Stone, el juez dijo, y cito,
18:58Esta tercera acusación sustitutiva es indiscutiblemente solo un intento muy astuto de hacer que la cola de Chicago menea al
19:07perro de Los Ángeles.
19:09Y el juez dijo que parecía que al gobierno le preocupaba que iba a perder.
19:14Ahora, un par de cosas aquí, Nima.
19:17Ah, ya es toda una declaración que un juez diga algo así.
19:21O sea, yo no, nunca te han señalado de esa manera antes.
19:24Pero es una cosa.
19:26Tengo curiosidad por saber qué piensas sobre el comentario del juez ahí.
19:30Y también me pregunto, ¿realmente van a seguir adelante con estos otros cargos?
19:34¿Tú qué crees?
19:35O sea, ¿alguna vez van a avanzar con juicios separados?
19:39No lo creo porque tienes posibles problemas de competencia territorial, ¿verdad?
19:43Entonces tienes estos otros supuestos actos.
19:46No sé cuál sería necesariamente el vínculo con el Distrito Central de California aquí en Los Ángeles en esos casos.
19:53Ahora, obviamente podrían ser procesados en Chicago, Atlanta o en otro lugar.
19:58Así que creo que ese es solo un problema de entrada.
20:00Mira, si ganan en Los Ángeles probablemente sea un punto irrelevante porque sería doble enjuiciamiento.
20:06No necesariamente creo que sea doble enjuiciamiento.
20:09El juez mencionó el doble enjuiciamiento.
20:10Yo no creo que sea doble enjuiciamiento.
20:12Podría haber potencialmente un problema de preclusión de cuestiones dependiendo de cuán detallados sean los miembros del jurado.
20:18De nuevo, estaba tratando de entenderlo.
20:20Realmente no se activa la protección contra el doble enjuiciamiento porque los cargos han sido desestimados.
20:25Esa protección se activa cuando, ya sabes, el jurado presta juramento o el primer testigo declara.
20:30Así que potencialmente podrían presentar esos casos.
20:33Pero si por alguna razón los miembros del jurado regresan con un veredicto muy detallado que dijera, por ejemplo,
20:39que no hay un acuerdo ilegal, que no hay conspiración,
20:43eso podría ser un problema en un caso posterior en el que se acuse de conspiración.
20:48Así que depende de cuáles sean los hallazgos, pero normalmente en estos casos es culpable o no culpable.
20:53Y es imposible saber la razón del veredicto de no culpable de una forma que impida un nuevo juicio en
21:00el caso posterior.
21:01Así que no creo que haya un problema de doble enjuiciamiento.
21:04El juez lo liberó, lo cual fue sorprendente en mi opinión,
21:07pero creo que fue principalmente porque quería criticar fuertemente a la fiscalía en este caso.
21:12Déjame preguntarte un último punto sobre esto.
21:14Entonces, de nuevo, Lil Durk ahora va a juicio el 20 de agosto por el caso de asesinato por encargo
21:20en Los Ángeles.
21:21Los nuevos cargos, las acusaciones, Chicago, Atlanta, esos están separados.
21:26Tal vez se juzguen por separado. Ya veremos.
21:28Por cierto, después del fallo, el abogado principal de Durk, Drew Finley,
21:32emitió un comunicado diciendo que estamos muy contentos con la orden del tribunal.
21:36Durante 21 meses, hemos sido firmes en nuestro compromiso con el señor Banks y su inocencia,
21:42y esperamos con ansias el juicio del 20 de agosto de 2026.
21:47Pero antes de dejarte ir, ¿qué tan fuerte crees que es el caso de la fiscalía en su contra por
21:53este supuesto asesinato por encargo?
21:55Creo que es bastante fuerte.
21:57Casos como este realmente dependen mucho del testimonio de los colaboradores.
22:01Realmente quiero saber qué tan efectiva ha sido la fiscalía para hacer que la gente coopere.
22:06Cada vez que hablas de cualquier organización criminal, puede ser la supuesta organización de Lil Durk,
22:11la mafia, pandillas callejeras, cárteles.
22:13Realmente necesitas que miembros de esa organización testifiquen contra los que son más responsables.
22:19Y obviamente no quieres depender solo de soplones o informantes.
22:23Ojalá puedas corroborar ese testimonio.
22:25Sé que aquí hay mucha evidencia electrónica, mensajes de texto y cosas por el estilo.
22:30Pero obviamente me gusta eso si es el caso de la fiscalía.
22:33Así que si tienes un testimonio corroborado y lo corroboras con evidencia independiente como mensajes de texto,
22:39creo que es un caso sólido.
22:41Pero claro, nunca hay que subestimar a Brian Steele.
22:43Hizo un gran trabajo en el caso de Young Thug.
22:45Así que esto va a ser una pelea de peso pesado, Jesse.
22:48Muy bien.
22:50Nima Ramani, me encanta tenerte aquí.
22:52Me encanta cómo nos lo explicas.
22:54Muchas gracias.
22:55Gracias, Jesse.
22:56También me encanta estar aquí.
22:57Espero volver a estar pronto.
22:59Y eso es todo lo que tenemos para ustedes aquí en Sidebar, amigos.
23:02Muchas gracias por acompañarnos.
23:04Y como siempre, por favor, suscríbanse en YouTube, Apple Podcasts, Spotify o donde sea que escuchen sus podcasts.
23:10También pueden vernos en Peacock de NBC.
23:12Si quieren seguirme, en X, Instagram.
23:15Mi programa en NewsNation, Jesse Weber, en vivo.
23:17De lunes a viernes, 11 de la noche, hora del Este.
23:20Nos vemos la próxima vez, amigos.
23:24¡Adiós!
23:24Chau.
23:24Chau.
23:26Chau.
23:27Gracias por ver el video.
Comentarios