00:00Una tremenda ideologización y una tremenda subjetividad en algunos sectores específicos.
00:07Por supuesto que no es vinculante. Por favor, recordemos que nada de lo que diga la ONU es vinculante.
00:16Conversamos con Miguel Ángel Rodríguez Maqué. ¿Cómo está Miguel Ángel? Buenos días y bienvenido.
00:21Manuel, buena mañana. Muchas gracias por la invitación.
00:25¿Qué opinión le merece este pedido? ¿Es tramitable? ¿Es atendible? ¿Reúne requisitos?
00:32¿Estamos en unas circunstancias y condiciones que podría atender el señor José María Balcázar este pedido?
00:39A ver, Manuel, fíjate, visto desde el puro punto de vista del derecho nacional,
00:49porque la constitución política del Perú consagra el respeto de la institución del asilo,
00:55y del derecho internacional. La Convención de Caracas es absolutamente imperativa en que una vez concedido el asilo,
01:03que fue lo que hizo México, y por tanto la obligación del Estado de extender el salvoconducto,
01:12que también lo dice la constitución política del Perú, o sea, dos instrumentos,
01:15no le queda al Perú otra alternativa que hacerlo. Entonces, como profesor de derecho,
01:23lo que corresponde es que el Estado peruano, el gobierno del Perú, en verdad dé cumplimiento a ello.
01:32A mí me queda muy claro que la señora Betsy Chávez no es una perseguida política,
01:39pero no importa lo que Rodríguez Mackey considere, piense, aquí lo relevante es lo que dice la Convención,
01:47el que ha calificado el asilo es México, no Rodríguez Mackey, no el señor Balcázar,
01:55no, tenemos que ser muy serios. Y yo siempre lo digo en clase y aquí públicamente para que no entremos
02:03en ningún tipo de subjetividad. Hace tiempo, digo, en el marco de lo que viene pasando,
02:09debió concederse el salvoconducto. Si queremos en verdad que nos miren en el sistema internacional
02:17como un país que se respeta por las reglas, del cumplimiento de reglas, pues hagámoslo,
02:25lo digo abiertamente como hombre del derecho. La posición o postura política está subordinada a la juridicidad
02:35y más aún ahora en esta etapa en la que el presidente Balcázar debería hacer por lo menos un acto,
02:44o un gesto de Estado que no ha hecho ninguno en términos internacionales. Tenemos que ser claros.
02:50No lo he visto como hombre de Estado. Qué pena que no haya tenido, a mi juicio, Manuel, decisión.
02:58¿Para qué tiene un hombre poder? Es la gran pregunta que yo hago. Si se tiene poder,
03:03entonces es para aplicar, para ejercerlo. Entonces, si este gobierno no lo hace,
03:11en verdad va a ser muy penoso para nuestra mirada del derecho internacional.
03:17Pero, digamos, también los presidentes Balcázar ahora y antes Geri, digamos,
03:24argumentan el asunto de las recomendaciones técnicas, diplomáticas, legales,
03:29del derecho internacional que sugieren desde Cancillería.
03:33Y aparentemente en Cancillería son los que han recomendado que este asunto
03:36o no aplica, no se debe tramitar. Hugo de Sela, el ex canciller, ha sido uno de los más,
03:41digamos, fervientes defensores de que esto no se canalice.
03:44No estoy persuadido que ello haya sido así. Hugo de Sela nunca dijo eso.
03:49Lo que dijo era, vamos a llevar el caso, la situación de la institución
03:56y de lo que dice la convención para hacer una reflexión en el marco de la OEA.
04:02Él nunca dijo que no se le iba a conceder salvoconducto.
04:06Una reflexión para que no se abuse del artículo tercero que dice que no es lícito
04:13extender salvoconducto a quien esté procesado o tenga un imperativo punitivo.
04:18Pero nunca fue incompatible con la última parte de ese mismo artículo
04:24que nadie o poco dice que el Estado acepta la calificación que da el receptor
04:32del Estado Asilante, que es México.
04:35Entonces, fíjate, Manuel, no existe a mi juicio ninguna recomendación jurídica seria,
04:43o sea, sin política seria, que pueda decir lo contrario.
04:47Pero, repito, para el país, para mí la señora Betsy Chávez no es una perseguida política,
04:55pero desde el momento en que ingresó a la Embajada de México,
04:59está protegida, erga hombres, por la convención que dice que ya tiene asilo
05:05porque México se lo ha extendido y la misión diplomática, que es inviolable,
05:11supone que, extendido el derecho de asilo, lo que corresponde al Estado Asilante
05:17es otorgar el salvoconducto para que deje el país.
05:19¿Para qué se esterga el asilo político? No se extiende para que esté en una misión.
05:24No seamos un país como el gobierno de Odría, que no le extendió nunca el salvoconducto
05:31a Víctor Raúl Ayala Torre.
05:33¿Podría ocurrir una cosa similar? O sea, cinco años en la Embajada,
05:36porque están pasando ocho meses para la señora Betsy Chávez.
05:39¿Podría quedarse todo el tiempo y no darse el salvoconducto?
05:43Mira, desde una postura de obstinación, de terquedad política del Estado peruano,
05:52eso puede pasar, porque el just imperium del Estado, como sabes,
05:56es el que finalmente decide, pero eso no es derecho.
06:01Entonces, ¿cuál es mi sugerencia como hombre del derecho?
06:04Fíjate, ve, el Perú ahora empezará una etapa linda en su vida nacional e internacional,
06:09nueva, oxigenada, y allí la presidenta de la República, a partir del 28 de julio,
06:17hoy todavía electa, Keiko Fujimori, podría evaluar que en la estrategia de revincularnos con México,
06:26de reconstruir la vinculación que está en estos momentos,
06:30no hay relaciones diplomáticas, como sabes,
06:33una de las, de los factores puede ser, no por Betsy Chávez, no,
06:37sino por la institución del respeto del asilo y del derecho internacional,
06:43una señal, un signo, porque las políticas son signos visibles.
06:46Entonces, fíjate, puede ser una estrategia que con una diplomacia de alto nivel,
06:51de filigrana, el Perú pueda dar el gesto, y es un gesto compatible,
06:56porque lo que estamos haciendo es cumplir con el derecho internacional,
07:00no es que estemos diciendo a la señora Chávez,
07:02usted puede ir a México porque estamos de acuerdo que se vaya,
07:06porque sí es una parcería política, no,
07:09sino porque el Perú, en el marco en el que se encuentra,
07:13no tiene otra alternativa que cumplir las reglas del derecho internacional.
07:17Ahora, sobre ese tema.
07:18Si esa es la salida, yo creo que puede evaluarse de manera muy sostenida
07:23por el futuro gobierno del Perú.
07:25Sobre ese tema, Keiko Fujimori habló ayer sobre ese asunto,
07:28ha sido muy específica cuando le han preguntado a propósito
07:30de las declaraciones de la presidenta de México, Claudia Ceibao,
07:34quien ha dicho que no la llamó, que no la felicitó,
07:36y bueno, hay que recordar que el Perú fue el que rompió relaciones,
07:39que nosotros tendríamos que llamar para ver si podríamos restablecer
07:42las relaciones.
07:43Keiko dijo lo siguiente,
07:45de mi lado habrá toda la intención de retomar relaciones con México.
07:51¿Le parece que esa debería ser una decisión de Keiko Fujimori,
07:54retomar las relaciones diplomáticas,
07:56mantenerlas en el nivel antes de la ruptura?
07:58A mí me parece muy acertada esas declaraciones,
08:02porque un hombre de Estado tiene que tener apertura,
08:07ventana abierta.
08:07El hombre de Estado jamás pone óbices, jamás pone cabes.
08:15Hay que mirar la relación con México de Estado,
08:20dejando la ideología, dejando estos cálculos políticos de lado.
08:24Yo creo que la presidenta electa ha dicho acertadamente
08:28cómo va a ser la propensión, la vocación de su diplomacia
08:34para mirar el contertulio con México.
08:38Si sus asesores diplomáticos inmediatos le dicen,
08:43fíjese, presidenta, las reglas del derecho social son estas,
08:47ella puede evaluar,
08:48porque ella dirige la política exterior del Perú.
08:53Se ha ganado ese monopolio exclusivo y excluyente,
08:57y nadie más, ni el Poder Ejecutivo, el Legislativo, Judicial, el Tribunal,
09:02nadie puede intervenir en el destino de la política exterior.
09:07Lo que diga la presidenta tenemos que respetar,
09:11porque si no, entonces pues entramos en una suerte de politiquería
09:16con opiniones que no corresponden,
09:19y hay que dejar que este nuevo gobierno del Perú
09:22mire el asunto con la seriedad que corresponde
09:26y decida según lo que haya evaluado en su nivel.
09:32Sobre derecho internacional,
09:34un grupo de expertos de la ONU en materia de detenciones arbitrarias
09:39ha emitido un informe en el que señala
09:41que la detención de Pedro Castillo ha sido arbitraria,
09:43exitosa, ilegal,
09:44y solicita, en todo caso sugiere o recomienda
09:47la libertad inmediata y además un pago de indemnización.
09:50Es un grupo de expertos que estaría adscrito a la ONU.
09:53¿Usted qué opinión tiene?
09:54Y la pregunta sería, además,
09:56si es que una recomendación de este tipo es vinculante
09:58y si es vinculante, ¿cómo se aplicaría en el país?
10:01Fíjate, yo conozco muy bien a los asesores,
10:05a las gentes que están en la Nación Unida,
10:07recuerda que todos los años voy a la ONU,
10:09conozco esa cancha de memoria,
10:12y te puedo decir que hay una tremenda ideologización
10:16y una tremenda subjetividad en algunos sectores específicos.
10:22Por supuesto que no es vinculante.
10:25Por favor, recordemos que nada de lo que diga la ONU
10:27es vinculante.
10:29¿Por qué, doctor Rodríguez Mackey?
10:30Porque la ONU solamente puede estar en una relación horizontal
10:36con los estados, no es imperativo.
10:39La ONU, la Asamblea General, no es un congreso,
10:42no es el Congreso de la República.
10:43Entonces, son recomendaciones que se dan en ese nivel,
10:48importantes, seguramente que sí,
10:50pero son solamente recomendaciones que llegan al derecho interno
10:56y el derecho interno es el que evalúa, decide.
11:00A la luz de lo que hemos visto,
11:03no siendo vinculante,
11:05yo siempre lo dejo esto en el marco de la juridicidad,
11:10que dice que, en el caso específico del expresidente Pedro Castillo,
11:15siempre como profesor de Derecho Internacional,
11:19no hubo, a mi juicio, un golpe de Estado.
11:23Pero lo que hubo fue algo mayor y algo más grave que eso que no se dice.
11:28¿Por qué no hubo golpe de Estado?
11:30Primero, porque no hubo violencia en el acto.
11:34Eso no lo libera de responsabilidad.
11:36Pero hubo algo más grave que eso que nadie dice o pocos dicen.
11:39Lo que hubo sí fue una ruptura del régimen democrático.
11:45Entonces, el imperativo de afectación no fue solamente a la Constitución Política del Perú,
11:52sino fue además a la Carta Democrática Interamericana,
11:57por partida doble.
11:59Por esa razón, es que una evaluación del acto imperativo punitivo
12:07debe mirarse desde el ángulo interno e internacional.
12:12Claro.
12:13La idea es esa, por supuesto,
12:14y se espera, en todo caso, que haya una mayor reflexión sobre ese particular.
12:19Ha sido Miguel Ángel Rodríguez Mackey,
12:22ex canciller de la República,
12:23hablando de estos importantes temas del derecho interno y del derecho internacional.
12:28Gracias.
Comentarios