- hace 15 horas
En diálogo con Exitosa, Gustavo Gutiérrez Ticse, magistrado del Tribunal Constitucional, se pronunció sobre el informe de un grupo de la ONU que recomienda la liberación de Pedro Castillo. Al respecto, señaló que dicho pronunciamiento "no tiene un efecto vinculante" para el Estado peruano, pero que ello debería ser tomado en cuenta por las autoridades correspondientes.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00En realidad no tiene un efecto vinculante de forma jurisdiccional como una sentencia
00:05de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque en la Corte nos hemos suscrito a la competencia
00:11Contra...
00:12...nuestros estudios, el doctor Gustavo Gutiérrez Tixe, abogado miembro del Tribunal Constitucional.
00:19Bienvenido, Gustavo, después de tiempo nos reencontramos.
00:22Buenos días, Nicolás.
00:24Comencemos por esto último, que yo creo que importa tu opinión, Gustavo.
00:29El Grupo de Trabajo de Derechos Humanos, etcétera, de Naciones Unidas ha emitido una declaración.
00:35La primera pregunta es, ¿qué significa en términos prácticos esta resolución?
00:41¿Nos obliga algo? La Cancillería dice que no.
00:44Bueno, en realidad no tiene un efecto vinculante de forma jurisdiccional como una sentencia
00:50de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque en la Corte nos hemos suscrito a la competencia contenciosa.
00:55Pero eso no significa que no sea un fallo importante y que debe marcar una determinada línea de justificación
01:03de parte del Estado peruano, ya que también somos parte del Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos
01:08y el Comité de Derechos Humanos tiene una importante referencia de autoridad
01:13que eventualmente podría ser también sujeto a un informe en la Asamblea de Naciones Unidas.
01:18Por lo tanto, sí es un tema importante que nuestras autoridades tendrían que tomar en cuenta.
01:25Pero, antes de seguir adelante, disculpa la interrupción.
01:28La pregunta es, ¿qué autoridades? Porque Walter Ayala ha presentado recién un habeas corpus
01:32tomando como argumento lo que dice el grupo de trabajo.
01:36Cuestionando, porque quien ha ordenado la prisión no ha sido un presidente, un ministro,
01:42ha sido un juzgado, una corte.
01:44Claro, lo que pasa es que no tiene un efecto vinculante porque no es un asunto jurisdiccional.
01:49O sea, el sistema judicial se pronuncia en aspectos jurisdiccionales,
01:52pero claro que es una fuente de derecho el pronunciamiento de Naciones Unidas.
02:00¡Exitosa!
02:01No tiene ese grado de vinculación, pero sí puede ser tomado en cuenta por todo el aparato,
02:06el sistema, el aparato estatal, eventualmente, si es que tiene alguna posición sólida al respecto.
02:12Yo debo indicarte, José, que en realidad, en el caso de Pedro Castillo,
02:17en los tres casos, la detención, su enjuiciamiento vía juicio político en el Congreso
02:23y el enjuiciamiento del Poder Judicial por la sala penal transitoria,
02:31el Tribunal Constitucional ha declarado infundada la demanda por mayoría,
02:34por mayoría de 6 a 1, porque quien te habla ha votado a favor de la inconstitucionalidad,
02:42de las medidas adoptadas contra Pedro Castillo, porque se trata de un presidente de la República
02:46en funciones y, por tanto, debía estar investido en la prerrogativa de la inmunidad presidencial.
02:53Por tanto, el hecho de la detención, aparentemente, en una flagrancia,
02:58en principio no constituía, porque la flagrancia del delito que se le imputa,
03:02finalmente, es bien insólito, ¿no?
03:05O sea, no se le encontró, me parece, ni siquiera con un cuchillo para cortar papel.
03:11Entonces, ahí técnicamente le correspondió el fuero parlamentario, eventualmente a la policía.
03:15¿Qué debió pasar? El doctor Robles acaba de decir, lo que debieron hacer es llevarlo al Congreso.
03:20Sí, en efecto, es que eso dice mi ponencia, eso dice mi ponencia,
03:23que eventualmente, si es que se considera policía fiscal que haya una flagrancia,
03:27debió conducirlo al Congreso para que éste le levante el fuero.
03:30No sé si te acuerdas del caso de Antonio Palomo o del caso de Noriega,
03:33que fueron congresistas, fueron detenidos en flagrancia y fueron conducidos al Congreso,
03:38detenidos en el Congreso, para que el Congreso 24 horas levante el fuero.
03:41O sea, lo que debió pasar, según tú, Gustavo, es que él salía rumbo a la Embajada de México,
03:47eso estaba claro. La policía lo interviene y en vez de llevarlo a la prefectura,
03:51debieron llevarlo al Congreso para que el Congreso de la República le haga en ese momento...
03:57Porque todavía tenía fuero, porque el fuero fue levantado horas después.
03:59Y en ese momento le levantan el fuero, ¿no es cierto?
04:02Y lo ponen...
04:04No te olvides que cuando le levantan el fuero después de haber sido detenidos,
04:07o sea, eso debió técnicamente pasar primero por el Congreso,
04:11porque tenía una recencia de fuero.
04:13Y también mi voto ha sido...
04:15Pero ahorita te esterrujean por lo que estás diciendo.
04:17Bueno, pero yo lo he votado, o sea, son mis votos, están escritos, ¿no?
04:21Y bueno, esa es la... a veces la parte ingrata que quizás tiene una tarea como esta,
04:27pero también en el caso del procesamiento,
04:29yo creo que un presidente tiene derecho a un juez natural a ser juzgado por sus pares,
04:33en este caso, jueces supremos titulares.
04:35Claro, era el procedimiento en el Congreso y...
04:39Claro, pero sin embargo lo ha enjuiciado una sala provisional compuesta por jueces superiores.
04:47Entonces esto, a mi criterio, también quiebra la forma como ha sido enjuiciado el expresidente Castillo,
04:55y por tanto, claro, acá lo que ya corresponde es el pronunciamiento de la jurisdicción supranacional,
05:00pero la jurisdicción supranacional finalmente es la competencia contenciosa que tiene la Corte Interamericana.
05:06Ahora, ¿qué debería ocurrir según tu criterio?
05:10Yo creo que este es un caso que ya está agotado en sede interna.
05:13O sea, en sede interna está agotado, salvo que haya una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
05:17como por ejemplo el caso Fujimori.
05:19O sea, este es un caso agotado.
05:21Mi posición es minoritaria, es uno de seis, porque el colegiado ha votado declarando la validez de los actos contra
05:28el presidente de la República.
05:29Entonces aquí ya técnicamente...
05:31Y este habeas corpus que ha presentado Walter Ayala, ¿tiene algún sentido?
05:34Es el detalle que tenemos nosotros de no poder dar opinión y por eso es que no tenemos que modular
05:39nuestra presencia en la prensa.
05:41Pero, como te digo, yo creo que el caso está agotado y que debería ser ya, eventualmente, si lo consiguiera
05:47así, la parte,
05:48podría recurrir a la juridón supranacional para que...
05:51O, o, o, intervenir en este caso una decisión de índole política.
05:56Allá es otro tema.
05:56Es otro tema, allá hay una habilitación propiamente dicha del Poder Ejecutivo y del Congreso,
06:01eventualmente, para lo que corresponde a la amnistía o el indulto, que ya corre por cuenta separada, ¿no?
06:06Pero técnicamente este caso ya ha sido agotado.
06:08O sea, desde el punto de vista judicial, digamos, ya no hay nada que discutir.
06:13No, no, no, desde el punto de vista judicial, al haberse pronunciado el Tribunal Constitucional,
06:16ya se cierra el sistema jurídico y podría pronunciarse la...
06:21Claro, la Corte Interamericana.
06:22¿Por qué la Corte y no el Comité? Porque la Corte tiene competencia contenciosa.
06:26Por eso es que siempre hablamos de...
06:28Claro, porque la Corte emite una sentencia que es de obligatorio cumplimiento porque el Perú ha decidido que así sea.
06:33Así es, así es.
06:34¿No es cierto?
06:35Así es.
06:35Entonces, esa es la diferencia.
06:36Ahora, sin embargo, existe la otra posibilidad, que en realidad tú acabas de introducir un nuevo elemento.
06:42El Congreso podría amnistiar a Pedro Castillo o la presidenta Keiko Fujimori o antes Valcázar podrían darle la gracia presidencial.
06:51Técnicamente son prerrogativas constitucionales que permite tanto al presidente de la República como al Congreso solucionar estos problemas por razones
06:58humanitarias o por razones políticas, inclusive.
07:01Mire, con todo lo que acabas de decir ya tienes problemas suficientes.
07:04Pues te voy a hacer la última pregunta para que termines de meterte en problemas.
07:08¿Tú piensas que eso debería ocurrir?
07:09No, no, no. Eso ya es un tema, una valoración política o médica que en todo caso ya corresponde a
07:15los órganos técnicos.
07:16Porque tú tienes fama de naranja, ese es el tema.
07:19Bueno, ya eso es una narrativa.
07:21O sea, fujimorista, fujimorista.
07:22No, tengo fama de izquierda también porque algunos me dicen que soy de izquierda, etcétera.
07:26Dependiendo de qué votes.
07:28Dependiendo si estoy con Luka o con Carvalho.
07:30Sí, claro.
07:33No, yo he pasado, a mí me han terruqueado cuando dije que había ganado Castillo y ahora me dicen que
07:39soy naranja porque digo que Keiko ha ganado.
07:41Yo no digo nada. Lo que digo son los votos. Ojalá pudieras. Sería otra cosa, te aseguro.
07:50Pero en fin. Ahora, vayamos a los temas que están en controversia.
07:54La discusión sobre la iniciativa de gasto del Congreso de la República.
07:58Porque el diario de la República recuerda que la propia bancada fujimorista ha votado por 36 leyes que suponen el
08:10gasto público.
08:11Es decir, que se ha tomado una atribución que constitucionalmente no le corresponde al Congreso.
08:16Bueno, yo te diré que acá también nuevamente hay verdad.
08:20Decía que hay una acusación ingrata de fujimorista o de naranja en estos temas.
08:27Pero en realidad, quien abre la puerta para que el Congreso pueda tomar iniciativas que impacten en el gasto fiscal,
08:34es el anterior Tribunal Constitucional.
08:36El anterior Tribunal Constitucional, en el caso de negociación colectiva, abre la posibilidad de que se puedan dictar leyes con
08:43cargo al presupuesto siguiente,
08:44al presupuesto general siguiente para cargarle obligaciones económicas.
08:49Este tribunal actual dictó una sentencia posterior, me parece que en casos de salud, donde dice, bueno, esa posibilidad sí
08:57es viable,
08:57pero en tanto en cuanto hables de derechos sociales o derechos fundamentales.
09:01Porque hay un problema en el Perú. La postergación, bajo el argumento de que no hay plata, que no hay
09:05recursos, etcétera.
09:07La postergación.
09:08Y es una postergación increíble que nosotros vemos en el tribunal, donde vemos miles, miles de personas que demandan porque
09:15no se les paga hace 20 años su bono de docente,
09:17porque no se les paga hace 20 años el aumento tal de la ONP, etcétera.
09:22Gustavo, Gustavo, o la condición de los trabajadores ETS, es decir, bajo el régimen, perdón, el régimen CAS, o sea,
09:30los trabajadores bajo el régimen CAS en el sector privado,
09:32simplemente tú, si tuvieras trabajadores en el sector CAS, te multan o te cierran la empresa.
09:37Claro.
09:38En el sector público es generalizado, hay como 400 mil en ese estatus.
09:41Claro, y no pasa nada.
09:42Inclusive, en el caso de CAS, es un problema reciente, fíjate, ¿no? Pero estamos hablando que en el Perú hay
09:48problemas que tienen 20, 30 años de postergación de derechos sociales,
09:51que el Ejecutivo a que le corresponde resolver estos casos. Mira cómo pasó lo de FONAVI. Ha tenido que litigar
09:57por años.
09:58Hasta un referéndum.
10:00Exacto.
10:01Entonces, al ver esa problemática, nosotros, el Tribunal Terú también la vio, entonces dijimos, no, bueno, entonces el Congreso sí
10:05podría tener alguna competencia para poder ejecutar gasto cuando hay este tipo de problemas.
10:10Hay esta problemática, y bueno, pues, enfrente, frente a la inercia del Poder Ejecutivo.
10:16Pero parece que esto no ha sido correctamente aplicada, y lo que ha habido en el Congreso también es un
10:20uso recurrente para otras medidas presupuestales,
10:23y se ha distorsionado dicha abertura, que repito, y que lo deben tener la opinión pública, el anterior Tribunal Constitucional
10:29convalidó,
10:30pero sin embargo, pues, como tú dices, termina echándonos la culpa a nosotros de todo.
10:35Entonces, nosotros lo que modulamos, oiga, derecho fundamental, derecho social,
10:38¿cómo no vamos a poder reconocer que los trabajadores pesqueros que les quebró la caja requieren al menos que haya
10:43una parte de aporte de la ONP
10:45para poder mejorar la pensión que hoy en día ganan 660 soles, 660 soles mensuales?
10:50Una barbaridad.
10:51Entonces, ¿qué hace el Ejecutivo?
10:52No hay plata.
10:52El Ejecutivo, como tiene un nivel de tecnocracia muy, muy fuerte, que cierra el candado, la caja,
10:58entonces, por eso es que, de algún modo dijimos, bueno, aquí, con el Ejecutivo al año siguiente,
11:03permitamos que la Asamblea Legislativa vea un derecho fundamental y por medio lo implemente.
11:08Entonces, en vista de que esto no ha generado, digamos, un correcto uso,
11:13el Consejo Fiscal permanentemente ha estado criticando, cuestionando,
11:16y el Tribunal Constitucional llegaron varios casos, y lo que ha hecho es convocar a audiencias,
11:21nos hemos reunido con el Consejo Fiscal, hemos aperturado para algunos funcionarios,
11:26tecnócratas, personas, para poder escucharlos, y finalmente han habido tres ponencias,
11:30en este caso, de diferentes posturas, a lo largo de todo este año, que se ha venido debatiendo.
11:36Y finalmente, la ponencia, yo le he firmado la ponencia que presentó el magistrado Ochoa,
11:43que a mí me parece absolutamente pulcra, y realmente felicito esta sentencia.
11:49Finalmente, esta sentencia lo que dice es, en efecto, en la lógica que nos habíamos planteado,
11:53la competencia la tiene el Poder Ejecutivo para el gasto público,
11:56pero el Congreso sí podría tener en derechos sociales mínimos,
12:00exitosa, pobreza extrema, aquí en una situación donde no se resuelve,
12:04pero en esa posibilidad que tenga el Congreso, tiene previamente que coordinar con el Ejecutivo.
12:09Entonces, ahora le estamos metiendo un freno.
12:10Ya, te admito una mínima posibilidad en derechos sociales mínimos,
12:13pero autorización, supervisión, y mecanismos de concertación con el MEF,
12:18para ver la viabilidad de cómo solucionamos este problema.
12:21Técnicamente, lo que estamos haciendo es, oiga, Ejecutivo, actúe en estos temas,
12:25que te apuesto el Parlamento, porque estamos hablando de derechos sociales mínimos.
12:30¿Qué significan derechos mínimos?
12:31Desahue, agua potable, se incocebible, pico ocho millones de peruanos,
12:35estén sin agua potable en el siglo XXI.
12:37Entonces, hay temas que, de alguna forma, tienen que implementarse para ver cómo hay que resolver.
12:42Entonces, yo creo que la sentencia, más bien, marca un derrotero.
12:44Y, finalmente, te digo, para que también la gente entienda, la gente ahora dice,
12:48he visto por ahí algunos medios de comunicación, que porque ha habido un cambio de presidente, etc.,
12:53eso es falso, porque esta sentencia se aprobó, que se haya publicado a...
12:57No, claro.
12:58Esto se aprobó hace un mes, ya hace un mes.
13:02Técnicamente, creo que recién habían salido los resultados a boca de urna,
13:04y se aprueba este asunto.
13:06Ni que tuviéramos una bolita mágica en este país tan impredecible,
13:10para saber que iba a ganar una candidata y no otra.
13:13Entonces, eso es totalmente falso y lo descarto.
13:16Ahora, vayamos a otros temas.
13:20El tema este, ¿qué va a pasar?
13:23O sea, ¿qué consecuencias va a tener la decisión que se tomó con respecto al caso de Keiko Fujimori?
13:29Es decir, que no se puede aplicar retroactivamente la ley, ¿no es cierto?, del financiamiento.
13:35Y hay uno de los casos que está pendiente, ¿no es cierto?,
13:39¿cuál es el caso más cercano, el de Ollanta Humala?
13:42Bueno, sí, tenemos una agenda bastante complicada,
13:46o en el sentido de que siempre generan posiciones a favor y en contra,
13:51pero es la tarea que le corresponde al Tribunal Constitucional,
13:54Comité Presupremo tiene que resolver lo que no resolvieron los demás,
13:57o sea que al final la papa caliente termina en el tribunal.
14:00Entonces, claro, tenemos ahora este caso del expresidente Ollanta Humala,
14:05porque también se le imputa haber lavado dinero, entre comillas,
14:09durante la campaña electoral que él realizó en el año 2011, ¿no?
14:13Entonces, allí, esto, ya ha habido un pronunciamiento anterior en el caso Keiko Fujimori,
14:19donde se ha señalado de que no ha habido una tipicidad específica del delito,
14:22pero en este caso estamos todavía en pleno debate sobre la naturaleza del dinero que recibió el señor Humala,
14:33y si es que técnicamente fue destinada para los fondos de naturaleza política.
14:39Si es que en el caso fuera de esta fórmula técnicamente similar a la de Keiko Fujimori,
14:47debería corresponder el mismo sentido, ¿no?
14:49Pero eso aún está por determinarse.
14:50Pero hay dos diferencias, ¿no es cierto?
14:52O sea que tú podrías acreditar que parte del dinero se utilizó para pagar una hipoteca y comprar una propiedad,
14:58lo cual no...
14:59Eso no tiene nada que ver con la campaña electoral, ¿no es cierto?
15:03Exacto, no tiene nada que ver.
15:04Pero el otro asunto es que si a cambio de ese dinero tú le diste algo,
15:10es decir, el gaseoducto al sur.
15:13Claro.
15:13O sea, si se conectan los cosas, entonces no estás hablando de financiamiento ilegal de campaña.
15:17Claro, pero también habría que ver la fuente de procedencia del delito, ¿no?
15:20Eso es lo que tenemos que desbrozar y analizar, porque el delito tendría que tener una procedencia ilegal.
15:25Yo le hice una pregunta en la audiencia al fiscal Juárez Satoche de entonces.
15:29Le decía, ¿cuál es la fuente ilegal, la procedencia ilegal de este dinero, no?
15:33Y lo que el señor Juárez Satoche decía que ellos consideraban, porque no hay ningún elemento objetivo,
15:39que el dinero había sido retirado del tesoro público del gobierno de Venezuela,
15:44y por tanto ahí había un delito fuente que era un peculado, ¿no?
15:48Pero en realidad, este, eso, estamos, como te digo, en pleno estudio,
15:54porque técnicamente en Venezuela no ha habido ningún grado de imputación,
15:58ni evidencia objetiva.
16:00¡Exitosa!
16:00Sobre el tema, ¿no?
16:02No es lo mismo un narcotráfico internacional, donde encuentras tú fuentes, este, terrenos, elementos, etc.,
16:09que es distinto, que dan una inferencia sólida de que, en efecto, tiene una fuente ilegal.
16:15Pero cuando, porque entiendo que lo que sí se ha acreditado es que entró mucho dinero en efectivo, ¿no?
16:20Es que eso, eso podría ser, y por eso quizás en el, en determinado momento, en el caso cócteles hablamos,
16:26y lo he escuchado también a varios especialistas hablar de la naturaleza de ese delito,
16:31que podría ser un delito tributario, un ingreso de distinta, ¿no?
16:35Pero estamos hablando aquí, técnicamente, de donaciones para aportes en una campaña política.
16:40Esa es, esa es el, el, la acusación que ha planteado la Fiscalía.
16:44O sea, la Fiscalía ha ido por ese, por esa vía.
16:47Eso es lo que tenemos que determinar.
16:50La otra ya es competencia del fiscal o del juez penal.
16:53O sea, pero no se ha tomado ninguna decisión al respecto.
16:56No, estamos, como le digo, ya ha habido audiencia y estamos en proceso de análisis
17:00y, bueno, vamos a tener que tomar una decisión en tiempo breve, ¿no?
17:04Porque ya está esto en proceso de delegación.
17:07Ese sí, pero, para decirlo así en crudo,
17:10¿esto podría significar que el mismo criterio que se le aplicó a Keiko Fujimori
17:14se le aplique a Ollantumala y se pudiera salir en libertad?
17:17Bueno, podría, podría. No, no, no, no es este definitorio.
17:20Además, este es un colegiado.
17:22Podría, pero hay que determinar, como tú acabas de decir también,
17:27las aristas son distintas en algunos hechos.
17:33Ahora, Ruth Luque acaba de escribir sobre la sentencia del Tribunal Constitucional
17:38lo siguiente, creo que es parte de la controversia, ¿no?
17:41Dice, cuando el fujimorismo concentra su poder en el Congreso,
17:45el TC que eligió junto a sus otras bancadas
17:47valió que el Parlamento tuviera iniciativa en materia de gasto
17:50pese a la prohibición constitucional.
17:52Ahora que el poder del fujimorismo se concentra en el Ejecutivo,
17:56el mismo TC que eligieron sostiene exactamente lo contrario
17:59y devuelve esa competencia exclusivamente al Congreso, al Ejecutivo.
18:04La regla no responde a una interpretación estable de la Constitución,
18:07sino a donde conviene concentrar el poder político
18:10hoy en el Ejecutivo, ayer en el Congreso.
18:13Y sigue, ¿no?
18:14Dice que si pierden el poder, después van a regresar a...
18:17Bueno, acabo creo que de demostrarle que eso es falso.
18:21Lamentablemente la desinformación y las pugnas ideológicas o políticas
18:26terminan afectando a las instituciones y eso no debería corresponder.
18:29Los fallos se respetan.
18:31Los fallos se respetan, las decisiones, por más que uno esté en contra,
18:34tienen derecho a crítica, pero ya eso es muy tendencioso
18:37lo que plantea la congresista Luque.
18:39Acabo de demostrar que esto nace de una sentencia del anterior colegiado,
18:43del anterior Tribunal Constitucional,
18:44y este proceso deliberativo viene demorando bastantes meses
18:47en el Tribunal Constitucional, y reitero,
18:49la sentencia no se ha dado hace 10 días,
18:52la sentencia tiene ya cerca de un mes de emitida.
18:56Por tanto, porque ha sido así fruto de deliberación.
18:59La ponencia del magistrado Choa que ha sido aprobada
19:01ha sido distribuida con nosotros hace meses, hace meses.
19:04Sino que, repito, ha habido dos posiciones,
19:07hay dos votos en contra en este caso,
19:10porque hay, digamos, una posición más extrema,
19:12que señala que ni siquiera en casos sociales
19:15debiera pronunciarse el Congreso.
19:17Claro, que solo el Ejecutivo...
19:19Solo el Ejecutivo, que es el caso de Monteagudo,
19:21que considera que nada de derechos sociales aquí
19:22debería, ni siquiera ahí debería haber el Congreso,
19:25pero la mayoría consideramos que sí, pues.
19:27Que temas básicos, que al final la señora Luque
19:29va a estar agradecida también,
19:31porque entiendo que es una luchadora social,
19:33y lo que el Tribunal dice, oiga,
19:35sí tienes esa posibilidad.
19:36Si usted tiene un tema sobre el alcantarillado en Punchana,
19:39la cogresista Luque, entonces que coordine con el MEF
19:41para ver cómo eso se puede finalmente sustentar
19:45de manera adecuada en el tiempo.
19:47Estamos yendo más allá.
19:50O sea, estamos en un punto crítico
19:52donde no solo estamos llegando al límite
19:55en la crisis de inseguridad,
19:56en el colapso de los servicios públicos de salud,
20:00la crisis de la educación,
20:01la crisis de la infraestructura.
20:02Mira hasta el transporte,
20:03mira lo que es el tránsito,
20:04lo tiene que haber sufrido al venir para acá.
20:06¿No es cierto?
20:06Nada funciona, ¿no es cierto?
20:08Y necesitamos un proceso
20:10no solo de reencuentro nacional,
20:14sino de reinstitucionalización.
20:16Es decir, que las instituciones estén más allá,
20:19o sea, que no se discuta
20:22las decisiones de los órganos jurisdiccionales
20:25por razones políticas.
20:27Sí, yo creo que eso.
20:28Que todos aceptemos que lo que diga la OMP
20:30y el jurado es lo que manda en materia electoral
20:33y lo que diga el Tribunal Constitucional
20:35es lo correcto en términos constitucionales
20:37porque su interpretación
20:39es la que corresponde a la Constitución
20:41y no a tal o cual tendencia política.
20:43Es bastante preocupante lo que viene pasando,
20:45no solamente a nivel político,
20:47a nivel institucional, como tú dices,
20:49donde inclusive el mismo Poder Judicial
20:51muchas veces no acata los fallos
20:55vinculantes del Tribunal Constitucional.
20:57Caso de lesa humanidad,
20:59caso a caso de tercerización laboral.
21:01El Tribunal ha dicho que no se puede tercerizar
21:03en el núcleo central de una actividad productiva.
21:06Las actividades secundarias sí,
21:07pero la central no.
21:09Sin embargo, la Corte Suprema
21:10ha dictado una resolución
21:11donde convalida un decreto supremo
21:14que permite que las actividades nucleares,
21:17las centrales, sigan tercerizadas.
21:18Siga habiendo servicio
21:19en las actividades centrales
21:21para trabajadores obreros
21:23que finalmente desarrollen actividades productivas.
21:25Pese a que el Tribunal ha dicho que no,
21:26central no, pero los demás sí.
21:28Pero sin embargo,
21:30la Corte Suprema
21:32dicta un fallo en sentido contradictorio
21:34e inclusive en este caso
21:35que vemos en la aplicación de la ley
21:37de lesa humanidad,
21:38que por cierto, yo he votado en contra,
21:40pero el Tribunal se ha pronunciado.
21:42Entonces, ya no le corresponde a un juez
21:44tener que inaplicar,
21:45le corresponde a la Corte Interamericana
21:47si es que eventualmente
21:48hay un error del Tribunal Constitucional
21:50emitir una sentencia
21:52que tendrá que acatar el Estado peruano.
21:54Bueno, pero para resumir sobre esto
21:55en un minuto, si fuera posible,
21:57porque el argumento es
21:58tú no puedes aplicar una ley
22:00en el caso de lesa humanidad
22:02cuando todavía no lo era
22:03en el Perú,
22:04pero el problema es
22:05que si el Perú ha suscrito
22:07tratados internacionales,
22:08esos tienen el rango de ley.
22:10Así no exista
22:11en la legislación nacional.
22:12Vamos a suponer que tienes tu razón.
22:14Vamos a suponer que tú tienes razón,
22:15pero ya se pronunció
22:16el máximo intérprete de la Constitución.
22:18Entonces, el código dice
22:19si ya se pronunció,
22:21ya ni siquiera hay control difuso.
22:22En ese caso,
22:23corresponde tú cuestionar
22:24la sentencia del Tribunal Constitucional
22:26porque es sobre derechos humanos
22:27en la Corte Interamericana.
22:28Porque así se respeta
22:29la institucionalidad.
22:29Y hacia adentro tienes que acatarla.
22:31Porque si no, tú haces una cosa,
22:32haces otra,
22:33un juez se revela.
22:33Entonces, tenemos un problema
22:35de mucha incertidumbre.
22:37El caos político
22:38ha llegado al sistema de justicia
22:40y eso es preocupante.
22:42O sea, sí, en efecto,
22:43creo que tenemos que
22:43empezar a establecer
22:45las vigas
22:46para un proceso de cambio
22:47y una reforma total
22:49de todo el aparato estatal,
22:50que creo que es imperativo
22:51y ya es impostergable
22:53a estas alturas.
22:53Además, hablando con franqueza,
22:57hay gente que tiene la idea
22:58hay que barrer
22:59a los caviares
23:00de las instituciones
23:01para poner a los tuyos.
23:02Es decir,
23:03vas a quitarle
23:04el control político
23:05supuesto que existe
23:07en las instituciones
23:08para ponerlo en manos
23:09de otro.
23:09Lo que necesitamos
23:10es una justicia
23:11y un sistema institucional
23:13que no dependa
23:14de la política.
23:15¿No es cierto?
23:16Sino que esté la gente
23:16más calificada.
23:18Sí, por supuesto.
23:18La gente en la que puedas confiar,
23:20cuyas decisiones
23:21tú respetes
23:21porque están los mejores
23:22tomando las decisiones.
23:23Claro,
23:23y la diferencia,
23:24en el derecho
23:25todo es opinable,
23:25muy bien sabes.
23:27Entonces,
23:28quizás el tribunal
23:29se haya equivocado.
23:31Puede equivocarse,
23:32pero todo sistema
23:34jurídico institucional
23:35establece un orden,
23:37un sistema de control,
23:38frenos y contrapesos.
23:40Ya se agotó
23:41en la instancia interna.
23:43Un juez tiene que aplicar.
23:44Fíjate que en España,
23:45un juez
23:46ni siquiera puede hacer
23:46control difuso.
23:47Si el que encuentra
23:48que en un proceso
23:49tiene una cuestión
23:49de incondicionalidad,
23:51él eleva el caso
23:51al tribunal
23:52como cuestión
23:53de incondicionalidad.
23:54Para el proceso,
23:54porque acá hay una ley
23:56que no se puede aplicar
23:57porque viola el tratado,
23:58etcétera,
23:59voy al tribunal,
23:59que el tribunal se pronuncie.
24:01El tribunal dice que sí o no,
24:02yo tengo que acatar
24:03y después me tengo que ir
24:04al Tribunal Europeo
24:05de Derechos Humanos.
24:06Pero en cambio,
24:06no podemos generar
24:07esa incertidumbre
24:08que tenemos en el país
24:09donde el caos
24:10se está apoderando
24:12inclusive del sistema de justicia.
24:13Hablando,
24:14ya terminando
24:15la entrevista,
24:15yo no quería
24:17no terminar
24:18sin cerrar esto.
24:19Tenemos, Gustavo,
24:20una crisis
24:21institucional
24:22muy seria
24:23y la interferencia
24:24política
24:25es la que ha afectado
24:27gravemente,
24:28gravemente
24:28la institucionalidad
24:29nacional.
24:30¿Qué hay que hacer
24:30para recuperarla?
24:32O sea,
24:32¿cuál es el camino
24:33para tomar?
24:35O sea,
24:35por ejemplo,
24:36¿quién debe elegir
24:37a los miembros
24:37del Tribunal Constitucional?
24:39¿No?
24:40Va a ser muy importante
24:42la forma como
24:43finalmente
24:44conduzca
24:45los destinos
24:45de la Nación
24:47la próxima
24:48presidenta
24:48ya al haber sido
24:50declarada
24:51electa
24:51es el discurso
24:52natural
24:53que va a tener
24:54que ocurrir
24:54pero yo creo
24:55que un gran error
24:56de los últimos años
24:57en el Perú
24:58ha sido
24:58que ha imperado
24:59el conflicto
24:59o sea,
25:00todas las autoridades
25:01han estado
25:01en pleno conflicto
25:02y eso ha impactado
25:04institucionalmente
25:05por ejemplo
25:05el sistema de justicia
25:06el conflicto
25:07las tensiones
25:08la división
25:09presidentes
25:09que han gobernado
25:11utilizando la confrontación
25:12de por medio
25:13¿no?
25:13Yo creo que
25:14lo más saludable
25:16para la patria
25:17es que se inicie
25:18un gran proceso
25:19de concertación
25:19que permita
25:20primero ya
25:21ponerle
25:23resolver las tensiones
25:25iniciar una gran convocatoria
25:26como hicieron los españoles
25:27con los pactos de la Moncloa
25:28o eventualmente
25:29en Alemania
25:30después de la segunda
25:31de la caída
25:32del muro de Berlín
25:32que creo que eso
25:33va a tener mucho que ver
25:34por la madurez
25:35de nuestras autoridades políticas
25:36pero tengo bastante confianza
25:38y esperanza
25:38de que eso pueda suceder
25:40y creo que es un deber
25:41imperativo de todos
25:41más allá de
25:42quien esté
25:44en el poder político
25:45en la actualidad
25:46creo que es importante
25:47colaborar
25:48en la formación
25:49de la institucionalidad
25:50en el Perú
25:50que es crucial
25:51para el futuro
25:52de nuestra sociedad
25:53porque lo que no puede pasar
25:54por ejemplo
25:55es que cada vez que hay elecciones
25:56quien las pierda
25:58ponga en duda
25:59su
25:59exacto
26:00la veracidad
26:02la estigmatización
26:03de quienes votaron
26:03por A o por B
26:04creo que ya es un momento
26:06en el cual
26:08lo saludable
26:08lo sabio
26:09implica que ya tengamos
26:10que cimentar las bases
26:11para la reafirmación
26:13de un nuevo modelo
26:13de sociedad
26:16pero en fin
26:18vale la pena soñar
26:20creo que todos los días
26:22tenemos que plasmar
26:23o tratar de buscar
26:24que los señores se cumplan
26:25me dicen que el impacto
26:28o sea me insisten en esto
26:29escriben diciendo
26:30que ha habido
26:31229 leyes
26:33¿no es cierto?
26:33de impacto fiscal
26:34¿no?
26:35¿cuál es el cálculo
26:36que se ha hecho?
26:37como te voy a reiterar
26:38hay leyes
26:39que demandan
26:41mejoras salariales
26:42para las
26:44personal
26:45médico
26:46como enfermeras
26:47por ejemplo
26:48o docentes
26:48que repito
26:49desde los años 80
26:50no se les paga
26:52el bono
26:52por preparación
26:53de clase
26:54o trabajadores
26:55pesqueros
26:56entonces creo que si
26:57pues hay un desembalse
26:58hay un problema
26:59social
27:00el CAS mismo
27:01genera evidencia
27:02una crisis
27:03de toda la administración
27:04pública
27:05porque no podemos
27:05tener tantas modalidades
27:06de contratación laboral
27:08y no tenemos
27:08una planilla
27:09realmente
27:09sólida
27:11tenemos trabajadores
27:12estables
27:12trabajadores con CAS
27:13trabajadores con
27:14locación de servicios
27:15trabajadores estables
27:16que utilizan ahora
27:18la modalidad de trabajo
27:19remoto
27:20y hacen todo
27:21desde su casa
27:21mientras que los locadores
27:23están permanentemente
27:24cumpliendo
27:24o sea
27:24es un desorden
27:26preocupante
27:27lo veo en el tribunal
27:28constitucional
27:28que esperemos pues
27:29que todo esto se ordene
27:30lamentablemente esto
27:31es una grave problemática
27:33y lo que tendrá que hacerse
27:35seguramente ya a nivel
27:36político
27:37judicial
27:37etcétera
27:38es tratar de sincerar
27:40el aparato
27:41administrativo
27:42y tener que tomar
27:44la medida necesaria
27:44para poder resolver
27:45esta controversia
27:46pero en resumen
27:47la postura
27:49la resolución
27:50del tribunal
27:50la sentencia
27:51del tribunal
27:51constitucional
27:52lo que establece
27:53es que solo
27:54el ejecutivo
27:55tiene iniciativa
27:56de gasto
27:57excepto
27:58en aquellos casos
27:59cabe indicar
28:00que las 203 leyes
28:01que se han señalado
28:03me parece
28:03pueden ser impugnadas
28:05constitucionalmente
28:06o sea
28:06el grupo
28:08de ciudadanos
28:09una persona
28:09con legitimidad
28:10para interponer
28:11los demás
28:11constitucionales
28:11la puede plantear
28:12las 200 leyes
28:13no las ha visto
28:14el tribunal
28:14constitucional
28:15o sea
28:16siempre ha habido
28:17antes de la interpretación
28:18del primer tribunal
28:19de este tribunal
28:20y ahora
28:21siempre ha habido
28:21un mecanismo
28:22corrector
28:22de los hierros
28:23que comete
28:23el congreso
28:24se hace una demanda
28:25de incondicionalidad
28:26y el tribunal
28:26constitucional
28:27cada ley
28:27cada ley
28:29específicamente
28:29señala
28:30si es que es
28:31inconstitucional o no
28:32así que
28:33el plazo
28:34es 5 años
28:346 años
28:35perdón
28:36para interponer
28:36la demanda de incondicionalidad
28:37entonces todo eso
28:38puede ser sujeto
28:39de control
28:39pero digo
28:40más allá de ese tema
28:41veamos el asunto
28:42de fondo
28:42que mucha gente
28:43de la opinión pública
28:44no lo ve
28:44el problema social
28:46el problema de gente
28:47que no tiene agua
28:48que no tiene luz
28:49y eso no es populismo
28:50no puede ser populismo
28:51en un país
28:53que ya tiene las cuentas
28:54en azul
28:54hace bastante tiempo
28:55o sea
28:55hay una ingobernabilidad
28:56una falta de capacidad
28:57para poder cubrir
28:58las demandas
28:59de los más pobres
29:00y por tanto
29:00tenemos que resolver
29:01una controversia
29:02entonces hemos puesto
29:03hemos ordenado las cosas
29:04y nuevamente decimos
29:06si a futuro
29:06porque estas leyes
29:07pueden ser impugnadas aún
29:08y pueden ser declaradas
29:09inconstitucionales
29:10inclusive eventualmente
29:11pero si a futuro
29:12hay alguna necesidad
29:13de tener que implementar
29:14como les decía
29:15el agua potable
29:17en una zona altoandina
29:18entonces
29:19el proyecto de ley
29:21va a poder ser presentado
29:22por los congresistas
29:23pero tiene necesariamente
29:24que pasar por la coordinación
29:26con el MEF
29:26y tiene que aprobarse
29:28la disponibilidad presupuestal
29:29sostenibilidad en el tiempo
29:31que lo va a hacer
29:32el propio poder ejecutivo
29:33de lo contrario
29:33no va a poder
29:34esa ley tendría que ser
29:36no se puede aprobar
29:37esa ley
29:38y eventualmente
29:39si lo aprobara
29:39el congreso
29:41por insistencia
29:41cabe la posibilidad
29:42de la demanda
29:43y cohesionalidad
29:43que el tribunal
29:44constitucional tendrá
29:45que resolver
29:45sobre la base
29:46de su sentencia
29:47que acaba de dictar
29:48y declarar
29:48inconstitucional
29:49gustavo gutiérrez tixe
29:50miembro del tribunal
29:51constitucional
29:52ha estado
29:53con nosotros
29:54te van a aterruquear
29:56después de esto
29:57de todo modo
29:58muchas gracias
29:58muchas gracias
29:59por estar con nosotros
Comentarios