00:00Hola, fue una decisión difícil, en el equipo de opinión había quienes pensaban que no la
00:05deberíamos haber publicado, yo soy el responsable, determiné que sí que la publicáramos, pero como
00:12era apenas esperable recibimos varios y variados jalones de orejas por la columna de Felipe Zuleta
00:18este fin de semana, en la que él decidió que su opinión ese día simplemente consistiría en
00:25entrecomillar lo que le dijo su inteligencia artificial a una pregunta sobre las elecciones
00:30de segunda vuelta. Soy consciente de las muchas razones por las cuales es problemático el ejercicio
00:38planteado por Zuleta, y digo eso de entrada porque lo que voy a decir aquí no es una defensa de
00:44su
00:45decisión, por el contrario, estoy de acuerdo con lo que muchos dijeron, si un columnista tiene el
00:51privilegio de estar invitado a opinar en un medio de la importancia y el reconocimiento del espectador,
00:56pues pisotea ese privilegio si se limita a reproducir lo que le diga a su agente de
01:01inteligencia artificial. Pero sí voy a tratar de explicar por qué repito contra la opinión de
01:07algunos en el equipo, pues decidí que la propuesta de Zuleta cabía dentro de la libertad casi absoluta
01:14que tiene columnistas y caricaturistas permanentes de este periódico de opinar libremente en sus
01:20espacios. Es cierto que aporta poco o nada reproducir un texto de inteligencia artificial,
01:27pues para el caso mejor que la gente se quede con su proveedor de inteligencia artificial y no
01:32pierda tiempo leyendo columnas en medio de comunicación. Pero el hecho de que me de entrada haya advertido
01:38de que iba a hacer ese ejercicio y que avalara el resultado como su opinión al advertir que estaba
01:45plenamente de acuerdo con él y que además pusiera el texto entrecomillado, pues cumplía con la primera
01:52premisa y la más importante de nuestro manual de uso de inteligencia artificial y es la transparencia
01:58total con la audiencia. Repito, trato de explicar por qué sí se publicó, no defiendo el ejercicio,
02:04igual que con Zuleta y con otros colaboradores de opinión, muchas veces estoy en total desapuerto
02:10con sus planteamientos, con la manera como los defienden, con el lenguaje que utilizan,
02:16pero esa es parte de la riqueza de unas páginas plurales y variadas de opinión que uno puede encontrar
02:23allí de todo como en la vida y pensar o rabiar o mejorar sus argumentos con ellas. Esto es más
02:30difícil,
02:31claro, porque el columnista está en realidad renunciando a opinar y hace daño al periodismo
02:37de opinión dando a entender que es prescindible, pero incluso un día de pereza intelectual digamos,
02:43siempre y cuando sea transparente con sus lectores cabe dentro de la libertad de expresión que este
02:48periódico les garantiza a sus colaboradores de opinión. Por pura casualidad además, en la misma edición
02:55de fin de semana, pero por enfermedad esta vez, otro columnista Héctor Ava también coqueteó con la idea
03:02de la inteligencia artificial que le ayudará a escribir su columna. En este caso, sin embargo,
03:08el resultado de la idea no lo satisfizo y aún enfermo entendió que podía hacer algo mejor y él
03:15sí terminó haciendo la tarea. Por supuesto prefiero ese resultado, pero dilemas como estos se nos van a
03:21seguir presentando mientras entendemos bien el alcance y el uso que hacemos de esta tecnología
03:28revolucionaria. Eso sí, que nos va a volver costumbre. Un par de deslices idiomáticos para cerrar. Uno que
03:35espero que no se aprenda la inteligencia artificial de lo tanto que se usa es cuando en cada conmemoración
03:42de algún hecho pasado escuchamos a X años de su muerte. Y no, no es que estemos a X años
03:48de que se muera,
03:49se murió hace X años. Pues nos pasó a medias el fin de semana al conmemorar el año del asesinato
03:57de
03:57Miguel Uribe en una entrevista con su viuda. Digo a medias porque en la versión impresa salió bien
04:03tras un año del crimen, pero en la versión digital sí caímos en el erróneo a un año del crimen,
04:09como si apenas del año entrante se fuera a cometer ese crimen. Y el otro lo traigo porque les dejo
04:16confesar que cuando me llegó el jalón de orejas de don Jairo Alberto García. Acababa de leer ese
04:23título y el artículo y no lo había pescado, porque tenía su cuenta ese título. Decía,
04:29cese de actividades en Puerto Gaitán por bloqueos afectan empleo y actividad económica ASP. Y sí,
04:37los que se afectan son dos, el empleo y la actividad económica, y estos se afectan por los bloqueos.
04:43Entonces se escuchaba natural ese afectan en plural. Pero toda la razón tiene don Jairo Alberto,
04:49porque el sujeto de ese afecta no son ni el empleo y la actividad económica, ni los bloqueos,
04:56sino el cese de actividades. De manera que debía ser afecta en singular y no afecta.
05:04Bueno, no es más. Nos vemos. Chao.
05:13Chau.
Comentarios