Skip to playerSkip to main content
  • 11 hours ago
Plongez dans le passé avec cette vidéo captivante qui dévoile des photos rares datant des années 1950. Ces images anciennes montrent des objets mystérieux dans notre ciel, défiant toute explication simple. Que sont-ils vraiment ? Des témoins affirment qu'ils pourraient être des objets artificiels, tandis que les scientifiques examinent les possibilités de défauts d'appareil photo et d'illusions d'optique. À une époque marquée par la Guerre froide et des technologies secrètes, ces photos soulèvent des questions intrigantes. Quelles vérités cachées se trouvent derrière ces clichés ? Découvrez-le avec nous ! 📸✨

Category

😹
Fun
Transcript
00:00These two cliches of the sky have been taken to less than an hour, Descartes.
00:05Try a game of the seven differences.
00:07You will see that some bright points have disappeared.
00:09Before you say, well, the stars do sometimes that?
00:12Well, not.
00:13Just that.
00:14This is rather a object made by the man across the image.
00:18But here is the most troubling.
00:20These photos come to 1952.
00:22And it precedes the five years of the launch of the first human being in space.
00:28So, what are really these points?
00:30Could they indicate the presence of artificial objects of extraterrestrial origin?
00:34Well, it's a possibility.
00:37At least, it's one of the advanced hypothesis by the researcher Beatrice Villarroel
00:41of the University of Stockholm in Suède.
00:43She recently published two studies,
00:46explaining these points luminous fugitive,
00:48observed on the cliches at the beginning of the 1950s,
00:51which her team called as transistors.
00:53So, it's an object of appearance stellar,
00:56but of origin unknown,
00:58observed during the first release of the Ciel of Palomar.
01:01This major program of astronomy,
01:03mened in California,
01:04using a telescope of about 130 cm,
01:07and allowed to produce
01:08almost 2000 photographs of the Ciel Nocturne of the Hémisphère Nord.
01:12No doubt,
01:13these transistors were well present,
01:15but their behavior remained derroutant.
01:18They disappeared abruptly,
01:19without reasons apparentes.
01:21The scientists have therefore been looking for an explanation,
01:24which leads us to four hypotheses
01:26about their true nature.
01:27First hypothesis,
01:29the stars.
01:30The idea is surprising,
01:31because it may be made to prove it.
01:34This evening,
01:35observe attentively the position of the stars,
01:38then start the morning.
01:39It is possible that some of them have disappeared,
01:42but they are not extinguished,
01:45they are simply becoming more difficult to distinguish.
01:48The ordinary factors,
01:49such as the clouds,
01:50the rain,
01:50the humidity
01:51or even a more intense light
01:53of the Moon,
01:53can be masked temporarily.
01:55They eventually end up becoming visible.
02:00Dès lors,
02:02ces transitoires des années 1950
02:04pourraient-ils n'avoir été que des étoiles,
02:07captées au moment précis
02:09où elles paraissaient s'effacer brièvement.
02:12Les astronomes ont déjà observé
02:14de nombreux phénomènes célestes
02:15qui semblent disparaître.
02:17Il y a, par exemple,
02:19les étoiles variables dont la luminosité fluctue,
02:22les supernovae,
02:23les astéroïdes en transit
02:25ou encore les galaxies actives
02:27qui peuvent s'illuminer puis s'éteindre.
02:30Ces variations peuvent se produire
02:31sur des périodes allant de quelques minutes
02:33à plusieurs années.
02:34Mais le problème est que ces transitoires
02:36ne suivent pas ce comportement.
02:38Sur les anciennes plaques,
02:40ils apparaissent une seule fois,
02:42puis disparaissent totalement
02:43des images prises avant et après cet instant.
02:46En effet,
02:47les astronomes ne les ont pas détectées
02:49sur une plaque sensible au bleu
02:51prise seulement 30 minutes plus tôt,
02:52ni sur une plaque sensible au rouge
02:54prise six jours plus tard.
02:56Quelle que soit leur nature,
02:58leur présence était singulièrement étrange.
03:00Ils étaient nombreux
03:02et s'effaçaient extrêmement vite.
03:04Un instant,
03:05ils sont là
03:05et l'instant suivant,
03:06plus rien.
03:07Ce comportement est vraiment atypique.
03:09Par conséquent,
03:10il est peu probable
03:11qu'il s'agisse d'étoiles.
03:13Une explication plus plausible
03:15semble être que ces flashs
03:17résultaient de reflets solaires
03:18sur des objets en orbite terrestre.
03:20Cela conduit à la seconde hypothèse.
03:23Il pourrait s'agir de satellites
03:25ou d'autres engins artificiels
03:27fabriqués par l'Homme.
03:28Il faut garder à l'esprit
03:29que nous sommes dans les années 50,
03:31au tout début de la course à l'espace,
03:33qui occupait déjà la une des journaux
03:35dans le monde entier.
03:36Tout le monde voulait atteindre l'espace.
03:39Et rapidement.
03:40Alors,
03:40pouvait-il s'agir d'un satellite précoce ?
03:43La réponse est non.
03:44Les plaques du relevé Palomar
03:46ont été prises avant le lancement
03:47du premier satellite artificiel,
03:49Spoutnik,
03:50en 1957.
03:52Le calendrier ne correspond donc pas,
03:54rendant la théorie de l'objet humain
03:56difficilement soutenable.
03:57Ce constat nous conduit
03:59à la troisième hypothèse,
04:00des objets extraterrestres.
04:03Il pourrait s'agir d'engins
04:04semblables à des avions ou satellites,
04:06mais créés par une civilisation
04:08très avancée.
04:09Des objets qui auraient en pu circuler
04:11à cette époque,
04:12peut-être même nous observer,
04:14et qui, pour une raison quelconque,
04:16n'auraient jamais atterri sur Terre.
04:18Cette théorie paraît folle,
04:20mais lorsqu'on constate l'étrangeté
04:22de ces transitoires,
04:24on comprend pourquoi certains chercheurs
04:26l'apprennent très au sérieux.
04:28Une précision importante.
04:29Tous ces pointes lumineux
04:30n'étaient pas de parfaits petits cercles.
04:33Parfois, ils se manifestaient
04:34sous forme de lignes droites
04:36ou de fines bandes,
04:37et d'autres fois,
04:38ils apparaissaient nets,
04:40presque en forme d'étoiles.
04:41Et voici la partie étrange.
04:43Des motifs de ce type
04:44peuvent résulter
04:45de la réflexion de la lumière
04:46sur une surface plane.
04:48Une roche spatiale ordinaire,
04:50comme un astéroïde,
04:51n'aurait généralement pas
04:52de face lisse,
04:53semblant manufacturée.
04:55L'étude soulève donc
04:56la possibilité qu'un objet artificiel
04:58ait pu se trouver là-haut
04:59avant même que l'humanité
05:00ne commence à lancer
05:01des engins spatiaux.
05:02Et la situation devient
05:04encore plus surprenante.
05:06Ces transitoires sont apparus
05:07à peu près au même moment
05:09que de nombreux rapports
05:10d'objets étranges dans le ciel.
05:12Durant l'été 1952,
05:14de nombreux témoins
05:15ont affirmé avoir observé
05:17des objets volants
05:18inhabituels au-dessus
05:19de Washington, D.C.
05:20Et il ne s'agissait pas
05:22de quelques cas isolés,
05:23l'armée de l'air américaine
05:24a enregistré pas moins
05:26de 717 signalements
05:27sur cette période.
05:29Une coïncidence étonnante,
05:31mais cela ne prouve pas
05:32nécessairement
05:33que la technologie
05:34extraterrestre
05:35en soit la cause.
05:36Certains scientifiques
05:37se tournent vers
05:38une quatrième hypothèse,
05:40les expériences humaines.
05:42Les études récentes
05:43suggèrent un lien possible
05:44avec des événements
05:45terrestres.
05:46En effet,
05:47plus de la moitié
05:48des transitoires
05:49sont survenus
05:50le lendemain
05:50de tests nucléaires.
05:52Une idée
05:53est que ces éclairs
05:54pourraient provenir
05:55de débris projetés
05:56haut dans l'atmosphère
05:57par ces essais.
05:59Mais cette théorie
06:00présente des limites.
06:01Les transitoires
06:03laissent des traînées
06:04sur les plaques
06:04durant l'exposition
06:05de 50 minutes.
06:06Pour que cela soit cohérent,
06:08les débris devraient
06:09rester concentrés
06:10au même endroit
06:10pendant environ 24 heures.
06:12Ce qui paraît
06:13extrêmement difficile,
06:15voire pratiquement impossible.
06:17Dans l'espace,
06:19rien ne reste immobile
06:20sur un point précis
06:21pendant une journée entière
06:22sans contrôle actif.
06:24Ainsi,
06:25les scientifiques
06:26manquent encore
06:26de preuves
06:27pour que cette hypothèse
06:28soit retenue
06:28comme la principale explication.
06:30On pourrait croire
06:31que toutes les théories
06:32sont épuisées,
06:33expliquant pourquoi
06:34ces transitoires
06:35restent un mystère
06:37aussi profond.
06:38Pourtant,
06:39certains chercheurs
06:40avancent une explication
06:41beaucoup,
06:42beaucoup plus simple.
06:43Une mauvaise photo.
06:45Cela peut sembler décevant,
06:46mais il faut sérieusement
06:47envisager cette possibilité.
06:49Nous parlons
06:50d'anciennes images
06:51datant des années 50.
06:53Nul besoin
06:54d'être un expert
06:55pour comprendre
06:56qu'à cette époque
06:56la photographie
06:58du ciel nocturne
06:59n'avait rien à voir
07:00avec ce que nous pouvons
07:00obtenir aujourd'hui.
07:02Ces images
07:03étaient hans et capturées
07:04sur des plaques photographiques.
07:06Des plaques de verre
07:07recouvertes d'une couche
07:08photosensible
07:09utilisées bien avant
07:10l'avènement
07:11des appareils numériques
07:12pour immortaliser le ciel.
07:14Pour l'époque,
07:15c'était révolutionnaire
07:16car cela permettait
07:17aux astronomes
07:18de conserver
07:19leurs observations
07:19plutôt que de les dessiner
07:21à la main.
07:21Mais ces plaques
07:22présentaient des défauts.
07:24Elles étaient très sensibles,
07:25s'abîmaient facilement
07:27et la qualité des images
07:28restait bien inférieure
07:30à celle des capteurs
07:30numériques modernes.
07:32Ces plaques
07:33pouvaient présenter
07:33divers problèmes
07:34comme des rayures
07:35ou de minuscules défauts
07:37dans le revêtement
07:38photosensible.
07:39Le processus de numérisation
07:40pouvait aussi introduire
07:42des éléments
07:42qui n'étaient là
07:43pas censés apparaître
07:44sur l'image.
07:45Soudain,
07:46un point lumineux surgissait
07:48pouvant être,
07:49je ne sais pas,
07:51un postillon.
07:52L'humidité elle-même
07:53pouvait laisser des traces
07:54sur les plaques
07:55et un éternuement
07:56d'un scientifique
07:57à proximité
07:58aurait pu générer
07:59une marque étrange.
08:00Une mauvaise manipulation
08:01il y a plusieurs décennies
08:02pouvait donc laisser
08:03des anomalies
08:04sur l'image.
08:05Les chercheurs notent d'ailleurs
08:06que certains
08:07des transitoires
08:08les plus faibles
08:09apparaissent dans
08:09des sections des plaques
08:11présentant des signes
08:12de contamination.
08:13Pour écarter complètement
08:15cette hypothèse,
08:16il faudrait examiner
08:17les plaques originales
08:18au microscope.
08:19Or,
08:20les chercheurs
08:21n'y ont pas accès
08:22et doivent tremble
08:23et se contenter
08:23de copies numérisées.
08:25Pour autant,
08:27Villarroel
08:27ne se dit pas
08:28pleinement convaincu
08:29que tout cela
08:29ne relève que
08:30d'erreurs photographiques.
08:31Elle souligne
08:32que certains transitoires
08:33s'alignent de manière
08:34trop improbable
08:35pour être purement
08:36aléatoires.
08:37L'idée est donc
08:39de poursuivre
08:39les investigations
08:40via un projet
08:41nommé Exoprobe
08:42dont l'objectif
08:43est de créer
08:44un réseau de télescopes
08:45capable de scruter le ciel
08:46à la recherche
08:47de flashs lumineux
08:48rapides et soudains.
08:49Et si ces transitoires
08:51s'avèrent réels,
08:52nous pourrions bientôt
08:54en avoir la confirmation.
08:55Sous-titrage ST' 501
Comments

Recommended