- hace 2 días
En diálogo con Exitosa, Virgilio Hurtado, experto en temas electorales, señaló que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no debería proclamar los resultados de la primera vuelta sin antes realizar su auditoría informática del proceso electoral, anunciada recientemente. Agregó que dicha revisión debe hacerse de forma pública.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00que el verificar si es que el cómputo de resultados y la obtención de las actas, su trámite y procesamiento
00:09han sido llevados a cabo respetando la voluntad popular.
00:12En caso, pues, la auditoría de un resultado distinto, yo creo que el Jurado Nacional de Direcciones
00:16tiene las suficientes facultades para que en mérito de su función fiscalizadora pueda tomar las medidas correctas.
00:24Señor Hurtado, ¿cómo está? Buenos días, bienvenido.
00:27Buenos días, gracias por la invitación.
00:32¿Qué esperaría usted de esta decisión del Jurado Nacional de Elecciones?
00:38Bueno, para todos los que hemos vivido este naufragio electoral en el que nos encontramos, por culpa de la OMP,
00:48esperamos de que esta auditoría, que es necesaria, se haga tomando en consideración
00:55elementos que garanticen que se va a fiscalizar como corresponde los sistemas
01:06que ha empleado la Oficina Nacional de Procedos Electorales para el cómputo de los resultados
01:11y es positiva, en realidad, la noticia.
01:15Pero los partidos también reclaman algunas garantías, ¿no?
01:19Que sea, por ejemplo, realizada por organismos de relevancia internacional
01:27que existan las debidas garantías para que esa auditoría sea pública.
01:34Sí, sí, sí.
01:35Y también se reciban.
01:36Imparcial y técnica, pero mi pregunta sería también la siguiente.
01:40¿El objetivo final cuál es?
01:42Si voy a hacer una auditoría, porque dice exactamente, informática, integral y exhaustiva,
01:48a la primera vuelta de las elecciones generales, ¿qué está buscando el jurado con este asunto?
01:54¿Determinarse ha habido irregularidades?
01:55¿Determinarse ha habido, voy a utilizar la palabra probablemente, aunque no le guste mucho,
01:58fraude, que se ha determinado algún tipo de ineficiencias con impacto en el proceso electoral?
02:06¿Qué buscaría el jurado con esta auditoría? ¿Cuál es el fin último?
02:12Bueno, es muy difícil determinar eso porque el comunicado no lo dice.
02:16Porque en realidad, una auditoría seria, lo que debería pretender es, en principio,
02:21no proclamar los resultados hasta esperar los resultados de la auditoría.
02:25Porque puede que la auditoría sea determinante para la validez de los resultados.
02:29Exacto, a eso voy.
02:30Si es que la auditoría señala que han existido irregularidades, por no hablar de fraude,
02:34que han existido irregularidades y que esas irregularidades han tenido un impacto en la votación
02:40y que, por lo tanto, los resultados no necesariamente generan o concluyen una voluntad popular expresada en las ánforas.
02:48¿Qué va a hacer el jurado con ese dato?
02:51Evidentemente, que tiene que actuar de oficio y tomar las medidas necesarias.
02:55No sabemos la dimensión ni los resultados que va a tener la auditoría.
02:58Ni siquiera sabemos cuándo va a empezar, ¿verdad? Porque ni siquiera ha puesto fecha.
03:02Efectivamente, tiene que poner una fecha, organizar un calendario,
03:07porque también las organizaciones políticas están haciendo sus auditorías con consultoras internacionales.
03:13Y el producto de esas auditorías debe también servir de base para que los auditores,
03:19que el Jurado Nacional de Elecciones convoque, puedan tener una línea base
03:24y saber por dónde, digamos, de manera más eficiente, hacer la auditoría.
03:31Pero lo más importante, tanto como la fecha, es como usted bien ha dicho,
03:36es el propósito del resultado.
03:38Este no puede ser otro distinto que el verificar si es que el cómputo de resultados
03:44y la obtención de las actas, su trámite y procesamiento,
03:50han sido llevados a cabo respetando la voluntad popular.
03:53En caso, pues, la auditoría de un resultado distinto,
03:56yo creo que el Jurado Nacional de Elecciones tiene las suficientes facultades
03:58para que en mérito de su función fiscalizadora pueda tomar las medidas correspondientes.
04:03Pero estamos, digamos, corriendo contra el tiempo.
04:05Hoy es cuatro de mayo y OMPE ha confirmado que al quince de mayo
04:09termina todo el asunto del conteo al cien por ciento para la votación presidencial
04:13y se supone que a esa fecha, horas más, horas menos,
04:16el Jurado Nacional de Elecciones tendría que hacer la proclama,
04:19porque además estamos al cuatro de junio para la realización de la segunda vuelta.
04:23¿Le parece a usted que luego de este asunto de la convocatoria
04:27o del anuncio de una auditoría,
04:29lo que debió hacer el jurado es parar todo el asunto del conteo,
04:33parar todo el tema, o por lo menos no proclamar ningún resultado?
04:36Estoy de acuerdo con no proclamar.
04:38Ok.
04:39No, porque también la auditoría tiene que ser completa
04:42sobre un trabajo, pues, no inconcluso.
04:45Pero lo que sí llama poderosamente la atención
04:48es que puede utilizarse la auditoría para convalidar un resultado
04:52que a todas luces es cuestionado.
04:55Ese no debe ser el propósito de la auditoría.
04:57La auditoría tiene que tener como propósito
04:59un análisis exhaustivo, objetivo e imparcial de lo que ha ocurrido.
05:04Para llegar a eso, ¿qué hay que hacer?
05:08Bueno, el jurado ha dado un paso muy importante,
05:12porque no era...
05:15Bueno, lo que se esperaba era que ejecute sus funciones fiscalizadoras
05:22y dé una respuesta satisfactoria a todo el electorado nacional
05:26de lo que ha ocurrido, porque el resultado ya no es confiable.
05:30Es una medida que precisamente va a ayudar a que el resultado sea confiable,
05:34pero requiere de otras garantías que es las que estamos conversando.
05:38Correcto.
05:39Que se fije una fecha, que se convoque a profesionales imparciales,
05:45que sea una auditoría pública, que sus resultados sean conocidos
05:50y que sobre todo que no se utilice para validar lo que ha sido cuestionado,
05:54sino por el contrario, para que sea una contrastación real
05:58y se determine si es que estos resultados pueden o tienen los parámetros
06:04suficientes y necesarios para una proclamación de la primera vuelta.
06:10Cosa que en realidad lo dudo por todas las deficiencias que se están viendo,
06:14sobre todo el programa está utilizado por la OMP
06:17y que, bueno, pues tiene más cuestionamientos, ¿no?
06:20De los que ya se conocían.
06:22Es cierto. ¿Qué tiempo cree usted que podría tomar con esas condiciones
06:27que usted ha señalado?
06:28Es decir, que primero se ponga fecha de inicio,
06:30segundo, que se haga una convocatoria con personas que tengan calidad técnica
06:35y que además sean confiables y creíbles
06:39y que sea transparente y que puedan hacer el seguimiento en paralelo,
06:42de manera pública, todo lo que signifiquen los procedimientos y las acciones.
06:47Bueno, si es que lográramos esa primera etapa, que no sé si se logrará,
06:51¿qué tiempo cree usted que tomaría un resultado serio
06:53de una auditoría de todo este proceso electoral
06:56para ver las conclusiones a las que arribaría este grupo técnico?
07:00Bueno, yo creo que tal vez se extienda más allá de lo que el jurado ha señalado.
07:05Sin perjuicio de eso, el plazo para terminar lo que falta por computar
07:11podría inclusive cumplirse, ¿no?
07:13Pero lo que no sería serio es de que aún con la auditoría en ciernes,
07:17en proceso o en camino, se proclame los resultados.
07:20Eso sí, ya no sería...
07:23Ahora, respecto a los plazos, el plazo, el plazo de la segunda vuelta
07:28lo establece el Poder Ejecutivo en el decreto de convocatoria
07:32y no es un plazo de fecha cierta e indubitable, de acuerdo a la ley.
07:37Es un plazo que se propone dentro de un margen razonable, valga la redundancia,
07:43a propuesta de los organismos que integran el sistema electoral
07:47al presidente de la República.
07:49De modo que inclusive ese plazo podría, pues, a través de un decreto de modificatoria
07:55dado por el Ejecutivo, podría, pues, ampliarse un plazo razonable
07:59para que esta auditoría tenga, pues, un buen puerto
08:03y devuelva al pueblo la credibilidad de los resultados
08:08y de lo que se pretende proclamar, ¿no?
08:09Claro, pero en el 2021 tuvimos una muy mala experiencia en ese tema.
08:12Nos hemos demorado...
08:13Muy mala experiencia y la consecuencia en la gobernabilidad del país.
08:16Sí, sí, claro.
08:17Que es un tema que recién se está discutiendo ahora
08:19porque en realidad no se quiso discutir en el 2021.
08:22Sí.
08:24La actitud de todos los actores electorales
08:26era proclamar los resultados a como es lugar
08:28y hemos vivido un quinquenio perdido.
08:31Exacto.
08:31Lastimosamente por esa situación.
08:33Pero también es real.
08:34El primer problema, el problema más serio,
08:37y lo estamos viendo ahora, en la primera vuelta,
08:39es que, quitando a Keiko del escenario,
08:42que está bastante cómodo y tranquilo,
08:43con más de un millón de votos de diferencia en el segundo lugar,
08:46en el segundo lugar hay una pelea literalmente de voto a voto
08:48porque 23 mil, 24 mil, 25 mil votos en teoría
08:52respecto a 21 millones de votos los peruanos
08:55que han ido a la zafra, es nada, definitivamente es nada.
08:58Si nos pasa el mismo escenario el 4 de junio
09:01y si eso se posterga, digamos, a la siguiente semana
09:04que puede ser 11 o a la siguiente semana que puede ser 18,
09:06el 2021 hemos tenido problemas muy serios
09:08porque esto que estamos viviendo en primera vuelta
09:10lo vivimos en segunda con Pedro Castillo y Keiko Fukimori
09:13con un conteo de votos que ha ido literalmente mesa a mesa,
09:17acta a acta y voto a voto.
09:19Y hemos pasado largamente el tema casi de 10, 12 o 15 de julio.
09:24¿Qué ocurre si nos pasa este tema y nos prolongamos
09:27y tenemos al 28 de julio que hacer cambio de gobierno?
09:30Bueno, yo no creo que lleguemos a 28 de julio
09:34sin tener resultados ya proclamados.
09:37Yo creo que hay tiempo suficiente, hay que ordenarnos,
09:40más bien eso dependerá del jurado nacional de elecciones,
09:43pero que la auditoría internacional, objetivo y imparcial,
09:47es necesaria, no solamente es necesaria,
09:50sino que además es urgente para que el pueblo peruano
09:53crea en estos resultados que cada vez son más cuestionados
09:57por los hallazgos que ustedes, comunicadores,
09:59están presentando a la opinión pública.
10:01Ahora, en el comunicado hablan de lo siguiente, señor Hurtado.
10:05La auditoría contará con el acompañamiento del
10:08Comité Académico de Expertos y de Apoyo en Materia Electoral,
10:13instancia integrada por profesionales externos e independientes
10:17cuya labor será emitir opiniones técnicas, especializadas
10:20y recomendaciones objetivas, fortaleciendo la solidez del proceso.
10:25¿De qué comité hablan y qué nivel de confianza genera este comité?
10:30Yo creo que ninguna, ¿no?
10:32Porque mire, en un programa dominical televisivo
10:36recién se conoce el informe que la dirección de fiscalización
10:42había hecho oportunamente respecto a este sistema STAE.
10:46Y todos los peruanos lo hemos visto y nos hemos sorprendido
10:51porque ante esas amenazas nos preguntamos
10:54qué es lo que oportunamente hizo la autoría electoral,
10:57el Jurado Nacional de Elecciones, para hacerse orarse
11:00que esos peligros y riesgos no iban a ocurrir
11:03en el día de la elección.
11:05Hasta ahí nomás llega el informe.
11:08Entonces, ¿qué confiabilidad podemos tener en comités
11:11y en funcionarios que han sido constituidos el año pasado?
11:17En consecuencia, tiene que ese comité definitivamente
11:22reforzarse con personas de talla internacional,
11:26si es posible con empresas que se dediquen a hacer
11:30este tipo de auditoría electoral y nos pueda dar la tranquilidad
11:35de que esa objetividad imparcial con la que el tema va a ser tratado
11:39van a plasmarse en conclusiones respecto a...
11:44O sea, y que le da al jurado una herramienta para que decida
11:48respecto a este proceso.
11:50Porque hay múltiples pedidos.
11:51Hay un pedido, por ejemplo, de una auditoría al cómputo de resultados.
11:57Y creo que no solamente lo ha pedido el Partido de Renovación Nacional,
12:00sino también el Partido del Buen Gobierno.
12:01Bueno, el Partido del Buen Gobierno ha sido probablemente
12:04el primer partido que ha anunciado su solicitud y su exigencia
12:07de una auditoría técnica internacional por el tema de resultados.
12:11Ahora, no sé cómo tomará usted estas expresiones.
12:14Lo dice el propio presidente del Jurado Nacional de Elecciones,
12:16el señor Roberto Burneo, y dice así.
12:19Abro comillas porque esto es textual.
12:21Siguen estando ellos.
12:22Y se refiere al equipo informático de OMPE.
12:26Dice, siguen estando ellos.
12:27Y eso nos preocupa.
12:29Y nos ha preocupado desde siempre.
12:32O sea, estamos hablando de que el presidente del Jurado
12:35no confía en el equipo informático de la Oficina Nacional
12:39de Procesos Electorales.
12:41Y dice además que es este mismo equipo
12:43el que habría fallado en la primera vuelta,
12:45el que va a continuar en la segunda vuelta.
12:48Con más razón, pues.
12:50¿Cómo va a proclamar un resultado en el que él no confía?
12:55Con más razón.
12:57Sería contradictorio que proclame un resultado en el que no confía
13:01y sería también un graso error de que se convoque a una auditoría
13:06y que aún así se proclame sin saber los resultados, ¿no?
13:11Coincido plenamente con usted y con muchos comunicadores
13:16que han opinado en el sentido de que esa auditoría
13:19tiene que por lo menos postergar la proclamación de resultados, ¿no?
13:23Porque si no, no va a tener ningún sentido.
13:25Ahora, desde OMPE se ha dicho, se ha dado un dato
13:27que me parece también revelador.
13:28Lo ha dicho, me parece que en el viernes o el sábado
13:30a través de un comunicado,
13:31la Oficina Nacional de Procesos Electorales
13:33refiriéndose a las pruebas técnicas que se han hecho
13:35antes del proceso.
13:36Evaluaciones técnicas, por ejemplo, del sistema,
13:39del famoso STAE, del conteo, del asunto de la transmisión
13:43de datos y de la información.
13:45Se han hecho pruebas, se han hecho simulacros,
13:48se han hecho este tipo de procedimientos
13:50y a ninguno de ellos, a ninguno de ellos,
13:54asistió el personero técnico y el personero legal
13:56de Renovación Popular, que es precisamente el partido
13:59que ahora se siente, con razón, por supuesto,
14:01con lo que ocurrió en Lima,
14:02se siente afectado con el asunto de los resultados.
14:06¿No pudo ser advertido en esas pruebas,
14:09en esas evaluaciones previas del funcionamiento
14:13de todo este sistema por OMPE?
14:14¿No pudo ser advertidas estas deficiencias?
14:19Ese argumento es absolutamente endeble.
14:22Los peruanos pagamos un presupuesto
14:24para que las autoridades trabajen seriamente
14:26y le den al pueblo peruano un servicio de calidad.
14:29Decirle que mi sistema falló
14:31porque el personero no fue a observar,
14:32en realidad, pues, es escudarse en un argumento
14:37¿Qué les puedo decir? ¿No?
14:39Absurdo.
14:39Y lo mismo va para el Jurado Nacional de Elecciones.
14:42Los peruanos invertimos en un presupuesto electoral
14:45para que el jurado fiscalice.
14:47Y hay un principio de buena fe,
14:49de confianza legítima,
14:51que le da al ciudadano
14:53la posibilidad de,
14:56actuando de buena fe,
14:58considerar que es veraz
15:00lo que las autoridades nos dicen.
15:02Entonces, aplicando ese principio,
15:05los partidos políticos pueden perfectamente,
15:08¿no?, actuando de buena fe,
15:10confiar en sus autoridades.
15:11Pero hemos llegado a tal nivel de desconfianza
15:14que ese argumento de OMPE
15:16traslada prácticamente la responsabilidad
15:19a los partidos.
15:20cuando no debería ser así.
15:22La responsabilidad y el celo
15:24en la actuación electoral
15:26y en la defensa del voto
15:28tiene que ser, pues,
15:30prioridad
15:30tanto para OMPE
15:31como para el Jurado Nacional de Elecciones
15:33porque es un mandato constitucional
15:35obtener fielmente la voluntad popular.
15:37De hecho,
15:38eso es lo más importante, ¿no?
15:40Estoy hablando...
15:40Es la esencia del sistema electoral.
15:43Sí, claro.
15:44La defensa...
15:44La que se ha quebrado
15:45y los funcionarios...
15:46Y de la democracia
15:47y los funcionarios no se dan cuenta.
15:49Sí, claro.
15:49Es un argumento absurdo
15:51echarle la culpa al partido
15:52o al personero
15:52porque no fue a fiscalizar,
15:54entonces, pues,
15:55él tiene la culpa.
15:56Eso no está bien.
15:57Eso no es correcto.
15:58Correcto.
15:58Ni siquiera es correcto
15:59para defender el voto ciudadano
16:01en las mesas de sufragio
16:02en no haber tenido personeros
16:03porque la Constitución
16:05encarga al Jurado Nacional de Elecciones
16:06a que fiscalice
16:08y bajo el ejercicio de la fiscalización
16:11pueda ulteriormente certificar
16:13que el proceso electoral
16:14ha sido bien llevado.
16:16Se ha respetado el debido proceso.
16:17A propósito de personeros,
16:18a propósito de actas
16:19y a propósito de mesas de sufragio,
16:22señor Virgil Hurtado.
16:22Estoy hablando con el señor Hurtado,
16:24él es experto en temas electorales
16:26sobre este anuncio del jurado
16:27de realizar una auditoría informática
16:29integral a los resultados
16:30de la primera vuelta.
16:32Sobre este tema
16:33de los personeros y de las mesas,
16:34¿usted entiende bien
16:35esta denuncia de Renovación Popular
16:37sobre la serie 900K
16:39de las mesas
16:40en las que se habrían,
16:42digamos,
16:43puestos resultados
16:43que no corresponden,
16:44firmas que no corresponden,
16:46en donde no hay coincidencia,
16:47por ejemplo,
16:48en la votación presidencial
16:49con la votación
16:51en las demás elecciones.
16:53¿Sí cree que ahí
16:54en estas actas
16:56con la serie 900K,
16:58hay cosas que evaluar?
17:00¿Le parece que hay
17:00irregularidades serias
17:02que pueden haberle dado
17:03a Roberto Sánchez
17:05este segundo lugar?
17:08Hay inconsistencias
17:09estadísticas,
17:11o sea,
17:12comportamientos electorales
17:14que estadísticamente
17:15no corresponden.
17:16He oído también
17:17de lo que es
17:18la inconsistencia
17:19transversal,
17:21¿no?
17:21que no es usual
17:22que en el comportamiento
17:24de un elector
17:25existan más votos
17:27para ese partido,
17:29para el parlamento,
17:30que para el candidato
17:31presidencial.
17:32Es una inconsistencia
17:34que va mucho más allá
17:35de lo normal
17:36y por eso es que
17:37los informes estadísticos
17:41aplican
17:41esta
17:43tesis
17:44con mucha
17:45preocupación
17:45para que sea
17:46objeto
17:46de una investigación.
17:48Claro,
17:48pero para terminar.
17:49Tanto en lo penal
17:50como también
17:51en la auditoría
17:52que se viene.
17:52En la electoral
17:53que es la más importante.
17:54Ahora,
17:54para terminar,
17:55tengo solo 30 segundos
17:56porque me dan el tiempo.
17:57O sea,
17:57¿a usted sí le parece
17:58posible
17:58que en las mesas
18:00donde hay el registro
18:00de las actas 900K
18:01pueden haber metido
18:02la mano?
18:03Por supuesto que es posible,
18:05por supuesto que es posible.
18:06No se puede descartar
18:07nada a estas alturas
18:07del partido
18:08conforme se han venido
18:09dando a las cosas
18:10porque la desconfianza
18:11cada día es mayor.
18:12Lamentablemente.
18:13Señor Hurtado,
18:14sea usted muy gentil,
18:14le agradezco mucho.
18:16Gracias,
18:16gracias por la invitación.
18:17Gracias.
18:17Vigil Hurtado,
18:18experto en temas electorales,
18:19ha estado con exitosa.
Comentarios