00:00...relevancia mediática y una relevancia política, que la hay, pero claro, la contaminación...
00:04Y dice Javier, ¿no debería ser así? Por supuesto que no debería ser así.
00:07Vamos a ver, los jueces son personas como nosotros.
00:10No, no, no, no, no, no, no, no, no, no.
00:13Como nosotros desde el punto de vista de lo que leen, lo que escuchan y lo legal.
00:17Pero de lo que afecte a un ciudadano...
00:20Estoy totalmente de acuerdo con eso.
00:21Lo que una persona se pueda ver concernida o afectada por lo que lea, por lo que escuche,
00:26no tiene consecuencias. Que un juez, por el hecho de saber que está en un juicio mediático,
00:32actúe de una manera diferente, a mí me parece una falta de profesionalidad espectacular.
00:38Porque de sus decisiones sí dependen cosas importantes para los ciudadanos.
00:43A ver, aclaro, por supuesto que es así. Lo único que digo es que si decides televisar un juicio...
00:48Bueno, primero, por supuesto que es así en el sentido de que es humano...
00:51Hay que decir una cosa, el del caso Coldo es el que no se retransmite, el caso Mascarillo.
00:56Y así el otro sí.
00:56Que tiene toda la razón. Pero, insisto, aunque seas megaprofesional,
01:00es muy difícil cuando tienes a todas las teles, a todos los políticos hablando de ti,
01:04que tú mantengas esa imparcialidad.
01:06Marchena creo que lo hizo bastante bien, se jugaba mucho, se jugaba mucho.
01:10Yo creo que al nivel de esos otros juicios no está funcionando así.
01:13Tampoco quiero decir...
01:14Pero hay casos, o sea, recordemos al juez Castro con el caso nos.
01:19Hay casos y casos.
01:20No, es que los casos son los que deberían ser.
01:23Contesto a la pregunta de Nacho. En mi opinión es mejor no retransmitir todos los juicios,
01:28salvo algo muy, muy excepcional.
Comentarios