00:04Hola. Estuvo interesante el debate de nuestra portada del viernes pasado,
00:10que ya estaba clara cuando el expresidente Álvaro Uribe cambió la agenda noticiosa del día con el
00:16anuncio de que el Tribunal Superior de Bogotá, que debía emitir al día siguiente, su decisión
00:22sobre si confirmaba o rechazaba el pedido de la Fiscalía de Barbosa de precluir su caso,
00:28había determinado que no lo iba a precluir y decía él que debía ir a juicio.
00:34Por supuesto, era una noticia mayor que desarrollamos en el digital y a la cual
00:40alcanzamos a abrirle un espacio en el periódico impreso, pero teníamos que definir si esa
00:45debería ser la portada del periódico. Digamos que por la importancia noticiosa del anuncio había poca
00:51duda de que debía ser esa la portada. Sin embargo, con buen criterio, el equipo judicial alzó la mano
00:59para decir que no era una decisión todavía, que no teníamos ningún documento que sustentara el
01:05anuncio del expresidente y que todas sus fuentes se negaban a adelantarles el sentido de la decisión
01:10antes de tiempo. Finalmente decidimos que sí debía ser esa la portada, pues con el anuncio del expresidente
01:18ya era centro de atención y de conversación la noticia y nos cuidábamos por eso mismo de poner
01:24el título entre comillas dicho por él, pero con todo y eso pues caímos en una imprecisión grave.
01:31Puede que el expresidente dijera que la decisión del tribunal no fuera solo para excluir sino además
01:36llamarlo a juicio, pero nosotros teníamos el deber de corregirlo y no repetir el error porque el
01:43tribunal solo llega hasta la preclusión y es la Fiscalía la que debe decir si lo lleva a juicio o
01:50no.
01:50Pues nosotros le tragamos entero al expresidente Uribe y dijimos que si esa era la decisión del
01:55tribunal sería el primer expresidente llamado a juicio. Y no, en su terquedad incluso con esa
02:02decisión todavía la Fiscalía podría intentar otra vez solicitar una preclusión.
02:08También le tragamos entero esta semana al país de España, que esta semana citaba fuentes fidedignas,
02:15anónimas, eso sí, en un artículo que, según decían, les había confirmado por segunda vez que el
02:22presidente chino Xi Jinping no iba a hablar en su encuentro con el presidente Petro sobre el metro de
02:27Bogotá. Nos parece una información relevante y dijimos una reseña, refiriendo por supuesto
02:32siempre al artículo del país de España. El problema es que ya cuando publicamos nuestra
02:38versión, la embajada de China había emitido una comunicación en la que tildaba de fake news esa
02:44versión, como bien lo advirtió a robar rubros 1 en lugar de orejas. Nos tocó de inmediato hacer una
02:51nueva versión, retomando la aclaración de la embajada.
02:54Y seguimos tragando entero en la semana, en realidad inducidos por mí, que me tragué entero yo de
03:02primero esa noticia. Estaba el martes dándome una vuelta por equis cuando vi un posteo de la recién
03:07premiada con el Nobel de Economía lamentando la muerte de su profesor Amartya Sen. Alcancé a sentir
03:14prevención y fui a revisar el perfil y decía que era la cuenta oficial de la señora. Luego muy confiado
03:19envié la alerta al equipo y muy prestos alcanzaron a hacer y a publicar una nota con la muerte del
03:26también premio Nobel de Economía. Pues todo era un bulo y al momento tocó despublicar esa nota,
03:34pero se me hacía raro que la Nobel Golding no hubiera aclarado. Luego fui a visitar el perfil y
03:41entré ahora sí a donde debí haberlo hecho desde un comienzo. El posteo fijo de esa cuenta decía que era
03:47en una cuenta falsa creada por un periodista italiano que se debió haber divertido mucho
03:52ese martes. Y el colmo de una nota de servicio, ya lo decía hace unos días aquí, es de información
04:00equivocada. Pues entiendan ustedes, o peor, tomen decisiones financieras con nuestro reporte de la
04:06cotización del dólar del pasado viernes. El lead decía que el dólar había cerrado a la baja y el siguiente
04:12párrafo decía que la tasa representativa del mercado también consolidó un aumento. Me cuentan
04:20que entendieron, a ver si es que me faltan más neuronas de las que yo creo. Y les confieso que
04:25arroba Freddy Narváez me puso a buscar si no existía en español una acepción para doméstico como
04:31nacional o local. Y no, de manera que fue muy merecido y necesario de aprender y de poner en
04:39práctica su galón de orejas por el uso de vuelos domésticos en lugar de vuelos nacionales o locales.
04:46Pues de lo que podemos estar hablando, como bien lo dijo él, es de avioncitos de papel volando por las
04:53escaleras o desde el balcón hacia afuera o de algún alucinógeno ingerido en la sala de una casa.
05:01Bueno, no es más, nos vemos, chau.
Comentarios