Álvaro Uribe es absuelto de delitos de soborno y fraude procesal por Tribunal de Bogotá

Name: Álvaro Uribe es absuelto de delitos de soborno y fraude procesal por Tribunal de Bogotá | Pulzo
Uploaded: 2025-12-23T05:48:34+00:00
Duration: 3 min 5 s
Channel: Pulzo

Pulzo

En la mañana de este martes, el Tribunal Superior de Bogotá decidió que Álvaro Uribe Vélez es inocente en el delito de soborno. Para ello, tomó en cuenta dos casos puntuales: los testimonios de los exparamilitares alias ‘Victor’ y ‘Diana’. Este es el fallo en segunda instancia en el caso por soborno a testigos y fraude procesal (que aún continúa), por el que ya le habían dictado una pena de 12 años en primera instancia.

#uribevelez #noticiascolombia #alvarouribevelez

Suscríbete a nuestro canal: https://bit.ly/3o7WAMe
Encuentra noticias de Colombia y el mundo aquí: https://www.pulzo.com/

Nuestras redes sociales:

INSTAGRAM: https://www.instagram.com/pulzo_col/
TWITTER: https://twitter.com/pulzo
FACEBOOK: https://es-la.facebook.com/PULZO.COLOMBIA/
TIKTOK: https://www.tiktok.com/@pulzocolombia

Somos un medio digital que ofrece contenido sobre diversos temas.

Este video pertenece a PULZO y todos los derechos son reservados ©

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00posteriores sin contraprestación. En cuanto a las inconsistencias testimoniales y su relevancia

00:05jurídica, las contradicciones sobre la intervención de Diego Cadena en reuniones no bastan para

00:09configurar fraude procesal. Para que exista tipicidad se requiere demostrar que la conducta

00:14constituyó un artificio idóneo para inducir error judicial, acreditar que dicho artificio

00:19fue transmitido como prueba ante la autoridad de probar conocimiento y voluntad del acusado

00:24para provocar el error, es decir, dolo determinador. La sola presencia de cadena o divergencia sobre su

00:30rol no satisface en estos requisitos. El elemento decisivo para el fraude procesal radica que la

00:35información documental remitida a la corte fuera falsa y que se demostra la consignación deliberada

00:40de falsedades, el origen no auténtico de la fuente y la posición entre verdad y versión presentada.

00:46La sentencia no expone este análisis ni aplica el test de idoneidad engañosa, por lo que las

00:51inconsistencias no implican falsedad y pueden obedecer a reconstrucción individual condicionada

00:55por factores personales y tiempo transcurrido. En síntesis, el argumento técnico se apoya en el

01:00artículo 404 que exige valoración científica considerando contexto, condiciones personales

01:05y carga emocional del declarante. La debilidad del fallo se evidencia en la omisión del test de

01:09idoneidad del artificio y la falta de acreditación del dolo determinador. La tesis defensiva sostiene

01:15que discrepancias menores no configuran mendacidad ni artificio y que no existe prueba sobre

01:20falsedad documental ni voluntad dolosa. De la falta de demostración del artificio

01:26y uso indebido de inferencias. La crítica a la valoración probatoria se centra en la

01:30ausencia del artificio idóneo, pues la apelación acierta al señalar que no se demostró que

01:35las cartas contuvieran ilicitud con capacidad de inducir en error a los jueces. El uso del

01:40término libreteadas por la sentencia desvaloriza coincidencias entre testimonios calificándolas

01:46como texto acomodado. Mientras resta creibilidad a divergencias, sin explicar por qué las manifestaciones

01:54concurrentes que niegan inducción a la falsedad debían expresarse de forma distinta si eran

01:59veraces. Este razonamiento incurre en un defecto lógico al generar contradicción interna en la

02:04inferencia. En relación con Gisela Matamoros, se presume encubrimiento del procesado por falta de

02:10identificación de la fuente anónima que convocó la reunión. Sin embargo, no se explica el neto

02:16causal entre anonimato y encubrimiento, ni se demuestra que en la reunión se fraguaron

02:21actividades fraudulentas con incidencia en la relevancia probatoria. Respecto al contenido de

02:26las cartas y la actuación del acusado, se acreditó que Álvaro Uribe Vélez entregó información sobre el

02:32cubano y que sus instrucciones se ajustaban al derecho constitucional de aportar datos para su

02:37defensa. No se demostró mendacidad consciente y voluntaria en los contenidos de las cartas, ni

02:42mecanismos de comunicación para falsificar declaraciones ni participación dolosa de la

02:46acusada en la creación de artificios. En conclusión, la ausencia de prueba directa

02:51inferencial sobre la falsedad y artificio idóneo impide configurar el tipo penal del fraude procesal.

02:57Por ello, se ha de revocar la sentencia de primer instante.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Álvaro Uribe es absuelto de delitos de soborno y fraude procesal por Tribunal de Bogotá | Pulzo

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada