00:04Hola, esta sección sale los miércoles, pero después de que salió la de hoy se publicó una
00:11columna de opinión que se refería con una serie de hechos de oídas en realidad a la confusión
00:17que existe sobre la suerte de la hija de Rodolfo Hernández, y ha despertado muchas preguntas,
00:24inquietudes entre lectores y suscriptores que vale la pena responder de una vez.
00:29¿Por qué se publicó si no era una investigación rigurosa, con hechos comprobables? ¿Por qué
00:34permitir que un columnista se meta con temas personales de la intimidad del candidato? ¿Qué
00:41responsabilidad le cabe al medio que publica, a pesar de ser una columna firmada? ¿Cuál es nuestro
00:47criterio, en donde pudimos habernos equivocado? ¿Y por qué se despublicó a las pocas horas de estar
00:56al aire? Estas son como las preguntas más pertinentes en medio de tanta gritería que ha habido hoy por
01:02esa columna. A una sola salvedad, nada de lo que yo aquí diga es una defensa del autor Jorge Gómez
01:09de la Espinilla, ni de la columna misma. Solo trato de explicar el por qué o cómo llegó una columna
01:16de
01:17opinión como esa, que desde el comienzo consideramos baja y ruin, pues llegó a ser publicada en un medio
01:24como El Espectador, que espera de sus colaboradores de opinión otro tipo de opiniones.
01:31Y eso tiene que ver con la libertad de expresión, que no es un derecho absoluto,
01:36con eso estamos totalmente de acuerdo, pero que tampoco es relativo. Si se cree en dicha libertad,
01:42como la tienen todos los colaboradores habituales de opinión de El Espectador y esperamos mayor
01:48responsabilidad en su uso, pues hay que dejarla vivir particularmente con las opiniones y estilos
01:56de opinar que no son del gusto del medio o que van en contra de sus posiciones editoriales o incluso
02:02que llegan a la indecencia. Otra cosa es que haya calumnias o injurias, pero opiniones sobre
02:08asuntos que son relativos, pues caben todas incluso si son especulativas. Por eso pudo salir
02:14publicada esa columna, después de algunos ajustes que hizo el autor por algunos hechos que sí se
02:20acercaban, digamos, a la calumnia en algunas primeras versiones. No deberíamos tener un manual
02:26que excluya opinar sobre temas personales, que es el otro punto. No lo tenemos, es verdad,
02:31pero en este caso no estoy seguro de que hubiera aplicado. Si este se volvió un tema público,
02:37pues fue porque el candidato lo introdujo en la campaña, ahí está la grabación previa de
02:44aquella entrevista en que se acordó que hablaran del tema, a pesar de que luego intentaron triturar
02:50a la periodista. Entonces la validez de tratar un tema personal y además de un candidato que va a
02:57hacer a la presidencia de la República, pues creo que en este caso se justificaba.
03:01La responsabilidad del medio. Ese es un punto más difícil porque, aunque los columnistas tienen
03:08plena libertad en El Espectador, como he dicho, finalmente al publicarse en El Medio,
03:13pues de alguna manera le está dando un respaldo y ahí diría que la mayor responsabilidad es haber
03:19tenido durante todo este tiempo a Jorge Gómez como columnista por tantos años más que en la columna
03:25en particular de hoy. Y vuelvo al cuento de la libertad de expresión. Una vez un medio invita a
03:30alguien a hacer una columna habitual, pues si cree en la libertad de expresión tiene que ir hasta el
03:37final en esa defensa. ¿Qué hay hechos que no pasarían un fact-checking riguroso? Bueno,
03:43esa columna es relativa, quizás no faltó criterio en ese fact-checking, pero, insisto, era grotesca,
03:51como dijo Angélica Lozano, pero no había en realidad una imputación injuriosa o calumniosa,
03:57directa. No basta eso porque insinuaciones sí había y entonces deberíamos haberla censurado,
04:04pues ahí sí creo que nuestro criterio debió haber sido mucho más fuerte para contrastar al columnista.
04:13Solo preguntaría ahí, si hiciéramos eso, ¿dónde paramos? ¿Dónde ponemos la línea de lo que es
04:20aceptable? ¿No empezaríamos a irla corriendo al antojo del sensor? ¿Basta el diseño de hecho de un
04:27manual para que esa línea no se corra y llegue más allá de la libertad de opinión? Quizás sí,
04:34porque al final de cuentas escriben bajo una marca y una promesa de un tipo de periodismo y de opinión,
04:40como el que promete el espectador, y en ese caso, pues sí, de pronto nos faltó criterio para decir,
04:48no, esto no se adecua a lo que esperamos de ustedes. Este punto, ya les digo, me hace dudar
04:57mucho y sigo creyendo que la defensa de la libertad de expresión debe ser exagerada, si se me permite el
05:03adjetivo y que más bien está en la responsabilidad de los columnistas ser responsables con el derecho
05:12que tienen y la invitación que les hace el espectador a opinar. Finalmente, ¿por qué, si ya se había
05:19publicado, se despublicó esa columna a media mañana, unas horas después de publicada? Bueno,
05:24básicamente porque el propio autor reconoció públicamente que se había dejado llevar por la
05:29calentura de esta campaña tan ruda que hemos vivido y había prometido lo que esa columna en realidad no
05:36tenía. Por eso, de común acuerdo, decidimos dejar de publicarla. Bueno, el debate yo sé que es largo y
05:44que no para aquí, pero nos vemos. Chao.
05:59Gracias.
06:00Gracias.
06:00Gracias.
06:00Gracias.
06:00Gracias.
Comentarios