Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 6 semanas
El director de El Espectador, Fidel Cano Correa, habla sobre los errores que golpearon nuestra credibilidad esta semana. Primero, en la portada de homenaje al fallecido cantante vallenato Ómar Geles, que tenia histrionismo escrito sin h. Y, luego, en la portada del siguiente día decía que Juanes se presentaba hoy y mañana cuando se había presentado ayer y hoy. Es decir, jueves y viernes, no viernes y sábado.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:04Hola, esta es una de las semanas en que me gustaría estar de vacaciones o en algún sitio donde no
00:09pudiera grabar este encuentro semanal con ustedes, porque ha sido una semana de verdadera vergüenza
00:18por errores de puro descuido, facilísimos de evitar, que dejan una muy pobre imagen de nuestro
00:27profesionalismo y que, por supuesto, aunque no sean temas de gran trascendencia o con efectos
00:32políticos o económicos, sin duda golpean también nuestra credibilidad. Y lo peor, como les decía,
00:40por aquí en estos días es que concentramos los errores en la edición impresa, que es
00:46donde quedan para siempre sin posibilidad alguna de corrección. Comenzamos el jueves pasado con
00:53una muy bonita portada en homenaje al fallecido cantante de Vallenato Omar Gélez, bonita claro,
01:01hasta que uno leía el gancho de esa nota y se encontraba un histrionismo sin H. Pero no era
01:08cuestión de pasar la página, porque por dentro de ese mismo periódico impreso del jueves estaba
01:14en muchos errores, al punto que arroba CDCD Jairo Alberto tuvo la paciencia para hacer un afiche con
01:21los más visibles, solo de titulares y destacados. Además de este histrionismo sin H en la portada,
01:28ya en la nota de adentro se encontró con la omisión de la tilde de Omar, y en esa misma
01:33sección de
01:34entretenimiento se encontró una pequeña nota con cinco errores en tan solo dos párrafos. También en un
01:40título pusimos a pajar impuestos a los bogotanos, que sumado a otra tilde omitida en un más de cantidad,
01:48unas comas de más y unas palabras pegadas conformaron este afiche de recuerdo de una edición
01:55impresentable. Y llegó el viernes para tomar un nuevo aire. Más no, no fue posible. Yo había estado
02:02la noche anterior en el estadio viendo al glorioso y nunca bien ponderado, sobre todo en los deportes
02:08del espectador independiente Santa Fe, y casi no llegó a tiempo al camping por el trancón que había
02:15a la entrada del vecino Movistar Arena, que estaba a reventar con la presentación de Juanes esa noche.
02:21Por eso me causó mucha curiosidad que en la portada del espectador al día siguiente dijera que Juanes se
02:27presentaba hoy y mañana. Tenía razón en la extrañeza porque no se presentaba hoy y mañana, sino que se
02:34había presentado ayer y hoy, jueves y viernes y no viernes y sábado. Ya medio alterado fui a las
02:42páginas interiores para confirmar si en el texto también estaba ese error, pero antes siquiera de
02:48poder empezar a leer el texto, lo que me encontré fue con la foto de nuestra periodista Daniela Suárez,
02:54con su figura muy femenil, pero con nombre de varón, Daniela Suárez.
03:00A las patadas hicimos el periódico esta semana, fue lo que pensé y me fui a tomar un poco de
03:06agua
03:06para calmarme, pero abrí aquí en la casa la llave y no me salió. ¿Cómo así? Hoy no tengo racionamiento,
03:14pensé. Acabo de leer el espectador que hoy, viernes 24 de mayo, le tocaba a la zona 6 y mañana
03:20a la
03:207 y en mi casa es turno 8. No me hagan eso. Pues sí, según el espectador, éramos turno 6
03:28ese día,
03:29cuando en realidad era 8 y el sábado 7 cuando en realidad era 9. Fíganme yo qué explicación les
03:36puedo dar a esta andanada de errores de esta semana. Mejor me quedo callado. Pero antes de terminar,
03:43si quiero ponerle la cara a algunos petristas y en particular a arroba betocoralg que se indemnaron
03:50porque en un sondeo este que hicieron un grupo de funcionarios del gobierno que posan de periodistas
03:56alternativos y algunos otros activistas de la misma cuerda sobre posibles candidatos para el
04:022026 del proyecto político del presidente Petro, que lo hubiéramos aquí calificado como una encuesta
04:08del pacto histórico. Pues sí, les acepto que en sentido estricto no era una encuesta oficial del pacto
04:13histórico. Pero decir que era mentira y que el pacto histórico no tenía nada que ver,
04:19es francamente ridículo. Con solo leer la lista de los convocantes y ver las cuentas del pacto
04:25histórico en redes enviando con frenesí la convocatoria, era fácil decidir de dónde venía.
04:31¿Camina como pato? ¿Nada como pato? ¿Vuela como pato? ¿Hace cuac? ¿Será que es una avestruz?
04:36Bueno, no es más. Nos vemos. Chao.
Comentarios

Recomendada