Skip to playerSkip to main content
  • 2 days ago
La jueza 28 penal de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz Rassa, determinó que el proceso en contra del expresidente, por supuesta manipulación de testigos, debe continuar. Es decir, el fiscal del caso, Gabriel Jaimes Durán, tendrá que llamar a juicio al líder del Centro Democrático, a pesar de que, en los últimos meses expuso por qué, en su concepto, el expediente no debía continuar por falta de pruebas.

Category

🗞
News
Transcript
00:00Ten meses pasaron desde julio de 2021 cuando la Fiscalía empezó a exponer sus argumentos
00:04sobre por qué no se debía continuar con el proceso que se adelanta contra el expresidente
00:08Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos. Desde entonces todas las partes
00:13expusieron sus puntos de vista y hoy por fin se conoce cuál es la determinación de la
00:17jueza de uno de los expedientes más importantes de los últimos años en Colombia.
00:22La jueza 28 Penal de Conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz Raza, determinó que
00:26el caso debe continuar. Es decir, el fiscal del caso, Gabriel Jaimes Durán, tendrá que
00:31llamar a juicio al líder del Centro Democrático a pesar de que en los últimos meses expuso
00:36por qué, en su concepto, el expediente no debía continuar por falta de pruebas.
00:41El despacho rechazará la petición de preclusión de la investigación por los delitos de soborno
00:47en actuación penal y fraude procesal de acuerdo con la causal cuarta contenida en el artículo
00:53332 del Código de Procedimiento Penal relativa a la atipicidad de las conductas.
01:00El despacho ya tuvo ocasión de valorar elementos materiales probatorios de acuerdo con los cuales
01:05no sólo es posible afirmar hipótesis razonables de atipicidad del presunto soborno en actuación
01:10penal al que se vinculan los testigos en comento, sino también afirmar que el senador Uribe Vélez
01:18participó en tales hechos. La investigación contra el expresidente señala
01:23que este, a través de terceros, habría intentado manipular a dos testigos en su contra, quienes
01:28lo señalaban de haber conformado en los años 90 a grupos paramilitares en Antioquia, una
01:32acusación que ha sido negada tajantemente por el expresidente. Según el expediente,
01:37para intentar torcer estos testimonios intervinieron al abogado Diego Cadena y el excongresista
01:41uribista Álvaro Hernán Prada, ambos procesados por este caso.
01:46Este expediente llegó a la Fiscalía en septiembre de 2019, días después de que Uribe renunciara
01:50a su curul en el Senado. Su paso al costado del Congreso generó que la Corte Suprema de
01:54Justicia perdiera su competencia para seguir procesando al expresidente. En ese momento,
01:59la Corte ya le había ordenado una detención preventiva en su finca del Uberrimo y estaba
02:03formalmente investigado.
02:05El ente investigador, más precisamente el fiscal Gabriel Jaimes Durán, recibió 40
02:10cuadernos de la investigación de la Corte Suprema, que incluye más de 20 testimonios
02:14y otras evidencias. Sin embargo, la Fiscalía durante seis meses volvió a entrevistar a varios
02:19de los implicados en el caso y recolectó y recopiló otra información para el expediente.
02:24En marzo de 2021, Jaimes anunció que iba a solicitar la preclusión del caso porque no
02:29había evidencias que incriminaran a Uribe. Sin embargo, solo fue hasta julio de 2021 que la
02:33Fiscalía empezó a sustentar la preclusión ante la jueza y se extendió durante un mes.
02:38Posteriormente, la Procuraduría, las cuatro víctimas y la defensa del expresidente hicieron
02:42lo propio ante el juzgado del caso. Incluso, el propio expresidente intervino en marzo pasado,
02:47luego de las elecciones al Congreso. Fue luego de esa intervención que la jueza citó para
02:51este 27 de abril a las partes para dar a conocer su determinación. Así y las cosas,
02:55la Fiscalía apelará a la decisión y será la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá quien
03:00dejen firme, o no, la decisión que acaba de tomar la jueza Carmen Elena Ortiz Raza.
Comments

Recommended