Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 2 horas
La reciente decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) —calificada por Aguilar Camín como una 'Corte de capirote'— que avala que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) congele cuentas bancarias bajo.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:09¿Qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos al
00:11Bote Pronto del día de hoy. Me da
00:13mucho gusto saludar como siempre a
00:15Juan Ignacio Zavala y al doctor
00:16Héctor Aguilar Camín. Juan, ¿Cómo
00:17estás? ¿Qué tal? Carlos Héctor,
00:19buenas noches. Buenas noches, ¿Cómo
00:21están? Héctor, ¿Cómo te va? Bien.
00:24Héctor, escribías, escribías
00:25hoy sobre una decisión de la
00:26Suprema Corte de Justicia que
00:28dice que no necesita, digamos, un
00:30acto judicial, un acto del poder
00:31judicial, para que el Ministerio
00:35Público, la UIF, etcétera, etcétera,
00:37puedan congelar cuentas de quien
00:39considera sospechosos. Escribías
00:41de eso el día de hoy. Sí, mira, me
00:43parece un escándalo y no sé por qué
00:45no se escandaliza más la comunidad
00:49de los cuentadientes de los bancos
00:53y los bancos mismos, porque lo que
00:55está haciendo, lo que hizo la
00:57Suprema Corte, esta Suprema Corte
00:58de Capirote que tenemos, que es
01:00verdaderamente cada día más
01:02ridícula y más vergonzosa, lo que
01:04hizo fue nada menos que
01:08fallar en contra del artículo
01:11catorce constitucional que dice a
01:15la letra, nadie podrá ser privado
01:18de la libertad o de sus propiedades,
01:21posesiones o derechos, sino
01:23mediante juicio seguido ante los
01:25tribunales. Eso dice. Y lo que la
01:29Suprema Corte de Capirote falló, por
01:32cierto, no por unanimidad, hubo tres a
01:36las que les alcanzó, les alcanzó el
01:39dedo de frente para decir que estaba
01:41mal, autorizó a la UIF a congelar
01:45cuentas bancarias que le parezcan
01:49sospechosas de, o que tengan indicios
01:53de algo que pueda vincularse a lavado
01:57de dinero o cuestiones ilícitas. Solo
02:00porque le parezca a la autoridad
02:03sospechosa, sin que medie ninguna
02:06explicación, ninguna notificación de
02:09causa, ni desde luego ninguna prueba
02:12relativa a por qué esas cuentas deben
02:16congelarse. Esto, naturalmente, es un
02:20atentado contra todos los
02:22cuentavillentes, pero nosotros sabemos
02:24que está diseñado para que el gobierno
02:29pueda tener una pistola fiscal en la
02:34sien de todo, de toda persona a la que
02:37quiera someter a su arbitrio,
02:39diciéndole, tu cuenta tiene movimientos
02:42sospechosos y está congelada.
02:45Y alégale, y te despojaron de la
02:49disposición de tus bienes bancarios por
02:52una sospecha sin necesidad de hacer
02:55ninguna otra diligencia judicial. Es un
03:00úcase de, esta sospechosa está
03:04congelada. ¿Y con quién tienes que ir a
03:06negociar el descongelamiento con la
03:09misma autoridad que te encontró
03:10sospechoso? Ve a negociar con él.
03:14Entonces, tú, el derecho elemental
03:19fundamental a la disposición libre de
03:22tus bienes, está intervenida por la
03:27decisión de la corte en contra del
03:29artículo 14 constitucional. Esto es una
03:33barbaridad, porque le da al gobierno un
03:37poder dictatorial para ir a realizar las
03:42cuentas de cualquiera que le moleste el
03:45día de hoy, el día de hoy, y diga, a ver,
03:49aquí hay alguna cosa que no me gusta,
03:52mira, mientras hizo un cuentas, hizo un
03:54peras o manzanas, esta cuenta está
03:58congelada y este señor o esta empresa o
04:02esta organización no tiene disposición de
04:06su dinero, de su propiedad, del dinero
04:09legal que tiene en la banca bajo el
04:13supuesto de que no es intervenible.
04:14Justamente por eso vas al banco, porque
04:17no te lo pueden intervenir, no te lo
04:19pueden quitar.
04:22Expropian, expropiaron los bancos, que
04:24fue una barbaridad, pero no expropiaron
04:25las cuentas individuales. Esto es lo
04:28que está desautorizando al gobierno a
04:31congelar de la cuenta bancaria a quien
04:34le dé la gana. Es un uno de los pasos a
04:37la dictadura más específicos y
04:42eficaces que pueden haber inventado
04:45con esa corte de capirote. Desde luego
04:47no se le ocurrió a la corte, se le
04:49ocurrió a sus dueños, que son el
04:52gobierno. Para Ignacio.
04:55Sí. Mira, la verdad es que esto que
04:58dice Héctor, hay que ponerlo en todo
05:00este contexto de lo que hace el
05:04gobierno y lo que cree que va a ser,
05:08¿no? Porque lo que te está pidiendo,
05:11en el fondo, te van a decir, es
05:14herramientas para poder combatir de
05:16manera eficaz el crimen organizado y en
05:20concreto los beneficios del crimen
05:21organizado, que es el lavado de dinero.
05:23Pero, ¿cómo se va a dar eso? Ese es para
05:27mí un problema terrible. ¿Por qué? Porque
05:31en lo que avanza este gobierno a pasos
05:33agigantados es en evidenciar la
05:36inseguridad jurídica que hay en este
05:39país para todos. Para todos. Y para
05:41muestra vas a ver la discusión de esta
05:45ley que dice Héctor, que echaron para
05:49atrás, ver a una ministra de la
05:51Suprema Corte de Justicia no poder
05:54decir derecho de propiedad. ¿En qué
05:56consiste el derecho de propiedad? No lo
05:59puedo decir. La ministra, o sea, el
06:02nivel más alto de los abogados en
06:04México, eso es lo que tenemos. Y fue la
06:06consejera jurídica de López Obrador.
06:08Y tenemos, como bien dice Héctor, tres
06:10votos en contra que son verdaderamente
06:12sorpresivos. ¿No? De una ministra que
06:15hace unos años. Fue tres, dos. Fue tres, dos.
06:19Eran tres, porque está el ministro
06:21llamado ministro Chicharrón, Giovanni,
06:24está este y Yasmín, ¿no? Que hace
06:27algunos años era acusada de plagiaria,
06:31de ignorante, etcétera, y ahora pues es
06:33la lumbrera del derecho en esa
06:35Suprema Corte de Capirote, como bien le
06:37dice este Héctor. Y creo que el estar
06:41abundando sobre inseguridad jurídica
06:44sobre lo que sea, ¿eh? Sobre lo que sea
06:48que abonan. Todo el tiempo están
06:50quitando eso. ¿Y qué dicen? No, es que no
06:52han invertido. Bueno, ¿quién va a
06:54invertir? Bueno, y ahora ¿quién va a
06:56invertir si resulta que pones una lana y
06:59que o vendes tu casa, metes ese dinero
07:01al banco y decís, ah, qué sospechoso, ¿no?
07:04El señor ese ya se metió una lana por
07:06sus artículos, ¿no? O por estar
07:09avengando en los medios a quién sabe
07:11quién. Y es ese tipo de
07:17falso progreso que te venden de dame
07:19los instrumentos para combatir, porque
07:22no los saben usar. No los hagamos. La
07:25UIF, que es algo que tienen todos los
07:29países, sin llegar a ser una policía
07:31fiscal, que es que hay en otros
07:34en otros lados, la UIF con Andrés
07:37Manuel López Obrador, como casi todo en
07:39la vida pública, fue un desastre. La
07:42llevaron a unos niveles de
07:43reemplonaría increíbles. Ante Santiago
07:46Nieto y Pablo Gómez, eso fue un
07:48desastre. Hasta la que lo recuperó
07:51¿quién? Pues la Secretaría de
07:53Seguridad Pública, ¿no? Para poder
07:55darle este tratamiento, me imagino.
07:57Entonces creo que estamos ante un
08:00clima de inseguridad jurídica
08:03increíble. No veo por dónde la
08:05Presidenta pueda garantizarle a los
08:08inversores, ya no los que vienen, los
08:10que hay aquí. Porque el problema son
08:12los que no quieren invertir aquí.
08:14Bueno, el problema ahora es, digamos,
08:17yo estoy por llamarle al dueño de mi
08:19banco y decirle, a ver, si te manda una
08:23notificación, la UIF, ¿me vas a congelar
08:28mis cuentas? Sin que te dé ningún
08:30papel, ninguna prueba de cuál es, qué es
08:33lo que sospecha de mí, ¿me vas a
08:35congelar mis cuentas? Porque si eso va
08:38a ser, pues el banco dejó de ser
08:41también confiable para mí y para todos
08:44sus cuentavientes. Porque el banco está
08:47obligado a responder a lo que le dice
08:50la autoridad, basado en esta ley
08:52draconiana y dictatorial, de que
08:54porque sospechan irregularidades en tu
08:57cuenta, te la pueden congelar, te
08:59pueden despojar de tus ahorros
09:03bancarios. Parece una barbaridad.
09:06Nadie está en contra de una policía
09:08fiscal. Yo no estoy en contra de una
09:10policía fiscal, de una exigentísima
09:13regulación de los flujos ilícitos que
09:17pueda haber, que hay en abundancia
09:21monumental en el sistema bancario. No, yo
09:24no estoy en contra de eso. Lo que yo
09:26quiero es que eso sea una verdadera
09:29policía que investiga, prueba, comprueba
09:33y luego sanciona y no que sospecha y
09:37fusila y después averigua que es en
09:40donde estamos ahora. ¿Para quién es esto?
09:42¿Para todos los cuentavientes? No, es para
09:46la población políticamente activa del
09:48país que puede molestar al gobierno.
09:52Es el mensaje es para ellos. A ti,
09:57Carlos Puig, hiciste una cosa que no le
09:59gustó a Genaro Villamil y entonces
10:03y entonces un día te amé o porque
10:06dijiste algo que no le gustó la
10:08presidenta o que no le gustó a Andy y
10:10como tienen influencia en Hacienda van
10:13y te revisan tus cuentas y te amaneces
10:15con que tienes que ir a explicar un
10:18dinero que te llegó extra porque te
10:20llegaron tus regalías de tus dinos, te
10:22llegó un bonche de dinero que no te
10:24había llegado en el ritmo normal de
10:27tus ingresos y dice, ah, está
10:31sospechoso, Puch. Congélele la cuenta y
10:34tráiganlo a conversar.
10:37¿Te ríes?
10:39Juan Ignacio.
10:41Pero no es de risa.
10:42Está, digamos, también hay que ver,
10:45ahorita que lo decía Héctor, precisamente,
10:48pues, digamos, es que hay que presentar
10:51las cosas en una dimensión mucho más
10:55responsable, ¿sabes? Porque la UIF no
10:57depende de Hacienda, ya lo sabemos, ¿no?
11:00Entonces, no, no depende, esto no va a
11:02pasar por las autoridades
11:03haciendarias, como dice Héctor, esto es
11:06directamente la Secretaría de Seguridad
11:07Pública, la que se va a meter.
11:09Porque el nuevo nombrado, el nuevo
11:11nombrado es de, el nuevo nombrado es
11:13gente de general, pero orgánicamente sí
11:16está más cerca de.
11:17Eso está mal, es que primero tienen que
11:19arreglar eso, porque entonces yo estoy
11:22de acuerdo en que en que Hacienda me
11:23audite, como dice Héctor, pues no
11:26estamos en contra de una policía
11:27fiscal, ni que encautlan los de lavado
11:30dinero, por supuesto que no, estamos a
11:31favor, desde muchos más años antes que
11:34ellos, aparte. Pero, este, ¿qué pasa
11:38aquí? Que no nos dicen ni siquiera en el
11:39organigrama que algo quede decentemente
11:42y con las posibilidades que digas, bueno,
11:44esto es atribuible a tal cosa, ¿por qué me
11:46van a investigar a mí de estar
11:50involucrado con el crimen organizado?
11:52Entonces, dices, Hacienda es para los
11:54ciudadanos, la Secretaría de Seguridad es
11:56para quienes delinquen.
11:59Entonces, bueno, a mí, lo que veo aquí es
12:01que todo está, este, todo lo meten en una
12:05cacerola donde no sale nada, nada bueno y
12:08nada claro, ¿eh? Y la verdad es que sí, sí
12:10es de preocuparse que encima de esto, pues,
12:13ahorita, porque decimos algunos, no, es
12:15que ya es, depende de García Harfu, si hay
12:18García Harfu, si nos cae buena onda porque
12:20es Batman, o por lo menos no es el abrazo
12:23no balazos, o te da ciertas tranquilidades,
12:26¿no? A ver, a ver, no se puede meter. No, no, no, eso no es así,
12:28eso no es así. No se puede meter con tu propiedad,
12:31sin probarte que tu propiedad es ilícita.
12:34Lo que está haciendo, Omar, es exactamente repetir el mismo esquema
12:38de hace años, que lleva un año y medio,
12:41se llama prisión preventiva oficiosa.
12:42Bueno, que tampoco pasa por un juez, por
12:47cierto, y esa mucha gente la ha celebrado, a lo mejor por eso no
12:50celebran esto. Es, yo sospecho, te agarro.
12:53Se nos fue el tiempo, Juan Ignacio, Héctor. Vale, abrazo.
12:56Muy bien, hasta luego.
13:16¡Gracias!
13:17¡Gracias!
Comentarios

Recomendada