Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 5 horas
Madrid, 2 mar (EFE).- El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha avanzado este lunes que es posible que haya que variar los márgenes de seguridad en el análisis del estado de las vías, aunque con los parámetros actuales no hubo ninguna alarma que permitiera pensar que se iba a producir un accidente con el de Adamuz (Córdoba) del pasado 18 de enero.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Gracias.
00:33Vamos a ver, yo creo que, y lo digo sinceramente, lo dije desde el principio, además, el accidente tiene unos
00:39componentes suficientemente singulares como para que, para extraer conclusiones, necesitemos que la investigación avance más del punto en el que
00:49está.
00:50Ahora mismo la tesis que más fuerza tiene, porque es además por la que públicamente ha apostado la CIAF, es
00:57la de un posible defecto en la soldadura, no sabemos si en el carril, y a partir de ahí habrá
01:04que ver qué es lo que ha pasado, si se ha ejecutado mal, si se ha supervisado mal, ambas cosas
01:11o ninguna de las dos.
01:12Es decir, este es un tema tremendamente técnico. En España se producen más de 100 roturas de carril al año,
01:20sin consecuencias. En Europa, en torno a 3.000.
01:23No es un tema sencillo. De hecho, lo he comentado en las comparecencias públicas que he hecho, hay grupos de
01:31investigación en este momento, impulsados por la Agencia Europea del Ferrocarril, que se están dedicando a investigar mecanismos de detección
01:40temprana de las roturas de carril o de este tipo de eventos que nos permitan anticipar mejor que un carril
01:49va a romper.
01:51En este caso concreto, además, todas las mediciones que se han hecho, al menos con los parámetros de seguridad que
01:59están en este momento establecidos, no nos avisan de que hubiera ninguna alarma que permitiera deducir que eso se iba
02:06a producir, ni siquiera el mismo día de los hechos.
02:08Es verdad que sí que hay algunas, y ahí es donde quizá tengamos que extraer conclusiones o podamos extraer alguna
02:15conclusión en este momento, quizá los márgenes de seguridad haya que variarlos.
02:20Es decir, porque sí que es verdad que en algunas mediciones se detecta alguna pequeña variación que con los márgenes
02:26de seguridad actuales no anima a actuar, pero quizá eso es lo que primero haya que revisar.
02:33También digo, si eso se revisara, es decir, si los márgenes de seguridad, por ejemplo, las mediciones de las velocidades
02:40laterales de un tren al paso por un punto se redujeran, los márgenes de seguridad entraríamos en una dinámica en
02:48la que la infraestructura tendría que ser revisada prácticamente casi diariamente en todos sus puntos.
02:55Y eso no es asumible, por lo tanto, tenemos que avanzar, tenemos que ir despejando incógnitas y a partir de
03:03ahí establecer las conclusiones que sean posibles.
03:09¿Qué es lo que hace ADIF? ADIF levanta un plano, caracteriza las muestras que recoge, las documenta, las fotografía y
03:17se las lleva a la base de hornachuelos, es decir, las custodia.
03:20No hace una chapuza. ¿Dónde está el error de ADIF a posteriori? Probablemente no comunicárselo a la autoridad judicial con
03:28carácter inmediato, pero yo creo sinceramente que ADIF no ha actuado de mala fe,
03:33no ha considerado en ningún momento, como se ha dicho, que se estaba llevando pruebas que son relevantes para la
03:39investigación, en la medida en que ni Guardia Civil ni CIAF las han considerado necesarias.
03:44Lo que ADIF hace de buena fe es llevarse otros elementos que pueden servir de contraste, documentarlos, caracterizarlos y examinarlos.
Comentarios

Recomendada