Jorge Gestoso conversó con la analista en seguridad y estrategia internacional Ermelinda Malcotte sobre el tratado de armas estratégicas.
¡Dale like, comenta, comparte, suscríbete a nuestros canales y pulsa la campanita de notificaciones para que te enteres de todo el contenido que tenemos para ti!
Únete a nuestro canal de teleSUR en WhatsApp
https://whatsapp.com/channel/0029VaCZ...
O forma parte de nuestra comunidad también en WhatsApp
👇https://chat.whatsapp.com/IrRjc06uPUR...
En el resto de las plataformas digitales estamos como:
https://www.youtube.com/channel/UCqzuvMYiF4TJktrXCNEqJPA
💬 https://bit.ly/telesurweb
www.youtube.com/@telesuralacarta
✖ https://bit.ly/telesurenX
📹https://bit.ly/teleSURenYoutube
📷 https://bit.ly/telesurenInstagram
💟 https://bit.ly/telesurenFacebook
📣https://bit.ly/teleSURenTelegram
🎧https://bit.ly/telesurenPodcast
⏯https://bit.ly/teleSURenTikTok
#TeleSUR #SiempreTeDaMás #ELOjodeAméricaEnElMundo
¡Dale like, comenta, comparte, suscríbete a nuestros canales y pulsa la campanita de notificaciones para que te enteres de todo el contenido que tenemos para ti!
Únete a nuestro canal de teleSUR en WhatsApp
https://whatsapp.com/channel/0029VaCZ...
O forma parte de nuestra comunidad también en WhatsApp
👇https://chat.whatsapp.com/IrRjc06uPUR...
En el resto de las plataformas digitales estamos como:
https://www.youtube.com/channel/UCqzuvMYiF4TJktrXCNEqJPA
💬 https://bit.ly/telesurweb
www.youtube.com/@telesuralacarta
✖ https://bit.ly/telesurenX
📹https://bit.ly/teleSURenYoutube
📷 https://bit.ly/telesurenInstagram
💟 https://bit.ly/telesurenFacebook
📣https://bit.ly/teleSURenTelegram
🎧https://bit.ly/telesurenPodcast
⏯https://bit.ly/teleSURenTikTok
#TeleSUR #SiempreTeDaMás #ELOjodeAméricaEnElMundo
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:14¿Qué tal? Les habla Jorge Gestoso. En el programa de hoy, el tratado de armas estratégicas
00:21con otra notable invitada, Hermelinda Malcott, analista en seguridad y estrategia internacional
00:29directamente desde Bruselas. Hermelinda Malcott, una cálida bienvenida al programa.
00:36Muchísimas gracias por invitarme.
00:38Hermelinda, ¿qué es exactamente un tratado de armas estratégicas y qué objetivo tiene?
00:45Bueno, los tratados que estuvieron vigentes en el pasado fueron generalmente tratados bilaterales
00:51entre la Unión Soviética o Rusia y Estados Unidos y estos tratados eran sobre armas estratégicas
00:58es decir, armas que no se usan porque el término de estratégico quiere decir que es un arma
01:05de tan gran potencia, es decir, un arma nuclear que si se usa hay destrucción de cada uno
01:12de los países. El primero fue en 1963 y el último vigente que acabó el 5 de febrero de
01:20este año fue el nuevo START, que era un tratado sobre una limitación cantitativa de las armas nucleares,
01:28pero también que venía con un método de verificación que se respetía lo que se había pactado en los tratados.
01:39Entonces, este tratado es el último tratado que quedaba de esta área, de este periodo de la Guerra Fría
01:47y posguerra fría y se acabó. Ahora solamente nos queda el tratado de no proliferación nuclear,
01:53que eso fue no bilateral, pero de multilateral, pero que está puesto en peligro porque se acabó
02:00precisamente el tratado entre Rusia y Estados Unidos, que son las potencias que entre las dos
02:06tienen el 90% de los armamentos nucleares del mundo.
02:11Quiere decir que en este contexto, te pregunto, ¿siguen teniendo vigencia estos tratados
02:16o prácticamente han quedado debilitados, han quedado algo del pasado?
02:22El único tratado que nos queda, que es el tratado de no proliferación nuclear,
02:28está muy debilitado por el hecho de que los tratados bilaterales entre Estados Unidos y Rusia
02:35ya no son vigentes. No es solamente el tratado New START que estaba en marcha y que se acabó
02:42y que no se renovó este 5 de febrero, pero también había dos tratados bastante importantes,
02:48uno que era un tratado sobre misiles antibalístico que se acabó, que Estados Unidos decidió acabarlo,
02:56y otro tratado muy importante que se llama el tratado de fuerzas intermediarias,
03:00eran tratados sobre misiles que solamente iban entre 500 y 5.500 kilómetros de alcance,
03:07y este acuerdo también se ha acabado y responsabilidad otra vez de Estados Unidos.
03:13Entonces, el hecho que esos tres tratados, el START renovado, el tratado sobre fuerzas nucleares intermediarias
03:22y tratados sobre misiles antibalísticos, el hecho que esos tres tratados se acabaron,
03:27puso en peligro toda la arquitectura de seguridad que había nacido dentro de la Guerra Fría y después de la
03:34Guerra Fría.
03:34En realidad, solamente fueron dos potencias las que estuvieron suscribiendo estos tratados
03:41y siempre estuvieron a favor, hubo otras potencias, otros países que con, de alguna forma, reticencia,
03:50se tendían a realmente no querer participar.
03:53Era más el hecho de que estas dos potencias concentraban casi todo el arsenal nuclear del planeta.
04:00Por ejemplo, si tomamos dos otras fuerzas nucleares del planeta, Francia, por ejemplo,
04:06y por otro lado, China, tenían una doctrina militar que decía, básicamente,
04:13estas armas son tan potentes que no necesitamos tener un arsenal muy grande.
04:18De hecho, con pocas ojivas nucleares, ya estamos con una capacidad de disuasión suficiente
04:24para no entrar en la carrera armamentística en la cual están Estados Unidos y Rusia.
04:30Entonces, estas potencias, o por no tener la fuerza económica de desarrollarlo,
04:37por ejemplo, Pakistán o India, o porque tampoco no estaban en esta voluntad de entrar en la carrera armamentística,
04:45se quedaron un poco atrás.
04:47El caso de China es un poquito diferente porque China es un objetivo para militar,
04:55incluso para Estados Unidos, y el hecho es que Estados Unidos modificó su doctrina militar en 2018.
05:03Es decir, todas las potencias nucleares tenían una doctrina muy simple que era de pura defensa.
05:09No se usa en primera intención.
05:11Entonces, la única razón por la cual tener armas nucleares era para responder si alguien lo ataca.
05:19Y la respuesta iba a destruir al otro país, lo que era una disuasión suficiente para no atacar.
05:25Pero, ¿sí?
05:27No, no, no, adelante, por favor.
05:29En 2018, Estados Unidos cambió su doctrina nuclear y dijo que lo podía usar de manera ofensiva,
05:37empezar él a atacar con armas que iba a llamar tácticas y no estratégicas,
05:43es decir, ataques un poco más pequeños que uno que te destruye un país entero.
05:49Y cuatro años después de haber cambiado su doctrina militar y aceptado de que podía usar el armamento nuclear
05:57de forma ofensiva para atacar y no defenderse, cuatro años después amenazó China con un ataque nuclear.
06:05Entonces, China, que tenía un arsenal muy pequeño, empezó a crecerlo y de 100 a 200 armas nucleares creció a
06:13300, 400
06:14y tiene un objetivo a 2030 de tener mil armas nucleares para poder responder de manera contundente,
06:22tener una segunda capacidad de alcanzar Estados Unidos en caso de un ataque,
06:27que porque hay a la vez una modificación de la doctrina nuclear y amenazas que siguen después de la modificación.
06:35Y en cuanto a simplificarlo de una manera muy, muy generalizada,
06:41¿tú partes de la base de qué países tienen cuántas armas nucleares?
06:47El tratado START limitaba a 1.500 por tanto por parte de Estados Unidos y por parte de Rusia.
06:57Ahora ya este límite ya no existe.
06:59Entonces, ellos tienen capacidades a aumentar sus armas de manera extremadamente importante.
07:06Y hay que entender que hay el tema de tener armas nucleares o jivas nucleares,
07:12pero también el vector que permite mandarlo, dispararlas, ¿no?
07:17Y esos vectores son varios.
07:18Hay submarinos, por eso se habla de triada nuclear, porque el vector puede ser un submarino,
07:24puede ser un misil o puede ser un avión que bombardea la bomba, como fue en Hiroshima y Nagasaki.
07:32Entonces, esos vectores también se están desarrollando.
07:37Por parte de China, estamos por el momento con una evaluación a 400 más o menos de ojivas nucleares.
07:46Por parte de Francia, estamos a menos de 100.
07:50Igual por parte de Gran Bretaña, es bastante pequeño comparado a lo que tiene Estados Unidos o Rusia.
07:57En caso de India y Pakistán, no sé, pero sé que es bastante pequeño.
08:03Y obviamente queda el caso de Israel, que no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear,
08:09que nunca ha aceptado formalmente tener armas nucleares,
08:13aunque han amenazado, hicieron amenazas regularmente.
08:20Y además hay bastante pruebas que tienen armas nucleares.
08:23Tantos testigos de gente que estuvieron en los programas de desarrollo nuclear.
08:29Y también es una actividad sísmica que queda a ver que están haciendo pruebas nucleares, etc.
08:36Hay varias maneras de tener una garantía de que sí las están desarrollando.
08:42Y en el caso de Israel se habla de más o menos 200 ojivas nucleares.
08:47También lo que no declaran cuánto tienen, porque no niegan que las tienen.
08:52¿Y cómo han cambiado las reglas de juego con respecto al desarrollo de un nuevo elemento,
08:58que son las armas hipersónicas?
09:01Sí, bueno, primero hay que entender lo que son las armas hipersónicas.
09:05La definición que dan los rusos por el momento es que estas armas van a Mach 5,
09:11es decir, cinco veces la velocidad del sonido.
09:15Ese es el mínimo Mach 5, cinco veces la velocidad del sonido.
09:20Rusia ha desarrollado varias armas hipersónicas, que algunas de ellas pueden ir de hecho a 20 Machs extremadamente rápidas.
09:33La última de la cual se habló mucho fue el arma Oreshnik, y el misil Oreshnik, y lo hablaré un
09:39poco después,
09:40pero también tienen el misil Kinzhal, que se ha utilizado varias veces en el teatro de operación en Ucrania.
09:46Y tienen misiles hipersónicos por submarinos, etcétera.
09:50No son misiles nucleares, son vectores de misiles, y el hecho es que ya la velocidad en sí de estos
10:00misiles ya le da un potencial extremadamente destructor.
10:05Es decir, que ni siquiera necesita tener una carga, una bomba dentro de él para ya tener un efecto importante.
10:11Ahora sí, también pueden ser vectores de ojivas nucleares.
10:18Estamos hablando de misiles extremadamente rápidos, que son de alcance medio,
10:24es decir, por ejemplo, si se lanza en Europa, no sale de Europa, pero también tienen unos intercontinentales,
10:31es decir, que pueden alcanzar Estados Unidos desde el centro de Rusia.
10:36Entonces, son estos misiles, y el hecho de que son tan rápidos hace que las defensas antiaéreas de Estados Unidos
10:43no son capaces,
10:44y se ha comprobado en el teatro ucraniano, las defensas antiaéreas de Estados Unidos no son capaces de parar esos
10:52misiles.
10:53Entonces, eso hace un cambio estratégico bastante importante,
10:57porque Rusia está en capacidad de alcanzar y de pasar las defensas aéreas de Estados Unidos.
11:07Y precisar una cosa, es que la razón por la cual Rusia desarrolló el misil hipersónico
11:14es porque Estados Unidos había salido del tratado de misiles antibalísticos.
11:22Es decir, que Estados Unidos estaba desarrollando toda su maquinería antibalística,
11:30lo que hacía improbable para Rusia tener una respuesta en caso de un ataque nuclear.
11:35Entonces, necesito desarrollar un vector que era capaz de pasar estos misiles antibalísticos
11:42que había desarrollado Estados Unidos saliendo del tratado que limitaba el uso de ellos.
11:48Entonces, fue una respuesta a una salida de un tratado por parte de Estados Unidos
11:52que se desarrolló el misil hipersónico.
11:55Rusia lo tiene, lo tiene China y también lo tiene Irán,
12:00pero parece que son las únicas tres potencias en capacidad de tener esos misiles.
12:05Y sabemos que Rusia tiene varios misiles hipersónicos que son operativos en el terreno.
12:11Y el último que se fue desarrollando fue Oreshnik, que tiene esta capacidad de ser no solamente un misil hipersónico,
12:19pero que es un misil que puede disparar, vamos a decir, 36 cabezas al mismo tiempo.
12:25No es solamente una cabeza que llega, pero son seis cabezas que cada una se divide también en seis cabezas.
12:31Entonces, puede ser un ataque hipersónico en una zona extremadamente amplia y eso es extremadamente nuevo.
12:42Y entonces, el hecho que tienen esa capacidad de dispersión con el misil Oreshnik,
12:48la capacidad de ser intercontinental, Oreshnik no es intercontinental, pero algunos lo son.
12:54Y el hecho que no puede, que pasan las defensas aéreas de Estados Unidos,
12:59eso hace que toda la configuración estratégica de defensa de Estados Unidos ya no es válida con esta innovación.
13:10Y sobre todo que Estados Unidos está incapaz por el momento de desarrollar unos misiles equivalentes
13:15a los que tiene Rusia, China y Irán.
13:18Por alguna razón especial, Estados Unidos no tiene la capacidad para hacerlo.
13:22No hay la sospecha o no se sabe en qué etapa está, porque realmente de lo que tú me comentas,
13:29abre un flanco de vulnerabilidad muy importante.
13:34Y generalmente Estados Unidos no se permite ese tipo de vulnerabilidad.
13:39Eso tiene que ver con dos factores, yo diría.
13:44Primero, la gran diferencia que existe entre el complejo militar industrial que tiene Estados Unidos
13:50comparado al que tiene Rusia y, segundamente, tiene que ver con el nivel de educación en Estados Unidos.
13:58Entonces, por el complejo militar industrial, Estados Unidos ha ido por la vía privada 100%.
14:05Entonces, son todas empresas privadas que desarrollan sus armamentos.
14:13Cuando Rusia heredó del sistema de producción armamentística de la Unión Soviética
14:21con planificación a nivel de Estado, en Rusia ahora hay una privatización parcial de la producción de armamento,
14:29pero ha seguido con planes y planificación a nivel estatal,
14:35lo que lleva a Rusia, por un lado, a ser capaz de innovar,
14:39porque la innovación necesita mucha investigación científica.
14:43Y eso es un desgaste, vamos a decir, si uno lo ve de un punto de vista capitalista.
14:48Y, por otra parte, Rusia también tiene esa capacidad de no esperar que se acabe la fecha de caducidad,
14:57vamos a decir, de un misi, para empezar a desarrollar el siguiente.
15:00Entonces, van viendo la cosa a largo plazo, lo que la industria privada en Estados Unidos no es capaz de
15:07hacer.
15:08Y un segundo elemento que es bastante importante también es el nivel de educación que hay entre Rusia y China.
15:14Por darte un ejemplo, en Rusia, el 25% de los estudiantes que salen cada año de la universidad,
15:27el 25% de ellos son ingenieros, solamente 7% en Estados Unidos.
15:33La producción a nivel nacional de ingenieros es altísima en Rusia comparado a Estados Unidos.
15:41O sea, estamos hablando de 450 mil, más o menos, nuevos ingenieros cada año que salen de las escuelas en
15:47Rusia,
15:48contra 135 mil, más o menos, por parte de Estados Unidos, que además tiene una población mucho más grande.
15:55Y si vemos China, China cada año produce 1.300.400.000, 1.300.000 nuevos ingenieros cada año.
16:04Entonces, este conjunto de una empresa privada que no puede ver a largo plazo y no tener la mano de
16:10obra inteligente,
16:12ingenieros que sean capaces de trabajar en estos asuntos, hace que Estados Unidos esté retrasado en estos asuntos.
16:20Hermelinda, te invito a hacer una pequeña pausa.
16:23Estamos hablando con Hermelinda Mascot directamente desde Bruselas, en Bélgica.
16:28Hablamos sobre el Tratado de Armas Estratégicas.
16:32Hermelinda es analista en Seguridad y Estrategia Internacional.
16:39Enseguida regresamos.
17:10Continuamos hablando con Hermelinda Mascot directamente desde Bruselas.
17:16Hermelinda es analista en Seguridad y Estrategia Internacional.
17:21Estamos hablando sobre los Tratados de Armas Estratégicas.
17:25Y, Hermelinda, ¿estamos hablando de que estas armas estratégicas son un elemento de poder político?
17:34Sí, son elementos de... Es que estamos en una nueva fase.
17:40Si vemos el discurso que hubo Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de Múnich,
17:47que estuvo hace pocos días, él habló de que estamos en una nueva era totalmente diferente
17:58de la cual estábamos desde el fin de la Guerra Fría.
18:01Y es decir que hay una nueva reconfiguración del mundo, según Marco Rubio,
18:07en la cual Estados Unidos va a tomar el liderazgo.
18:10Así lo definen Estados Unidos dentro de esta nueva doctrina de seguridad nacional
18:17emitida por Donald Trump y su equipo a finales de noviembre de 2025.
18:22El hecho es que sí están reconociendo algo,
18:26aunque de alguna forma extremadamente agresiva e imperialista,
18:31es que no estamos en la situación en la cual había dos bloques durante la Guerra Fría,
18:37o tampoco esta situación que se imaginaba Estados Unidos en la cual iban a quedar
18:42de un bloque dominante del mundo que ellos definieron así después de la Guerra Fría.
18:48Entonces estamos en este mundo de una multipolaridad que Estados Unidos analiza
18:55como una guerra entre diferentes potencias y que la más fuerte gane.
19:01Básicamente así lo consideran.
19:05Obviamente un mundo multipolar no sería nada como los países del sur lo quieren definir,
19:14sino viene con multilateralidad, es decir, la capacidad por todos los países
19:19de estar en un pie de legalidad y no actuar con el poder de, bueno, como hace Estados Unidos.
19:29Pero obviamente uno desea esto, pero la realidad del mundo es otra.
19:34Y cuando en este nuevo mundo vemos que Estados Unidos en cada negociación que tiene,
19:41y especialmente después de la llegada de Donald Trump en su segundo mandato,
19:46no hubo ninguna negociación en la cual Estados Unidos no mandó barcos a amenazar un país.
19:52Ustedes lo saben perfectamente bien en Venezuela, pero también así se hacen las negociaciones
19:57ahora contra Irán, porque son negociaciones en contra.
20:02Las negociaciones en Rusia también se hace bajo apoyo masivo de Estados Unidos a Ucrania,
20:11que sea en inteligencia o los ataques en la casa secundaria de Putin en Balda y etc.
20:17O sea, que las amenazas están ahí todo el tiempo.
20:20Entonces, obviamente, en este escenario mundial, expresar la fuerza a través de una innovación
20:28tan fuerte que es tener una tecnología de misiles antihipersónicos que es capaz de bajar la presión
20:37por parte de Estados Unidos, no es solamente un elemento militar, pero también es un elemento geopolítico.
20:46Eso cambia la estabilidad, o sea, la destabilidad que nos estaban imponiendo Estados Unidos de derecho,
20:54que cambia el equilibrio de fuerza y, en este caso, a favor de Rusia.
20:59¿Y qué implicaría en un conflicto moderno el uso de armas nucleares versus el uso de armas hipersónicas?
21:07Yo creo que no hay que entender las armas hipersónicas como diferentes.
21:15Las armas hipersónicas, para resumirlo, son un vector que pueden tener o ninguna carga
21:22y que por su velocidad puede tener efectos destructores.
21:27Puede tener una bomba convencional y llevar y ser usada como un misil convencional
21:33o puede tener bombas nucleares en sí.
21:38Entonces, son esas tres posibilidades que llevan estas armas.
21:41O sea, que pueden ser armas nucleares, vectores de armas nucleares.
21:47Lo que dicen los rusos y lo que dicen algunos especialistas,
21:52como por ejemplo Postol, que es un analista del MIT,
21:55del Massachusetts Institute of Technology estadounidense,
21:59es que no hay que considerar que hay una ruptura tan grande con los misiles hipersónicos.
22:05El hecho es que sí cambian el balance de la fuerza,
22:10pero tampoco no son una ruptura total con lo que había.
22:14Lo que dicen ahí, y es muy interesante, es que el peligro,
22:20si uno entiende las armas hipersónicas como una novedad absoluta,
22:24es que si se usan en el campo de batalla de forma convencional,
22:29es decir, sin una carga nuclear, el peligro, si pensamos que es un arma demasiado nueva,
22:34es que se interpreta como un arma nuclear y que lleva una respuesta nuclear.
22:39No sé si me hago entender.
22:43Entonces, eso pone presión a los decidores, ¿no?
22:47Porque como hay armas que van muy rápidamente,
22:50el tiempo de análisis de lo que pasa en el cielo, etc.,
22:54tiene que ser muy rápido.
22:56Entonces, tienen que entender muy bien de lo que se trata
22:58cuando una de esas armas se utiliza.
23:01Si es nuclear, si no es nuclear, y en el caso que no es nuclear,
23:04entender que sigue siendo un arma convencional,
23:07aunque más rápida que otros misiles.
23:11Por último, entonces, Armelinda,
23:13este tratado de armas estratégicas,
23:16con todo este panorama actual,
23:18¿dónde se ha quedado como una ficción diplomática?
23:22Por el momento se queda como una ficción diplomática.
23:26Yo creo que vamos a entrar en una fase de aceleración armamentístico
23:35de esos a lo menos tres o cinco años.
23:38Yo creo que antes que se acabe,
23:40el fin de la guerra en Ucrania probablemente va a llevar
23:45a la negociación de una nueva arquitectura de seguridad.
23:49Ojalá nos lleva a esto.
23:52Espero que sí.
23:54Pero creo que hasta que esto nos acabe,
23:56no vamos a tener la posibilidad de tener negociaciones
23:59sobre este tipo de cosas.
24:01Estamos viendo por el momento, por ejemplo,
24:03que hay negociaciones en Ginebra entre Rusia y Estados Unidos
24:10sobre el conflicto en Ucrania,
24:13cuando al mismo tiempo, en la misma ciudad,
24:15en los mismos edificios,
24:16hay las mismas negociaciones entre Estados Unidos e Irán
24:19y que los mismos negociadores van de una sala a la otra.
24:23Entonces, estamos viendo lo que quiero decir aquí,
24:26es la capacidad de diplomacia de Estados Unidos,
24:29que es absolutamente central en la definición
24:31de una arquitectura de seguridad mundial,
24:33porque siguen siendo de una potencia mayor.
24:36La capacidad de diplomacia de Estados Unidos
24:38es muy debilitada por el momento.
24:41Los rusos todavía las tienen, los chinos también,
24:44pero tanto Estados Unidos como Europa
24:47están muy debilitados en su capacidad
24:49de tener una diplomacia de otra forma
24:52que con la forma bruta y esta diplomacia de la cañonera
24:55que siempre han tenido desde al menos 5 o 6 años.
25:01Entonces, hasta que se acabe el conflicto en Ucrania,
25:04yo creo que no se va a tener una discusión.
25:07Es la diplomacia de la reducción de armamento
25:10es probablemente la diplomacia la más compleja
25:13que existe en el mundo.
25:16Entonces, vamos a tener que esperar algunos años
25:18antes que esto se decide.
25:20Obviamente, es extremadamente peligroso
25:23porque estamos hablando de una carrera armamentística nuclear,
25:27lo que puede llevar, obviamente, al colapso de la humanidad.
25:30Pero bueno, en este escenario estamos.
25:32Hermelina Malkot, muchísimas gracias por haber estado con nosotros.
25:36Muchísimas gracias por la invitación.
25:39Gracias.
25:39Gracias.
25:39Gracias.
25:51Gracias.
25:51Gracias.
Comentarios