- hace 3 minutos
Es muy difícil encontrar una especie de homínido en el registro fósil. Lee Berger ha encontrado dos. Lee Berger es el hombre del momento en la paleoantropología mundial. Arqueomanía ha visitado los yacimientos de Malapa y Rising Star y ha hablado con el investigador en Londres para esclarecer todo lo que tiene que ver con las dos especies de homínidos descubiertas por él en Sudáfrica: el Homo naledi y el Australopithecus sediba. Arqueomanía se desplazó al Transvaal para conocer de primera mano los yacimientos de Sterkfontain, Drimolen y Swantraks, entre otros, así como el Museo de Pretoria, lugar en el que se custodian algunos de los fósiles más importantes del mundo. En esta aventura, Arqueomanía ha profundizado en los momentos oscuros de la evolución humana, en esos periodos que todavía permanecen llenos de sombras.
Categoría
📺
TVTranscripción
00:20Arqueomanía.
00:24Eslabones perdidos 2.
00:34Creemos que hemos encontrado una evidencia sugerente que afirma que estamos ante una
00:40cultura no humana que se aproxima a niveles de los humanos contemporáneos.
00:52Probablemente la paleoantropología sea la ciencia de la arqueología que más ha evolucionado,
00:57que más ha cambiado en las últimas décadas.
01:00Es un periodo realmente complejo, remoto y donde muy pocos indicios tienen que arrojar
01:05una información trascendente.
01:07Por eso estamos asistiendo a nuevos enfoques de esta ciencia que van a ser claves para
01:12determinar nuestra propia evolución como especie.
01:16En el capítulo anterior nos acercamos a algunos de los yacimientos de la cuna de la humanidad
01:21en Sudáfrica.
01:23Sterfontein, Swart Trunks, Drimolen o Malapa nos dejaron ante un panorama abierto.
01:29Especialmente tras el descubrimiento del australopithecus sediva.
01:34Lee Berger atendió Arqueomanía en Londres donde defendió sus hipótesis.
01:39¿Cuál es la reacción ante el descubrimiento de una nueva especie?
01:44He estado involucrado en el descubrimiento de dos especies, tal vez ahora sean tres, pero
01:50al menos dos.
01:51El descubrimiento de sediva fue una experiencia muy diferente a la de Homo naledi.
01:57Antes de sediva nunca había hecho nada de esa magnitud.
02:01Tenía que montar todo un equipo que al final acabé montando.
02:04Me dio miedo, por supuesto, porque en aquel entonces, y ahora también, la paleoantropología
02:10podía llegar a ser un campo muy despiadado, probablemente porque trata de nosotros mismos,
02:16y es un campo construido en base a fragmentos y muy poca evidencia, lo que hace que la gente
02:22se vuelva muy emocional hacia esa evidencia.
02:26Supongo que con sediva fuimos muy afortunados al disponer de tanto, y aunque recibimos críticas,
02:32esas críticas no iban hacia la especie, sino hacia que dicha especie podría ser ancestro
02:38del género Homo, y hacia la hipótesis que generamos a partir de esa especie.
02:43Así que la mayor parte del debate que rodeaba a sediva, surgió cuando dijimos que era un
02:48australopiteco con características de Homo, implicando así que podría ser su ancestro.
02:54Y recibimos muchas críticas por ello, mayormente porque en aquel entonces, la gente todavía
02:59estaba obcecada en la idea de que una especie se extinguía cuando otra surgía, y sediva
03:04era muy tardío y Homo apareció antes. Nosotros defendíamos que así no funciona la evolución,
03:11la especie madre puede coexistir con la hija.
03:14La presencia de australopitecos en el interior de las cuevas, una especie muy elemental si se
03:20compara con la humana, es difícil de explicar.
03:26En los últimos 50-60 años, en paleoantropología, se ha recurrido a la hipótesis nula. Cuando
03:32encontramos un homínido, lo primero que queremos demostrar es que se encuentra ahí por circunstancias
03:38naturales, simplemente murió ahí. Y eso es lo que estábamos haciendo, estábamos siendo
03:43muy convencionales para llegar a la idea de un escenario así. Con descubrimientos como
03:51el de Naledi, de espacios culturales, y la idea de que los chimpancés y los gorilas tienen
03:57cultura y que todos estos homínidos pudieron haber sido animales culturales, creo que la
04:02hipótesis tendría que ser que tal vez se trate de un sitio cultural. Tenemos que demostrar
04:08lo contrario. Es más fácil demostrar que no lo es. Creo que debemos volver y explorar
04:13todos estos lugares de nuevo. Creo que se acerca una nueva era.
04:17El australopitecus sediva admite una comparación razonable con otros australopitecos y con Homo
04:23habilis. Incluso los parántropos coinciden con ellos en algunos aspectos.
04:28Yo lo veo un australopiteco particularmente grácil, pero lo que más llama la atención
04:34es el cráneo. Ese frontal tan humano es muy especial. A mí, cuando propuso Lieberger que
04:45pudiera estar en la cadena evolutiva justo antes de Homo ergaster o de Homo erectus africano,
04:51en su día me pareció que es la típica propuesta que siempre hacemos los investigadores. Pero tengo
04:59que decir que cuando estuve en la presencia de los fósiles originales, me impresionó
05:05muchísimo y no me sorprendería. Esos australopitecos son unos australopitecos muy gráciles, muy
05:13evolucionados y muy hominizados.
05:19Más sencillo le resultó a Berger trabajar en la mina de Gladys Bale donde las labores de
05:23veterinaria facilitan el estudio de los fósiles. Gladys Bale fue el primer sitio visitado
05:30por el célebre investigador Robert Brun en los años 30. Aquí se han recuperado dientes
05:36de australopitecos y otros fósiles. Berger lleva excavando aquí desde 1991 y ha desplegado
05:42toda su tecnología de geolocalización para analizar los yacimientos.
05:49Desde Gladys Bale oímos gritar a los babuinos que, curiosamente, también se representan
05:55en el registro fósil de la cueva. Un registro que incluye humanos muy primitivos y hachas
06:00bifaces de hace un millón de años.
06:06Sabéis una cosa que me ha llamado mucho la atención, que todos los yacimientos que hemos
06:09visitado eran antiguas minas de cal. Es decir, de alguna forma, los homínidos que hemos conocido
06:14podríamos denominarlos hijos de la cal. Hoy hemos conocido dos más. ¿Qué te ha parecido
06:18Malapá, Enrique?
06:19Bueno, Malapá me ha impresionado muchísimo por razones obvias, pero principalmente porque
06:25todo el entorno es un conjunto de la piaz, que es la parte superficial de un kars gigante,
06:33en el cual sorprende, y hay que comprobarlo in situ, cómo es posible que en un lugar tan
06:40pequeño haya una tan alta concentración de restos fósiles domininos. Principalmente el
06:46equipo de Lieberger ya ha extraído dos, como sabemos, Australopithecus ediva, pero tiene
06:52otros tres más localizados que lo van a sacar en los próximos años y, con toda seguridad,
06:57van a sacar todavía muchísimos más. Es un lugar excepcional. Pero además me ha interesado
07:03mucho también la estructura que han planteado, la cubierta y la manera que van a gestionar
07:10las visitas de los posibles visitantes, de los espectadores, haciéndola compatible con
07:16la excavación. Y eso no es fácil y creo que lo tienen muy bien planteado.
07:20Gladys Bale es bien distinto, ¿no?
07:22Sí, sí, es totalmente distinto. Malapa, como ha dicho Enrique, es una cueva de descubrimiento
07:26reciente. Gladys Bale se conoce desde hace ya bastantes años, más de 70 años, y
07:32aún así, siendo una cueva totalmente distinta, con un tipo humano distinto, como es
07:37parántroporrobusto, es sumamente asombrosa porque los depósitos son abrumadores. Hay
07:42millones y millones de fósiles. Entonces, esto nos permite ver, como en este momento
07:48crucial de la evolución humana, que te recuerdo que es el momento que ve la aparición de los
07:53primeros homo, pues hay una diversidad de formas de vida en el medio y también de formas
07:57de vida en el linaje humano asombrosas. Aquí tenemos Sediva, a muy poca distancia, de Parántropus,
08:04que es lo que estamos sacando aquí, que es lo que están sacando aquí, y de esa aparición
08:09de esos primeros homo que se solapara en el tiempo, como veíamos en Brimolen el otro
08:12día. Bueno, si os parece, vamos a montar un coche y vamos a continuar la visita, ¿no?
08:17Muy bien.
08:20La aparición del llamado Hombre de Flores causó una gran impresión en Lee Berger. Sus puntos
08:26de vista sobre el tamaño craneal y las capacidades de los homininos simplemente cambiaron. Las posibilidades
08:33que se abrieron entonces han influido en su interpretación de Homo Sediva y, sobre todo,
08:38de Homo Naledi. Había hecho un descubrimiento de humanos de cuerpo pequeño en Palaos, en
08:45la Micronesia. Ya seguía toda la historia de Floresiensis, pero era una historia muy difícil
08:51de seguir, porque muchos científicos mantenían los fósiles en secreto, las pruebas no se publicaban.
08:57Por aquel entonces había muchos rumores y muchas peleas. Yo no estaba involucrado demasiado
09:03en la pelea de si se trataba de un humano patológico o si realmente era una especie diferente.
09:10Era muy difícil saberlo por cómo se había publicado. Inadvertidamente, terminé metido
09:15en todo esto con los humanos de cuerpo pequeño de Palaos y acabé por involucrarme en aquel
09:20discurso. Más adelante resultó que todo esto me favoreció, obviamente, por algunos
09:26de los descubrimientos que vendrían en el futuro. Primero Sediva y después Homo Naledi.
09:32Ambos tendrían una relevancia real en la cuestión de Homo Floresiensis. Yo creo que ahora se han
09:37establecido de manera muy sólida como especies diferenciadas, aunque sea una adaptación o no
09:44de alguna especie previa. Sediva nos abrió los ojos para entender que había otras cosas ahí
09:51fuera, similares a las que pensábamos que había, y Naledi encajaba en ese tiempo y espacio.
10:01Sudáfrica es una auténtica joya para la paleoantropología y guarda aún grandes sorpresas.
10:07Así, por ejemplo, en 2013, en un yacimiento conocido como Rising Star, apareció una sorprendente especie.
10:14Fue bautizada como Homo Naledi y tiene unas circunstancias y características realmente singulares.
10:22La primera campaña, en 2013, en la cueva de Rising Star, tuvo un balance de más de 1.300 fósiles
10:29de homínidos.
10:30No se veía nada así desde la cima de los huesos. ¿Pero de qué especie se trataba?
10:38Berger se había vuelto a topar con una nueva criatura, y esta vez rompió el molde.
10:43Bautizó a su minino como Homo Naledi. Naledi significa estrella ascendente en idioma sesoto.
10:51El yacimiento, la cueva de Rising Star, tiene el mismo nombre. Es un lugar muy difícil de comprender.
11:02¿Pudieron acceder los Naledi a Rising Star por un lugar que hoy se encuentra sepultado u oculto?
11:09Cuando hace unos años tuve la oportunidad en un congreso de hablar con algunos de los descubridores,
11:15me dijeron que era tan difícil el acceso que realmente sorprende la capacidad de los Naledi,
11:25hace un cuarto de millón de años, penetrar en la cueva, al no ser que entonces hubiera otro acceso.
11:34Entonces, ahí está la pregunta, ¿cómo llegaron allí los esqueletos?
11:39Obviamente existe una pregunta recurrente. Tiene que haber otra entrada. Bueno, varias cosas.
11:48Lo primero es que la hemos buscado. Hemos buscado otra entrada, y no hay evidencia de que exista,
11:54pero hemos seguido buscándola, porque siempre existe esa posibilidad.
11:59Homo Naledi era más delgado que nosotros. Tenía la cabeza más pequeña que nosotros.
12:04Era más fuerte en relación a su peso corporal que nosotros. Se puede ver en sus músculos.
12:09Se hubiera movido de forma diferente a nosotros en un espacio así,
12:13por lo que probablemente no fuera tan difícil para ellos como para los humanos.
12:18No obstante, hay evidencias que si existiera otra entrada sería igual de dificultosa que la que hay,
12:23ya que no hay casi restos ahí dentro. Si esa cámara hubiera sido de más fácil acceso,
12:29habría otros animales ahí dentro.
12:31La gente parece olvidar que en todas y cada una de las circunstancias en las que se han recuperado fósiles
12:38de homínidos,
12:39siempre se han encontrado animales junto a ellos. En todas.
12:44¿Pudieron dividir los Naledi y la cueva de Raising Star en diferentes espacios según un uso predeterminado?
12:53Si tú quieres defender que una población es simbólica, si tú quieres defender que una población tiene un comportamiento simbólico,
13:00tenemos que ser capaces de identificar un comportamiento o una serie de actos un poco estereotipados.
13:06Y tú me dices, pues Homo Naledi entierra a sus muertos. Llega, busca cavidades, hace un agujero,
13:12mete el cuerpo de esta manera y lo tapa. En este caso, de 15 individuos se han centrado solo en
13:18tres.
13:20Y dentro de esa cavidad se supone que hay restos de otros individuos, pero no se ha explicado por qué
13:24está.
13:24Entonces digo, ¿entierran a unos y a otros no? ¿Entierran a uno y los otros restos aparecen mezclados por mezcla
13:31o porque han vuelto a reenterrar? Es decir, nos falta evidencia.
13:34Ahí no hay comportamiento, no hay una manera consistente y sistemática de relacionarte con los muertos.
13:39Entonces, ¿tienen evidencia en el Raising Star Cave de que tienen enterramientos?
13:45Puede ser, pero no lo han demostrado. Es decir, con los estándares de la práctica científica no han mostrado todavía
13:52o no han compartido con la comunidad científica la evidencia necesaria para poder apoyar esa hipótesis.
14:06Lo primero que resulta llamativo de Homo Naledi es su cronología, por debajo de los 300.000 años.
14:14Un hominino, más parecido a un astralopithecus que a un neandertal o a los primeros homo sapiens que ya caminaban
14:20por África en aquellas fechas.
14:23Digamos que es un actor inesperado dentro del escenario de la evolución.
14:30Nadie se sorprendería si esas fechas se expandieran.
14:33Yo diría que cualquiera que siguiera nuestras publicaciones se daría cuenta de que Naledi ocupa un amplio periodo de tiempo
14:40en ese espacio.
14:40Y mientras que algunos individuos están ahí durante un tiempo, debe de haber individuos más viejos y, por supuesto, también
14:47más jóvenes.
14:48A veces, resulta difícil recordar que cuando se haya una colección de huesos así, no se trata ni del origen
14:55ni de la extinción de los mismos.
14:57No son ni los primeros ni son los últimos. Son los que se encuentran.
15:07Siempre he pensado que la homo nadeli, realidad, tiene mucha más antigüedad de la que se está dando con los
15:16métodos que hay.
15:17No porque los métodos estén equivocados, sino por las muestras que se toman con estos métodos.
15:21Pero esto no quiere decir nada.
15:22¿Por qué? Si les dan 250, 300.000 años, a partir de medio vida ya tenemos el fenómeno simbólico.
15:29Con lo cual, Atapuerca, pues 300, 400.000.
15:34Aquí ya se están socializando actividades neuromecánicas que antes no se habían socializado y por eso las encontramos.
15:42Entre lo que tenemos aquí y lo que hay, que son los premioendertales, y lo de Sudáfrica, que es una
15:50especie de forma de homo habilis, más o menos allí, relicta.
15:57Pues hay diferencias de tamaño cerebral y de muchas cosas, pero curiosamente no hay diferencias en cuanto a la cronología.
16:05Los dos casos andan por los 300.000.
16:08Yo creo que son dos casos muy parecidos.
16:11Hay diferencias, pero muy parecidas, de acumulación de cadáveres.
16:18Acumulación intencional de cadáveres, con la diferencia de que en el yacimiento sudafricano estamos hablando de una especie que, aunque
16:28contemporánea,
16:29de la de aquí, tiene un cerebro mucho más pequeño.
16:32No mucho más grande que el de un chimpancé.
16:34Pero es que a mí me parece que los chimpancés están al borde de la conciencia.
16:40La evolución biológica y la evolución cultural es infinitamente más complicada de lo que en muchas ocasiones pensamos.
16:47Y por eso nos sucede que cuando construimos paradigmas universales, de repente, como lo que tenemos es un castillo de
16:54naipes,
16:54con un nuevo descubrimiento se nos cae uno de los naipes de abajo y se viene todo el castillo de
16:59abajo.
16:59Eso es propio de las construcciones basadas en muy pocos elementos.
17:03Pero, claro, los fósiles son muy escasos y es verdad que también estamos obligados,
17:09por una demanda social y por una demanda incluso intelectual de nosotros mismos, de los investigadores, a construir hipótesis.
17:16Lo relevante, en mi opinión, es ser conscientes de que lo que planteamos son hipótesis
17:21y estar dispuestos a revisarlas de buen grado cuando alguien nos ofrece alternativas y nueva información y nuevos datos y
17:29nuevas evidencias.
17:32El descubrimiento del Homo Naledi ha causado una honda conmoción y una gran sorpresa en medios científicos.
17:38De una cronología relativamente reciente, presenta, sin embargo, aspectos realmente arcaicos, como si tuviera mezcla de varias especies.
17:46¿Cómo era realmente el Homo Naledi?
17:50El Homo Naledi posee características anatómicas de varios tipos domininos.
17:55Podría ser un callejón sin salida en términos evolutivos.
18:00Homo Naledi es desde los pies a la cabeza algo muy diferente a casi todo lo que habíamos encontrado antes.
18:09Es una especie tan inusual que casi cualquier parte de ella puede ser distinguida de otra.
18:14Hay algunas excepciones.
18:16Mira la forma de su cráneo.
18:19La parte de atrás, la base, son únicas en esta especie y para los humanos.
18:24No se parece a ninguna otra especie. Es muy inusual, excepto por el cerebro diminuto.
18:30Es un cerebro sumamente pequeño, el más pequeño de cualquier australopiteco,
18:34que automáticamente lo separa por completo del humano.
18:38Luego, tiene una cara muy plana que solo puedes encontrar en especies como el australopithecus robustus.
18:44Tiene una cara algo prognática.
18:48Esa triple combinación es única.
18:50Los dientes son del tamaño de los de un humano.
18:54Y aún así son muy primitivos en su morfología.
18:57De algún modo sus premolares son muy complejos.
19:00Casi se parecen a los de robustus, mientras que los incisivos y los caninos no.
19:05Esa combinación es única.
19:07Cuando te das cuenta, tienes una cabeza única.
19:10Y vas bajando y te encuentras la columna vertebral, una pequeña columna de neandertal.
19:15La caja torácica es cónica como la de un australopiteco.
19:19Los hombros parecen los de un jibón.
19:21Es la primera vez en la ciencia que se afirma algo así.
19:24Cuando se dice que algo se parece a un simio, no es así del todo,
19:28pero en este caso, esos hombros sí que se parecen a los de un simio.
19:32Nadie tiene este aspecto.
19:33Los brazos son largos y delgados como en los humanos,
19:37y conforme te vas acercando a las manos, se van haciendo más humanas,
19:41hasta llegar a sus superpulgares, casi humanos, curvos.
19:45La pelvis parece la de Lucy, cuando debería asemejarse a la de un humano.
19:50Luego están las piernas, largas y delgadas,
19:53hasta llegar a los pies, semejantes a los del humano, con los dedos curvos.
19:57No hay nada así.
19:59Naledi no fue muy difícil de clasificar como una nueva especie.
20:03El problema surgió al averiguar en qué género colocarlo,
20:06y eso acabó siendo arbitrario.
20:09Podríamos perfectamente haberlo puesto en australopiteco,
20:12o haber nombrado un género nuevo, y cualquiera de las opciones hubiera sido válida.
20:18No obstante, lo más delicado del homo Naledi es la relación de su descubridor,
20:23Lee Berger, con la ciencia oficial.
20:26Sus últimas publicaciones están levantando una ola de críticas.
20:33Berger defiende tres comportamientos del homo Naledi que están detrás de esa reacción.
20:38Primero, los homo Naledi controlaron la producción y uso del fuego.
20:43El interés acerca del tema del fuego y Naledi es hilarante.
20:48El fuego ha existido desde hace más de dos millones de años,
20:52y esto está aceptado en arqueología.
20:55Si homo Naledi no hubiera tenido fuego, es porque lo habría perdido.
21:00No se lo llevaban ahí abajo con ellos, ¿qué parece más lógico?
21:04¿Que el fuego que está con ellos en sus espacios, en su nivel,
21:08era usado y hecho por ellos,
21:11o que una especie perdió la habilidad para hacer fuego?
21:14Nuestra hipótesis es que ese era su fuego.
21:18Hay muchos signos, digamos, biológicos,
21:20que parece que están a favor de que el uso del fuego es muy antiguo,
21:26y ha sido determinante en nuestra evolución cultural,
21:29pero además en nuestra evolución biológica.
21:31Aquí en Atapuerca, en niveles de estas cronologías,
21:34en el techo de la cima del elefante que está en la tenchera del ferrocarril,
21:39aparecen huesos quemados, o pueden aparecer cenizas, niveles y tal,
21:43pero es que eso no soluciona el problema.
21:46Sí, tú tienes que encontrar un hogar sistemático.
21:48Que te indique que preparaban el alimento y tal.
21:51Que cotidianamente funcionaba.
21:53Este detalle porque la gente dice,
21:56bueno, el fuego es muy útil para calentarse.
21:58No, no, es que sin fuego,
22:00es que el crudivorismo, en la especie humana actual,
22:03el crudivorismo no es una opción.
22:07Necesitamos preparar el alimento para asimilarlo más fácilmente.
22:10Y es que estamos hechos por el fuego,
22:13somos hijos del fuego.
22:18Segundo, los Naledi tenían una cognición elevada,
22:21a pesar del reducido tamaño de su cerebro,
22:24lo que les permitió producir formas de expresión gráfica.
22:31Los grabados que están en esa pared,
22:33claramente no son naturales.
22:36La mayoría de gente que lo ve está de acuerdo en eso.
22:40Entonces, nos quedan dos opciones, ¿verdad?
22:42O bien están hechos por la especie,
22:45la única especie que se puede encontrar en la totalidad del sistema,
22:50de los cuales hay varios individuos enterrados directamente bajo estos grabados.
22:57O, de alguna manera, los Homo sapiens se abrieron paso en un espacio oscuro,
23:04profundo y peligroso repetidamente,
23:06porque hay varias capas de grabados,
23:08una, otra y otra vez,
23:10en un espacio al que los humanos no entran.
23:13Los humanos no entran en cuevas profundas,
23:16excepto en el pasado reciente.
23:20E hicieron grabados geométricos muy similares
23:23a los primeros grabados hechos por neandertales
23:26y otros que atribuimos a los primeros humanos.
23:29Así que nosotros, como científicos, dijimos,
23:32¿cuál es la mejor hipótesis?
23:34La hipótesis que relaciona esos grabados
23:36con la especie que se encuentra a su alrededor
23:39y dejamos atrás el sesgo de la excepcionalidad humana
23:43que sostiene que no podrían haberlo hecho.
23:45¿Se podrá demostrar?
23:46No hay evidencia de presencia de Homo sapiens ahí dentro,
23:49excepto la nuestra.
23:52Tercero.
23:53Los Homo naledi enterraban o depositaban a sus muertos
23:56de manera intencionada.
23:58Esto supondría una ruptura de los paradigmas actuales
24:01acerca del comportamiento funerario y mortuorio.
24:09Hay agujeros que fueron excavados en el suelo
24:12que contenían cuerpos con músculos y partes de cuerpo
24:15y eran cubiertos con la tierra
24:17que extraían de hacer esos agujeros.
24:22Hay gente que llamaría a eso tumba.
24:25Yo lo haría,
24:25pero el problema es que tumba es un término humano.
24:29¿Cómo pasa esto?
24:30No hay procesos naturales
24:32ni evidencia de que pudieran haber causado esto.
24:34No hay indicios de grandes flujos de agua
24:37ni lugar del que esos sedimentos pudieran proceder,
24:40excepto del propio agujero que excavaron.
24:43No hay otra procedencia para esos sedimentos.
24:46No hay indicios de que llegaran arrastrados por agua,
24:49ni mucho menos de que entraran,
24:52murieran en una depresión
24:53y fueran lentamente cubiertos por tierra.
24:56Eso no es lo que muestra la geología.
24:58Así que la hipótesis es la que es.
25:01Un hoyo en la tierra que contenía un cuerpo
25:04aún con tejido muscular
25:06cubierto por sedimentos del propio hoyo
25:08y luego se descompuso.
25:10Decimos que es un enterramiento
25:12y también decimos que lo más probable
25:15es que las entidades que enterraron esos cuerpos
25:17eran sus familiares.
25:19Hay muchos.
25:20Al menos de momento
25:22no han demostrado que se cumplen los criterios
25:25que al menos en la práctica arqueológica
25:27necesitamos para poder decir
25:29que tenemos un enterramiento.
25:30Es decir, puedo demostrar
25:32que hay una cavidad
25:34que se ha creado de manera artificial,
25:37es decir, yo la he excavado,
25:39yo he modificado de una manera clara un lugar,
25:42no es simplemente una cavidad natural.
25:44He puesto el cuerpo dentro
25:46de una manera,
25:47he hecho un esfuerzo por ponerlo
25:49de una manera determinada,
25:50que muchas veces en la mayoría de los casos
25:51es flexionada o recostada,
25:54una manera que sería difícilmente
25:56se conseguiría si simplemente
25:58arrojas un cuerpo a una cavidad
25:59y lo he tapado y lo he cubierto.
26:01En el caso de la ley
26:03no tenemos evidencia clara de esa cavidad.
26:06No tenemos evidencia
26:08de cuerpos enteros articulados.
26:10No la hay.
26:11En el mejor de los casos
26:12lo que nos han enseñado
26:13son partes de cuerpo articuladas.
26:16En su mayoría, en estos casos,
26:18han sido manos, rodillas, tobillos,
26:21que son las partes últimas
26:23generalmente en desarticularse
26:25porque tienen una gran conexión ligamentosa.
26:32La comunidad científica
26:33acepta el caso de Montoto
26:34en el yacimiento kenyata de Pangasaydi
26:37como primer enterramiento intencional
26:39de Homo sapiens,
26:40sin prejuicio de que los neandertales
26:43del actual Israel
26:43hubieran manifestado
26:45un comportamiento funerario
26:46miles de años antes.
26:50La cronología de Homo naledi
26:52coincidente con la aparición
26:54del llamado Middle Stone Age
26:55o Paleolítico Medio
26:56y con los primeros restos
26:58de Homo sapiens en África
26:59y puede que en algunos lugares
27:01de Oriente Medio como Mislilla
27:02o incluso en China
27:04eleva la complejidad del problema.
27:07La ruptura total del paradigma
27:09por parte de Lieberger
27:10reside en que otorga capacidades
27:12que entendemos como humanas
27:14a una especie que no lo es
27:15y además cree que los naledi
27:18las adquirieron antes que nosotros.
27:21Tal vez hemos juzgado mal
27:26el nivel cultural
27:27de los homínidos tempranos
27:29y hemos destruido la evidencia
27:31que llevaba a ello
27:32con ese sesgo en mente.
27:34Esa es una posibilidad.
27:36Otra es que la especie lo inventó.
27:39Me refiero,
27:40si se puede argumentar
27:41que los Homo sapiens lo inventaron,
27:43¿por qué no puede otra especie
27:45inventarlo independientemente?
27:48Otra alternativa puede ser
27:50que los Homo sapiens
27:51lo aprendieran de los Homo naledi.
27:54Vieron a otra especie hacerlo.
27:56¿Y si interactuamos con otra especie?
27:59¿Y si intercambiamos genes
28:01y los humanos se volvieron inteligentes
28:04gracias a Homo naledi?
28:06Creo que debemos tener la mente abierta
28:09sobre la idea
28:10de que los homínidos
28:11son especies culturales.
28:13Lo deben ser,
28:14ya que los chimpancés
28:15y los gorilas lo son
28:16y los humanos lo son.
28:19Todas estas especies deben serlo.
28:21Y tenemos que tener
28:22la mentalidad aún más abierta
28:24cuando hacemos excavaciones
28:26e interpretamos las situaciones
28:28que encontramos en ellas.
28:30Mi equipo y yo,
28:31recuerda que no soy solo yo,
28:33hay un enorme equipo detrás
28:35por todo el mundo,
28:36creemos que hemos encontrado
28:38una evidencia sugerente
28:40que afirma que estamos
28:41ante una cultura no humana
28:43que se aproxima
28:45a niveles de los humanos contemporáneos.
28:51El uso de este lugar bajo tierra.
28:54Yo creo que habrá más evidencia
28:55en el futuro
28:56y tendremos que hacer frente
28:58a la idea
28:59de que al menos esta especie
29:01tenía un nivel de complejidad.
29:03cultural
29:04que tan solo se encuentra
29:06en Homo sapiens contemporáneo.
29:34¡Gracias!
29:35¡Gracias!
29:36¡Gracias!
29:36¡Gracias!
29:37¡Gracias!
29:38¡Gracias!
29:38¡Gracias!
29:38¡Gracias!
29:38¡Gracias!
Comentarios