- hace 8 horas
Carlos Cuesta y Miguel Á. Pérez repasan la sentencia contra Álvaro García Ortiz.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Música
00:00Miguel Ángel Pérez, bienvenido
00:11¿Qué tal estás Carlos?
00:13Bueno, pues nada, la sentencia que decía la izquierda que no llegaría
00:16el fallo que decía la izquierda que no llegaría
00:18la aceptación de la querella que decía la izquierda que no llegaría
00:21bueno, pues todo ya está junto
00:23y todo se ha llevado por delante al fiscal general, como era obvio
00:26y todos los argumentos que decía la izquierda que nunca jamás se aplicarían
00:29todos aparecen plasmados en una sentencia del Tribunal Supremo
00:33la nota de prensa filtrando información, claro que es una filtración de información
00:38las órdenes dadas y el deber de custodia y vigilancia del Departamento del Fiscal General
00:43claro que tenían que haber servido para controlar
00:46para controlar que no saliera, que no se cometieran delitos
00:48y ha servido justo para lo contrario
00:50claro que los testimonios diciendo, el de Lastra, por ejemplo
00:54la fiscal Lastra diciendo a este señor le dije yo que lo había filtrado
00:58y ni siquiera me lo negó y dijo ahora eso no importa
01:01todo, todo ha servido en la sentencia, como era obvio
01:04y hay una sentencia como la copa de un pino de más de 230 páginas
01:08que se ha convertido ya en la sepultura profesional de Álvaro García Ortiz
01:13absolutamente Carlos, yo creo que es una sentencia demoledora
01:17ya el fallo fue potente obviamente con esa condena al Fiscal General del Estado
01:22Álvaro García Ortiz a dos años de inhabilitación
01:25más la multa, más la responsabilidad civil, etcétera
01:28pero la verdad es que la sentencia ahora que ya conocemos los argumentos
01:32es como digo demoledora
01:34porque obviamente todo lo que se había estado hablando durante el juicio
01:38pues el Tribunal Supremo lo da por acreditado
01:40lo da como hechos probados
01:42y es muy importante destacar como los magistrados ya pues afirman
01:46corroboran tácitamente que efectivamente la filtración
01:50ese delito de revelación de secretos cometido por Álvaro García Ortiz
01:54pues fue cometido por dos vías
01:56la primera vez con la filtración de los famosos correos electrónicos
01:59en la tarde noche del 13 de marzo de 2024
02:02que casualmente pues aparecieron o los recibió un periodista de la cadena SER
02:09que luego pues minutos después de que lo recibiera
02:12pues salió en directo contando los textuales
02:15las frases textuales de esos correos electrónicos
02:17y luego en segundo lugar la segunda vía de la filtración
02:20que es la difusión de la famosa y polémica nota de prensa
02:24por parte de la Fiscalía Provincial de Madrid
02:26que dirige Pilar Rodríguez, la fiscal cianuro
02:29y que lo hizo pues el 14 de marzo de 2024
02:32es decir a la mañana siguiente
02:34y en esa nota de prensa pues incluyeron los frases textuales
02:39de esos correos electrónicos reservados
02:42de la negociación que estaba llevando a cabo
02:44para un pacto de conformidad
02:46el fiscal Julián Salto con el abogado de Alberto González Amador
02:49pues ya el Supremo en una de las frases
02:52que desde luego más contundentes encontramos de la sentencia
02:56habla de un cuadro probatorio sólido, coherente y concluyente
03:00es decir a todos aquellos que están diciendo
03:02no es que no se puede demostrar
03:04que si la filtración al periodista de la SER
03:08de los correos electrónicos
03:09bueno pues el Tribunal Supremo sale al paso
03:11y obviamente prueba indirecta
03:14pues lo da por acreditadísimo
03:16que alguien pues o el fiscal general del estado
03:19o alguien de su entorno
03:21filtró esos correos electrónicos
03:23al periodista de la cadena SER
03:25y por supuesto claro
03:26no hay mucho más que añadir
03:28sobre la difusión de la nota de prensa
03:30porque hay que recordar que durante el juicio
03:32el propio Álvaro García Ortiz
03:34reconoció que la había elaborado
03:36y su directora de comunicación
03:38dijo que el propio García Ortiz
03:40se la había dictado
03:42con lo cual pues obviamente
03:43ahí hay prueba directísima
03:45de que Álvaro García Ortiz
03:47había sido el autor
03:48de esa revelación de secretos
03:50y de esa filtración
03:52luego también
03:53la verdad es que la sentencia
03:55tiene otras cuestiones
03:56que me parecen muy relevantes
03:57Carlos por ejemplo
03:58cómo desmonta el Tribunal Supremo
04:01la famosa teoría o hipótesis
04:04del borrado de los teléfonos móviles
04:06y del correo electrónico
04:07de Álvaro García Ortiz
04:09y lo que vienen a decir
04:10los magistrados del Supremo
04:11es que por sentido común
04:13no cabe ningún tipo
04:15de hipótesis
04:17que justificara por parte
04:19del fiscal general del estado
04:20que periódicamente
04:22tuviera que restablecer
04:23sus dispositivos móviles
04:25a los valores de fábrica
04:26supuestamente para evitar
04:29que otras personas
04:31tuvieran acceso
04:32a esa información sensible
04:33y delicada
04:34y ahí desde luego
04:34el Supremo le da otro
04:36varapalo muy potente
04:37al fiscal general del estado
04:39y dice que al final
04:39lo que hizo pues obviamente
04:41es intentar evitar
04:43que se conociera
04:44esa información
04:45desde su propio dispositivo
04:46y que por eso lo borró
04:47fíjate que yo he tenido
04:49la sensación
04:50no sé si a ti
04:50te ha pasado
04:51de que esto es una sentencia
04:53contra el fiscal general
04:55y previa
04:57a la decisión
04:57que puede tomar
04:58el tribunal constitucional
04:59quiero decir
05:00vamos a ver
05:00el reparto de competencias
05:01es muy básico
05:03y si alguien respeta la ley
05:04y respeta la constitución
05:05es muy fácil de entender
05:07y es
05:07el tribunal supremo
05:08es nuestra cúspide
05:10es el órgano máximo
05:11de nuestro ordenamiento
05:12de nuestro orden jurisdiccional
05:13vale
05:13la cabeza
05:14de nuestro orden jurisdiccional
05:15el tribunal constitucional
05:16ni siquiera es orden jurisdiccional
05:18es una sala de garantías
05:20de los derechos constitucionales
05:23a cuál o a qué derecho
05:24podría invocar
05:26o el tribunal constitucional
05:28para intentar tumbar
05:29esta sentencia
05:29al principio de defensa
05:31bien
05:31¿qué es lo que ha hecho
05:32el tribunal supremo?
05:34todas las prácticas
05:35de las pruebas
05:35las da por citadas
05:36en prácticamente 230 páginas
05:38230 y pico
05:39233 creo que son
05:40de forma que la práctica
05:42de la prueba
05:42la ha agotado
05:43yo tengo la sensación
05:44de que por eso
05:44la sentencia es tan larga
05:46es decir
05:46si el tribunal constitucional
05:48decide entrar
05:49va a tener que entrar
05:50por la parte que le corresponde
05:51no por la práctica
05:52de la prueba
05:52no puede ponerla en duda
05:54veremos lo que hace
05:55porque Candio Conde Pompito
05:56es capaz de cualquier cosa
05:57pero de momento
05:58desde el punto de vista judicial
05:59le ha cerrado
06:00todas las puertas
06:01esta sentencia
06:02porque al dar por probados
06:03todos los hechos clave
06:04si entra a cuestionarlos
06:06está entrando
06:07a la práctica de la prueba
06:08que solamente puede corresponder
06:09al tribunal supremo
06:10claro
06:11para entrar por la vía de defensa
06:12tendría que haber encontrado
06:13algún recoveco de decir
06:15no habéis valorado esto
06:16no habéis tenido en cuenta
06:17un testimonio
06:17no os habéis dado cuenta
06:19de que podría haber
06:20pero a todo
06:21contesta la sentencia
06:22al supremo
06:22yo por eso tengo la sensación
06:24de que es tan larga
06:24porque es una sentencia
06:26contra el fiscal general
06:27y previa al tribunal constitucional
06:28es decir
06:29a partir de ahora
06:30si Candio Conde Pompito
06:31quiere tumbar esta sentencia
06:33va a tener que cometer
06:34una ilegalidad
06:35absolutamente evidente
06:36va a tener que entrar
06:37a valorar la práctica
06:38de la prueba
06:38no puede hacerlo
06:39repito
06:40no puede hacerlo
06:41eso solamente se puede hacer
06:42en el orden jurisdiccional
06:43o dos
06:44se va a tener que inventar
06:45lo que quiera
06:46o hacerlo por el artículo 33
06:48lo digo con toda la ironía
06:49es decir
06:49la tumbo porque me da la gana
06:51y se acabó
06:52cosa que tampoco puede hacer
06:53y abriría la puerta
06:54del tribunal supremo
06:54a una reclamación
06:55ya veremos dónde
06:56o ante el tejue
06:58o cuidado
06:58actuar directamente
07:00contra el tribunal constitucional
07:01por prevaricador
07:02pero yo he tenido la sensación
07:04de que la sentencia
07:05no solamente está justificando
07:06la culpabilidad
07:07de Álvaro García Ortiz
07:09sino que está cerrando
07:10cualquier posibilidad
07:11de entrada
07:12del tribunal constitucional
07:13por cualquier recoveco
07:14pues estoy completamente
07:16de acuerdo Carlos
07:17de hecho pues
07:17gran parte de la sentencia
07:19hay que decir
07:21que la sentencia
07:22lo que es
07:22en sí
07:23la redacción
07:24la ponencia
07:25de Andrés Martínez Arrieta
07:26creo que son unas
07:27184 páginas
07:29y luego hay otras
07:3054 páginas
07:32del voto particular
07:33de Susana
07:34Polo
07:35y de Ana Ferrer
07:36lo primero que quiero destacar
07:38es que a mí me parece
07:39muy llamativo
07:4054 páginas
07:42de voto particular
07:43es decir
07:44se dice pronto
07:44frente a las 184
07:46de la sentencia
07:47obviamente
07:48la estrategia
07:49siempre ha pasado
07:50por estas dos vías
07:51en primer lugar
07:52alegar
07:53supuestas vulneraciones
07:54de derechos fundamentales
07:56de Álvaro García Ortiz
07:56durante la investigación
07:57en este término
07:59la sentencia
08:00que hemos conocido
08:01del Tribunal Supremo
08:02rechaza
08:04una por una
08:05todas esas supuestas
08:06alegaciones
08:07de la defensa
08:08de Álvaro García Ortiz
08:09recordamos
08:10de la Fiscalía
08:11de la Abogacía del Estado
08:12en la cual decían
08:13que se habían vulnerado
08:14los derechos fundamentales
08:15de Álvaro García Ortiz
08:16porque entre otras cosas
08:17no se le había informado
08:18de que se le investigaba
08:20el auto de entrada
08:21de registro
08:22no era correcto
08:24la investigación
08:25de la UCO
08:26de los dispositivos
08:28tecnológicos
08:28se había sobrepasado
08:30pues todo esto
08:31lo tumba
08:32el Tribunal Supremo
08:33en su sentencia
08:33como digo
08:34una por una
08:35todas estas cuestiones
08:36previas
08:37presentadas
08:38por la defensa
08:39de Álvaro García Ortiz
08:40y desde luego
08:41cerrando la puerta
08:42como bien dices tú
08:43cerrando el camino
08:45al recurso
08:46de amparo
08:46que pueda presentar
08:47Álvaro García Ortiz
08:48ante el Tribunal Constitucional
08:49eso obviamente
08:50en teoría
08:51porque sabemos
08:52que diga lo que diga
08:53la sentencia
08:54Álvaro García Ortiz
08:55lo va a recurrir
08:56igualmente
08:57y en segundo término
08:58pues ponía el foco
08:59en el tema
08:59del voto particular
09:01es decir
09:02al final
09:02otra de las llaves
09:04que tiene
09:05Álvaro García Ortiz
09:06para entrar
09:06en el TC
09:07de Cándido Conde Pumpido
09:09es efectivamente
09:10de manos
09:10de ese voto particular
09:12de 54 páginas
09:14que han hecho
09:14Susana Polo
09:15o Ana Ferrer
09:17las dos
09:17en teoría
09:18lo dejo ahí
09:19entonces
09:20obviamente
09:21esos argumentos
09:23que están recogidos
09:24en ese voto particular
09:25pues le viene de perlas
09:27Álvaro García Ortiz
09:28para decir
09:29que hay
09:29una parte del tribunal
09:31que considera
09:32que él tendría
09:32que haber sido
09:33pues exonerado
09:34de todas las acusaciones
09:35y ahí están
09:36todas las argumentaciones
09:38esgrimidas
09:39por Susana Polo
09:41y Ana Ferrer
09:42y eso yo creo
09:42que son las dos vías
09:43principales
09:44digamos
09:44que tiene Álvaro García Ortiz
09:46para recurrir
09:47ante el tribunal
09:47constitucional
09:48que como digo
09:49a pesar de que el supremo
09:51haya desmantelado
09:52inicialmente
09:53pues todas esas
09:54supuestas vulneraciones
09:55ya sabemos
09:56cómo actúa
09:57Cándido Conde Pumpida
09:58en el tribunal
09:58constitucional
09:59y desde luego
10:00estamos seguros
10:01que si Álvaro García Ortiz
10:02obviamente va a recurrir
10:04esta sentencia
10:05ante el TC
10:05pues a Conde Pumpido
10:07no le va a temblar
10:08la mano
10:08pues como ha hecho
10:10en tantas ocasiones
10:11como hizo
10:11con la amnistía
10:12del 1O
10:13y con la amnistía
10:14encubierta
10:15de los SERE
10:15de intentar
10:16tumbar
10:17la sentencia
10:17condenatoria
10:18del Supremo
10:19¿Qué puede ocurrir
10:20en ese momento?
10:21Porque claro
10:21si la sentencia
10:22está totalmente cerrada
10:23si todo hecho
10:24interpretable
10:25ha sido ya interpretado
10:26valorado
10:27y sentenciado
10:28por parte del Supremo
10:29si el constitucional
10:30no puede reinterpretar eso
10:31sino simplemente
10:32buscar un recoveco
10:33donde decir
10:34aquí no se le permitió
10:35defenderse
10:36a Álvaro García Ortiz
10:37pero todo está cerrado
10:38si emite una sentencia
10:40en contra
10:41del Tribunal Supremo
10:42va a ser
10:42todo un pisoteo
10:44a la Corte Máxima Española
10:45pero por todo lo alto
10:46¿Qué puede ocurrir
10:47a partir de ese momento?
10:49Pues fíjate Carlos
10:49que yo creo que se podría
10:51repetir otra vez
10:51lo que pasó
10:52con el caso
10:53de los SERE
10:53y que el Tribunal Supremo
10:55pues a lo mejor
10:55tuviera que en un momento dado
10:57presentar una cuestión
10:59prejudicial
11:00ante el TJUE
11:01para aclarar esto
11:03porque claro
11:03habría que ver
11:04los términos
11:06en los que dictara
11:07esa sentencia absolutoria
11:08el Tribunal Constitucional
11:09pero obviamente
11:10esto ya es una tomadura
11:12de pelo
11:12porque obviamente
11:13el Tribunal Constitucional
11:15como tú bien decías
11:16no está en el orden jurisdiccional
11:17es un tribunal político
11:18y que se dedica
11:19única y exclusivamente
11:20a enmendar
11:21las sentencias
11:22de nuestro más alto tribunal
11:24que es el Tribunal Supremo
11:25y esto ya es una auténtica
11:27tomadura de pelo
11:28y hemos visto
11:29muchísimos ejemplos
11:30como decía
11:31el caso de los SERE
11:32el caso de la ley
11:33de amnistía del 1O
11:34es decir
11:34el Tribunal Constitucional
11:36de Conde Pumpido
11:36está haciendo
11:37lo que no le corresponde
11:39con lo cual
11:39yo creo que no se podría
11:41descartar para nada
11:42que si en un momento dado
11:43viene Conde Pumpido
11:44con las rebajas
11:45y absuelve
11:46Álvaro García Ortiz
11:47tras esta sentencia
11:48tan demoledora
11:49por parte del Tribunal Supremo
11:51con todos los argumentos
11:52que se han puesto
11:53encima de la mesa
11:54cómo se ha respondido
11:55una por una
11:55a todas las cuestiones previas
11:56de supuestas vulneraciones
11:58de derechos fundamentales
11:59pues obviamente
12:00no se podría descartar
12:01en un momento dado
12:02que el Tribunal Supremo
12:04como el Tribunal
12:05juzgador
12:06de esta cuestión
12:08de este asunto
12:09pues tuviera que recurrir
12:10ante la justicia europea
12:12porque es que esto ya
12:12obviamente
12:13es una tomadura de pelo
12:15pasa ya
12:16de castaño oscuro
12:17y no es la primera vez
12:19hay muchísimos precedentes
12:20de esta cuestión
12:22con el Tribunal Constitucional
12:23de Conde Pumpido
12:24¿Cómo va el otro tema?
12:26¿El recurso
12:27precisamente
12:27la cuestión que se planteó
12:29ante el Tribunal de Justicia
12:30de la Unión Europea
12:31sobre la sentencia
12:32que se cargó
12:32las condenas de los seres?
12:34Bueno pues
12:35la verdad es que
12:36se está a la espera
12:37de la resolución
12:38por parte del Tejue
12:40yo creo que va a tardar
12:41todavía más meses
12:42seguramente
12:43conozcamos antes
12:44la resolución
12:46del Tejue
12:47respecto a la ley
12:48de amnistía
12:48tras esa cuestión
12:50prejudicial
12:50y que supiéramos
12:51el dictamen
12:52del abogado general
12:53de la Unión Europea
12:54se espera que a lo mejor
12:54para enero
12:55o febrero
12:56se supiera
12:56pues esa resolución
12:57del Tejue
12:58y bueno
12:59va a ser muy importante
12:59también
13:00las resoluciones
13:02de la justicia europea
13:03como afecta
13:04al Tribunal Constitucional
13:06y ya sabemos
13:06que también
13:07en el propio
13:08Tribunal Constitucional
13:09están Conde Pumpido
13:10y otros magistrados
13:11izquierdistas
13:12y algunos de ellos
13:13obviamente
13:14Conde Pumpido
13:15ya va a estar
13:16en funciones
13:16como presidente
13:17pero claro
13:18hay otros magistrados
13:18izquierdistas
13:19que van a continuar
13:20que no saben
13:21cuál va a ser
13:22el futuro político
13:23en España
13:23si va a seguir
13:24Pedro Sánchez o no
13:25y veremos
13:25cómo pudiera afectar
13:27al Tribunal Constitucional
13:28y si algunos
13:28empiezan un poco
13:29a cambiar
13:30de criterio
13:32de postura
13:32en función
13:33de cómo sople
13:34el aire político
13:34si hubiera
13:35algún tipo
13:36de adelanto electoral
13:37o Pedro Sánchez
13:38perdiera el poder
13:39desde luego
13:40que algunos
13:41de esos magistrados
13:41izquierdistas
13:42intentarían
13:43recolocarse
13:44después de todo
13:45lo que han hecho
13:46y mantener un criterio
13:47un poco más
13:48objetivo
13:49en todas estas cuestiones
13:50sabiendo que ya
13:51Pedro Sánchez
13:52iba a caer
13:53de la Moncloa
13:53¿Cuánto tiempo le queda
13:54para entrar en funciones
13:55a Candio Conde Pumpido?
13:57Bueno pues
13:58este mismo mes
13:59Carlos ya
14:00en teoría
14:00acaba su mandato
14:01Quiero decir que
14:02me refiero a que
14:03el famoso argumento
14:04aquel que decía
14:04a la izquierda
14:05que decía
14:05está tomando las decisiones
14:06un poder judicial
14:07cuando estaba sin renovar
14:08decía un poder judicial
14:10en funciones
14:10posiblemente vamos a ver
14:12pisotear
14:13en la sentencia histórica
14:14más potente
14:15de toda la historia
14:16del Tribunal Supremo
14:17vamos a verse la pisotear
14:19a un Tribunal Constitucional
14:20con un presidente
14:21del Tribunal Constitucional
14:22nombrado por lo que todos sabemos
14:23y en funciones
14:24Absolutamente
14:25totalmente
14:26es así Carlos
14:27totalmente de acuerdo
14:28obviamente los tiempos
14:29del Tribunal Constitucional
14:30ya sabemos que suelen ser lentos
14:32el Álvaro García Ortiz
14:35una vez que se le ha notificado
14:36la sentencia
14:37de forma oficial
14:38por el Tribunal Supremo
14:39tiene que agotar
14:39todas las vías
14:40en el propio Tribunal Supremo
14:42la nulidad de la sentencia
14:43pedirla ante el Tribunal Supremo
14:45el Supremo se la rechazará
14:47y luego posteriormente
14:48tendrá que presentar
14:49el recurso de amparo
14:49ante el Tribunal Constitucional
14:51y que estudien
14:52la admisión del recurso
14:53obviamente
14:54ya nos vamos
14:55a después de Navidades
14:56y algún mes más
14:57y obviamente
14:58ahí ya Candido
14:58Conde Pumpido
14:59sería el presidente
15:00en funciones
15:01y desde luego
15:02no tiene pinta
15:03de que haya
15:04un pacto a la vista
15:05entre PP y PSOE
15:07para renovar
15:08el Tribunal Constitucional
15:09ya no solo
15:10Candido Conde Pumpido
15:11sino los otros magistrados
15:13que también tendrían
15:13que renovarse
15:14con lo cual
15:14como tú bien decías
15:16podría darse
15:17la casuística
15:18de que veamos
15:18a un Tribunal Constitucional
15:19con un presidente
15:20en funciones
15:21es decir
15:21Candido Conde Pumpido
15:23pisoteando
15:24la sentencia
15:25condenatoria
15:26del Tribunal Supremo
15:27al Fiscal General del Estado
15:28o sea con la decisión
15:29más grave
15:29en la historia
15:30institucional judicial
15:31española
15:32que estuviese protagonizada
15:34por un presidente
15:34en funciones
15:35Dios bendito
15:36bueno pues estaremos
15:38muy atentos a todo
15:38yo mi ángel
15:39muy bien Carlos
15:40un abrazo fuerte
15:41un abrazo fuerte
15:42no
15:43no
15:44no
15:45no
15:46no
15:46no
Sé la primera persona en añadir un comentario