Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 6 semanas
El estudio jurídico Colab Abogados se negó a brindar información privada solicitada por los legisladores y aseguraron que la solicitud está por fuera de la ley. Conversamos con el Dr. Jorge Querey, exsenador de la nación, para analizar los hechos.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Jorge Querey, doctor, ¿cómo estás? Gracias por atendernos, Jorge.
00:04Buenas noches, Enrique, ¿cómo estás? Saludos a vos, al equipo ahí, a tu audiencia.
00:09Jorge, te estamos molestando y te pido disculpas porque hay una controversia que plantea ahora un estudio jurídico
00:16con respecto a la autoridad de una comisión bicameral de investigaciones.
00:21Y como vos presidiste, la más famosa de toda la comisión, MESER,
00:24me pareció oportuno y pertinente hablar un poco contigo sobre, bueno,
00:32¿cuál es la autoridad que tiene una bicameral de investigación?
00:36Independientemente de que nos guste o que no nos guste, etcétera, etcétera.
00:40Porque yo recuerdo, y termino con esto de la periodata,
00:43que cuando Cártez se negó a ir a la convocatoria que a ustedes le hicieron,
00:46hubimos los que pedimos que se vaya a la cárcel o que se le lleve por la fuerza.
00:56Y creo que ese fue el consenso nacional de que un particular convocado por una bicameral del Congreso
01:02sí tiene que ir, aunque sea Horacio Cártez.
01:06¿Qué opinas?
01:06Bueno, hablamos de dos cosas. Yo creo que son dos cosas.
01:13Uno es una comparecencia ante la comisión bicameral, ante la convocatoria.
01:19La comparecencia es obligatoria, ¿sí?
01:24Es obligatoria, tanto particulares como públicos, ¿sí?
01:30Eso no hay ninguna discusión. La comparecencia es obligatoria.
01:34Bueno, aunque pueda ir y como ocurrió en algún caso, ¿verdad?
01:41Que fueron ahí acompañados a sus abogados y se negaron a hacer declaraciones, etcétera.
01:48Transmitimos las preguntas que teníamos para esa persona, para ese equipo, ¿verdad?
01:53Y bueno, quedó flotando.
01:55Un paso siguiente sería, ¿verdad?
01:58Mover los resortes de que sí puedan, se les obligue a declarar o incluso si no quiere venir,
02:08traerlo por la fuerza, es decir, utilizando la fuerza pública, ¿sí?
02:15Perfecto.
02:16El tema es el siguiente, que esos recursos están dentro de las posibilidades de la convicción bicameral, ¿sí?
02:24De investigación, solo que esos recursos extremos tienen que estar mediados por orden judicial.
02:32Es decir, el presidente de la comisión bicameral de investigación debe solicitar a un juez de turno,
02:40debe solicitar la orden para que eso ocurra, ¿sí?
02:44Es decir, uno puede, la comisión bicameral de investigación puede allanar un lugar, ¿sí?
02:52Puede allanar con la fuerza pública, solo que tiene que tener el bloqueo de un juez.
02:59Nosotros, para la comparecencia de Horacio Cartes, habíamos solicitado al juez,
03:05y vos recordarás que el juez se lavó las manos, vamos a decir, ¿verdad?
03:10Para esa comparecencia, entonces quedamos en un limbo jurídico en el cual, vamos a decir,
03:18el juez bloqueó la obligación que tenía, bloqueó la obligación que tenía, constitucional que tenía, ¿verdad?
03:27Bueno, eso es con respecto a las comparecencias. No sé si sigo.
03:31Una cosita nomás sobre el punto, pues, yo estoy por lo menos haciendo un ejercicio de memoria,
03:37mi querido Jorge, te pido disculpas sobre este tema.
03:40Yo creo recordar, o sea, recuerdo y creo que bien,
03:48que la comparecencia de Cartes la pidió la comisión,
03:52y cuando Cartes mandó una nota diciendo, les voy a responder por escrito,
03:56es que se le pidió al juez, que creo que era Ricardo Tigarrillo, no estoy seguro,
04:00le estoy hablando de memoria, porque está equivocado Ricardo, querido.
04:02Ricardo o Rodrigo, no me acuerdo tampoco.
04:08Chequenme nada de eso, Iván, si puedes.
04:11Rodrigo es que era Rivia, el juez que estaba en el caso Cartes,
04:16y ahí el juez es que se lavó las manos.
04:19Es decir, la comisión, no es que pidió una orden judicial para que comparezca Cartes,
04:23no, no, no, usted viene, señor.
04:25Y cuando el tipo mandó un escrito, ahí la comisión dijo, no, no, no, por la fuerza.
04:32¿Te acuerdas? ¿O estoy equivocado, Jorge?
04:35No, fue así, efectivamente.
04:37El tema es que ahí el juez incumple, vamos a decir, lo que la Constitución Nacional dice.
04:45Y no lo digo yo, que no soy abogado, y cualquiera puede cuestionar mi punto de vista.
04:49Yo ahí tomé pasos muy precisos porque justamente hacían una cuestión delicada
04:55de interpretación jurídica de avanzada.
04:59Imagínate lo que había que interpretar muy sólidamente eso.
05:03Bueno, en ese momento, justamente pone en un brete para incumplir la Constitución Nacional
05:11que sí debiera de haber traído a comparecer a esa persona.
05:19Y la segunda cuestión, Jorge.
05:23Pero quiero hacerlo, si me permitís, con el artículo 195 a la vista.
05:28¿Tendemos eso, Iván?
05:29Ponemos por el 195 acá.
05:32A ver si podemos poner acá.
05:33Bueno.
05:34Atendemos, Jorge.
05:35Esta es la parte que yo creo que este estudio jurídico está cuestionando,
05:39a mi modo de ver, sin razón.
05:42Ambas cámaras podrán constituir comisiones sobre cualquier asunto de interés público.
05:48No dice sobre esto.
05:49No, no, no.
05:50Esto está abierto.
05:51Es a discreción de la cámara.
05:53Cualquier asunto de interés público.
05:55Y atendé esta parte, porque esta es la parte que los señores abogados están cuestionando.
05:58La carga de comparecer y de entregar la información es obligatoria para los particulares.
06:09Los particulares están obligados a comparecer y a llevar la documentación que se les requiere.
06:18Artículo 195.
06:19Los particulares están obligados, sí están obligados.
06:22Y tienen que llevar los documentos, sí tienen que llevar.
06:24Entonces, mi querido Jorge, yo no estoy entendiendo muy bien.
06:27Por eso me pareció pertinente hablar contigo, ¿verdad?
06:29Porque vos fuiste presidente.
06:32Bueno, la comparecencia para mí queda muy clara, ¿verdad?
06:36Y la información que debiera llevar, vamos a decir,
06:40se expresa en las preguntas por información de carácter público,
06:48de un acceso a una información privilegiada primero de alguna institución de control del Estado, etcétera.
06:55Y tiene suficientes elementos que quiere preguntarle a una persona determinada,
07:01a una empresa, etcétera, etcétera, ¿verdad?
07:03Y en este caso a uno en el que, ¿verdad?
07:06Puede convocarla.
07:08Claro que puede convocarla, ¿verdad?
07:10Ahora, ahí en esa convocatoria debe pedir los informes respectivos, ¿verdad?
07:17Con respecto a eso.
07:19Si eso se incumpliera por cualquier motivo,
07:24entonces la Comisión Bicameral puede recurrir a un ámbito jurídico,
07:31a un juez que le diga, bueno, esa información.
07:35¿Por qué?
07:36Porque también como contrapartida tenés a las leyes que resguardan por ley algunas cosas.
07:44Te doy dos o tres ejemplos.
07:46Sí, señor, conozco.
07:47Primero, las informaciones, tú voy a decir, de carácter de inteligencia financiera.
07:54Tienen resguardo de secreto.
07:57Segundo, las informaciones que hacen al tema de la seguridad,
08:03de inteligencia en la seguridad.
08:04Tercero, toda aquella información que sea en relación a un juicio en curso en la justicia en ese momento.
08:16Y cuarto, a la información privada de las personas que no pueden ser divulgadas,
08:25que no deben, porque tienen protección legal para no ser divulgada.
08:31Ahora, yo puedo acceder por CEPRELAT, puedo acceder por tributación, hoy DNI,
08:37de NIT, o puedo acceder por, vamos a decir, por otros mecanismos de información.
08:46Ahora, yo tengo el deber, por eso es que hay un archivo tan importante,
08:51de anexos, de informaciones que triplican, vamos a decir, lo que es el informe final,
09:01que es el resumen, básicamente.
09:03Claro, pero Jorge, volvamos a esa frasecita del 195 que te puse.
09:08Iván, yo quiero, en el comunicado de los abogados, el primero que te pedí, por favor,
09:14y acá quiero mostrarles, amigas, amigos, y Jorge, quiero compartir contigo,
09:18en el comunicado de los abogados, los abogados admiten una cosa muy notable.
09:23Escucha bien esto, mi querido Jorge.
09:25Este es el comunicado de los abogados, del señor Mauricio Salgueiro y del señor Grossbron.
09:31Grossbron, atendé bien.
09:34¿Qué informe le pide la comisión?
09:37¿Un informe privado?
09:39¿Un informe sobre sus cuentas?
09:41No, no, no.
09:42Le pide un informe sobre un acuerdo y convenio con la Corte Suprema de Justicia.
09:48Es decir, ¿la Corte es un instituto privado?
09:52No.
09:53¿Y los contratos de la Corte son privados?
09:55No, no son privados, son megapúblicos.
09:59Estos son acuerdos de gobernanza.
10:03¿Y cómo me van a decir a mí que esta es una información privada?
10:07Mi querido Jorge, perdón, señores profesores, doctores, abogados.
10:11Ustedes están dementes.
10:14¿Ustedes están...?
10:15¿Pero qué es esto?
10:16¿Ahora privatizaron el Poder Judicial?
10:19Espera un poco.
10:20Jorge, perdón.
10:21A lo mejor yo estoy equivocado.
10:22Puede ser de una opción.
10:23¿Qué opinas?
10:23Bueno, a ver, me cuesta un poco hacerlo.
10:28Hice un análisis, vi el comunicado ese, ¿verdad?
10:32Pero básicamente no me detuve en profundidad, ¿verdad?
10:36Porque no estoy en ese rol en este momento.
10:39Pero convengamos algo, ¿verdad?
10:41Yo creo que ahí, en ese caso, la autoridad pertinente a la cual debiera haber sido solicitada
10:47es a la Corte Suprema de Justicia, porque como vos decís, esa es una información pública, no es información privada.
10:53La única información privada que tristemente celebre y que ahí no vas a aplaudir lamentablemente,
11:02te voy a servir en bandeja, ¿verdad?
11:05Bueno, pues, son los temas de las compras y la confidencialidad de vacunas.
11:12Fueron los únicos contratos de índole pública.
11:19Jorge, ese es el punto.
11:21Ahora, ¿a dónde yo quiero llegar acá?
11:24A que nosotros, lastimosamente, en el debate público hoy en nuestro país,
11:30y yo sé que, y yo no te voy a pedir a vos, mi querido Jorge,
11:34yo creo que vos sos un tipo de los más honorables que yo conozco
11:37y de los más competentes también.
11:39Y no estoy hablando de tu profesión médica solo, estoy hablando de tu ejercicio político.
11:44Y no te digo para chuparte la media de esto,
11:46te digo porque es una cosa que yo creo,
11:48y la razón de la llamada, desde luego, es para que una persona con esas características
11:52conteste lo que está contestando.
11:55¿Sabes lo que pasa, Jorge?
11:56El debate está tan descompuesto que, lastimosamente,
12:01nuestra oposición sacrifica principios por la conveniencia.
12:06Y esto es sacrificar un principio porque un contrato de la Corte Suprema es un contrato público.
12:13Y el privado que firma ese contrato es público.
12:17Es lo mismo que me diga que 8A no tiene que mostrar los papeles de los contratos de la ruta
12:23porque Andayekó es privado.
12:25Pero ustedes están en pedo.
12:26Pero en pedísimo están.
12:29¿Cómo va a ser privado un contrato de 8A de la construcción de las rutas?
12:34¿De dónde sacaron ese disparate?
12:35Señores profesores, doctores Mauricio Salgueiro y Grego Brón,
12:40mi querido Jorge, te voy a contar algo.
12:41Les invitamos nosotros a todos, señores, hoy.
12:44Y no quisieron venir.
12:46Porque lo único que tienes que explicar es cómo es privado este contrato.
12:50¿Cómo va a ser privado este contrato?
12:52Perdón.
12:53¿Cómo es privado?
12:54Si esto es privado, 8A es privado.
12:56¿O no?
12:58Bueno, mira, yo creo que lo del contrato para mí por lo menos es claro.
13:04Ahora, el sujeto a quien debiera haberse referido es a la institución pública primariamente.
13:10Porque es una obligación de todo servidor público, ¿verdad?
13:13Y en este caso del Poder Judicial no está exento de eso, ¿verdad?
13:17Es decir, si fuera la entrega de esos contratos.
13:21Y si eventualmente tuviera reserva, reserva jurídica, entonces eso entra dentro de otra carpeta cuando uno hace la investigación en la Comisión Bicameral de Investigación.
13:34El problema, el problema, el problema es que están ocurriendo cosas tremendas y el sistema de procedimientos se está pervirtiendo,
13:50sin hacer referencia en particular a este pedido de informe que me estás haciendo referencia.
13:58No me estoy refiriendo a esto, sino me refiero a una serie de decisiones que están tomando el Poder Legislativo de una manera bastante poco defendible.
14:09Yo te voy a admitir que el cartismo ha cometido algunos errores pero garrafales.
14:26Por ejemplo, la ley de reforma policial, el lamentable suceso que termina en el asesinato de Lalo Gómez, etc.
14:35O sea, yo no... Tienes razón en eso, eso es cierto.
14:39No hay nada que discutir.
14:41Pero eso no nos autoriza a romper los principios del Poder Constitucional del Congreso con respecto a contratos que se firman con el Estado.
14:51Y el particular que firma un contrato con el Estado se convierte en sujeto público.
14:57O si no, ¿para qué están los documentos de la ley de contrataciones?
15:01O sea, vuelvo a lo que están reclamando estos señores abogados.
15:04Ustedes están reclamando que 8A no muestre sus papeles.
15:10Estamos todos en pedo, perdón, Jorge. Estamos todos en pedo.
15:14Fíjate hasta qué punto se contamina todo esto, Enrique.
15:17Porque hoy en realidad a mí me llega la información sobre cuestiones, vamos a decir, de documentación interna.
15:27Ahora, no de contratos, porque en eso creo que hay que conseguir, creo que los contratos de las instituciones del Estado son públicas,
15:37no bajo ningún aspecto pueden ser secretas, ¿verdad?
15:39Pero, salvo, como te dije, sé que te gusta tanto ahí la ley de vacunas, ¿verdad?
15:46Pero bueno, pero convengamos a lo que está circulando información otorgada, vamos a decir, de un patrimonio particular.
16:01Ahí sí entra la cuestión privada, porque si yo contesto cuestiones no en relación al Estado, a las instituciones del Estado,
16:10contesto con respecto a mis gestiones financieras, a mis gestiones como empresa, como ONG, llamarles mi dieta, ¿verdad?
16:18Entonces yo ahí, agarro, doy eso a la bicameral de investigación y eso se divulga, estás violando un principio de legalidad, vamos a decir,
16:32porque eso está protegido, el patrimonio privado de la información, salvo que se haga, ¿verdad?
16:40Esté en un juicio, etcétera, etcétera, y esté ya, etcétera.
16:44Pero si vos accedes como bicameral de investigación, tenés la obligación del resguardo jurídico de esa información, ¿verdad?
16:52Sí, señor, excepto que el contrato sea público, ahí nomás.
16:55No, no, lo del contrato, lo del contrato, yo coincido contigo en ese sentido, mira, no leí esa parte del comunicado,
17:03tengo que ser sincero para no errar.
17:07Ahora, desde luego, estoy de acuerdo contigo, pero digo con respecto a lo otro, cómo se va contaminando este proceso
17:16y de qué manera ahora, ¿verdad?, documentación privada está circulando, vamos a decir, ¿verdad?
17:23Entonces eso no está bien, eso está mal.
17:26Vigilemos, Jorge, vigilemos.
17:28Te tengo que dejar porque ya me está puteando y van mal, así que te pido disculpas.
17:31Así que vamos a seguir hablando, mi querido Jorge, como siempre un gran placer esta conversación contigo y un abrazo.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada