‘’Des-desafuero’' de senadores cartistas: ‘’Nunca se dio un atropello a la Constitución tan grave’'

Canal ABC TV

La aplanadora de votos cartistas y sus satélites repusieron los fueros a los senadores cartistas Erico Galeano, procesado por supuesto lavado de dinero, y Hernán Rivas, imputado por aparente título falso, así como al opositor Rafael Filizzola (PDP), procesado por supuesta lesión de confianza, quien rechazó el “privilegio”.

Transcript

00:00Yo me quedé un poco sorprendido hoy porque hablamos esta mañana con José Agustín Fernández

00:04y después cuando leemos, por lo menos lo publicado periodísticamente, verdad, yo no tengo el expediente,

00:10acerca de que ellos como que le dicen al fiscal no tenemos parte en esta cuestión

00:18de si se tiene o no que aplicar el artículo 137 para proseguir los procesos,

00:24me deja un sabor pero harto amargo, Oscar, y a lo mejor yo no estoy entendiendo bien lo que dicen, verdad, puede ser.

00:34Así que te ruego por favor si podés explicarnos porque yo no entiendo.

00:39Sí, antes quiero que me expliques vos algo.

00:42¿Esa manifestación del tribunal se dio a consecuencia de qué?

00:46O sea, recordarás que el fiscal general del estado instruyó a los tribunales,

00:54los fiscales de los casos de Hernán Rivas, de Ericko Galeano y de Rafael Filizola,

01:00a que consulten a los tribunales en que estaban realizando los procesos,

01:05que son Osmar Legal, apelaciones de José Agustín y la Corte Suprema en el caso Filizola,

01:15a ver si había que aplicar o no aquí una lectura rápida del 137 y que la resolución del Senado no existe.

01:26Y la respuesta primera, la que yo tengo conocimiento, es la que se produce hoy, verdad.

01:31Bueno, yo desconozco los términos de la resolución o manifestación del tribunal o de José Agustín Fernández,

01:37pero vayamos por lo elemental y básico.

01:41El Poder Judicial no es un órgano de consulta.

01:46Ni los jueces, ni los tribunales, ni la Corte son órganos de consulta.

01:51Ellos dirimen conflictos.

01:53Entonces, ¿qué es lo que sucede aquí?

01:56Si se intenta aplicar por la respectiva defensa la resolución del Senado,

02:03tendrá que pronunciarse el juez, el tribunal o la Corte.

02:07Desde mi punto de vista, y no creo estar muy equivocado,

02:10la resolución del Senado es inconstitucional por donde se lo mire.

02:16Viola el artículo tercero al abrogarse facultades extraordinarias

02:20y se autoasignan atribuciones que son privativas del Poder Judicial,

02:27lo cual está totalmente prohibido.

02:30Y se fulmina esta posición que sostengo con lo que establece el artículo 248

02:36que garantiza la independencia del Poder Judicial.

02:40Entonces, desde mi punto de vista, Albert,

02:44si las defensas de estos señores intentan hacer valer la resolución del Senado,

02:49para suspender el proceso,

02:51es una clara injerencia dentro de las facultades del Poder Judicial,

02:56lo cual está prohibido.

02:58El juzgado, el tribunal o la Corte tendrá que expedirse

03:03diciendo que esto es inaplicable,

03:05porque carece de eficacia jurídica al ser notoriamente inconstitucional.

03:11Pero eso debe producirse dentro de un proceso.

03:13No puede el fiscal o cualquiera pedirle al juez,

03:18al tribunal o a la Corte que se manifieste

03:21si la resolución es válida o no per se.

03:25Tiene que ser dentro del proceso.

03:27O mejor dicho aún,

03:29cuando las defensas pidan la suspensión del proceso

03:32en base a la resolución del Senado.

03:35Ahí recién...

03:37Ah, sí, te escucho.

03:38No, a ver si entiendo bien.

03:40Es decir, la instrucción, la recomendación,

03:45no sé cómo llamarle,

03:46que dio el Fiscal General del Estado

03:48a los fiscales de estos tres casos,

03:50¿no fue una estrategia procesalmente adecuada?

03:56Bueno, yo no sé si la instrucción fue soliciten ya

03:59o en su momento soliciten la declaración de que es inconstitucional.

04:03Eso es lo que no me queda claro

04:05de lo que hizo Emiliano Rolón Fernández.

04:08Porque una cosa es que le diga a sus fiscales,

04:10cuando se plantee esto por la defensa,

04:13pidan al juez que se pronuncie

04:15por la constitucionalidad o no de esta decisión del Senado.

04:19Y otra cosa es que le haya dicho,

04:21pidan ya que se pronuncie,

04:23lo cual me parece que es inoportuno.

04:26Claro, ¿sabes por qué te digo esto?

04:27Y que te conste que nosotros hablamos con Emiliano, por supuesto.

04:31Emiliano creo que asumió que había generado una instrucción.

04:41Pero yo no tengo ningún papel.

04:43Pero como Silvio Corbetta y los demás fiscales

04:46sí presentaron estas acciones,

04:48no sé si en el caso de la Corte.

04:51Sí, hubo una presentación de un agente fiscal

04:55que pidió, pero la Corte, reitero,

04:57no puede despedirse fuera.

04:58Yo estoy de acuerdo.

05:00A ver, Oscar, no tengo nada que objetar

05:02al señalamiento procesal que vos estás haciendo.

05:05Solamente digo que

05:07si lo que vos decís es cierto,

05:11entonces aquí hubo una suerte de apresuramiento

05:13y lo que corresponde es esperar

05:15que las defensas vengan y digan

05:16que acá tengo una resolución del Senado.

05:19Desde mi punto de vista,

05:21debe ser así,

05:23procesalmente hablando.

05:24No puede pretenderse una declaración

05:28de constitucionalidad o inconstitucionalidad

05:30fuera de un debate entre la defensa y la acusación.

05:35Es decir, no tengo...

05:38A ver, Oscar, yo te voy a personalizar un poco

05:41porque creo que la sensación que te voy a transmitir ahora

05:43es en cierto modo extendida, ¿verdad?

05:47Por lo menos mediáticamente.

05:51O sea, no hay razones para pensar

05:52que lo que dijo José Agustín Fernández

05:55y su tribunal

05:55es desalentando la continuidad de los procesos.

06:00O sea, el hecho de que ellos hayan dicho

06:02chico, no me metas en este lío,

06:04no significa que eventualmente

06:06no se pronuncien sobre este lío.

06:07Exacto.

06:09No significa que en su momento

06:10y dado el debate

06:12para definir la posición válida,

06:15el tribunal, el juez o la propia corte

06:17en su momento se pronuncia.

06:19Pero debe producirse ese momento.

06:21Antes no pueden ellos expedirse.

06:24Esa es la situación.

06:26En esta cuestión

06:27de la declaración del Senado,

06:29Albert, ahí,

06:30mejor dicho,

06:32hubo manifestaciones que reclamaban a la corte

06:34un pronunciamiento

06:36sobre la constitucionalidad

06:37o al Poder Judicial en general.

06:40Y es cierto,

06:41puede alguno de sus miembros

06:43salir a fijar una posición política

06:45en forma personal,

06:47pero eso no puede ser nunca

06:49una decisión jurisdiccional

06:51o una posición política de la corte.

06:53Por lo que dije al principio,

06:55hay momentos en que los magistrados

06:57deben expedirse.

06:59Y esos momentos son consecuencia

07:00de un proceso,

07:02sea en primera, segunda

07:03o tercera instancia.

07:06Más claro,

07:07agua, mi querido Oscar.

07:10Una última y te dejo en paz.

07:12Yo te...

07:13Quiero pedir disculpas

07:15por molestarte un viernes,

07:16como siempre hago, ¿verdad?

07:17A la gente que les jodos los viernes.

07:20Así que...

07:20Pero, Oscar,

07:21una última cuestión.

07:23Porque nosotros, digamos,

07:26cuando te digo nosotros,

07:28acá,

07:28el ambiente periodístico,

07:30estábamos...

07:32Como nos habían dado versiones,

07:37yo no leí ningún papel,

07:39aclaro,

07:40pero sí las versiones,

07:42de que había precedentes

07:45que permitían

07:46la acción que tomaban

07:49estos fiscales.

07:51Y eventualmente,

07:52yo no te puedo decir ahora

07:53de qué me estás hablando,

07:54no lo sé,

07:55pero decían que había precedentes,

07:57¿verdad?

07:57Nada más.

07:58O sea,

07:58la pregunta es,

07:59¿hay precedentes?

08:01Yo desconozco.

08:03Desconozco.

08:04Puede que exista,

08:05sabrán ellos,

08:06pero yo desconozco

08:08un precedente

08:08de esta naturaleza

08:09porque nunca se dio

08:11un atropello

08:12a la Constitución

08:13tan grave.

08:14Nunca se dio.

08:15Y hay que atender

08:16lo que señala

08:17el 248

08:18de su parte final.

08:20Los que produjesen

08:21este tipo de actos,

08:23independientemente

08:24de la intromisión

08:26y la sanción correspondiente,

08:27quedan inhabilitados

08:28por cinco años

08:29para ejercer cargo.

08:32Aquí tenemos

08:32que acostumbrarnos

08:33a respetar la ley.

08:34Sí, señor.

08:35La democracia

08:36no es cuestión

08:37de mayorías,

08:39es cuestión

08:39de ejercer

08:40la voluntad

08:41de la mayoría

08:41conforme a la ley,

08:44no porque seamos más,

08:45hacemos lo que queremos.

08:46Ah, sí mismo.

08:46De ninguna manera.

08:47¡Gracias!

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada