Restitución de fueros: Fiscala tiene a su cargo imputar o perdonar a 23 senadores

Canal ABC TV

Por atentar supuestamente contra el orden constitucional y frustrar persecución penal, gremios de abogados denunciaron a 23 senadores que votaron por el des-desafuero de los cartistas Hernán Rivas y Erico Galeano y de Rafael Filizzola (PDP). “Ya tiene establecida la sanción de nulidad de ese acto constitucional, pero dos días después de recibir la denuncia, yo no quiero apresurarme a sacar conclusiones”, expresó la fiscal Patricia Sánchez.

Transcript

00:00Ahí está, artículo 35 del Código Penal.

00:03Los miembros de la Convención y del Congreso no son responsables por los votos emitidos.

00:09Entonces, Patricia, primera pregunta, ¿por qué no se rechaza esto inlímine?

00:17Porque sencillamente entró hace dos días la causa, dos días hábiles.

00:24Todas las causas son recibidas y deben ser tramitadas.

00:28De alguna forma, con algún pedido, alguna diligencia.

00:34Y luego, de tener colectado algunos que otros elementos, hacer ese análisis jurídico que escuché que estaba haciendo.

00:44Y justamente esa es la norma penal del capítulo, o sea, de la parte general del Código Penal,

00:53que hay que conjugar con la norma de la parte especial, que son los dos tipos penales que se incluyen en la denuncia de la...

01:05Perdón, no tengo a mano.

01:07De la...

01:08Alteración del orden constitucional y de la frustración.

01:12Entonces, la parte general, las normas de la parte general se conjugan con la de la parte especial,

01:19porque nos explican cómo funcionan los tipos penales.

01:24Entonces, exactamente ese tipo penal, ese artículo 35 que citaste, debe ser ponderado

01:31para poder llegar a una conclusión de si procede o no un pronunciamiento, una atribución práctica

01:41a los miembros del Senado que emitieron su voto en el sentido de aprobar una resolución

01:50de cuestionada constitucionalidad.

01:53La verdad que ya lo hizo el fiscal general del Estado, y que ya tuvo también...

01:58O sea, que ya tiene establecida la sanción de nulidad de ese acto en el ámbito constitucional.

02:07Pero hoy, dos días después de recibir la denuncia, yo no me quiero apresurar todavía a hacer conclusiones

02:13como la que me estás pidiendo, Enrique, porque quisiera analizarlo mejor,

02:17ponderar con todas las normas constitucionales y penales que deben traerse sobre la mesa

02:23y ahí quitar una conclusión jurídica que se llegaría a expresar en un escrito

02:32que le daría andamiaje a lo que va a terminar siendo la causa penal inicial.

02:41Claro. Ahora, Patricia, antes de entrar en la segunda parte que estás proponiendo,

02:47voy nomás a una cuestión de mera forma, si querés, pero que creo que es importante señalar.

02:55Lo que pasa es que, a mi juicio, puedo estar equivocado, y no estoy diciendo que vos estés equivocado,

03:03lo que quiero plantearte es un elemento de discusión.

03:06Cuando uno lee una norma tan determinante del Código Penal, que además es concordante,

03:15como no podía ser de otra manera, con todo el edificio constitucional,

03:20es que los miembros del Congreso no son responsables de sus votos.

03:24Y viene una petición ciudadana y te dice, señora Fiscala, haga responsables a los senadores de su voto.

03:37Si yo fuera Patricia Sánchez, diría, señores, in limine. ¿Por qué?

03:43Porque ustedes están pidiendo algo que está prohibido.

03:47O sea, ¿qué está pidiendo la coordinadora de abogados?

03:49No, algo que está prohibido. Está prohibido por el artículo 35.

03:53Los miembros del Congreso no son responsables de sus votos.

03:57O sea, ¿qué quiere decir no son responsables?

03:58Yo sé, a vos no te digo, le digo a la gente que no pueden ser penalizados por sus votos, estimados amigos.

04:04Eso significa.

04:06Entonces, por eso nomás, y te insisto un poquito, en la cuestión de que...

04:10No, espera, vos me estás pidiendo que yo analice el 273 del 292,

04:14pero si vos estás acá pidiendo que yo haga algo que está prohibido,

04:19que es responsabilizar a los senadores de su voto.

04:22No sé si soy claro, perdón por la...

04:25Sos clarísimo y es más, te doy la razón en el razonamiento que estás haciendo,

04:31porque esas son las normas que están.

04:33Porque finalmente, acá lo que van a terminar hablando son los artículos que están involucrados

04:40y que deben ser analizados.

04:42Solamente que esa construcción de razonamiento tiene que ser más completa,

04:51más abarcativa y con una explicación mucho más...

04:57O sea, con un análisis mucho más profundo

04:59para que sea procedente a un escrito, a ser presentado ante un juez penal.

05:09Bueno, acá estamos hablando de tiempo nomás, señor Enrique.

05:14Nomás, señor. Por Dios te pido, no me digas, señor.

05:17Bueno, yo también tengo un poco de fobia a esas palabras.

05:20Sí.

05:20Bueno, estamos hablando de tiempos nada más,

05:25pero las normas están ahí, son innegables.

05:29Evidentemente, la lógica y de la lectura simple,

05:32ya que estamos también en derecho público,

05:33así que no hay que darle muchas vueltas a la norma.

05:39Pero sí, yo creo que es cuestión de tiempo.

05:41Revisar un poquito el relato que nos presenta la denuncia,

05:47porque es una denuncia más.

05:49Todas las denuncias, nosotros en el Ministerio Público tratamos,

05:52o sea, debemos darle trámite, o por lo menos un mínimo trámite.

05:58Tenemos una pérdida de, una mordedura de perro nos entra.

06:02Le llamamos a la víctima, por más de que no proceda,

06:05porque la víctima quiere ser escuchada.

06:07Tenemos un extravío de chapa.

06:09Le llamamos a la víctima, por lo menos telemática,

06:12le escuchamos, recibimos su denuncia.

06:15¿Usted tiene algún dato más que esto que lo otro?

06:17Bueno, entonces eso es lo que vamos a hacer en esta causa.

06:21Vamos a pedir unos informes,

06:23vamos a unirnos un poco más de información

06:24de lo que solamente está en la prensa

06:27y vamos a formalizar esa información que circula

06:30y probablemente terminemos concluyendo

06:33lo que estamos hablando aquí, Enrique,

06:36porque eso es lo que dice la norma.

06:37Sin embargo, hay que tener en cuenta,

06:42para ese análisis, qué elementos tenemos colectados.

06:46Correcto.

06:47Yo quiero abundar un poquito en dos o tres ítems

06:51nomás ahí, Patricia, para agregar elementos de juicio

06:53a lo que estás señalando.

06:55Pero voy a agregar elementos,

06:57y para que toda la gente recuerde y sepa,

07:00todos los elementos que yo voy a mencionar ahora

07:02en esta entrevista con la Fiscalía Patricia Sánchez,

07:04estimadas amigas y amigos,

07:06son entrevistas públicas que se hicieron,

07:09o en este programa o en ABC Cardinal.

07:11Entonces, para mí, una de las más importantes, Patricia,

07:15fue la que tuvimos con el doctor Pedro Mayor Martínez,

07:18que es una persona que a mí me merece el mayor respeto intelectual.

07:22O sea, yo por Pedro...

07:23Yo le conozco de manera personal a doctor Pedro Mayor Martínez.

07:27Sí, sí, o sea, yo creo que, o sea,

07:30no sé si alguien puede dudar de su honestidad intelectual

07:35y de su trayectoria.

07:36Pero a donde yo quiero llegar,

07:37y no estoy hablando acá del argumento de autoridad,

07:40es que he preguntado, Pedro, en ABC Cardinal,

07:43sobre esta cuestión,

07:44el día viernes,

07:46sobre la subsunción

07:49de la conducta de los senadores

07:51al artículo 273 y al artículo 292,

07:54acá tengo ya a la vista,

07:57porque al atentado contra el orden constitucional

07:59y a la frustración de la persecución penal,

08:02Pedro dijo textualmente

08:04una cosa muy importante.

08:08¿Qué dijo?

08:08Dijo,

08:10el juez debe completar la norma.

08:15¿Qué quiere decir eso en buen cristiano?

08:18Que no pueden subsumir la conducta

08:22a lo que está específicamente establecido en el código.

08:27Luego,

08:29si el juez debe completar la norma,

08:31y perdón, Patricia,

08:32esta pequeña perorata,

08:33pero me parece importante como elemento de juicio,

08:36si el juez debe completar la norma,

08:39y hay una escuela de derecho

08:41que trabaja sobre esa hipótesis,

08:43lo que estamos haciendo

08:44es otorgar a la magistratura

08:47poder legislativo,

08:50lo cual es un remedio peor que la enfermedad.

08:54Es decir,

08:55queremos salvar el artículo 3

08:58violando el artículo 3 de la Constitución.

09:01Los jueces en Paraguay

09:02carecen de poder legislativo.

09:04Por tanto,

09:06si la norma

09:07no puede ser subsumida,

09:10lo siento,

09:10no hay causa penal.

09:12No sé qué opinas.

09:12Así mismo, Enrique,

09:14y todos esos condimentos

09:15deben ser ponderados

09:17y tenidos en cuenta

09:18al momento de realizar el análisis jurídico

09:20por parte del Ministerio Público.

09:22Hay que desempolvar los libros constitucionales,

09:26hablar de los roles,

09:28de la soberanía

09:28que tiene el Poder Legislativo,

09:30del rol que tiene el Poder Judicial,

09:32y de eventualmente

09:37qué rol estaría realizando

09:39el Ministerio Público

09:40al haber recibido esa denuncia

09:42y hasta dónde puede llegar.

09:44O sea,

09:44eso es categórico

09:45y a eso apuntamos.

09:47Claro,

09:48porque,

09:48y una última cuestión,

09:50Patricia,

09:51no te quiero robar más tiempo

09:53del que es debido,

09:54pero quiero sí desarrollar bien

09:56los argumentos,

09:57porque vos sabés que esta es una cuestión

09:59súper,

10:00súper instalada

10:04en la opinión pública,

10:05¿verdad?

10:05Así que yo creo que hay que manejarse

10:07con mucho cuidado

10:07y mucho rigor.

10:08O sea,

10:09yo creo que además

10:11el Fiscal General de la República

10:14y yo sé que vos tenés independencia

10:17con respecto a él

10:18en materia operativa,

10:22digamos,

10:22no en disciplinaria

10:23pero sí operativa,

10:26a mi juicio

10:28definió con mucha corrección,

10:31con mucha corrección

10:33conceptual

10:34cuál es el camino

10:36y el camino no es

10:37la acción penal,

10:38el camino es la inconstitucionalidad,

10:40porque la inconstitucionalidad

10:42y el veto

10:43son los remedios

10:44que la Constitución

10:45establece

10:46para senadores y diputados

10:49que violan la Constitución.

10:52Así es,

10:52clarísimo

10:53como lo estás ilustrando,

10:55Enrique.

10:57Y finalmente,

10:59Patricia,

10:59una cuestión muy personal

11:00que te quiero preguntar

11:01y muchísimas gracias

11:03por tu tiempo.

11:05¿Vos tenés miedo, Patricia,

11:06de que te

11:06te fusilen mediáticamente

11:09porque tomes

11:10tal o cual posición?

11:12Ya me están fusilando,

11:13Enrique,

11:14ya que me ves.

11:14Eso es inherente

11:20al cargo.

11:22Las decisiones

11:22que uno toma

11:23deben tomarlas

11:24por convicción.

11:26Yo recibo

11:26misiles todos los días

11:28de distintos medios,

11:29inclusive

11:29desde que estás.

11:31Y nada,

11:32no me afectan

11:33porque sé

11:34la razón jurídica

11:35que me llevó

11:36a mí

11:37a plantear

11:38tal o cual

11:39propuesta

11:39a los jueces.

11:41y también

11:42me mantengo

11:44en disidencia jurídica

11:45con aquellos

11:46que me salieron

11:46en contra.

11:48Y nada,

11:49las propuestas jurídicas

11:50que he realizado

11:51y que fueron

11:52más mediatizadas

11:53han sido ratificadas

11:54por mi institución.

11:56En el órgano jurisdiccional

11:57es el que ha encontrado

11:59postura contraria,

12:01la cual disiento

12:02porque no se compadece

12:04con el escrito presentado,

12:05pero bueno,

12:05eso podríamos hablarlo

12:06en otra charla.

12:07Sí,

12:08porque es otro tema

12:08y no quiero

12:09encharle.

12:11Sin embargo,

12:12es inherente

12:13al cargo

12:13y también

12:14la decisión

12:15que vaya a tomar

12:16es inevitable,

12:19es inevitable

12:19que cada quien

12:20tome

12:21por respecto

12:21a...

12:22porque

12:23la ponderación jurídica

12:25que uno hace

12:25obedece

12:27a dos cuestiones,

12:29a una cuestión

12:29intelectiva

12:31y a una cuestión

12:32volitiva.

12:33O sea,

12:33hace mucho

12:34a tu formación

12:35y hace mucho

12:35a lo que vos

12:36conoces

12:37y también hace

12:39a tu interés

12:40personal

12:40y eso siempre hay.

12:43Entonces,

12:44a mí lo único

12:45que me va a amparar

12:46es una aplicación

12:47correcta de la norma

12:48ante cualquier estrado,

12:50ante cualquier

12:51jurado,

12:54juicio por jurado

12:55que pueda haber

12:56o cualquier

12:56cuestión mediática.

12:58Entonces,

12:59es lo que hay,

13:00es lo que me toca

13:01llevar adelante

13:02en el rol

13:03que lo llevo

13:04desempeñando

13:05y bueno,

13:07espero tener

13:08la completitud

13:14en el análisis

13:15que es necesario

13:16en este caso

13:17muy sensible

13:18para el Estado,

13:20¿verdad?

13:20Para el Estado,

13:21para el equilibrio

13:22de poderes

13:23y también

13:26que la ciudadanía

13:27se vea

13:28tranquila

13:31o se vea

13:32un poco satisfecha

13:33por lo menos

13:33que entienda

13:35las realidades

13:36normativas

13:36que nos limitan

13:38en algunos casos

13:39en ejercer

13:41el poder punitivo

13:42de manera

13:43indiscriminada.

13:44¡Gracias!

13:45¡Gracias!

13:46¡Gracias!

13:47¡Gracias!

13:48¡Gracias!

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada