Cuatro senadores liberales presentaron una denuncia penal contra el presidente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Hugo Fleitas, y el miembro del directorio Miguel Abdón Saguier por los supuestos hechos de instigación y coacción a los órganos constitucionales y Poderes del Estado.
00:00El PLRA puede decir ese acto inconstitucional y no está usurpando la función de la Corte.
00:08Y que te cuento que yo estoy de acuerdo con Dionisio, pero si no hacemos bien las cosas creo que vamos a tener un problema.
00:15No sé si me explicas.
00:16Sí, sí, sí. No, no, yo entiendo totalmente el punto y es así como vos decís, porque la crítica a los fallos es libre.
00:23La crítica a los fallos es libre, la crítica a cualquier acto de mi rutina es libre.
00:26Yo puedo decir, opinar jurídicamente y decir, no, esto no es constitucional.
00:31A mí me parece, según mi criterio, según lo que yo entiendo, según lo que yo aprendí, según lo que yo manejo, ¿no es cierto?
00:38Bueno, pero ¿qué pasa? Yo no te puedo compelir a vos a comportarte de la manera en que mi criterio se establece.
00:46¿Sabes dónde está mi diferencia de criterio contigo acá?
00:49En que yo estoy totalmente de acuerdo con eso.
00:52Pero creo que esa es una violación del 201.
00:56De la Constitución.
00:57Sí, sí, sí, totalmente.
00:59Y no sé cómo encuadrar en qué figura penal.
01:03Sí, y es a lo que yo voy, porque el Senado, tenemos que razonar de esta manera.
01:09Primero, ¿qué es lo que el Estatuto Partidario establece como sanción, que es la expulsión del partido,
01:15la imposibilidad de volver a candidatarse por 10 años, todo eso, que figura ahí?
01:21Sí, eso es lo que se está pidiendo que se aplique a los cinco senadores.
01:25Sí, y yo creo que ahí sí hay una violación de la Constitución, pero no sé si es penal.
01:29No, no, no, claro.
01:30Pero ya, por eso te digo que no es tan sencillo el razonamiento.
01:36Podemos equivocarnos como todo, pero es el planteamiento que se hizo.
01:40Bueno, lo cierto es que, digamos, el artículo 201 justamente establece la prohibición de los mandatos imperativos.
01:48Entonces, yo no puedo utilizar el hecho de mi posición de privilegio en el sentido de poder sacarte y retirarte
01:57la calidad de afiliado partidario, porque vos no estás de acuerdo con lo que yo pienso.
02:03Así mismo.
02:04Porque si venía una resolución de la Corte Suprema de Justicia y decía,
02:07no señor, este acto inconstitucional, esta señora no va a jurar.
02:10Ok, acatamos todo, porque si no acatamos hay desacato y también es hecho punible.
02:15Ese sí es un categoría.
02:16Pero ellos no pueden, si viene un acto administrativo, el acto administrativo es válido hasta que se declare nulo
02:22por la autoridad competente, que en este caso es única y exclusivamente la Corte Suprema de Justicia.
02:28Entonces, no pueden los cinco senadores ponerse a gritar ni a armar un escándalo,
02:33ni exponer públicamente a decir, este juramento no se va a hacer.
02:38O sea, intentar prohibir el juramento, porque eso sí ya es incitar a que no se cumpla una resolución
02:46de otro poder del Estado.
02:48Y ahí sí puede haber eventualmente un hecho punible también.
02:52Entonces, lo que hay acá es una incitación, porque yo no puedo escudarme en el mandato partidario
02:57para pedirte a vos que vos hagas algo que no te corresponde en tus funciones.
03:02Ayer estábamos discutiendo con Agustín Zaguir, que estaba ahí donde vos estás.
03:05Porque, claro, él es apoderado del partido, supongo que va a ser tu contraparte en este proceso, ¿verdad?
03:12Supongo, es una suposición, no sé si va a ocurrir.
03:15Pero, si me permitís un poco, claro, quiero remarcar la línea argumental, por lo menos la mía,
03:24sobre esta cuestión, ¿verdad?
03:25Y por qué de repente yo tengo un poco de reticencia a compartir la línea argumental que vos estás desarrollando.
03:32Bueno, voy a empezar por atrás, estimado amigo, para que se entienda por qué yo creo que el partido
03:41está cometiendo una barrabasada, pero mal.
03:46Si el PLRA tiene razón, o sea, si el presidente Fleita y el doctor Zaguir tienen razón,
03:58vamos a tener las siguientes situaciones, estimado amigo.
04:02Carolina, vos, yo, todos, le elegimos a un representante nuestro, para que sea nuestro representante,
04:09pero él va a estar obligado a obedecer las órdenes de que no tiene ningún voto.
04:17O sea, yo creo que la gente se ponga un ratito a pensar en esta barrabasada, estimado amigo.
04:23Nosotros, el pueblo, le elegimos a Dionisio Amarilla,
04:27pero él estaría obligado, según el criterio de Zaguir y de Fleita,
04:33a obedecer las órdenes de que no fue elegido.
04:37El PLRA no fue elegido por nadie.
04:42El PLRA no está en el Senado.
04:45El directorio del PLRA no tiene ninguna silla curul.
04:50La curul se dice, entre paréntesis nomás, ¿verdad?
04:55Porque es la silla curul.
04:58Y, perdón, pero tengo que...
05:00El curul es ahí, los perros.
05:02Me encanta, me encanta.
05:03No, el curul.
05:04Chicos, señora, hay que leer un poquito.
05:06La silla curul era la silla donde se sentaba el cónsul de la República Romana,
05:14el presidente de la República.
05:16Se sentaba en una silla y esa silla se llamaba la silla curul.
05:23La silla, no el silla.
05:26¿Ok?
05:26Bueno.
05:28Entonces, el PLRA no tiene ningún escaño.
05:36El directorio del PLRA no tiene ningún escaño.
05:39No fue votado por nadie.
05:41Dionisio Amarilla, Macayama, Celeste Amarilla, ellos fueron votados.
05:51Entonces, el razonamiento que hace el partido, mi querida Carolina, es groseramente autoritario.
05:59Porque quiere decir que el representante del pueblo va a estar sometido a la orden de uno que no tiene ninguna representación.
06:07El partido no representa a nadie en el Senado.
06:12Esto tiene un nombre en ciencias políticas.
06:16Termino con esto, ya no te vayas a preocupar.
06:17No, no, está súper bien.
06:19El nombre, estimado en ciencias políticas de esta doctrina, es el Führerprinzip.
06:25Se dice en alemán, adivinen por qué.
06:28Porque es el principio que reivindicó Adolfo Hitler el día en que le dijeron, que le ofrecieron la jefatura del Partido Nacional Socialista Obrero, en el año 1919.
06:44Y entonces él dijo, yo voy a aceptar con mucho gusto con una condición.
06:48¿Cuál condición, señor Hitler?
06:50Le dijo el señor Anton Dresler, que era el presidente del partido.
06:55La condición es que acá se va a hacer lo que yo ordeno.
06:59Y ya más nadie va a pensar, yo voy a pensar.
07:02Y todos los demás van a obedecer.
07:04Y eso se llama Führerprinzip.
07:06Y Hitler no sacó eso de su cabeza.
07:09Sacó de un abogado muy famoso, que yo siempre les recuerdo, que se llama Karl Schmitt.
07:18Y Karl Schmitt, en paralelo, había sido con unas ideas que tenía otro señor también muy famoso, que se llama Vladimir Lenin.
07:33Que estableció una idea idéntica, que se llama el centralismo democrático.
07:38Ustedes no piensan, ustedes obedecen.
07:40Acá el que piensa es el comité central del partido.
07:44Y el resto obedece.
07:45Eso, estimado amigo, no es democrático, Hugo, querido Tito.
07:52No es democrático.
07:53Ahora, no sé si es delito, Karol.
07:56No, no, no, no.
07:57Es que justamente lo que yo te decía es eso, ¿verdad?
07:59Lo que sí hay, podría haber, es una incitación, como te dije, a cometer hechos oponibles.
08:05¿Por qué?
08:05Porque ellos lo que quieren es que ellos se rebelen contra otro poder del Estado y cuestionen en forma inconstitucional las decisiones del poder ejecutivo en este caso.
08:18Claro, pero es que ese, o sea, es un derecho del partido y de los miembros del Congreso cuestionar eventualmente una decisión.
08:24Pero no pueden desacatar esa cuestión.
08:27Claro, pero puedes dejar sin cuero también.
08:29Por eso es que yo lo que digo, porque te pregunto algo como, vamos a suponer que yo soy Dionisio, un ratito.
08:36¿Por qué no trabajamos sobre el 201?
08:40Sí, sí, sí.
08:41O sea, pregunto, técnicamente te estoy preguntando.
08:44Es que lo siento, uno de hecho es el centro de todo nuestro planteamiento, porque no puede haber un mandato imperativo y mucho menos puede haber un mandato que podría ponerte en una posición de cometer un hecho punible.
08:58O sea, ya ella sube mucho más aún de tono, porque tenés primero una posibilidad.
09:02Yo te puedo decir, bueno, anda, hace esto, pero si yo te digo, anda, métele, no sé, una puñalada a alguien, yo te estoy induciendo a vos a cometer un hecho punible.
09:12Sí, claro.
09:12Ya no te estoy diciendo, anda, habla nomás con tu lado.
09:15Anda, métele una puñalada, es una cosa, pero...
09:18Yo no te puedo ordenar eso.
09:20Pero retirarte de la sesión no es eso.
09:22No, claro, pero ellos no le dijeron, ellos le dijeron, ¿por qué? Porque ellos lo que querían era que se cuestione, por así, tú vos te vas a retirar de la sesión, ¿por qué te vas a retirar?
09:31Te vas a retirar porque vos estás dando por hecho y por cierto una situación de inconstitucionalidad que no es tal, que no se dio en ningún momento.
09:40Claro, yo, a ver, ¿a dónde nos vamos? Voy a hacer una pequeña grabación, perdón, que sea tan plomo.
09:46No, está bien, ¿para qué ser didáctico?
09:48O sea, para mí es lo siguiente. O sea, yo, en lo personal, yo creo que el gobierno sí violó la Constitución.
09:55Yo creo que el decreto 710 viola la Constitución por el tema del plazo.
10:00Pero no porque el plazo a mí me da la gana. No, es porque la conformación de la gestión requerida para el Consejo, estimado mío, exigía una comunicación que se llama la comunicación de vacancia.
10:18Y esa comunicación no hubo.
10:19Personalmente, yo lo he sostenido todo este tiempo. Creo que el acto del gobierno es inconstitucional. Muy bien.
10:28Ahora, eso no me lleva a mí, ni me puede llevar a mí a decirle, Carolina, vos estás obligada a creer lo que yo creo.
10:34Claro. Ni hacer lo que vos querías.
10:37Esto es lo que yo creo. Y vos podés creer otra cosa.
10:41Y ahí es donde yo entro en conflicto y digo, chico, ustedes no tienen derecho a decirle a un senador, o sea, ustedes no tienen derecho a imponerle un mandato a un senador.
10:49No, pero solamente es un mandato coactivo, porque no es solamente el mandato, Enrique, es el hecho de que, bueno, no haces y te echas partido.
10:57Claro. Bueno, y ahí es donde yo creo que se perfecciona, por eso para mí es importante el 201, porque justamente en el castigo se perfecciona el imperativo del mandato.
11:10Porque si no sería una recomendación que pueda ser.
Sé la primera persona en añadir un comentario